Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Přísvěvky kreacionistů zde na DF.

Aha. Takže ty nedokážeš rozlišit mezi náboženstvím a kreacionismem? Obojí tě splývá v jedno? Když se mluví o jednom, tak se automaticky hovoří i o tom druhém?

Maj jednoho společného jmenovatele - božského kreátora. Plného superlativů. Například rozmlouvá s postiženými bohovírou, stvoří vše živé za tři dni ... a po smrti pobožného si ho vezme all incklusive - nebe.

Předně, ne všechna náboženství věří v nějakého stvořitele. Jak se podle tebe pozná, že je nějaký člověk postižený? Jakými znaky se takový člověk vyznačuje?

Ptáš se provokativně jako pětileté děcko.

Lidé jsou bytostmi s určitými charakteristikami. Známe základní typy lidí - sangvinig, cholerik, flegmatik a melancholig. To jsou čtyři "šuplíky" typu a v každém z nich se nachází spousta "podšuplíků" a v každém "podšuplíku" se nachází spousta "pod-podšuplíků". Z tohoto množství různých charakterů si lidé vytvořili prototyp normálu. To je podobné jako hodnoty "normálního" krevního tlaku, normálního počtu prstů, normální velikosti mozku, normálního IQ ... atd.
No a tak jsou také lidé vymykající se takovému normálu označovaní za postižené (abnormalitou).

A když se mne zeptáš na příklady abnormity, tak mi napadají třeba závislosti na něčem, na alkoholu, na sexu, na hazardu a pochopitelně i na komunikaci s nadpřirozenými bytostmi. Takových poruch a postiženích je spousta.

Některé abnormity jsou postiženým dokonale kamuflované, tčeba pedofilní farář se vydává za hodného sluhu božího. Člověk je tvor nadaný fantazií a předstíráním (herectvím) něčeho.
Kam se na lidi hrabe chameleon.
Prostě na první pohled nerozeznáš charakter člověka, někdy ani na druhý, třetí pohled ... Například statistiky manželských rozvodů o takové kamufláži, o zatajeném charakteru osoby, vypovídají své. Lidé, kteří by se láskou snědli, odhalí pravdu svého charakteru a stanou se smrtelnými nepřáteli schopnými toho druhého i zabít.

Aha. Takže jestliže mezi abnormity spadají závislosti, tak to mezi ně pochopitelně spadá i závislost na popírání náboženství a závislost na vysmívání se věřícím. Je pravda, že postižených touto poruchou, která se vyskytuje výhradně u ateistů, není nijak málo.

závislost ovšem znamená, že bez toho člověk nemůže vydržet, vyhledává, kde svou závislost ukojit.

v případě děbaty s jonatánem však nejde o závislost, ale jen o ochranu vlastního rozumu.

Asi to, že se věřícímu změní myšlení.
Myslí si, že člověk je na Zemi jen 6.027 let.

Budhisté, ani taoisté si nic takového nemyslí. Stejně jako zdaleka ne všichni židé, křesťané a muslimové. Tak jak něco takového můžeš tvrdit?

Biblofilové ale zůstávají na interpretacích biblických textů.
Třeba na svovo vzatý znalec bible, James Uscher, vypočítal den stvožení na 23 října 4004 let před narozením Krista.
Já vím, magořina, když se netuší kdy se ten Ježíšek vlastně měl narodit.
Ale tého magořině věří spousty lidí dodnes, jako věří spousty lidí na stvoření Vesmíru nějakou fantastickou bytostí, nebo fantastickým předmětem. (byli jsme poučeni, že bůh není bytostí, ale nehmotným něčím nedefinovatelným,) co ovšem pečlivé naslouchá paralelně modlitbám miliard modličů a komunikuje s nimi. Bezdrátová komunikace z pravěku.

On se mohl dopočítat podle rodokmenů stvoření Evy a Adama, což ale je ve stvořitelův den šestý a stvořitelův den může trvat velmi dlouho.

Jasně.

Hlavně z toho jak to udělal/napsal Mojžíš, kterému se nechtělo psát dlouhý rodokmen, tak raději nadělil prvním lidem do Potopy dlouhověkost.

Já jsem tím chtěl naznačit, že se neustále dopouštíte celé řady logických chyb ve svých úsudcích. A to podstatných chyb, a navíc se jich dopouštíte opakovaně, i když jste na ně už byli upozorněni. To neodpovídá obrazu ateisty, jaký jste tu vykreslovali. To odpovídá obrazu věřícího, jaký jste tu vykreslovali.

A nepíše nám to tu teď věřící, jak se vykreslil?

že se neustále dopouštíte celé řady logických chyb ve svých úsudcích.

Pochopitelně. máš úplně jinou logiku, že jo? Když lidi postavili kostel, tak je to podle tvé logiky důkaz existence nadpřirozených věcí.

Podle mé logiky je to ale důkaz toho, že se lidé nechali zmanipulovat příslibem věčného blaha po své smrti, živořili v nuzných chatrčích, umírali hladem, podvýživou a nemocemi, ale pro církevní mafiány stavěli katedrály a zámky pro jejich blaho na Zemi. Ano cesta "slzavým údolím života" vede k blaženosti po smrti.

Vynálezci náboženských ideologií byli prostě parchanti.

Máš silně skreslenou představu o Katolické církvi v podstatě neustále lžeš

A nejen to, ještě se ke všemu dopouští logických chyb a argumentačních klamů.

Chová se jako totální nevzdělaný hňup, ale co s tím léčí si mindrák, asi se v domově důchodců nudí.
Je to

kecá sračky jednu za druhou v podstatě je všechno co řekne lež

Logika je jenom jedna a člověk podle ní ve svých úsudcích buď postupuje anebo nepostupuje. Je celkem snadné dokázat, jestliže někdo podle logiky nepostupuje. Speciálně ve tvém případě je snadné prokázat, že to, co u sebe nazýváš logikou, je ve skutečnosti jen tvá fantazie.

Když lidi postavili kostel, tak je to podle tvé logiky důkaz existence nadpřirozených věcí.
Tato úvaha je založena na čem? Na nějakých faktech, anebo na tvé fantazii?

Není snad kostel dům boží? Není snad kostel místem, kde jsou lidé ohlupování pohádkami vydávanými za realitu? Není kostel místem, kde církevní mafie shromažďuje indformace o farnících takzvanou svatou zpovědí? Není kostel místem, kde je provozován pohanský zvyk kanibalismu? Je to ovšem že "jen na oko", ale je to současnou přípravou na dobu, kdy se církev dostane k moci.
Co si myslíš soucte, že by se mnou a jinými atheisty církev udělala, kdyby mohla? Asi to samé jako s Brunem, Husem a tisícovkami jiných, že? Nech si zajít chuť.
Křesťanské církve mají morbidní lásku k mučení a k ubližování. Pochopitelně, že na realizaci svých zvrácených fantazií ztratily po 30. leté válce moc Buď jak buď. Symbol kříže, popravčího nástroje, o tom vypovídá své. A nařízený celibát, skrytě porušovaný, je jen takový projev pokrytectví provozovaný třídou velebností, samozvanými talóny poctivovosti a morálky.

Nenávistná indoktrinace ateizmem dosáhla vrcholu, lidově řečeno mozek rozmixovaný mixérem ETA.
Řekl si někdy pravdu? myslím že nikoliv jen samé

ano. právě jsi to řekl, dosáhlo to vrcholu
a my víme, co bude následovat

pro vás ostatní
ratata na vrata

Ale jdi ty kecko, ty jseš tak "provoněnej" naftalínem katolictví, že nedokážeš pochytit jinou, než katolickou myšlenku.
Co říkáš na katolické běsnění v belgickém Kongu ukončeném před 120 lety? Tam usekávali katolíci ruce, nebo nohy domorodcům za nesplnění plánu na sběr kaučuku. Ovšem nesekali ruce a nohy dospělým, ale jejich dětem. Halelujá.

Pouč se o pravé tváři katolictví :
https://www.welt.de/geschichte/article206137417/Belgisch-Kongo-Frauen-vergewaltigt-die-Haende-abgehackt.html

Jak se cítíš ? Jestli se ti chce blejt, tak jseš na cestě nápravy.

Jak tě napadlo spojovat to s katolictvím?

on musí ke těm svým lžím dodat další lež aby ospravedlni to své hulvátství to je klasický Putinizmus

Hlavně, že ty tady obhajuješ víru, křesťanství, náboženství a při tom se projevuješ jako dlaždič, nebo kočí.
To je projev čeho? Lásky k Bohu?
Ty máš svým "chováním daleko od toho, abys tady poučoval, nebo moralizoval a hanil ateisty.

Já vím, pro katolíky má slovo "pravda" speciální význam se základem v přesvědčení, že katolíci jsou nadlidé s patentem na pravdu.
halelujá

Tvoje vyhýbání se odpovědím na mé otázky po původu tvých úvah je dokladem toho, že tvoje úvahy jsou založeny na tvé fantazii. Předvádíš přesně ten způsob myšlení, který ateisté vyčítají věřícím dušujíc se, že u nich nic takového nehrozí, poněvadž oni jsou založeni racionálně. Sebeidealistická iluze, jak vidno!

Ale já to netvrdím o všech.

Uvedl jsem jen jeden z příkladů, co udělá víra s myšlením člověka.
Jiná skupina má zapotřebí ukazovat pozůstatky mrtvých, jiná se při každém kříži překřižuje, jiný kleká.

... a autosugestivně opakuje "jsem věřící, věřím v Ježíška, v panenku Márii, v nanebevzetí ...". Pobožní to kolikrát nemaj snadné. Bez toho neustálého opakování a ujišťová ní se, by se možná z nábožnosti uzdravili.

Ondi to tvrdí o všech a ty jeho slova potvrzuješ. Je to stejné jako kdybych poukazoval na aktivitu fotbalovo-fanouškovských ultras a uváděl to jako příklad toho, co udělá sport s myšlením člověka. Takovýhle způsob myšlení je v příkrém rozporu s obrazem, jaký tu o ateistech podávali sami ateisté.

Možno jsem to měl konkretizovat.
Myšlení věřícího se mění i tím, že od svého modlení se k Bohu a od Boha očekává nesmrtelný - věčný život - co je z mého pohledu blud.
Žije mimo realitu - jen věří bez možnosti si ten příslib ověřit.
To je jak dávat zálohu někomu koho neznáme, ale máme od něj příslib, že střechu opraví do dvou týdnů - výhoda/nevýhoda tohoto příslibu je to, že na ten podvod přijdeš po jisté době - na ten s Bohem nepřijdeš.
Je ta víra vůbec u všech upřímná, nezištná??

Možná měl. Tak jak tyhle věci tvrdíte, tak nemohou být pravdivé. Je docela snadné prokázat, že to co tvrdíte, neplatí o náboženství obecně.
Člověk, který očekává po smrti nějaké pokračování života, přirozeně má jiné myšlení než člověk, který po smrti nic neočekává. Přistupuje ke smrti a z části i k životu jinak. Jestli ale žije mimo realitu, to ve vší upřímnosti nelze rozhodnout, poněvadž nevíme, jaká ta realita je. Nikdo si své očekávání/před­pokládání toho, co bude po smrti, nemůžeme ověřit. V této věci jsme na tom všichni stejně.
Mluvit o podvodu je přehnané, protože tu není žádný poškozený.

Jistěže nelze házet všechny věřící, ale ani ateisty do jednoho pytle. Ani všechna náboženství nejsou stejná. Naše kritické hodnocení se nejčastěji týká katolické církve, protože je zde nejvíc rozšířená. Také její působení v historii i v současnosti a její dogmata jsou obecně známa.
Můžeme najít věřící, kteří nevidí podstatu víry v dodržování často zastaralých dogmat a tradic, ale v pozitivním přístupu k ostatním, v nezištné pomoci potřebným, v konkrétním naplňování obecně hlásaného principu, že jejich bůh je láska, soucit a svědomí. Ale jsou také naprosto formální, nicméně aktivní vyznavači náboženských tradic, kteří navenek vystupují okázale jako věřící, ale ve skutečnosti se nechovají ani podle běžných morálních zásad. A pak byli a jsou také různí vyčuránkové, kteří víry ostatních využívají k svému prospěchu. Určitě bychom je našli i v hierarchii různých "služebníků božích".
Ani ateisté nejsou jednolitá skupina. Jedny může charakterizovat racionální přístup k životu a světu, jak je uvedeno v záhlaví tohoto fóra, a řekl bych, že sem patří i zde diskutující ateisté. Jinak ovšem můžeme mezi ateisty najít i lidi o náboženských a filosofických otázkách neuvažující, hledající čistě materiální hodnoty a výhody, někteří i na úkor ostatních.
Domnívám se, že ateisté jsou blíž realitě než věřící. Naproti tomu se můžou věřící cítit obohaceni o nějaký pocit vyššího smyslu života i nadějí na jeho pokračování - byť by to byla záležitost pouze zdánlivá.

Když slábbe racionalita, tak sílí víra. Respektivně - chybějící racionalita je nahrazena vírou.

Jen tak na okraj - tu sebekritiku ve svaté zpovědnici katolíků nahradili plynule komunističní soudruzi nařízenou sebekritikou před publikem. Měli se od koho učit, katolická církev jim poskytla návody jak z podezřelého vymlátit doznání ...

už jsi byl u zpovědi ?
jestli víš o čem s takovou jistou mluvíš,
nebo si to cucáš z prstu

Vše co o tom vím jsem se dočetl různě a i tady od katolíků.

Ondi nikdy neví o čem mluví. Je tu cucálista jako Visitor či Lorák.

jo, to tu výtečně demonstruješ

Když nelze házet všechny věřící ani ateisty do jednoho pytle, tak proč to děláte? Právě vy jste tady obecně věřícím i ateistům přiřazovali konkrétní vlastnosti. Samozřejmě že to tak nejde a že to tak ani neplatí, jak pozorujeme. Jsou ateisté, kteří nemají proklamované vlastnosti, ale mají vlastnosti věřících a naopak. Jak věřící, tak ateisté jsou různorodé skupiny lidí, jak sám správně poznamenáváš, a nám nezbývá než to akceptovat, pokud se tedy máme chovat racionálně.
To samé náboženství, to je také celkem různorodý fenomén. Teistická náboženství jsou dost odlišná od ateistických (což jenom dokládá, že k oné transcendentní či náboženské zkušenosti lze přistupovat různě a různě jí chápat); ale i mezi teistickými náboženstvími jsou docela podstatné rozdíly. Jestliže se mluví o katolické církvi, tak nechť se mluví o katolické církvi a ne o náboženství obecně. Je třeba mít na paměti (tedy pokud se máme chovat racionálně), že to co platí o katolické církvi, neplatí o jiných církvích a už vůbec ne o jiných náboženstvích.
Samozřejmě, že se domníváš, že ateisté jsou blíž realitě než věřící. Kdyby jsi se domníval, že blíž realitě jsou věřící, byl by jsi věřícím.

Aby se nám ze slova "racionalita" zase nestal nějaký místní bůžek, zprofanovaný příliš častým používáním ....

O tom kdo je blíž ale nerozhoduje nějaké domnívání se.
Prostě Bůh je iracionální tudíž KAŽDÝ VĚŘÍCÍ je alespoň částečně neracionální.
A schválně jsme nenapsal v co věřící, protože to platí asi pro každou ideovou/filoso­fickou (světonázorovou) jen víru. Ale u ateisty žádná víra být nemusí, u teisty je vždy.

Teistická náboženství jsou samozřejmě zcela odlišná od ateistických, protože ateista žádné náboženství nevyznává, nemá boha, nevěří v jeho existenci.
ale zaujal mne ten rozdíl mezi teistickými náboženstvímu - ten je jaký? na pár příkladech, třeba ....

Realitu lze pozorovat, změřit, zvážit, popisovat do detailů.
Subjektivní iluze nejsou objektivně měřitelné a popisovatelné.

Co se týče těch pytlů, tak bych řekl, že Brňané jsou v jednom a Pražané v jiném pytli, jako i katolíci a nekatolící. Pochopitelně patří ateisté do jednoho pytle a teisté do druhého. Muži také patří do jednoho pytle a ženy do druhého - to je prostě povrchní dělení a povrchní selekce. Do detailu nelze zacházet, protože se jedná o soukromí dotyčného.

No a protože v realitě není skoro nic černo - bílé, nebo digitální, tak se my lidé musíme nejdřív dohodnout na tom, co si kdo pod nějakým výrazem představuje. Například výraz "abiogenéze", co si pod tím představují lidé.
Napovím si - pro pobožné je tvoření živých organismů z neživého "prachu" boží silou. Pro bezbožné odpadá
bůh, co by činitel, chemik, konstruktér ... takže je abiogenéze vznik živých organismů z neživého "prachu" přirozeným procesem. Nevyhnutelným procesem v abiogenézi vhodném prostředí.

Ano, je to povrchní a iluzorní.

Naproti tomu se můžou věřící cítit obohaceni o nějaký pocit vyššího smyslu života i nadějí na jeho pokračování - byť by to byla záležitost pouze zdánlivá.

Co je to smysl života?
Je to otřepaná fráze uměle vytvořená k účelům zneužití myšlení člověka.

Jednoduše jsme se vyskytli a obýváme planetu.
Vyvíjíme se k pokrokovějšímu a pohodlnějšímu životu.
Daří se to jen zčásti - z důvodu lidského myšlení.
Nedá se psát o nějakém smyslu, který by byl dán/udělen člověku, kde má dospět.

Já bych řekl, že otázka smyslu života každého člověka aspoň jednou v životě napadla. Že se sama v určitých životních chvílích vynoří.

Jo - to vidíš i u zvířat - například u psů.
Kolikrát vidíš psa, jak kouká do dálky a v očích má otázku : "Co já tady vlastně dělám?"

Cože? Proč bych to měl vidět u zvířat?

To byl jen příklad - u lidí je to stejné.

Sis nikdy nevšiml lidi zahleděných do dálky, s tou samou otázkou v očích?

No lidi jsem viděl, ale otázku v očích ne. Jaksi nechápu o čem toto je.

Žij a nezabývej se tím.
Můžeš napsat, na co jsi přišel při myšlení o smyslu života své osoby.

aha, ty jsi se chtěl prostě jenom hádat...