Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jenom že Genezis 1 si je nápadně podobno na vývoj planety země.

Jiné mýty jsou ještě podobnější. Šli na to dobře od jednoduššího k složitějšímu.

A v čem?

nejdříve oddělení vody od pevniny potom rostliny, ryby,havěť, hovada a potom až člověk.

Žádné oddělení pevniny od vody nebylo, kroky, to je jen o pohádkové představě placaté Zemi plovoucí po vesmírných vodách.

Planeta Země, jako i ostatní planety a měsíce vznikaly akrecí materiálu zplozeného z velké části naší hvězdnou prabábou. Během této akrece byla Země celkem žhavou kapičkou materiálu a sice bez vody a bez atmosféry.
Několik set milionů let musela Země chladnout až se její povrch změnil v chladnější škraloup. Ale od někud získat vodu musela. Existuje teorie, že vodní komety (planetoidy) kolizí se Zemí tu vodu "přinesly", ale existují i jiné představy.

Zkrátka, kroky, vody je na Zemi relativně málo, i když povrch planety ze dvou třetin pokrývají oceány.

https://www.extrastory.cz/zeme-byla-mozna-kdysi-jen-velkym-vodnim-svetem.html

V tom článku mají logickou chybu. Nález sedimentů mořského dna na horách není důkazem zaplavení celého povrchu Země, i když by si to kreacionisti tak strašně přáli.
Pochopitelně nadzvedla horotvorná síla i dna oceánů, ale také potopila pevniny subdukcí do žhavých hlubin.

Země je vlastně dodnes kapka roztavené a tekuté horniny s relativně malým pevným jádrem a tenounkou šlupkou Vesmírem ochlazené horniny. No a tento plášť roztavené horniny pod našimi nohami není v klidu, nýbrž "kolotá", jako když se vaří polívka a pohybuje povrchem, který se nám zdá bůhví jak pevný.
Zkrátka Země není mrtvá, jako třeba Mars, nebo Měsíc, ale vřící kotel. Tohle nedovolí, aby byla Země hladkou koulí.
Mladá Země byla ještě teplejší než dnes a tak byly pohyby té šlupky energičtější.

Jo a co se týče vody na Zemi, když dýchneš na studené jablko, tak tvůj dech orosí povrch tlustší vrstvou vody v poměru k velikosti jablka a Země, než tvoří hloubky vod oceánů na Zemi. Lidský vlas na jablku by odpovídal 20. kilometrům hlubokému oceánu, respetivně 20 kilometrů vysokému pohoří.

To jste celou noc seděli u počítače a diskutovali jestli byla či nebyla potopa a kdy? :-) máte výdrž.

O potopě se tu diskutuje už asi 14 dní:-)

Nález sedimentů mořského dna na horách není důkazem zaplavení celého povrchu Země?
Ale dříve byli mořským dnem i ty nejvyšší hory.

A co by z toho mělo vyplývat?

něco tekutého:-) ?

Uplně tekutá a žhavá být nikdy nemohla neb se nachází v mrazivém vesmíru:-) a tak se asi od počátku tvořila na zemském povrchu námraza , led, je to vidět na jiných podobných planetách v ranném stádiu vývoje.

Hele proštuduj si raděj Geologii, než se pustíš do takových směšných tvrzení.
Mimochodem - Slunce a ostatní hvězdy se také nacházejí ve Vesmíru. Slunce má ve své fotosféře efektivní teplotu 5778K ... a naše planeta v jádru zhruba stejně.

Ostatně, i magma (pozdější láva), které už značně ochlazené teče, nebo stříká ze sopek má ještě kolem 1000°C (800 ... 1200°C).

Země je kapka tekuté horniny s pevnou peckou uvnitř a příjemě temperovaným povrchem. Hlouběj pod našima nohama to vře.

A Slunce není v mrazivém vesmíru?

No v Bibli je že slunce se objevilo až v den čtvrtý?

A jak to souvisí?

S čím jako?

Že je to žhavé Slunce v tom mrazivém vesmíru.

ZEMĚ SEM MOHLA PŘILETĚT OD NĚKUĎ, KE sLUNCI.

A to je zase co?

Slunce má svou přitažlivost a země se tu mohla nachomejtnout, že plula okolo.

a protože neměla roušku, tak cestou chytila magnetismus, vodu a atmosféru...

Jo ničemu se nebránila:-)

Ale diskuze je o tom, podle tebe nemohla být v určitém období Země žhavá, protože je vesmír mrazivý. A my se ptáme, jak to, že žhavé Slunce v tom mrazivém vesmíru být může.
Jen na okraj, podle bible má být Slunce umístěno na klenbě nad Zemí. Ne, že se Země někde nachomejtla.

Ono slunce není na klenbě?
Co ja vím tak vychází na východě a zapadá na západě opisuje jakousi klenbu na svoji cestě, viditelnou pro nás lidi..z pohledu od země.

Klenba byla nad plochou zemí, ne nad planetou pohybující se po eliptické dráze kolem Slunce.

Proto si nejspíš lidé tu klenbu vymysleli. A protože z nebe pršelo, mysleli si, že odděluje vodu. My už dnes víme, že je to jinak.

Jo a jak ?
i letadla lítaj do klenby klenutě okolo země, měli by snad lítat rovně?

Klenba je nad něčím plochým. Nad koulí by šlo o větší dutou kouli.

Letadla létají v atmosféře obklopující zeměkouli, to nikdo nezpochybňuje.
Ale zemská atmosféra netvoří klenbu.
Klenba je pevná struktura zakotvená v pevné a ploché zemi. Klenba se klene od jednoho místa na pevnině k jinému místu na pevnině.

Pisatelé bible vycházeli z tehdejších představ o ploché zemi obklopené vodami. Nebeská klenba se dotýkala okrajů Země. Klenba byla něco jako poklop položený na Zemi.

Koule okraje nemá, ani kdyby je chtěla mít.Dnes už víme, že Země vodami obklopená není, že vody naplňují nížiny ve trojrozměrném systému hrbaté koule.

Vědomosti o pohybu těles v prostoru a o původu Sluneční soustavy máš celkem nulové.

Že improvizuji, o věcech ráda přemýšlím a nedržím se křečovitě dogmatů které ani nemusej být pravdou?

A že se teda tak držíš té Archy.

Dogma je náboženské, nebo jiné učení s nárokem na pravdu. Astronomie a kosmologie jsou vědy s neustále kontrolovanými a doplňovanými závěry.

Obrazně napsánio je náboženství zakonzervovanou mumií a vědy jsou živé bytosti.

No super to si uložím:
Astronomie a kosmologie jsou vědy s neustále kontrolovanými a doplňovanými závěry.

Ano, to si ulož. Věda díky novým možnostem své závěry překontrolovává.

NEROZKAZUJ MI.

Jen souhlasím s tvým nápadem.

A co to mění na tom, v jakém okolí se Slunce nachází?

No, a to je právě ten zjevný nesmysl.

To tak klidně může bejt:-)

Když ignoruješ známá fakta, pak si to můžeš myslet.

He známá fakta, faktů známejch je:-).

Tobě ale chybějí vědomosti, podle kterých je posoudit.