Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To chápu, ale má otázka zněla :
..ak teista tvrdí, že Boh existuje, mal by to dokázať, inak je to prázdne tvrdenie.... ???

Nějakou svou vírou v existenci neexistujícího přece nelze argumentovat. Jde přece o subjektivní názor na nejistou věc.
Slovo "víra" označuje mentální výkon považovat něco neurčité, či neexistující za určité, nebo existující. Věřit lze v cokoliv, třeba ve vítězství oblíbeného fotbalového mančaftu, či ve vítězství ruské armády nad ukrainskými obránci. Nebo také, že mne policajti nenačapají s alkoholem v krvi za volantem, nebo že telefonování za jízdy není rizikem pro bezpečnost. Taková neopodstatněná víra je nebezpečná.

Ahoj visitore ty žiješ člověče? Byl si u Jehovistů fungují pořát stejně? nebo se posunuli?
xxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
přesto jsem tady pár docela robustních důkazů dal, ale ateisté to vždy
zpochybnili a to bez důkazů. Oni těm důkazům nevěří, už z principu, že jsou ateisté a basta.

Důkazy ??? Aspoň jeden, jediný důkaz by nebyl?

Navrhuji uznání existence boha po zázraku, kdy na Zemi zavládne trvalý mír, spravedlnost, radost a spokojenost. Kdy budou mít lidé práci a zmizí všechny zbraně, protože nebudou potřebné.

Nebo je to pro boha moc velká, nerealistická úloha?

Ne. Z principu, že to žádné důkazy nebyly. Tvůj problém je, že jako „důkazy“ se snažíš používat „logické“ vývody, které ale vycházejí z toho, že to, co se snažíš dokázat, opravdu platí. Tedy snažíš se boha dokázat tvrzeními, která platí jen tehdy, pokud bůh opravdu existuje. Ty z jeho existence ve svých úvahách vycházíš, bereš ji jako danou, takže ti to připadá logické. Pokud z toho ale nevycházíš (čehož zřejmě nejsi schopen), tak jasně vidíš, že tu nedokazuješ vůbec nic.

Jo, ta jejich "logika".
Když 6 miliard lidí na Zemi věří v nějakou formu existence boha, tak musí mít větší pravdu, než hrstečka ateistů. Kvantita, proti kvalitě - bych mohl protiargumentovat. Ovšem faktem zůstává korelace úrovně vzdělání a pověrčivosti, tedy věření v existenci nadpřírozených bytostí (nebo nebytostí, jak tu nově "zaznělo").
Před několika stoletími byla víra v existenci nadpřirozena buď povinná a nebo aspoň vyžadována. Někde hrozil ateistovi dokonce trest, i trest smrti. Zkrátka bylo věření v nadpřirozeno násilně vymáháno. Proč asi? Jak vidno i zde na DF, tak tohle Středověké myšlení je u některých spoludiskutníků "zažrané pod kůži".

Důkazy jsi samozřejmě žádné nedal, leda tak jako to je u věřících obvyklé, představy, domněnky..
To nejsou důkazy natož robustní

Jak máš definované slovo "důkaz", jonatáe, ty robustní zblblíku :-)))))))))))))

a z toho si ostatní mají sednout na prdel?

Jasně, co jiného pobožným zbývá než věřit, když důkazy reálné existence neexistují.

Mně se zjevil v podobě slunce a odlomil mi kousek...

kousek sám ze sebe?
jak víš, kdo byl za tou maskou slunce?

Dočetla jsem se v Bibli o tom více.

Já se tě ptám, jak víš, VÍŠ, že za maskou slunce byl bůh.
neptám se, co ses někde dočetla a uvěřila tomu

teda lépe řečeno jsem si prakticky jist, že ses sice něco dočetla, ale INTERRETOVALA sis to tak, aby ti vyšlo, že za tou maskou byl bůh.
protože už nějakej ten svatej viděl boha v podobě slunce - teda, taky to jen tvrdí a neví, myslí si to.

To nebyla maska ty masko :-).

Jak to víš?
Já třeba vím, že to byla tvoje halucinace, představa, ale jak ty - věřící, že to byl bůh v podobě slunce (tedy v masce slunce, zamaskován za slunce) - víš, že to byl bůh?

Docvaklo mi to časem.

Jo tobě to dokonce docvaklo časem.
Prostě jsi jednou, 5 let poté, takhle šla a najednou ti to v hlavě udělalo CVAK a tys věděla, že to byl tehdy bůh.
No tak tím se věrohodnost tvé interpretace skokem zvýšila, fakt že jo.

PS : to slovo CVAK jsem si 5x kontroloval, jestli jsme ho napsal správně, abych se náhodou, omylem, překlepem, "nedopustil pravdy" :-)))))) sorry, no :-))))

No jasně :-). jak jinak by měli ateisti reagovat než znevážit a znehodnotit :-).

???
Přijetím důkazu. Ateisté jsou většinově rozumní lidé. A to dokonce i ti, co třeba věří na horoskopy

PS Mimochodem, nechtěla jsi teď naznačit, že to, že ses něco dočetla v Bibli a po x letech později ti něco docvaklo JE DŮKAZ, že ne?

No jasně že je to důkaz, jinak by jsem dělala něco jiného než s tebou tady o tom komunikovala.

Cože????

Čeho je to podle tebe důkaz, že ti po x letech od přečtení bible něco docvaklo?
existence boha?
to jako vážně?
a nebo jen existence tvého myšlení?

Co to asi taky bylo, přebývá v nepřístupném světle 1Tm 6,16 a chleba/tělo láme Kristus.

Co to je?