Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ježíš vojenským velitelům žádnou radu nedal. Nikde tam není řečeno, že vojenští velitelé takto mají postupovat.

.ten Lukášov text (mnohokrát tu daný) je známy a jasný...

Kdyby byl jasný tak by jste ho sem bez skrupulí dal a nevím že by tu něco takového bylo.

ano, a už jsme to mnohokrát rozebírali. Ježíš v této pasáži nic neadresuje vojenským velitelům. Neříká jim, jak se mají chovat. Mimochodem takový výklad, jaký dáváš ty, nikdy nikoho nenapadl.

Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?

Přísloví 11, 14
"Když není vedení, lid padne, záchrana je v množství rádců."
A to Rusům moc nejde.

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-idiot-ktery-se-pustil-do-valky-s-celym-svetem-putina-uz-otevrene-kritizuji-rusti-valecni-veterani-40410683?consent=CPvNLoAPvNLoAD3ACCCSDVCgAAAAAEPAAATIAAAQugSAALAAqABcAEAAMgAaABEACOAEwAJ4AVQAxAB-AEJAIgAiQBHACcAFKAMsAZoA7gB-gEIAIsASYAuoBtAE2gKkAWoAvMBggDJAGXANTAhcAAAA.YAAAAAAAAAAA&sznclid=2rO-5-vq7uPp6Ovt7ujv7-ri6ujp6O_tpq7n6-zv4u_t6u7o7_Tj7eOmrr_n6-zj6ezt6uru6fTj6--muefv7uvs6O6c7OuY456e45zun5_omezv7pzi6Jvq6Jme7w

Vždyť ten Putin plánoval vpadnout s armádou na Ukrajinu dopředu.
Jistě měl ne jednu poradu. Takže postupoval podle Bible

jdi s tím už do prdele, ty amorální dřeváku.
prostě rusák je vrajh a musí dostat přes držku.

Moc si přeju, aby už tu ruskou svini vyhnali, apk si popovídáme o tom, kdo byl silnější, ty prostě s těma hovnama nedáš pokoj, tu rusofilní blátotlačko.

No to je teda moudro!
Jinými slovy – slabší napadený se nemá bránit. Ještě jinými slovy – silnější může napadnout kohokoliv slabšího a má mu to projít.
Nebránit se znamená nechat se odzbrojit. Co se potom asi tak dá z takové pozice s rusákem vyjednat?
Používáš i mozek, nebo jen Bibli?

arecuk - ti co jsi napsal jsi chtel ponizit ukrajinu, ze je slabsi?

Ne, Ukrajinu ne, jen jeden debilní názor. Navíc jsem to psal zcela obecně.

arecuk - promin

A to nemluvím o tom, že jediný z těch dvou, kdo někam „táhl“, je rusák…

...nie je to tak, samozrejme, že sa to vysvetľujete inak - v tom evanjeliovom texte Lukáša je to o tom, že keď vznikne problém medzi dvoma štátmi, panovníkmi, armádami, a inak, tak je vždy z pozície oboch jasné, že problém drtivo vznikol z príčiny správania sa oboch (ak nejde o agresívnu jednostrannú válku), teda nielen jedného, a naviac - je jasné, že jeden z nich je vojensky/ekono­micky, a inak silnejší, ako ten druhý - a tak jediné riešenie konfliktu (ešte nevojenského, lebo nedorozumeniai sa často riešia bojom/válkou) je VYJEDNÁVANIE, vehementná snaha o zmierenie, a nakoniec mier..a je logickou a morálnou pravdou, že (ako je to v tom evanjeliovom texte) tá úpenlivá snaha o vyjasnenie si vecí, o vyjednávanie a pokus o mier je na strane toho slabšieho, - on má byť prvý aktívny, zvlášť, keď je značná vina aj na strane slabšieho...
slová Krista:
Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?

Jenže je potřeba si uvědomit, že nástupem Putina, začala snaha Ruska o znovusjednocení bývalých ruských satelitů.
Už v té době začala příprava Rusa na války s těmito satelity - pomocí separatistů a jinými formami.
A výsledkem je dnešní stav.
Rus neměl v úmyslu vyjednávat - kdo si myslí, že chtěl, tak lže sám sobě.

rus chce poroučet a ovládat a ještě si myslí, že na to má nějaké svaté právo...

Tady ale netáhne do boje ten “s 10 tisíci.”
Ten se brání.

Do boje táhne ten s “20 tisíci.”

Pracuješ s Biblí jako jehovista.

jak to že ne? a kto táhne z ukrajinskej strany? - ufóni?

Jsou ukrajinský vojáci v rusku nebo ruský na ukrajině?

řádili v Donbase...a ide o to, koho to územie je z historického hľadiska...

Historické hledisko je velmi nespolehlivé. Jak daleko by se mělo jít do historie? Z historického hlediska je
Slovensko spolu s Maďarskem součástí uherského státu. Po tisíc let to byla hornouherská země.
Podstatný je současný mezinárodně uznávaný stav. Každý pokus tento stav násilím změnit vede ke konfliktu, tragédii s nedozírnými škodami. Dokazuje to i vpád Ruska do Ukrajiny a jeho ničivé následky. Jakékoliv snahy ospravedlnit tuto agresi jsou nicotné proti těmto následkům.

fašisto...

ukrajinské, což ruSSko uznalo, křiváku...

Musíme jít na počátek dějin, kdy Bůh dával zemi lidem. Nikde Bůh neřekl, že tento kousek země je Putina
a pokud tak nebude tak může Putim vojensky zasáhnout.

Z historického hlediska patřilo Řekům, Mongolům, Turkům ... prostě národům, které tak byly.

Z historického hlediska je ukrajiny. Protože se na tom ukrajina s ruskem dohodla v 1991. tak se tvoří historie, VÍZO, ne tak, že si někdo vzpomene, že mu před 1000 lety něco patřilo, on to prodal nebo daroval nebo dal dobrovolně jinému ale teď se to dalšímu vládci ozleželo v hlavince a chce to zpět. to fakt ne, VÍZO .-)))

Na přelomu našeho letopočtu tam (dnešní Ukraina) byli Skytové, Keltové, ... kolem 3. století Východní Gótové a Hunové, pak Turkové/Tatarové .... pozděj Slované.
Takže území dnešní Ukrainy patřilo Neandertálcům, pozděj směsi Neandetálce-Gromagnonce-Sapiense.

Víš hraniční kameny se tehdy nepoužívaly, území patřilo těm, kdo tam zrovna byl a pásl ovce. Pak odešel jinam a někdo zase přišel. To až v Temném Středověku s nárůstem feudalismu začaly vznikat spory o tom, komu, kterému mocipánovi, ten sporný kousek planety Země patří. Krásný motiv pro vzájemné vyvražďování. Tohle vzájemné vraždění bylo oblíbené zejména v době rozmachu křesťanství, kdy se mohlo vraždit pro větší slávu toho-kterého boha.

z ukrajinské strany netáhne nikdo nikam, Ukrajinci brání svoji zem, fašoune slovenskej...

Ukrajinská strana je doma, ta nikam netáhne.

Táhne?
Ukrajina je tam doma

Važ slova

ufóni?

Fascinující myšlenka. Na to jsi padl sám od sebe, nebo ti pomáhala sovětská propaganda?

Visitore, tam jsou dvě podobenství. To první se týká počítání nákladů před stavbou věže, to druhé uvádíš.
Ta PODOBENSTVÍ jsou použita pro zdůraznění nutnosti věci zvažovat, nikoli jako návod pro řešení uvedených situací.
Ježíš nebyl ani stavař, ani vojenský poradce.
To, co tady předvádíš, je zneužití Ježíšových slov pro obhajobu války.

Ty tomu taky rozumíš.

Ano rozumí víc jak ty co ho čtu

Ty se zajímej o Bahavadgítu.

Určitě myslíš Bhagavadgíta ano krásná kniha hinduismu, doporučuji, já jí četl mnohokrát a vřele doporučuji naučil by jsi se z ní mnohé věci.Jinak sám víš že hinduismus není mou cestou.

ty nerozumíš ani tomu

Na jsem odborník.

Koupím ti houno-cuc, nechceš?
Zvýšiš si kvalifikaci.

Máš nějaký problém?
A měla by sis dát nové foto tlouštíku.

Přesně tak. Visitor zjevně nemá pozorovací talent, aby si všiml dvou příměrů.

Tak je to příměr nebo podobenství?

Jinak jehovisti taky lezou Putinovi do zadku, Vizitor se s ním aspoň nefotí.

Svědci mají za podobenství i to že je Bůh v nás :-).

Všechno co se jim v Bibli nehodí, je podobenství.

Jako ostatně u všech křesťanů…

Ne až tak, jeho učedníci se diví proč k nim (k ostatním) mluví v podobenstvích..

podej důkaz trolei

Projdi si své příspěvky – u čehokoiv, co v Bibli není pravda a někdo na to poukáže, se začneš uchechtávat, jak ti hloupí ateisté chtějí brát doslovně něco, co je jen obrazným podobenstvím. No, to je ono – co se ukáže být nesmysl, to se prohlásí za obraznou alegorii.

To je jedno a to samé.

To je to samé jako Luhansko a Krym.

OK, to Visitor ospravedlňuje mafiána Putina.
Jinak je v tom Biblickém textu naznačeno, že je tu slabší a aby nesklidil pohrdání a ostudu má se poradit zda může vyhrát nad silnějším.
V konfliktu na Ukrajině byli jednoznačně silnější Rusáci, ale když se do toho vložilo USA +hrdinství Ukrajinských vojáků, (z počátku konfliktu kdy ještě USA nefungovali)
jasně naznačuje, že tím silnějším je Ukrajinská armáda.
problém je samozřejmě dosti složitý, ale pokud USA bude sypat pomoc jako dosud. Rusák nemá šanci.

Ten text samozřejmě nic takového neříká a je úplně o něčem jiném. Vybral jsi si jeden verš, vytrhnul ho z kontextu a vykládáš ho rusofilsky. Ve skutečnosti je to celé uvedeno jen jako příměr, mající za cíl přimět člověka se zamyslet nad obtížností křesťanské cesty, než se na ní vydá.

Eh našla jsem :
Pátá Mojžíšova 20
Bible 21
Zákon o válce
20 Když vytáhneš do boje proti svým nepřátelům a uvidíš koně, vozy a více lidu, než máš sám, neboj se jich, neboť s tebou je Hospodin, ..

https://proboha.cz/magazin/blog/brana-cb-cz/2023/09/veskere-vyzvy-k-usmireni-jsou-nefer-vuci-ukrajincum/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
I mnozí křesťané pochopili, že v současné době je každá snaha o vyjednávání a o mír jen výzvou k brutálnímu podrobení slabšího silnějšímu, k okupaci a zániku Ukrajiny jako samostatného státu. Tzv. chcimírové nechtějí mír, ale porážku Ukrajiny.

Křesťanská ideologie nepřinesla postulované soužití národů. Naopak vedla mnohdy k posílení nesnášenlivosti a k nepřátelství jak k jiným národům, tak i k lidem jiné varianty křesťanství.

Tzv. nechtějí mír, ale porážku Ukrajiny. Naprostý souhlas. Ta realita je o to drsnější, že ti chcimírové podlehli rusácké lživé propagandě slibující ráj na Zemi, tentokrát zaručená, pravý a rusácký. Praxe je asi taková - levnější alkohol, levnější kuřivo a sociální džungle ve které platí právo silnějšího. Oligarši a mafiáni mají moc a nevolníci mají povinnost je živit, demokratie a rovnost před zákonem je v čudu.

Trump vykřikoval "emerika fírst" a putin vykřikuje "rosia pjervá" (nebo tak nějak).
Západní chcimírové už zapoměli, kam dovedlo poradenství rusáků ve vládách členských států sovětského impéria. Lidé mdlého rozumu mají krátkou paměť a snadno tak podlehnou lákavému vábení. Asi milovali výzdobu oken sovětskéjma vlaječkama v litopadu na počest sovětského října. S nostalgií si v koupelně zpívají ruské častušky a touží po obchodech "sovětská kniga" s výklady obsahujícími pyramidy leninových a stalinových biblí.

Lk 14 nezvážil odhodlání napadených se bránit a nezvážil pomoc sousedů napadenému. Prostě Lk 14 byl asi jen diletantem, který mudroval o věcech o kterých neměl ponětí. V době Lk 14 byla jiná situace, jako střelivo sloužily tak akorát šutry a klacky.

Chudák rádoby vojevůdce putin se asi řídil tím Lk 14 a to čeho vojensky docílil je aktuálně vidět. Úspěch docílil akorát ve lživé propagandě účinné na mdlé mozky i v zahraničí, jak vidno na Slovensku.

Jak jsi visitore vnímal rusáckou okupaci 1968.? Radoval jsi se ze 180° otáčky politictva a ze dvacetileté "normalizace" pod dozorem rusáckých "poradců".?
Ta "normalizace" vedla tak akorát k prohloubení už tak dezolátního stavu republiky, že Jakešovi nezbylo než historicky vyjímečného konstatování o kůlu v plotě.

v PŘÍPADĚ ua VS rf JDE O JEDNOSTRANNOU­AGRESIVNÍ VÁLKU ZE STRANY RUSKA, vbízo

Znova se ptám : proč tedy rusák nevyjednával, před 2014, než zaútočil a anektoval Krym?

Ukrajinci ale proti nikomu nevytáhli, aby se s ním střetli, z tvé citace to jasně plyne : "Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, (...)", zjevně to znamenám že uvedený "slabší" král si má rozmyslet, jestli zaútočí ( táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem). kdežto v případě ukrajiny přitáhl ten druhý král na ukrajinu a neposkytl tomu prvnímu ani možnost jednat.
Tvůj Lukáš, ač zjevně mluví podle reakcí a argumentů těch, kdo se v bibli narozdíl ode mne vyznají lépe, jen v příměru, ale primárně, což poznám i já, ateista, mluví o úplně jné situaci : ano, kdyby UA chtěla napadnout Rusko a rozpoutat boj, jistě by musela sednou a rozmýšlet.

NA DRUHOU STRANU UKRAJINA SEDLA A ROZMÝŠLELA - a když zjistila, že celý civilizovaný vysěplý svět je na jejich straně, ž nejsou sami, tak do toho šla. A jak se ukazuje, BEZ OHLEDU NA TO, JAK TO NAKONEC SKONČÍ, nemýlila se, udělala správně.

Měl by ses s tím už smířit :-))))))))))))))

ešte raz, stručne: Ukrajina sa po r. 1990 dostala pod vplyv US a západu s cieľom odtrhnutia sa od Rusa, a západ to robil skrze NATO, s cieľom usídliť sa na ukrajinskom území a jeho priľahlých moriach - - a to Rus nemohol dovoliť, vedel, čo by to v budúcnosti znamenali, popísal som to...a tak je to, čo vidíme - jediný cieľ: oslabiť a rozložiť Rusa - kto to nevidí, nechápe, tak klame sám seba...

Ale vůbec ne.
Ukrajina sama chtěla k západu - viz její snaha vstoupit do EU - nikoli že se dostala pod vliv západu, to je píčovina, co píšeš.
Od Rusa se odtrhovat nemusela, nebyla součástí ruska už od 1991, proboha, jak ty to přemýšlíš, ty vole? my jsme se taky odtrhli od ruska? nebo jen osvobodili? další píčovina, co jsi vytlačil
To osídlení ukraJiny NATO, když pominu, že každá Země má právo si o tomhle rozhodnout sama, tak mi ale ukaž, KDE A JAK VSTUPOVALA ua DO nato a pak mi dolož, kde všude se "usídlilo" NATO v podobě své vojenské infrastruktury od 1990 do 20136. zase jsi napsal píčovinu

Netuším, jak vstup nějaké země do NATO oslabuje rusko? to je další píčovina

jediné, s čím z tvých zcela zcestných úvah se dá souhlasit je to, že rusku se skutečně neuselo a možná nemohlo líbit, že na ukrajinu přestává mít vliv, že hrozí, že se začlení do západních struktur a někdy v budoucnu možná i do NATO. NICMÉNĚ Rusko nemělo právo v tom nikomu bránit, samo si osobuje nárok o své zemi rozhodovat samo, tudíž stejné právo musí umožnit i jiným, i když se mu to nelíbí.

Zaútočit by mohlo podle práva jen v případě nutnosti preemptivní války. K tomu ale podmínky nenasataly ani omylem a ve snu.

Takže klameš sám sebe, VÍZO, vlastní smyšlenou interpretací událostí a absolutní ignorací zásad mezinárodního práva, mezinárodního soužití.
Rusko se zachovalo jak ten nejubožejší křupan, a jak vcelku "hrozilo", že Krym mu nakonec světové společenství nechá, i kdyby ilegálně a přes všechny ty ruské prasárny a křivárny, jakmile začal vraždit lidi na ukrajině, to už bylo moc.

a ty fandíš vrahovi

I kdyby to tak bylo, tak Rus už dávno nemá nárok na UA území - uvědomuješ si, že bylo s Ruskem jenom ve federativním svazku, jako Slovensko a Česko?
To se rovnou vraťme před rok 1918 - a nebudeš moct ani ceknout.

visitor je a trolovací

jistěže, všem nám je jasný, kromě tebe. ukrajina na to prostě má. vyhodnotila to správně

Když na to má, tak proč žebrá o zbraně a o miliardy?

no přece aby k tomu měla prostředky ne? Když schopnosti na to má.

ty si úplně vymaštěnej, VÍZO .-)))
KAŽDOPÁDNĚ TY I JEŽÍŠ SI SVOJE RADY STRČTE DO PRDELE.