,
Katechismus jsou výňatky z té křesťanské filosofie. Těžko oddělovat katolickou nauku od křesťanské nauky, když prvních nějakých tisíc let (až do Velkého schizmatu) byla veškerá křesťanská nauka právě ta katolická. A mimochodem pravoslaví, co jsem koukal, pojímá dědičný hřích velmi podobně jako katolíci. Ostatně že u prvního lidského páru došlo k nějaké změně, je patrné z popisu událostí odehrajících se ihned po onom inkriminovaném činu: otevřeli se jim oči a poznali že jsou nazí, začali se stydět, a tak jako Bůh znali dobré a zlé. A tohle je také to, co Adamovi potomky charakterizuje.
Já nemam s nelaskavostí problém.
to zni uplne
jak ospravedlneni z nejakyho molinistickyho popisu prvotniho hrichu a dedicne
viny: jelikoz Buh zna i vsechny protiklady stvoreni, zna i kazde svobodne
rozhodnuti, ktere by kazda lidska bytost ucinila v kazde mozne situaci, takze
jestlize vi, ze by na Adamove miste kazdy svobodny tvor v rajske zahrade
zhresil, muze nas Buh spravedlive potrestat ve skutecnem svete za to, co bychom
udelali v kontrafaktualnim svete.. skoro se divim, ze si nevytahnul doktrinu
„nadsvetove zkazenosti“ nebo nejaky metafyzicky sracky, treba teorii stepeni
a casovych casti, ve ktere soucasni lide nesou odpovednost za hrich Adama tim,
ze jsou protejsky nebo fazemi samotneho Adama 
