Na tuto přednášku se bude od ateistů vybírat vstupné. Věřící ji budou mít zadarmo.
Důvodem je, že ateisté nemají o Bohu co říci a jejich přítomnost návštěvníky nijak neobohatí.
Na tuto přednášku se bude od ateistů vybírat vstupné. Věřící ji budou mít zadarmo.
Důvodem je, že ateisté nemají o Bohu co říci a jejich přítomnost návštěvníky nijak neobohatí.
Ateisté o Bohu ví to podstatné. Že byl stvořen lidskou
představivostí.
Věřící lžou, pokud tvrdí, že s Bohem komunikují. Komunikují nanejvýš
se svou představou o Bohu, která je však u každého jiná.
Miliardy věřících nelžou, není to možné i vzhledem k počtu a mají
to zakázané v Desateru.
Ateista , aby podpořil svoji víru v ateistickou ideologii, tak pomlouvá
věřící. Nemůže nic vědět o komunikaci s Bohem přesto přesně ví jak
co je. Což je známka naprosté ateistické arogance vůči osobním
svědectví miliard lidí. není se co divit jejich spolek je v likvidaci a
atestů je v populaci mizivé procento
já ti naprosto věřím že ty a další věřící úporně na boha voláte,modlíte se ,myslíte si že komunikujete atd. ale jsem si naprosto jistý že odezvou vám je leda tak velké ....ticho
sir - Modlitba k Bohu a odezva je neco jako kdyz ty si myslis na neco co by
jsi mel udelat a pak
nakonec teda slysis to velke ... ticho. Nezapomen, ze nejsme vsichni stejni.
Jsou i taci co slysi povedome jak nato.
jonatan1 Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE:26.10.2023 15:26 |
#51956
Reakce na příspěvek #51646
Věřící člověk co komunikuje s Bohem, tak je Bůh zcela reálný.
Není to nějaká virtuální realita. Protože Bůh na základě komunikace
koná zcela konkrétní reálné věci.
Záleží na domluvě Boha s člověkem. Ještě se mě nestalo, že by Bůh se
mnou nechtěl domluvit.
sir -- Ja jsem to nemyslel az takle -- Ja nevim jak daleko je jonatan z
domluvou s Bohem ?
Domluva je zalozena na vzajemnych ustupcich - Docela by mne zajimalo v cem mu
Buh dal za pravdu a udelal ustupek?
Ano - ti co slyší hlasy boha pak zabíjejí.
Bůh naučil lidi zabíjet, protože dovolil bratrovraždu.
Kdyby nepohrdl Kainovým obětním darem - nic by se nestalo.
Nebylo tam nic zabitého, žádná krev, tak ho to nezajímalo.
Bůh je krvelační nestvůra, o čem svědčí celý obsah Starého Zákona.
Dalko tim chces co rist?? Zidi ukazovali uz tehda co jsou zac a pokracuji
dal?
Jasne je tam napsano, ze Buh odpustil Kainovi a udelal nanem znak aby mu nebylo
ublizeno.
Dovodem bylo to, ze Buh vedel proc k tomu doslo a kdo je vinen. Jinak by to
neudelal - Takze odsuzovat pouze toho kdo nekoho napadne je proti lidskosti a
Bohu -- musi se osoudit od zacatku a priciny proc k tomu doslo.
Udělal mu znak, aby každý viděl, že je vrahem - aby se mu každý
vyhýbal a tak ho nezabil.
3 Po jisté době přinesl Kain Hospodinu obětní dar z plodin
země.
4 Také Ábel přinesl oběť ze svých prvorozených ovcí a z jejich
tuku. I shlédl Hospodin na Ábela a na jeho obětní dar,
5 na Kaina však a na jeho obětní dar neshlédl. Proto Kain
vzplanul velikým hněvem a zesinal v tváři.
Proč pohrdl ten tvůj Bůh Láska Kainovými dary??
Kdyby tu oběť přijal, tak se nic neděje.
Věděl, že se tak stane, ale mohl tomu zabránit - udělal to schválně.
Dalko nezlob se na mne -- nic ve zlem ale moc toho otom nevis -- mysli otom ocem ted pises. :-)
To je lehké napsat.
Konkretizuj - v čem nemám pravdu - v čem se mýlím?
Proč nadržoval Ábelovi? Proč nepřijal Kainův dar?
¨Napiš - když o tom víš víc než já.
Dalko mylis se v cele podstate nepochopeni -- PROC? Jeste jednou a polopaticky -- Adam - Eva prvni lide -- maji syna Abela a Kaina - Kain zabije Abela a je vyhostem Bohem z raje -- muzes mne napsat jak jsi napsla predtim aby ho nezabili jini lide proto mu Buh udelal znameni -- muzu vedet jaky jini lide kdyz byl pouze on a jeho segra kterou si potom vzal -- kdo by ho jako mel zabit?
14 Pohleď! Ty mě dnes vyháníš z úrodné půdy, budu se muset skrýt
daleko od tvé tváře a budu tulák po zemi, nebudu mít stání. Ale
první, kdo přijde, mě zabije!“
15 Jahve mu odpověděl: „Zabije-li někdo Kaina, stejně i
jemu se dostane sedmeronásobné pomsty,“ a Jahve vtiskl Kainovi znamení,
aby ho první příchozí neubil.
A o kom se píše tady? V jakém časovém rozmezí? První příchozí v
horizontu času mohl být považován i jeho syn.
Proč by mu jinak dal to znamení, kdyby ho neměl kdo zabít??
ad kroky:
.."To mu jen tak říkaj"..
ano, je jim tak oznacovan i kdyz je zrejme, ze vyslovnost tetragramu je jen a
pouze pravdepodobna
necro -- dik -- neco jako Buh arabu Alah. Tech je - Buh je jenom jeden jediny a to bezejmenny. Jinak jsem se te chtel na neco zeptat ale nevim jestli se to hodi -- nejsi hloupi a neurazis diskutniky -- ostatni prominou -- nevis nahodou jestli se v CR kdyz se koupi bochnik chleba pered nakrojenim pokrizuje? Moje finska babicka mne to naucila a krizuji ho dodneska - znaji to i v CR?
Myslím, že pokud nezapomenou, tak ho věřící pokřižují - je to pro ne
boží bar v přeneseném významu z modlitby .....dej nám chléb každodenní
............
Ale no.
Tak dětinskou debatu se mnou nerozvíjej - to se ptej těch, co mu ho
vymysleli.
Mimochodem - já nejsem křtěný a jméno mám.
To je, co?
Dalko ano jmeno jmusis mit i kdyz ne krsni ale normalni aby byla o tobe evidence -
Moje babička to tak dělávala. Chléb označovala za boží dar. Teď už to asi věřící moc nedělají, ale někteří se pokřižují nebo krátce pomodlí před jídlem.
Jo to je jako ta zkazka, jak mladík referuje kamarádovi o návštěvě domácnosti své "milé", když byl pozván jejími rodiči k nedělnímu obědu: "její rodiče i ségra jsou fajn, ale její máma asi neumí moc dobře vařit, protože se před každým jídlem modlí".
ad kiwiboy:
.."nevis nahodou jestli se v CR kdyz se koupi bochnik chleba pered
nakrojenim pokrizuje? Moje finska babicka mne to naucila a krizuji ho dodneska -
znaji to i v CR?"..
snad uznas, ze ti jakozto atheista jen sotva mohu odpovedet na otazku, zda-li
theiste nad pecivem ve vzduchu obkresluji tvar krize nez ho "naporcuji",
necri - dik stejne - ja tem mam za chytreho proto jsem se te septal - dik nemuzeme znat vsechno
Jahve/Hospodin/Pán/Bůh/Adonaj/ a atd..
Je to označení pro tvého boha v různých podobách od různých
věřících.
Náš s tím nějaký problém.
Nebo se tě mám zeptat kdo to je Hospodin??
Dalko - problem mam jenom jeden - ze ostatni co Boha jmenujou jmenem -- maji celkovy vyklad Bible skresleny a stvarneni nekym jinym a oni tomu tokaji jako k pravde.
X krát jsem se k tomu vyjadřoval - ten kdo podle věřících stvořil
vše, tak ve své věčnosti jméno nepotřeboval - to mu vymysleli lidé.
Takže nevím proč si se v tomto obrátil na mě nevím, protože tento můj
názor jsi zaregistroval, pokud nemáš "děravou" paměť.
Dalko promin ale ty jsi napsal dneska jako prvni Jehovah a ja se zeptal kdo
to je a ty to je Bozi jmeno
je to tak jak pises stim souhlasim
Ja mám tet Bibli a tam je JHWH v originále jak se to píše a to je myslím si dobře a správně jak by to mělo být https://www.obohu.cz/bible/index.php?&k=Z&kap=116&styl=CSP&jhwh=ano a ne kdejaké skomoleniny toho když se to jméno i tak nemá vyslovovat tak proč o tom něco vůbec řešit jak se to vyslovuje ? A nebo dokonce psát výslovnost toho jména, to je docela neurvalost :-)
kroky - snad budes natolik chytra a chapava, ze strasne zalezi na prekladateli - v originale neni nikde jmeno Boha -- kdo mu ho dal?
Jahve je starozákonní jméno Boha Izraele, pro křesťana je jeho jméno přesaženo osobním vztahem k Bohu jako Otci, který izraelité neměli, pro ně byl spíše policajt s dobrými úmysly - Jahve.
Nic, než ty vysněné miliardy pobožných nemáš? Já vím, kostely jsou pořád narvané a na ulici potkáš víc sutanášů, než policcajtů.
"Bůh" je velmi široký pojem.
Jeho původ v představách lidí je někde patrný, jinde naopak ne.
A zkoumat to podrobně u ateistů fakt nehrozí.
Zjednodušení a paušalizace problému je přece příjemné a ulehčí to
spoustu přemýšlení a hledání nebo naopak vyvracení argumentů.
Můj názor je, že drtivé většině ateistů se prostě Bůh do života
nehodí, tak proč to zkoumat? Protože "chraň nás příroda", abychom se o
existenci Boha nedozvěděli něco, co by nám naše průzračné
přesvědčení zakalilo.
ad abuka:
.."Bůh je velmi široký pojem. Jeho původ v představách lidí je někde
patrný, jinde naopak ne. A zkoumat to podrobně u ateistů fakt
nehrozí"..
ja se o tvem Bohu velmi rad neco dozvim - pro zacatek by stacilo, v jakeho Boha
a proc veris.. dekuji
To, že nevidí boží realitu a viru pokládají za víru je zjednodušení
a paušalizace?
Myslím, že spíš věřící si ulehčují přemýšlení - spoléhají na
Boha - jak jim přikazuje Bible.
"Moc nemysli - spoléhej na Boha"
Ateistům se Bůh do života nehodí
A jak by se měl hodit? Co dělá ateista špatného?
Doposud tuto zemi ničili věřící - různého vyznání - ateistů, v
porovnání s nimi, je málo.
A jak tato planeta pod jejich vedením vypadá? Co ty máš co vyčítat
ateistům?
Ateisté se nějako bouří proti tvému Bohu? To spíš věřící s ním mají
problém - oni ho furt otravují prosbami, porušují jeho zákony - s nimi má
problém.
Ateista ho neotravuje - nechce po něm nesmrtelnost .
Ateistu nemá jak ztrestat.
Dalko nejsem - abuka - ale pripomel jsi mne kdysi dobreho znameho :-)) ted na mne co chces - ja nejsem komunista - podstive chodim do prace platim dane - mam sporadanou rodinu - nekradu nepodvaim a chodim k volbam a volim je at nemam problem. --- takle mne pripada dnesni ateista.
No ano.
Žiju si svůj život v mantinelech morálky/zákonů a to se vším všudy - s
dobrem i zlem - nepotřebuji k tomu žádného boha - nechci nekonečný život,
ve kterém bych nu nekonečne vyvolával na slávu.
Dalko ted stebou souhlasim -- ale ten vecny zivot stejne budes zit -- treba v jine podobe ale budes
Ve svém pokolení, pokud se poslední články mého rodu nerozhodnou, že už nebudou chtít mít potomky.
Dalko ja to nemyslel takle ale uplne jinak -- tva jedina zivotni bunka zivota je neznicitelna -- muze te opustit tesne pred tvoji smrti a stat se sni uplne neco jineho - nebo vstopit do neceho jineho -
jen okopíruji popisek fora,myslím že se to hodí jako odpověd nejlépe
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Odpovídáš obecnou proklamací, čímž vlastně potvrzuješ můj příspěvek.
to rozhodně ne,ty tu tvrdíš že :
Můj názor je, že drtivé většině ateistů se prostě Bůh do života nehodí, tak proč to zkoumat? Protože "chraň nás příroda", abychom se o existenci Boha nedozvěděli něco, co by nám naše průzračné přesvědčení zakalilo.
tedy,píšeš o Bohu jako dané věci která existuje kteroužto ateisté podle tebe uznávají ale jaksi je jim to nehodí a tak to neřeší ,nechtějí řešit ...
a já jsem se ti snažil vysvětlit že ,dle vynikajícího popisku,jehož autorem je mimochodem komanc06 , ateista chápe že žádný Bůh NEEXISTUJE ,je s tím naprosto srozuměn a je pro něj přirozené žít slušný a plnohodnotný život bez náboženské víry
ad abuka:
fakt skoda, ze mne nechces ani trochu "seznamit" s tvym Bohem.. kdybych ja
disponoval informaci, ktera ma potencial zmenit uvazovani lidstva o povaze nami
zite reality, sdilel bych ji / zvestoval pravdu bozi
sdilel bych ji / zvestoval pravdu bozi
tak on je dokonce Svědek Jehovův ,takže ty informace má asi z první ruky
sir nevim -- ale mne osobne se nelibi vysmivat si nekomu za jeho viru - ja osobne teda SJ nemusim ale verejne se jim nesmeju.
To není posmívání - je to žert.
Takové žerty na adresu ateistů chrlí Abuka často - některé z mé strany
nepochopitelné.
Dalko OK beru to ja jsem natom stejne rad se zasmeju neznalosti jinych
Nejak novinky prestali psat co rika Zelensky -- to byla svanda
Klidně jsme se bavili a ty sem zase "sereš" provokaci.
Tak to se bavit nechci.
kde tam máš nějaký výsměch ? SJ se považujá pčece za bohem vyvolené
a jestli někdo z pobožných vznáší právo na komunikaci s bohem, tak jsou
to právě šlenové SJ.
Vím o čem píšu, kdysi se mne jeden soudruh SJ pokoušel, mne ateistu , přelanařit ke
SJ.
SJ jsou boží elitou ... v jejich představách.
sir to je v poradku s me strany, ze jsi to sem okopiroval -- vis kolik se da sem okopirovat proticlanku toho co jsi sem okopiroval? Na papir se toho da napsat hodne
no, tohle jsme s Komančem už jednou probírali a to prohlášení se dá docela úspěšně zpochybnit. Zcela odpovídající skutečnosti je pouze první věta.
Zpochybňovat můžeš všechno. Ale to, že ateisté neuznávají existenci
nadpřirozených bytostí, za skutečně existující považují jen to, co je
empiricky a racionálně prokazatelné, že náboženské nauky jsou schopni
posuzovat objektivně z hlediska jejich dopadu, tedy jak pozitivním, tak i
negativním na společnost a za prioritní považují člověka a jeho pozemský
život a ne báje o nějakém věčném stvořiteli - to víceméně vyplývá
už ze samotného názvu - ateismus.
Samozřejmě ateistické postoje můžou mít různé formy a stupně či
zaměření.
Existuje třeba ateismus přirozený, antropocentrický, humanistický,
morální, pozitivismus, sekularismus a další. Každý víceméně akcentuje
jednu z uvedených složek, které máme v záhlaví fóra, ale prolínají se
jimi všechny.
Ze samotného názvu - ateismus - nevyplývá, že ateisté "náboženské
nauky jsou schopni posuzovat objektivně z hlediska jejich dopadu, tedy jak
pozitivním, tak i negativním na společnost" a že "za prioritní považují
člověka a jeho pozemský život a ne báje o nějakém věčném stvořiteli".
Co se týče obsahu první věty, toho jsou schopni i věřící. A co obsahu
té druhé, z popření teismu nijak neplyne, že se bude něco považovat za
prioritní.
Dokonce ani tvrzení, že ateisté "za skutečně existující považují jen
to, co je empiricky a racionálně prokazatelné" z názvu ateismus
nevyplývá, poněvadž třeba budhisté jsou také ateisté, ale věří na
existenci karmy. Podobně řada ezoteriků nevěří v Boha, ale věří v
nějaký vesmírný princip ve smyslu Tao nebo kosmickou energii čchi. Nebo tu
máme celou řadu ateistů, kteří věří v horoskopy, v konspirační
teorie...
Skutečně pravdivá charakteristika ateismu je jen, že "ateisté neuznávají existenci nadpřirozených bytostí". Nebo jak je napsáno v záhlaví fóra: “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ovšem s poznámkou, že tohle pochopení mají i teisté (co jsou intelektuálně poctiví), proto taky sami sebe nazývají věřícími.
Teista věří jednomu náboženství. To přirozeně preferuje proti
ostatním (někdy i dost drastickými formami, jak víme z historie i
současnosti). Pochybuji tedy o jeho ojektivitě, i když výjimky by se jistě
našly, nejsme všichni stejní.
Pro teistu je nejvyšší bytostí (nebo bytím, sakra ujasněte si to.. .) Bůh a život v
souladu s jeho přikázáními. Pro ateistu samozřejmě ne, ten se zabývá
lidskými problémy, všeobecnými i osobními. Tedy i ekonomikou, ekologií,
politikou a vším, co s tím souvisí.
Ano, ateismus je opakem, popřením teismu. Já jsem ale uvedl svůj osobní
názor, že jej chápu v širším smyslu jako popření existence všech
nadpřirozených jevů. Na Wiki lze najít více druhů ateismu, některé jsem
už uvedl. Je tam také uvedeno, že:
V širším smyslu lze ateismus chápat jako absenci víry v Boha či
duchovní bytosti nemateriální povahy či podstaty
Souhlas.
Zastávám názor:
Náboženské ideologie stvořené a hlídané náboženskou vrchností
určují svým poddaným úzkou cestu. po které mají putovat v potu a v
bolestech k vytýčenému cíli. Tím cílem je vlastní smrt a v pohádkový
odchod/odlet do nebe. Co v tom nebi tyhle poutníky čeká se nedefinuje z
praktického důvodu. Nebe je iluzí, je vysněné.
Monoteistické nebe vypadá spíš jako obdoba oné budhistické Nirvány s
mrtvými v klidu, blahu, bez starostí a bolestí. Faktem je, že každá
mrtvola je v klidu, nemá ani starosti a ani bolesti.
Co bylo asi dřív? Vajíčko, nebo slepice? Nebe, nebo nirvána?
Ateista ví, že nebe je iluzí, tedy klamem a lží. Ví že si cestu svým
životem na Zemi může zařídit po svém. Že se nenechá zneužívat
manipulátory používající boha/čerty/zázraky a zneužívající lidskou
pověrčivost ke svému prospěchu.
Ateista vidí v náboženství drogu a zlo. Dokládá to faktem, že za
urputnými (sebevražednými) válkami a genocidami jsou právě ony
náboženské ideologie. Že jsou ovečky toho-kterého náboženského ovčince
jejich pastýři přeformovány na náboženské vlky, zabijáky a štvány
proti sobě.
No a co se týče škatulkování variant teistů a ateistů ... každý
člověk je individuum a těžko najdeme dva lidi s absolutně stejnými
názory. Zkrátka pro 8 miliard Pozemšťanů bychom potřebovali asi 8 miliard
škatulek.
Papilární linie člověka jsou tak individuální, že platí, že nikdy na
světě nežily dvě osoby se stejnými papilárními liniemi. Lidský mozek je
o hodně řádů komplikovanější, než ve srovnání s ním jednoduché
papilární linie.
Ano, nejsme všichni stejní, tudíž nelze tvrdit, že teista není schopen objektivity. Stejně jako nelze tvrdit, že ateista může být jen objektivní. Teista i ateista, oba mohou být ve věci náboženství zaujatí, jak víme ze zkušenosti.
Lidskými problémy, všeobecnými i osobními, se zabývá i teista. Ta přikázání, s nimiž se snaží žít v souladu, jsou o člověku. Všechny se týkají člověka; těch základních lidských záležitostí.
Do definice ateismu coby absence víry v Boha či duchovní bytosti
nemateriální povahy či podstaty se pořád "vejdou" ezoterici
věřící v nějaké ty kosmické principy (Tao, energie čchi) a snad i ti
budhisté, poněvadž budhismus sice má rozpracované učení o jiných
sférách existence a bytostí v nich bytujících, ale podle toho, jak jsem to
pochopil, jsou tyto sféry součástí našeho vesmíru (jsou to jiné "světy",
jiné planety) - v každém případě ale víra v tyto sféry existence není
povinná.
Vymezovat ateismus jako popření existence všech nadpřirozených
jevů je trochu problematické, jelikož jednak je sporné, jak určit
nadpřirozenost nějakého jevu, a jednak proč to potom nazývat ateismem, tedy
ne-teismem?
K tomu jen poznámka - ateismus a neteismus by bylo jedno a totéž.
Předpona a- se užívá zpravidla v cizích slovech a znamená
ne, popř. opak. Už jsem uvedl některé příklady - symetrie a asymetrie,
politický a apolitický atd. Předpona ne se však využívá
hlavně v českých slovech - velký a nevelký, známý a neznámý a pod.
Ateismus je slovo cizí, s mezinárodním významem, tam je užití předpony -
a logické.
Jinak - ano, ateismus lze chápat buď v užším významu, kdy se vymezuje jen
proti náboženstvím, kde je základem víra v jednoho boha (např.
abrahámovská náboženství), nebo v širším významu, kdy popírá
existenci všech nadpřirozených jevů. Co je takovým nadpřirozeným jevem je
na obsáhlejší debatu.
Definovat, co je nadpřirozený jev, je dost podstatné, jestliže je takový termín součástí jiné definice. Dokud není definován, tak není definován ani ten širší význam pojmu ateismus.
Ateisté většinou náboženské nauky neposuzují, proč by to dělali, když pro ně existují jen jako "filosofické upovídané hraní si" určité skupiny. Někdy někdo, jako třeba my ateisté zde na diskusi, o tom s vámi brebentíme, ale pochybuju, že by někdo čekal, že přijdete s argumenty. Spíš jen takové rozvíjení logických a verbálních schopností.
Schválně - napiš prosím tě, kolik ateistů na tu přednášku
přišlo.
Doufám, že nebudeš tvrdit že všech 555.
nebude tam tvrdit nic převratného,jen takovou svojí dojmologii ,už s tím vyrukoval i na jiné přednášce :
„Říká se, že jsme národ převážně ateistický. Přitom je u nás
velké množství náboženských skupin, takže to vypadá jako protimluv. Ve
skutečnosti česká společnost není více ateistická, než ostatní v
Evropě,“ uvedl docent Vojtíšek.
„Češi totiž rádi projevují odpor k církvím jako k institucím a myslí
si, že církve jsou dogmatické, represivní a dokonce chtivé majetku.
Zmenšování významu církví jako institucí ale neznamená, že duchovního
života ubývá. Má jen jiné formy a je méně viditelný,“ zhodnotil
současnou přelomovou situaci doktor Vojtíšek.
Podle názoru přednášejícího se tato skutečnost dá vysvětlit termíny
„zbožnost objektivní pravdy“ a „zbožnost subjektivní zkušenosti“.
První termín reprezentuje předmoderní a moderní hodnoty. Je to,
zjednodušeně řečeno, zbožnost klasická, konzervativní, tak jak ji známe
po staletí. Druhý termín reprezentuje postmodernitu a její hodnoty.
Nečerpá z monoteistických tradic, ale z tradic esoterických.
„Tyto dva typy náboženského života, tedy zbožnosti, neexistují v
krystalické podobě, navzájem se prolínají. Odděleně je prezentuji pouze z
didaktických důvodů,“ reagoval Zdeněk Vojtíšek na připomínky
posluchačky, které se nelíbila ostrá hranice mezi těmito typy
zbožností.
A právě pochopení těchto dvou principů dává odpověď na otázku, jestli
jsou Češi, Moravané a Slezané ateistější, než ostatní národy. Nejsou.
Jen nesmíme usuzovat podle první tradiční skupiny, která je logicky více
viditelná. Druhou skupinu není tolik vidět, je však početnější a
neustále se zvětšuje. Hlavním důvodem je hledání kořenů a východisek v
přelomové postmaterialistické společnosti.
No toto: Češi totiž ... myslí si, že církve jsou ... a dokonce chtivé majetku