Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

A čí je tedy Krym? Fakt mne to zajímá, čí je Krym a proč. Podle jakého práva...

Pavla -- to je na dlouhe vysvetlovani -- Krym byl vzdy po ruskem ikdyz bylo rusko svazem SSR -- nikdy nebyl pravne ukarjinou ale snad pouze autonomii - vroce mysli 1990 jako autonomijni cast ukrajiny ctel se osamosatnit - mezinarodne mu bylo receno, ze jedine referendem - tak myslim v cervnu 1991 vyhlasili referendum o samostnosti o mesic pozdeji v cervenci jsou podle mezinarodniho prava samostatni nezavislost na ukrajine kterou meli pouze pravni dodrzvat jejich zakony - nejsem si jisty ale mam dojem, ze o dva mesice pozdeji pozadali RF o prijeti -- v zari jestli se nepletu ruska duma - vlada schvalila prijeti svobodneho Krymu pod RF
Dobrou noc uz musim pod deku

:-)))))))))))))))))

• Krym OD 1954 až dodnes patří Ukrajině .-)))))))))
• Krym byl autonomní oblast Ukrajiny, spadající pod Ústavu UA :-)))) Politická autonomie znamená vysokou míru samosprávy určitého politického útvaru (města, provincie nebo státu), která se může týkat výkonu správy na vlastním území, případně i vlastního zákonodárství, ovšem jen v místních a regionálních záležitostech. Neznamená tedy plnou politickou samostatnost či svrchovanost. Příkladem může být autonomní území nebo autonomní republika v rámci suverénního státu, nejčastěji na národnostním základě a ve prospěch menšin.[2]
• podle mezinárodního práva NEMOHOU BÝT SAMOSTATNÍ :-)))))
• nezákonné, protiústavní referendum je NEPLATNÉ :-))))))) stejně jako agrese ruska proti UA JE VÁLEČNÝ ZLOČIN .-)))))))))))))))))))

Ani to tak dlouhý nebylo :-)))))))))))))

Ukrajiny. Podle národního i mezinárodního.

Podle darovacího práva a podepsání smlouvy mezi U a R po rozpadu SSSR Ukrajině.

Dalko nic ve zlem -- ani nahodou ne -- ty jsi uz jak krak veris pohadkam z roku 1954 a uz jim neveri nikdo na svete a dokonce ani ukrajinci uz ne.

Dalko --- promin moje blbost - Takze podle tebe Krym patril rusum az do doby rozpadu SSSR???

Ne - patřil UA od r. 1954 v rámci SSSR současně s pronájmem města Sevastopol Rusku, z důvodu tamní vojenské - námořní základny, co platilo i po rozpadu SSSR.

Že byla darovaná je fakt.
Že to bylo smlouvou uzavřené po rozpadu SSSR je fakt.

Tak proč zase provokuješ jako pako?

Nazveme-li někoho "pako", je to asi totéž, jako kdybychom o něm řekli, že je moula, trouba nebo bambula, zkrátka někdo, kdo udělal nepříliš rozumnou, hloupou věc.

Dalko byla darovana pises -- muzu vedet kdo ji daroval a jakym pravem?? Ja nejsem na strane ruska ale na strane pravdy -- Kdo daroval Krym ukrajine v roce 1954 ??

https://cs.wikipedia.org/wiki/Krym

kroky --- dik uschovam si a poradne prostuduji --

V SSSR se někdo staral o nějaké právo?

Nebo teď v některých státech na čele s Ruskem, kde je jen "právo"??

Mohl by to změnit mezinárodní soud, kdyby to dal Rus k posouzení.
Jenže on se na to vysral a dělá to po svém - přes mrtvoly.

Dalko ja nejsem na strane SSR ale jak pisu na strane mezinarodniho prava --
Jakym mezinarodnim pravem a hlavne kdo ma pravo predat uzemi jinemu statu ??
Kdyz to neni podle mezinarodniho prava tak jak ho muze jiny svet uznat?
Protoze je sovetsky?? Nebo proc ho uznavas?

Dalko ja neprovokuji ja se slusne ptam --- To darovani v roce 1954 ukrajine Krym neni pravni a neveri tomu nikdo a dokonce ani ukrajinci ne -- Ty ano??

Provokuješ, protože to probíráš po x-té a pořád "zpíváš" tu svoji písničku o právu.
Jakým právem zabrala Kateřina Krym??

Dalko ted se jedna o neco uplne jineho co nema s katerinou vubec nic spolecneho -- Ja se slusne ptam kdo predal rusky Krym ukrajincum v roce 1954?? Ty otom pises a ja chci vedet - otom je slusna a bezurazkova diskuze -- Tak kdo??

Dalko zadnu ale vubec zadny mezinarodni soud neuznal, ze je Krym ukrajinsky -- to pouze uznali zapadni media a politicke strany -- proste lidi co otom vedi uplne nic a pouze oblbujou jejich veritele/

Ja osobne neverim mediim ani politikum at jsou s leva nebo s prava - -- jedna verbez -- proto bych chtel abycho si rozumne bez urazek ujasnili -- to co nam media a politici na celem svete tvrdi uplne jinak -- Treba ted vase - novinky :: Udělali jsme skutečný pokrok, pochvaloval si Biden po jednání se Si Ťin-pchingem
na druhy den :: Biden po společném jednání označil čínského prezidenta za diktátora
Jsem rad, ze mate takoveho pritele jak je USA

s - z

Dobrou noc - jenom jsem chtel napsat malickost - nemusite cist me malickosti -
nejsem protiamerickemu lidu ani nahodou ne -- ale to co provedla americka vlada vuci EU taky vuci mam v CR je uzasne -- opravdu uzasne - nikdy bych neveril, ze to dokazou (( kdysi jsi psal na novinky pread 22lety -- americani udelai z cele EU multikulti svet - roztrhou nebezpecni prone spolecnost - Slovani -- musim jim dat hvezdiku to co chteli se jim povedlo - Takze kdyby jste se vy slovane daly opravdu ale opravdu dohromady -- tak my na vas opravdu nemame --- diky USA, ze vas rozdelili jinak vladnete svetu jako slovani --

_____________­________ dobrou --------------- ceka ---------------

úplné nic o tom víš ty, pitomče. Máš všeobecný rozhled a způsob uvažování 10letého dítěte.

soucet --- promin ja nepsal, ze otom neco vim -- bez osobniho urazeni -- ted napis co otom vis Ty??
Rad si to prectu a jestli mas pravdu tak to rad uznam
Dekuji ted pis co ty vis -- ne pitomce co ja pitomec neznam ?? Napis mne treba ktery mezinarodni soud uznal Krym za ukrajinsky?? Nebo kdo a jakym pravem daroval rusky Krym ukrajincum ??
Nebo kdy se to vse stalo a je to platne podle jakeho zakona? neurazej osobne to vse jde na tvoji osobu a ne an toho koho se snazis urazit -- zkus byt normalni

neuznáš pravdu, protože jsi zlomyslný hajzl, a navíc velice hloupý. Už to s tebou bylo kdysi probíráno i s předložením všech důkazů a oficiálních dokumentů stvrzujících předání Krymu subjektu v rámci SSSR. Ale ty pravdu neumíš uznat - protože jsi zlomyslný a velice hloupý hajzl. Obyčejná chudinka, která se před pravdou třese, protože se jí nelíbí a nesnese jí, tak jako Visitor.

Nechce se mi ponořit se do problému "patří Krym Ukrajině nebo Rusku", momentálně mám úplně jiné starosti. Takže: Rusko dalo Krym Ukrajině a teď chce Krym nazpět.....hi­hihihi.....Je­nom takovou perličku: připomnělo mně to nebožku extchyni, tedy babičku mých dětí. To byl takový "visitor v sukních". Když bylo mé dceři asi 10 let, babička od někoho dostala hrací strojek. Takové růžové buclaté srdíčko, cca 12 cm vysoké, oblé, uprostřed asi 6 cm silné. Nahoře mělo poutko na zavěšení, dole z toho čouhal provázek s kuličkou, kterým se hrací strojek uvnitř natahoval a hrál nějakou melodii asi tak půl minuty. Tehdy to byla věc tady nevídaná a dcerka byla nadšením bez sebe. Srdíčko si pověsila v pokoji vysoko nad postel a vodila si kamarádky, aby se na ten zázrak podívaly - jako na Svatý Grál nikdo jiný než ona se toho nesměl ani dotknout, aby se to nepokazilo. Hlavně její bráchové měli přísný zákaz na to sahat!!!! Pavlínka s tím machrovala asi půl roku, nepřestávalo ji to bavit.... a tehdy přijela na návštěvu babička a řekla jí, že jí to srdíčkou MUSÍ VRÁTIT, že už si ho poměla dost dlouho a že ho teď babička dá někomu jinému.....jistě si dovedete představit, co to s děvčetem udělalo. Ale to nebylo nic proti tomu, jak tím babička naštvala ogary - Pavlínčiny bratry.... sice se se segrou furt hádali a rvali ale měli se neskutečně rádi (a mají dosud), věděli, jak Pavči na srdíčku záleží a tak se na babičku strašně rozzlobili. NIKDY jí to nezapomněli... tomu nejmladšímu byly tehdy necelé dva roky a ten to nějak nepochopil (a nikdo mu to nevysvětlil) takže ten jediný byl schopen babičku akceptovat. Starší děti odmítaly babičku navštěvovat a když přišla ona k nám, tak se z její blízkosti vytratili jako pára nad hrncem....ani v dospělosti si nenašli vzájemný vztah.... ona ani neměla zájem....ach jo! Toho bylo víc ale TOHLE bylo asi to nejhorší, co jim mohla provést...

Krym za ukrajinský nemusel uznávat žádný soud, protože šlo o normání dohodu mezi ruskem a ukrajinou se splněním všech ústavních záležitostí všech 3 subjektů - tedy CCCP, ruska a Ukrajiny.
.-))))))

Protože ale přeci jen se uvedený převod uskutečnil v době a rámci CCCP, po 1991 se rusko s ukrajinou dohodlo a v budapešťském memorandu rusko POTVRDILO, že respektuje i nadále krym jako majetek ukrajiny za to, že se ukrajina vzdala jaderných zbraní rozmístěných na jejím území a militarizace.

UA tu dohodu dodržovala až do 2014. Kdy ji bezprecedentně porušilo rusko.

kraku - chapu, ze se zastavas komunistickeho rezimu a jeho rozhodovani. Skutecne v unoru 1954 byl darovany Krym ukrajincum a podepsano trma nejvyzsima zastupci -- zahy se prislo nato, ze ta moznost neni u ustave - takze je to protiustavni a neplatne -- do dvou mesicu se do ustavy dal dodatek o moznoisti srovnani hranic mezi dvema staty --- nic o darovani uzeme a uz vubec ne o darovani lidi tam zijicich. Bohuzel pro ukrajince to po tom dodatku uz nikdy nikdo nepodesal a neobnovil darovaci platnou listinu. Kdyby to bylo platne tak se nemuselo jednat o nejakem uznani za odevzdani jadernych zbrani -- nebyl by duvot jestli byl pravne Krym ukrajinsky od roku 1954 -- ale on nebyl neni a nikdy nebude. Zadna vlada na svete nema pravo daroval lidi jinemu statu.

Jeste malickost - v roce 1948 se RB OSN dohodla celosvetove na hranicich statu, ze uzemi jineho statu nebude ziskano vojensky ani jinak -- pouze je povoleno srovnani hranic mezi staty - treba hranice nepovede od buku k buku ale staty rozdeli treba reka nebo pohori - proste jednoduzisi kus sem kus zase tam -- ale ne lidi.

Takze uzemni dohady pred rokem 1948 jsou o nicem - statni hranice a stat uznany az po roce 1948 RB OSN

Však se bavíme o roce 1954, blbečku :-)))))

V tom případě je třeba odsoudit Rusko, že si násilím přisvojuje území svých sousedů a napadá je vojensky - např. Čečensko. Osetie, nyní Ukrajina...

A právě proto rusko porušuje mezinárodní právo.

No jak už ti tu psali jiní, čekáme tedy na tvé odsouzení ruské svině a označení ho porušovatelem mezinárodního práva :-))))

Aha, tak takhle to prezentuje současná rusácká lživá propaganda.
Henleinvci také tvrdili, že Sudety patří Německu. Italové klidně mohou vznášet historický nárok na celou Evropu a Maori mohohou vyhnat bělouše do moře.
Jak hluboko do minulosti bys rád otočil kolo času kiwichlapče? 500 let, jeden, dva, pět tisíc let?

Co na to "vlastnictví Ukrainy říká ten tvůj bůh? Určitě se ptáš svého stvořitele na jeho názor. Co stojí napsáno v bibli o vlastnictví poloostrova Krym?

Na okolnostech toho daru ale vůbec nezáleží. Podstatné je, že Ukrajina vznikla jako nezávislý stát v roce 1991 a Krym byl její součástí. Tak byla uznána jako samostatný stát a to jediné skutečně platí. Vracet se někam do historie k ničemu nevede, platí poslední mezinárodně uznaný stav. Ruskou anexi Krymu proto drtivá většina států OSN neuznává. Pro začlenění do nově vzniklé samostatné Ukrajiny se v referendu vyslovila i většina obyvatel Krymu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ukrajina#/media/Soubor:Ukraine_Referendum_1991.png

Nestydatě lžeš. V ústavě z roku 1936 byla obsažena možnost úpravy hranic mezi dvěma státy SSSR. Konkrétně v článku 14. odst. e), viz:
https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958676/chapter/888134b28b1397ffae87a0ab1e117954/
(překlad Googlem)
a bylo to tam i ve znění ústavy z 8. srpna 1953:
https://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1936/red_1936/3958687/chapter/888134b28b1397ffae87a0ab1e117954/
(překlad Googlem)

Čili změna hranic mezi svazovými republikami Ruské a Ukrajinské proběhla v souladu s ústavou.

soucet -- mas pravdu ale uprava hranice neni o darovani celeho uzemi i s lidma -- uprava hranic je dohoda mazi sousedama tady kousek ja a jinde kousek ty aby byla tahranice but rovna nebo necim oddelana a nesla by prez pole nebo louku -- moznost upravy hranic jak spravne pises -

Výměna území nebo převedení území je obojí možné a ty to nebudeš rozporovat, KIWI, fakt nebudeš. Smiš se s tím, že tvoje neochota a nevědomost nebudou určivat a hlavně zpochybňovat stávající dohodnutá pravidla.

Přenechat kus svého území jinému JE v mnoha zemích ne-li všech MOŽNÉ na základě Ústavních principů

Úprava hranice je přesně to, co se stalo: Ruská svazová republika postoupila část svého území Ukrajinské svazové republice, tj. vůči Ukrajinské svazové republice posunula svou hranici směrem do svého vnitrozemí.

Jenže SSSR byl de fakto jeden stát a na vlastnická práva se tam moc nehrálo. Tam bylo vcelku jedno, jesti jsi žil na Ukrajině, v Bělorusku či v Rusku. Všude platila ta stejná pravidla, platilo se stejnými rubly( když bylo za co), společnou řečí byla ruština, všude byly sochy Lenina a slavilo se výročí VŘSR.
Ostatně ten dar Krymu v rámci SSSR nic v současnosti neznamená. Rozhodující je to, že byl po roce 1991 součástí nezávislé Ukrajiny a to uznalo i Rusko.

komanc -- ano ale rusko to uznalo diky tomu, ze se nebude NATO dale rozsirovat k ruskym hranicim a to zapad porusil jako prvni - ceskoslovensko polsko madarsku atd.

Ne.
Gorbačov ve 2014 potvrdil, že on takový slib nedostal .-)))))
V Budapešťském memorandu ten slib taky není :-)))))

mne osobne je uplne jedno kdo je majitelem Krymu hlavne at otom rozhodne lid tam zijici a je podle neho

Fajn, takže až se zas budou chtít od ruska trhnout Čečenci (nejspíš po smrti Kadyrova to tam zas propukne), tak očekávám, že budeš stát při nich. Kosované se také rozhodli.

Ne lid tam žijící. To mohou být jen přivandrovalci.
/zemí patří nějakému státu a VŠEM JEHO OBČANŮM.
Tudíž o uvedeném, o změně hranic, smi rozhodovat jen občané nebo jejich zástupci na území celého státu, nikoli jen toho sídliště na Krymuy
na Krymu jsou miliony dolarů daňových poplatníků mimo Krym, mají tam majetky, zájmy. už jen to znemožňuje, aby o tom území rozhodlo stádo ruskýho dobytka jen proto, že tam zrovna žije. to nejde :-)))

Mezinárodně uznaný stát a jeho hranice by měl každý respektovat, jinak by mohl kdokoli napadnout kohokoli a válčilo by se neustále. To je podstata bezpečnosti všech zemí.
Za NATO neměl nikdo takovou pravomoc, aby slíbil, že se tato organizace nebude rozšiřovat. Předpokládám, že NATO o další země ani moc nestálo, s vých. Evropou mělo jen problémy. Jenže po zkušenostem s Ruskem do NATO chtěly skoro všechny evropské státy, nakonec i ty severní.

NATO opravdu o bývalé socialistické země nestálo, Havel s Walesou a mďarským prezidentem ho museli dlouze přesvědčovat.

Upřímně řečeno,, i kdyby za NATO tu pravomoc měl, rusku něco slíbit, tak nemohl, protože jednání spojení NDR se SRN tehdy s gorbačovem vedli kohl, genscher a baker - prezident srn a mnistři zahraničí srn a usa. tedy nikod z NATO

krak OK -- Gorbacov neco podepsal, ze je Krym ukrajinsky? Od kdy je Krym ukrajina?

???
Proč by měl něco podepisovat Gorbačov, proboha??????

Přečti si konečně, kdo to podepsal v 1954. tím je vše dáno a jasné.
vše následné už to jen "pro jistotu" potvrzovalo.
uznání ua jako suverenní (za jelcina), budapešťské memorandum 1994 a smlouva o hranici 2004

a už neotravuj, už jsi tím fakt otravně trapnej

krak OK --- naposledy -- Ti tri soudruzi co to v unoru 1954 vsechno zorganizovali a podepsali - nato nemeli ani ustavni ani pracovni pravo -- Takze unor 1954 je a predani Krymu ukrajine je paskvil a pravne neplatny --
Takze Krym byl a zustane rusky stim nikdo nic nenadela.

Tady máš ruský ústavní zákon ze dne 21. března 2014 o přijetí Krymu do Ruské federace:
https://constitution.garant.ru/act/federative/70618342/
(překlad Googlem)

Jakpak tedy mohl být předtím Krym ruský, když ho rusko jako své území má v ústavě deklarované až od roku 2014?

Měli na to obě práva, KIWI, o tom opravdu nerozhoduješ ty .-)))))))))))))))))
A byl to platný právní akt, o tom UŽ VŮBEC nerozhoduješ ty :-))))
Jestli někdy v běhu času došlo k porušení práva ohledně Krymu, tak když si Krymané udělali nezákonné, protiústavní referendum - tedy neplatné - a když si ho do Ústavy zapsalo Rusko bez souhalsu Ukrajiny :-)))))))))))
Takže Krym od 1954 byl, je a zůstane ukrjainský. Rozhodně před tváří práva, vč. mezinárodního, a tedy každého právního státu.

PS : Já budu doufat, že to bylo naposledy, cos tu blábolil absolutní píčoviny o Krymu :-))))))

Není naděje. Jeho antisemitská mánie mu to nedovolí.

Krymští Tataři žili na Krymu ve státě Krymský Chanát. Rusáci si je podrobili vojensky a Krym zabrali.
V roce 2014 znovu obsadili vojensky Krym. Na Krymu proběhli protestní demonstrace Tatarů proti obsazení Krymu Ruskem.

Ne, KIWI, já se zastávám POUZE PRÁVA, tehdejšího socialistického, protože jeden totálně vylízanej magor mi tu o něm tvrdí neskutečný píčoviny a lži .-))))))
Záhy se na nic nepřišlo, leda bys to doložil. Tobě samotnému už tady nevěří vůbec nikdo, hlupáku .-))))) Ty už jen žeš, lžeš a lžeš, a pro změnu ještě i lžeš :-))))))))))))) demente :-)))))

Žádnej dodatk k převedení Krymu nebyl nutný a nebyl nikam dodán, lžeš.
Bohužel pro tebe jsi neskutečně odpornej lhář a sráč :-))))))

O tom potvrzení to skutečně nebylo nutné. Ale protože UA byla NORMÁLNÍ země s NORMÁLNÍMA lidma, a nemají tam takové retardy,m jako má Nový Zealnad, tak si to s ruskem prostě potvrdili, aby se rusko krymu nedomáhalo dá zpět vzhledme k tomu, že byl převeden v době cccp, a to už skončilo .-))))
Noa domluvili se. Že je Krym ukrjainský bylo Ruskem potvrzeno v 1991 (souhlasem se suverenitou UA v jejích hranicíc), v 1994 (podpisem BM, kde se jasně psalo, že Rusko uznává UA ve stávajících hranicích, tedy s Krymem), a v 2004, kdy spolu rusko a ukrjaina podepslai smlouvu o vzájemné uznání si společné hranice, kdy tato byla vytyčena tak, že Krym byl uveden jako ukajinský .-)))

Krym od 1954 BYL, JE E BUDE ukrjainský :-)))))

Pokud chceš tvrdit něco jiného, nestačí, abys tady vyblil a vysral bláboly o nějakém dodatku a dalšáí sračky, ale bude třeba, abys, jako my, předložil nějaký oficiální dokument, který tvoje tvrzení bude potvrzovat, Kieíčku můj malej, zlatej, blbej jak rozeschlý necky :-)))

PS : Ten převod nebyl NIKDY ANI NA SEKUNDU řešen jako dar, KIWI, takže žádná darovací listina NIKDY neexistovala :-)))
Kam ty na ty píčoviny chodíš? .-)))))))))))))­)))))))
To fakt ty sám, viť? .-))))

krak - takze nikdo nedaroval Krym ukrajincum -- a ten prevod jako listina existuje a kdo ji podepsal?

Máš to na tommém linku a v kopii zde na foru :)))
Musíš si to KIWI přečíst, nedá se nic dělat, fakt to jinak nejde :-)))

doucet hlavne, ze ty vis a nenapises - proc to delas to urazeni ?? jsi nato tak spatne, ze musis?

Proč by to měl nějaký mezinárodní soud vůbec posuzovat? Dohody mezi Ukrajinou a Ruskem, které to opakovaně po letech potvrzují, jsou nezpochybnitelné a snadno dohledatelné. Mezinárodní soud by to mohl posuzovat, pokud by se na něj s takovou žádostí někdo obrátil. Pokud se někomu situace nelíbila, měl to udělat. A proč to ten ruskej šmejd neudělal? No protože mu bylo jasný, k jakýmu závěru by ten soud došel – že Krym je ukrajinský.

A mimochodem – že by Krym patřil Rusku, to taky žádný mezinárodní soud neuznal.

arecuk -- verim, ze jsi natolik chytry a znas co se stalo v roce 1948 v OSN - tam bylo rozhodnuto uzemni celistvost statu -- clenu OSN co bylo tehda i RF taky se vyresilo ziskani jineho uzemi vojenskou agresi - to znamena, ze treba Israel porusil OSN dohodu a ziskal gazu vojensky - Otom nechci - uzemi Krymu nema zadne mezinarodni pravo k jeho existenci -- Krym je proste rusly a neziskali ho vojenskou agresi po roce 1948 co rozhodla RB OSN co chces vic?

My nechceme nic víc. My vme, že a proč je Krym stále ukrajinský .-)))))
To jen ty dodnes nic nehcápeš a už to lepší nebude :-)))))))))))))))))

Izrael nemusí dodržovat žádnou dohodu OSN, pokud není signatářem -)))))
Gazu si zatím nepřipojil, jen ji vymlátí od Hamasu, což je jedině správně. A i to připojení už by mu člověk odpustil, protože ta plasťácká zvěř už skutečně neví, kdy je dost.

Už ty sám jsi to darování opsal v minulosti několikrát a visitor taky, tak co se ptáš dokola jak magor a proč chceš svými otázkami pořád provokovat.
Můžeš nám toto své choré jednání nějak objasnit??

Dalko muzu --- napis ty nebo kdokoliv jiny rozumny duvod proc je Krym Ukrajinsky a jakym pravem ??
Ja netvrvam natom, ze neni ale chci znat proc je ?? a hlavne jakym pravem ?? Ted rozumne -- je podle tebe pravne Krym ukrajinsky?? Jestli ano tak prosim proc a jakym pravem ja to nevim -- Ja vim, ze neni

Je to právem Ježíše Krista, který jménem svého Otce řekl že že si mají lidé ovládnout zemi.
Z čehož vyplývá že Putim má obhospodařovat1/ 8 000 000 000 země a ne 1/3 země.
Krym patří lidem ne Putinovi, ten má svůj kousek země vyměřený ve vězeňské cele.

Viz arecukovo příspěvek
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=53323#p53323
je přiléhavé, že na něj nereaguješ.

On nečte příspěvky - jen dokola "plete" to své "hladko-obratko".

Ty nečteš mé odpovědi, že se ptáš zase na to samé, když jsem ti už odpověděl?

Nechlastej už - ráno ti bude špatně.

Dalko tohle je jednoduche co pises - ja ti jasne odpovedel a ty to nectes -- Je Krym ukrajinsky nebo ne to je tema a ne cteni a oblbovani ja ti to psal; -- Hodne jednoduche -- Napis jaky pravem je Krym ukrajinsky ??

Které zákonné nezbytnosti nebyly při předání Krymu Ukrajině Ruskem dodrženy? Co konkrétně zákon požadoval a nebylo to provedeno? Který orgán státní moci k tomu musel dát souhlas, a nedal?

soucet -- Muzes napsat prvni kdo predal Krym ukrajincum ?? takle je to opravdu o micem ??
Rusky zakon v te dobe nepozadoval nic -- on totis nepovoloval zadne darovani jinemu statu - tak se ptas hloupe - Ptej se co zakon SSSR v te dobe dovoloval ??? Konkretne o darovani uzemi jinemu statu a ktery s prezidentu v SSSR nebo jinede na svete ma pravo a darovat lidi milion nebo dva jinemu statu ?? Ktery statnik na svete ma to pravvo??

porad pisu nejsem na strane rusu -- ani nahodou ne -- ale kde je pravda? Napiste kdo daroval ukrajine Krym a jakym pravem?? jak se mame bavit kdyz pisete uplne o necem jinem nez je tema?? Jeste jednou -- Kdo a kdy daroval Krym ukrajine a jakym pravem?? To, ze jsem idiot trol blbec nevzdelanec kripl hnup - neusite psat to vsichni vedi - ted napiste kdo daroval Krym ukrajine a jakym pravem ?? dekuji Rano si prectu dobrou

KIWI, ty idiote, jáuž ti to posílall snad 100x, co se známe

https://garassy.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=405942

Ostatní prominou, ale ten překrvený blbec zjevně neumí rozkliknout internetový odkazm, tak mu to sem naseru v kopii, aby se nemohl už nikdy vymlouvat

Mýtus o tom, jak Chruščov daroval Krym Ukrajině
Po mýtu o tom, že Krym byl vždy ruský, je druhým nejčastějším mýtem o Krymu to, že Chruščov, coby Ukrajinec, daroval Krym v podnapilém stavu Ukrajině. Je až zarážející, s jakou jistotou jej používají mnozí političtí představitelé a novináři. Tento mýtus sa zakládá na pěti polopravdách. Za prvé, že Chruščov byl Ukrajinec. Za druhé, že Chruščov byl v únoru 1954 vládcem Sovětského svazu, který si mohl dovolit darovat Krym Ukrajině. Za třetí, že Krym byl pod ukrajinskou správu převeden osobním rozhodnutím vůdce. Za čtvrté, že některé orgány rozhodující o převodu Krymu nebyly usnášeníschopné. A za páté, že změny neproběhly v souladu s ústavou.

1. Chruščov nebyl Ukrajinec
Chruščov nebyl Ukrajinec, ale Rus z oblasti Kurska. Svoji kariéru sice vybudoval na Ukrajině jako její komunistický vůdce od ledna 1938 do prosince 1949, s půlročním přerušením od března do prosince 1947, i jako ukrajinský premiér od února 1944 do prosince 1947. Nebyl ale Ukrajincem a na Ukrajinu byl dosazen na základě rozhodnutí Imperiátora Generalissima v Moskvě.

2. Chruščov nebyl v roce 1954 sovětským vládcem
Chruščov nebyl v únoru 1954 vládcem Sovětského svazu, který si mohl dovolit darovat Krym Ukrajině. Po Stalinově smrti v březnu 1953 vznikla v Politbyru sedmičlenná skupina mužů, kteří kolektivně vládli Sovětskému svazu: Berija, Molotov, Malenkov, Vorošilov, Chruščov, Kaganovič a Bulganin.
Nejsilnější z nich, Lavrentij Berija, po Stalinově smrti ministr vnitra, byl odstraněn již v červenci 1953 a namísto něj šestici doplnil neformálně maršál Žukov (formálně se členem Politbyra stal až v červnu 1957). Nejvážnějším kandidátem na lídra strany a státu se stal Georgij Malenkov, jež se po Stalinově smrti stal premiérem.
Bývalá Stalinova pravá ruka – jeho zástupce ve Státním výboru obrany v letech 1941-45 a premiér z let 1930-44 Vjačeslav Molotov se po Stalinově smrti stal prvním vicepremiérem a znovu i ministrem zahraničí (předtím 1939-49), zatímco vicepremiér z let 1946-53 Kliment Vorošilov se stal předsedou Prezidia Nejvyššího sovětu – sovětským prezidentem.
Nikolaj Bulganin se stal zase ministrem obrany (dřívěji 1947-49) a Lazar Kaganovič byl vicepremiérem. V září 1953 si Malenkov neupevnil pozici vůdce strany a kompromisním dočasným lídrem strany se stal Nikita Chruščov.
Sovětský svaz tak měl tři lídry – lídra strany Chruščova, lídra vlády Malenkova a „prezidenta“ Vorošilova. Až v únoru 1955 se tento souboj částečně rozhodl a Malenkov byl ve funkci premiéra nahrazen Bulganinem. Dosavadní první náměstek ministra obrany Georgij Žukov tak postoupil na post ministra obrany.
Molotov a další Stalinovi pohrobci dostali silnou ránu 25. února 1956, kdy Chruščov přednesl svůj slavný referát „O kultu osobnosti a jeho důsledcích“ na XX. sjezdu komunistické strany. V květnu 1956 byl z vlády odstraněn stalinista Molotov, oficiálně za „nesprávnou“ politiku vůči Jugoslávii.
K dalšímu souboji došlo v červnu 1957, kdy znovu povstal triumvirát Malenkov-Molotov-Kaganovič a za pomoci Vorošilova se mu povedlo Chruščova odstavit z pozice lídra strany. Za pomoci maršála Žukova se ale Chruščovovi v červenci povedla odplata a definitivně trojici Malenkov, Molotov, Kaganovič odstranil z veřejného života, zatímco Vorošilov byl izolován v pozici prezidenta.
Po vyhraném souboji zůstávali již Chruščovovi pouze dva vážní soupeři – maršálové Žukov a Bulganin. Žukova v říjnu 1957 obvinili z nesocialistického vedení II. světové války a Bulganin zase v březnu 1958 jednoduše nebyl znovu jmenován premiérem. Žukov byl vyhozen z armády a Bulganin degradován na generála. Pak bylo již jen formalitou, když byl Vorošilov v květnu 1960 degradován z funkce předsedy Prezidia Nejvyššího sovětu na řadového člena Prezidia (a nahrazen Brežněvem – budoucím vůdcem, který Chruščova v roce 1964 svrhl).
Až někdy mezi červencem 1957 a březnem 1958 se Nikita Chruščov stal jediným vůdcem Sovětského svazu, který by si mohl dovolit „darovat“ Krym Ukrajině. V únoru 1954 jím ještě nebyl a SSSR vládla sedmičlenná skupina mocných – Chruščov, Malenkov, Molotov, Bulganin, Vorošilov, Kaganovič a Žukov.

3. Krym nebyl pod ukrajinskou správu převeden rozhodnutím jednoho člověka
Krym nebyl z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR převeden osobním rozhodnutím Chruščova, ani nikoho jiného, ale rozhodnutím tří parlamentů, změnou tří ústav a podpisy tří prezidentů. Celý převod nebyl jednorazovým rozhodnutím, ale procesem trvajícím pět měsíců.
O příčinách převodu Krymu z Ruska na Ukrajinu existuje několik částečných zdůvodnění. Jedním je, že po odsunu Krymských Tatarů v roce 1944 zůstaly okresy na jihu Krymu téměř bez obyvatelstva – např. okres Kujbyševo měl 672 obyvatel, okres Balaklava 2233, okres Alušta 2637 a okres Sudak 3380 obyvatel. Následkem toho zkolabovalo krymské zemědělství (např. produkce obilí v roce 1950 tvořila pouze pětinu úrovně z roku 1940), protože ruskému obyvatelstvu přesídlenému ze severnějších částí SSSR chyběly příslušné návyky pro hospodaření ve stepných oblastech Krymu. Dalším zdůvodněním bylo zjednodušení napojení krymské infrastruktury přes území Ukrajiny.
Mezi neoficiálními důvody se uvádí i snaha vyhnout se nesplacenému dluhu Ruské SFSR z roku 1929 vůči mezinárodním věřitelům (americká židovská organizace Joint), jehož lhůta splatnosti připadala na rok 1954. Týkal se financování nenaplněného projektu Židovské autonomní republiky v severní části Krymu. Dokonce i vyhnání Krymských Tatarů v roce 1944 se občas dává do souvislosti se sliby Stalina americkému prezidentu Rooseveltovi na Teheránské konferenci půl roku předtím o obnovení projektu Židovské ASSR na Krymu.
Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR začalo na přelomu let 1953 a 1954 připravovat dekret o převedení Krymské oblasti (tehdy Krymská ASSR neexistovala) z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR. Dne 25. ledna 1954 byl tento projekt schválen Předsednictvem ÚV KSSS na čele s předsedajícím Georgijem Malenkovem a ve složení: členové Předsednictva Nikita Chruščov, Kliment Vorošilov, Nikolaj Bulganin, Lazar Kaganovič, Anastas Mikojan, Maxim Saburov, Michail Pěrvuchin, dále členové kandidáti Nikolaj Švěrnik a Pantelejmon Ponomarenko, a tajemníci Michail Suslov, Pjotr Poslepov a Nikolaj Šatalin.
5. února 1954 přijala Rada ministrů Ruské SFSR (ruská vláda) rozhodnutí „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR”, které posléze podepsal ruský premiér Alexandr Puzanov. Téhož dne schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu Ruské SFSR (ruského parlamentu) příslušné rozhodnutí ve svém protokolu č. 41. Přítomni byli i předseda Nejvyššího soudu Ruské SFSR S. Ziťukov a hlavní prokurátor Ruské SFSR P. Baranov. Rozhodnutí podepsal předseda Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR (ruský prezident) Michail Tarasov.
13. února 1954 schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu Ukrajinské SSR (ukrajinského parlamentu) rozhodnutí „O rozhodnutí Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR ve věci předání Krymské oblasti do Ukrajinské SSR”, které následně podepsal předseda Prezidia Nejvyššího sovětu Ukrajinské SSR Demjan Korotčenko (ukrajinský prezident).
Dne 19. února 1954 schválilo Prezidium Nejvyššího sovětu SSSR dekret „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR“ – protokol č. 35. Toto datum se považuje za rozhodující při přechodu Krymu z Ruska do Ukrajiny.
Následně vydal Nejvyšší sovět SSSR (parlament Sovětského svazu) 26. dubna 1954 zákon „O převodu Krymské oblasti z Ruské SFSR do Ukrajinské SSR“ a vnesl příslušné změny do sovětské ústavy: do článku 22 o administrativním členění Ruské SFSR a článku 23 o členění Ukrajinské SSR. Dekret z 19. února i zákon a ústavní změny z 26. dubna byly poté podepsány sovětským prezidentem Klimentem Vorošilovem.
Nakonec schválil Nejvyšší sovět Ruské SFSR (ruský parlament) 2. června 1954 změnu článku 14 ústavy Ruské SFSR o administrativním členění Ruské SFSR. Nejvyšší sovět Ukrajinské SSR (ukrajinský parlament) schválil příslušnou změnu článku 18 ústavy Ukrajinské SSR 17. června 1954.
Proces převodu Krymské oblasti z Ruska na Ukrajinu trval oficiálně od 25. ledna do 17. června 1954, tedy pět měsíců. Hlasování v Předsednictvu ÚV KSSS bylo přítomno pět ze sedmi tehdejších mocných – Malenkov, Chruščov, Vorošilov, Bulganin a Kaganovič. Proces zahrnoval ústavní zákony tří parlamentů – Sovětského svazu (26. dubna), Ruské SFSR (2. června) a Ukrajinské SSR (17. června), dále dekrety a rozhodnutí tří Prezidií Nejvyššího sovětu – Sovětského svazu (19. února), Ruské SFSR (5. února) a Ukrajinské SSR (13. února), jakož i podpisy tří prezidentů – Sovětského svazu (Klimenta Vorošilova), Ruské SFSR (Michaila Tarasova) a Ukrajinské SSR (Demjana Korotčenka).

4. Prezidia byla usnášeníschopná
Dalším mýtem je, že nějaké Prezidium Nejvyššího sovětu nebylo usnášeníschopné, protože se jej zúčastnilo pouze 13 ze 27 členů.
Ve skutečnosti se 5. února 1954 zasedání Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR účastnilo 15 ze 26 členů: předseda, tajemník, 8 ze 12 řadových členů Prezidia a 5 ze 12 místopředsedů zastupujících autonomní republiky.
Dne 19. února 1954 se zasedání Prezidia Nejvyššího sovětu Sovětského svazu účastnilo 23 ze 33 členů: předseda, tajemník, 12 z 15 řadových členů Prezidia a 9 ze 16 místopředsedů zastupujících svazové republiky.
Obě dvě Prezidia Nejvyšších sovětů, která rozhodovala o předání Krymu z Ruska na Ukrajinu, byla usnášeníschopná.

5. Převedení Krymu bylo v souladu s ruskou i sovětskou ústavou
V souladu s článkem 13 ústavy Ruské SSSR tato svěřila výkon pravomocí vyjmenovaných v článku 14 ústavy Sovětského svazu nejvyšším orgánům Sovětského svazu. Článek 14 odstavec d) výslovně jmenuje potvrzení změny hranic svazových republik jako kompetenci nejvyšších orgánů Sovětského svazu. V souladu s ústavou Ruské SFSR tak byl jediným orgánem, který měl právo převádět Krym z Ruska na Ukrajinu, Nejvyšší sovět Sovětského svazu, a ten to udělal 26. dubna 1954.
Současně ale článek 18 sovětské a článek 16 ruské ústavy požadoval, že změna hranic je možná pouze se souhlasem dotčené republiky – v tomto případě Ruské SFSR. V souladu s tím vymazal Nejvyšší sovět Ruské SFSR dne 2. června 1954 Krymskou oblast z ústavy Ruské SFSR. Změna tedy proběhla v souladu jak s ústavou Sovětského svazu, tak Ruské SFSR.
To, že se změny ústavy dělaly s prodlevou až po rozhodnutích nejvyšších orgánů politické moci (např. Prezidia nebo Státního výboru obrany), bylo v Sovětském svazu běžnou praxí.
O vysídlení Krymských Tatarů rozhodl Státní výbor obrany 11. května 1944 a Krymská ASSR byla zrušena následně dekretem Prezidia Nejvyššího sovětu Sovětského svazu z 30. června 1945, který potvrzoval předchozí rozhodnutí Prezidia Nejvyššího sovětu Ruské SFSR. Zákon Nejvyššího sovětu Ruské SFSR a příslušné změny ruské ústavy byly schváleny až o rok později – 25. června 1946, přičemž z ústavy Sovětského svazu vymazali Krymskou ASSR až 25. února 1947.
O deportaci Němců Povolží vydala Rada národních komisařů SSSR (sovětská vláda) rozhodnutí 26. srpna 1941 a Prezidium Nejvyššího Sovětu SSSR o ní následně rozhodlo dekretem č. 38 ze dne 28. srpna 1941. Sovětská vláda schválila rozhodnutí o rozdělení „bývalé” autonomní republiky Němců Povolží mezi sousední oblasti Ruské SFSR dne 6. září 1941. Prezidium Nejvyššího Sovětu SSSR o rozdělení rozhodlo 7. září dekretem č. 40, i když ASSR Němců Povolží byla podle sovětské ústavy zrušena až 25. února 1947 a podle ruské ústavy dokonce až 27. prosince 1958.

Dík.

Právo, tedy co je povoleno a co ne, je vymezeno v systému právních norem (legislativě) daného státu. A legislativa SSSR umožňovala předání území jednoho státního subjektu SSSR jinému.

To umožňují Ústavy snad všude. I my jsme vyměňovali se Slovenskem. V tom, že se nějakého území dobrovolně vzdám prostřednictvím referenda nebo volených zástupců) nebo nějaké území vyměním, není vůbec žádný problém, pokud se na tom obě strany dohodnou.

Dolož, že podle ruských zákonů nešlo převést území pod někoho jiného :-)))))))))))))­)))))))))

Dokud to nedoložíš citováním tehdy platných paragrafů z ruských zákonů, vůbec tohle téma nezačínej .-)))))))))))))))))

Podle darovací smlouvy a podepsání smlouvy mezi U a R po rozpadu SSSR patří Ukrajině.

Právem dohody UA a Ruska po rozpadu SSSR patří UA.

Krym je ukrajinský právem majitele :-)))))))))))))))

Ach jo -- zkuste pochopit jedno nejsem na strane - rusu ani ukrajincu -- chci pouze znat pravdu ---
jak je mozne darovat uzemi i s lidma -- Nevim presne ale Krym ma milion mozno dva miliony obyvatel ----
--- kdo ma pravo na svete darovat uze,i s lidma jinemu statu ?? To v mezinarodnim pravu a Human Rights
v lidskych pravech neexistuje --- proste lidi nemuze darovat a rict od zitrka nejsi cech ale nemes a sudety jsou nemecke a ne ceske --- Co to tady predvadite ???

Mezinárodní právo nezakazuje postoupení území jednoho státu jinému státu, vole!

Nikdo nedaroval lidi a Rus se nestal Ukrajincem - píšeš kokotiny,
Nikdo se nestal Čechoslovákem jen proto, že existovalo Československo.
Ty vůbec přemýšlíš.
Mel by ses postavit na hlavu, protože tvé myšlení má asi syndrom jiho-koulení

Já to chápu, že ty nejsi na straně rusů .-))))
Já dávno chápu, že ty jsi prostě jen neskutečně blbej a ničemu nerozumíš.
Ale myslíš si, že ano.
To je celé.

Lidé darováni nebyli :-)))) Pouze území. Lidé byli dál, dodnes, rusákové, kdykoli mohli odejít do rusákovska .-))))

Když už se ale ptáš jak kripl, jakým právem Ukrajince ukradl Rus?

Kiwichlapec naplno: sudety jsou nemecke a ne ceske

A nejsou náhodoou rakouské, nebo Lucemburgské?
Jaké území Čech si vykolíkoval praotec Čech? Co myslíš? Byl tam i Cheb, Liberec a Ústí n. L. ?

Komu podle tebe patří Te Ika-a-Māui a Te Waipounamu? Jakým právem ho ukradli domorodcům běloušové ?

Kdo byl vlastníkem Krymu v roce 1 našeho letopočtu, co na to ten tvůj pohádkovej Stvořitel? Na koho myslel když z prachu uplácal Krym? Na Chruščova, nebo na Zelenského?

Ty bys se měl trochu zamyslet nad tvým antisemitismem, popřípadu se pokusit o léčbu téhle smrtelné nemoci.

KIWIho už by nikdo neléčil, jediná léčba, efektivní, kulka do palice. Jinak by jeho léčbu nikdo nezaplatil a stejně by ho z blbosti nevyléčil

Krym je Ukrajinský právem majitele Krymu, tedy Ukrajiny .-))))
To jsi fakt nevěděl? .-))))
Každý majitel má právo na to, co mu patří :-)))))
A Krym dodnes patří Ukrajině, z pozice práva.
A bude i fakticky, dřív nebo později, zase

„To darovani v roce 1954 ukrajine Krym neni pravni…“

Hm, tak to vypadá, že o tom asi hodně víš, když to s takovou jistotou tvrdíš! Tak nás pouč – které zákonné nezbytnosti nebyly při předání Krymu Ukrajině Ruskem dodrženy? Co konkrétně zákon požadoval a nebylo to provedeno? Který orgán státní moci k tomu musel dát souhlas, a nedal?

arecuk -- promin ja te necet ted mne to bylo vycteno - darovani Krymu ukrajine bylo v roce 1954 nepravni z toho duvodu, ze to SSSR nemelo ve sve ustave zahrnuto, ze to je mozne -- takze dar byl protiustavni
Tim to konci -- Proto se treba ukarjinci snazili ziskat Krym po rozpadu SSSR Kdyby jim Krym jak tvrdis patril od roku 1954 tak nebylo co resiit proc by to chteli kdyz byl ukrajinsku nebo nebyl??

A jak to, že tedy rusko touto údajnou protiústavností neargumentuje?

Můžeš to své tvrzení dokázat, protože jinak je to jako by sis to vycucal z palce

Jak se ho Ukrajinci „snažili získat po rozpadu SSSR“?

Ústava SSSR to nijak nezakazovala. Zakazovala jen „měnit území republik bez jejich souhlasu“. A protože to jak RSFSR, tak Ukrajinská SSR odsouhlasily, protiústavní to nebylo. A z toho, že ústava explicitně zakazovala neodsouhlasenou změnu, zjevně plyne, že s odsouhlasenou změnou počítala. Jinak by buď prostě zakázala jakoukoliv změnu, nebo by o jakékoliv možnosti změny prostě mlčela. (A i kdyby mlčela – co zákon nezakazuje, to se smí.) Takže to tvé „…ze to SSSR nemelo ve sve ustave zahrnuto…“ je prostě lež.

Pravda je, že CCCP tyo v ústavě a ústavách samozřejmě mělo, KIWI, tu možnost. :-))) Znamenalo to dodržet ústavní postupy, a to tehdy splnili.
Nesplnili to Krymané v 2014 a Rusko v dalších letech.
¨Smůla, co, KIWOUŠI? .-)))))))))))

ps : DAR!!!!! nemůže být nikdy protiústavní .-)))))))))))))­))))))))) Nešlo o dar.
Ukrajinci se po rozpoadu o nic uvedneého nesnažili .-)))))
Krym byl a je jejich.
Ale protože rusák je hovado a dobytek, a nelze mu nic věřit, tak si to samozřejmě chtěli s ruskem potvrdit. to se stalo v 1994 v Budapešťském memorandu a Putler sám ještě v 2011 v rozhovoru pro ARD potvrzoval moderátorovi, že Rusko nemá žádné územní požadavky vůči Ukrajině :-))))

Mezinárodní právo respektuje dohoduu států o hranicích. V archivu OSN je mezinárodní dohoda mezi RF a UA o společné hranici (již jsem ti ji posílal). Podle této smlouvy je Krym Ukrajinský. Dále je Krym ukrajinský i podle mezinárodní dohody s názvem Budapešťské memorandum, kde rusko přímo podepsalo text, že ukrajina je ruskem uznána ve stávajících hranicích, tedy vč. Krymu.

Samozřjmě Krym byl zanesen i do národního práva UA, ústavy, katastru, atd atp.

Krym nemůže být samostatný podle žádného práva, protože neexistuje žádný paragraf, dostatečně definující "národ" a "právo na sebeurčení". ústava UA umožňovala a umožňuje rozhodovat o ZMĚNĚ STÁTNÍCH HRANIC referendem, ale VÝHRADNĚ CELONÁRODNÍM, CELOSTÁTNÍM. Tedy v žádném případě si samostatnost a sebeurčení nemůže odhlasovat, NIKDE NA SVĚTĚ, jeden panelák, obec, malé území .-)))))

Krymané a Rusákové jsou kriminálníci, porušující zákony :
Krymané národní, Ústavu, ve smyslu toho referenda
Rusák pak mezinárodní, které zapovídá připojovat si k sobě jiné země.