Tak proč to věčne nerespektuješ a věčně se tu hádáš o to, že
bytostí není?
i když je?
V Bibli to o Bohu napsané není že je bytost i když bytosti v Bibli jsou ale jsou to jenom nějaké příšerky: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
jj, andělé jsou příšerky, dobře, že to víme .-))))
bůh je tedy taky příšerka.
autor bible popisuje to okolo sebe, sebe ne, předpokládá, že normální bytost chápe, že i on je bytost :-)))
K tomu prvnímu jsi informace poskytla ty sama, to druhé, autorství, je naprosto zjevná pravda .-))))))))))))
Proč se zase hádáš a nemyslíš si svoje a nám tu píčovinu nepřestaneš vnucovat, že není bytost? .-))))))))))))))
Jo může, co by si nesednula když trůn je nebe a země je podnoží, jenom to není bytost ani osoba jak si to lidi asi rádi představují..
Je bytost a púroto může sedět. nebytost sedět nemů§že. nebo je v bybli psáno, že nebytost sedět může? .-)))))))))))
Země mu je podnoží a trůnem jsou nebesa, kde ten dům bude který mu vzděláte ?
Nevymyslel, je to psáno v Bibli:
Už ti ten verš píšu počtvrtý, co kdybys ho konečně vzala v potaz?
Zjevení 4 :
2Ihned jsem se ocitl ve vytržení ducha: A hle, trůn v nebi a na tom trůnu
někdo,
3kdo byl na pohled jako jaspis a karneol; a kolem trůnu duha jako
smaragdová.
Červené kamínky jaspis a karneol a duha smaragdová :-)
Thovtovi říkali všelijak v hinduismu Bůh Shiva v každé mitologii jsem se podíval na znaky Thovta a je i křesťanství znak Thovta dnes ho používá právě a zneužívá hnutí Alatra,Krudox mi o nich psal ze sekta podporující záměrně Rusko.
Tak mezi božstvy různých náb. existují paralely, a někdy tak velké, že pak lze ty dva bohy ztotožnit, ale Šiva zrovna asi Thovtovi neodpovídá. A už vůbec nemůže mít Thovt ekvivalent v křesťanství, když křesťanství uznává jen jednoho Boha.
V každé náboženské kultuře našli znaky Thovta i v křesťanství,dokonce v hinduismu a i u Mayů.Je zajímavé že každá kultura měla někoho kdo vedl duchovně lid a tito lidé co vedli měli podobné návaznosti.
Našli? Kdo je našel?
To je přece přirozené, že každé náboženství má nějakého zakladatele. Na tom není nic zajímavého.
No do hlavy těm co badaji o existenci života nevidím, takže nevím co je popohánělo,jestli víra či nevíra pochopit proč a jak.Nejde o to zakladatele,ale o to že každá víra má podobného hodně a však v návaznosti se nikdy nestřetli tyto víry a pokud jo tak až hodně pozdě, rozumíš co píšu že?
No, píšeš dost vágně, je to pak nepřesvědčivé.
Mezi náboženstvími existuje řada podobností, ale taky odlišností. Což se
dá vysvětlit tím, že všechny popisují či vyjadřují jedno a to samé,
ale zároveň to vzájemně pojímají a vysvětlují jinak a i kladou důraz na
jiné aspekty.
A právě v těch jejich vírách je zakořeněno kus vzniku odkud pochazime
Iz66:1Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou.
Hm tak že trůnem jsou nebesa, to je ale dost široký pojem a nebo je ten
trůn okolo celé země ?
Podnož nohou to taky tak.
A čím má na tom trůnu sedět, když nemá zádel.
Nebo ji snad má? To ví jen kroky.
A možná má voňavá hovínka podobné vůně jako jiné kadidlo.
To jsou jenom Tvoje představy o Bohu ale Boha si nemáme představovat ani
jej zpodobňovat, Boha nikdy nikdo neviděl a když je v nás všech (i na de
všemi) tak ty zadky máme mi a po zemi což je podnož Boha chodíme taky jenom
mi:
Iz 66: 1 Takto praví Hospodin: Nebe jest mi stolice, a země podnože noh
mých. Kdež ten dům bude, kterýž mi vzděláte? Aneb kde bude místo
odpočívání mého?
2 Nebo všecko to ruka má učinila, a jí stojí všecko, praví Hospodin. I
však na toho patřím, kdož jest chudý a skroušeného ducha, a třese se
před slovem mým.
O Bohu toho moc nevíme ale ty informace co o Bohu máme z Bible by jsme mohli uložit na jedno místo, ale to že je Bůh bytost a nebo osoba v tom seznamu nebude, taková informace o Bohu v Bibli neexistuje, tak se s tím zkuste nějako vyrovnat, to je holý fakt.
No perfekt. V případě označení "bytost" v podstatě neříkáme, jak
bůh vypadá, jestli má prdel k sezení ap.
na druhou stranu bůh sám se částečně identifikuje a zobrazuje lidem v
hláškách typu : stvořil jsme člověka ku obrazu svému. takže tím
naznačuje, ale jisté to není, že má dokonce podobu člověa (nebo naopak,
to je jedno)
co ale víme rozhodně, že bytost je, protože nejen splnuje definici slova
bytost, ale dokonce ani v bibli nenapsal, že bytost není. tedy neměl potřebu
se z bytostí vyjímat.
Bůh je bytost. Nesporně
Tak mi najdi v Bibli že Bůh je bytost a chovej se slušně, to sem nepatří co ty si dovoluješ, divíím se že tě nemažou a nebo neblokujou když tu rozjíždíš to co rozjíždíš, nebo alespoň nenapomenou.
Ne. To ty jsi zase blábolila a vnucovala, že blůh bytost není. na to jsme
ti reagoval .-))))
jen a pouze ty máš potřebu druhým cpát svoji hloupost .-)))))
nikdo by tady tu otázku řešit nezačal - pro všechny kromě tebe bůh
bytostí je, rozhodně může být, jen ty tady blázníš s tím, že není
:-)))) a používáš naprosto infantilní, ba až imbecilní argument typu :
protože jsem Nw York nikdy neviděla, tak neexistuje .-))))))))))))