Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tak takový fašizmus bych chtěl tenkrát taky mít. Co zavedli fašisti v Itálii:
V Itálii bylo ve 20. letech zavedeno povinné pojištění proti nehodám, nemocem, stáří, opatření proti malárii a tuberkulóze a stipendia pro děti, minimální mzda, placená dovolená atp. Postupně docházelo k částečné socializaci hospodářství.

a k válce, jasně vojáky musíš nakrmit i jinak je zajistit, aby šli ochotně do zbytečné války, Mussolini chtěl dobýt Etiopii a udělat z ní svou kolonii, naštěstí ho vypráskali...

No ale hlavně zavedli diktaturu se vším, co je pro ni typické. Jen během těch 20. let zavraždili tisíce svých odpůrců, jiné uvěznili. Zavedli systém jeden vůdce, jedna strana. Kdo nebyl členem fašistické strany, neměl šanci na místo ve státní správě. Připravovali se na válku a později napadli Etiopii, Albánii a Řecko. A bylo by možné pokračovat a uvést mnohé jiné...
Nakonec Italové poděkovali svému " ducemu" za fašismus a jeho důsledky dost brutálním lynchem na náměstí.

mě nezajímá italský fašizmus ale některé myšlenky fašismus jsou dobré a takový hodný diktátor je lepší než dnešní demokracie v ČR. nebo monarcha je taky dobrý systém vládnutí kodyž je monarcha hodný je dobrý jak hodný fašista

Jenže hodný diktátor neexistuje a taky nikdy neexistoval. Vláda jedince se vždy musela udržet jen násilím.
Stejně tak fašista uznával jen jednoho vůdce, jeden národ, tvrdou disciplínu a poslušnost vynucovanou násilím a strachem, uniformitu, válku a přípravu na válku. Hodný mohl být jen na své děti, jako třeba velitel koncentráku v Osvětimi.

A co taková Absolutní monarchie, to je v podstatě hodný diktátor né? a když k tomu přidáme sociální výhody, tak to je hodný fašista. A monarchie se také připravovali na válku.

Jonatane, začínám si myslet, že si ze všeho děláš , protože některé věci ani nemůžeš myslet vážně...!
Absolutní monarchie není diktátor, je to systém, který zaručoval panovníkovi neomezenou moc. To ovšem vůbec neznamená, že by to byl nějaký hodný vládce. Typickým příkladem byl třeba v Rusku Petr I. Ve snaze pozvednout Rusko mezi velmoci vedl několik válek a nechal postavit město, které dodnes má jeho jméno. Stojí na kostech desítek tisíc nevolníků, kteří je stavěli v bažinách. Nechal umučit svého syna, protože nesouhlasil s jeho stylem vlády. Z kostelů nechal sebrat všechny zvony a odlít z nich děla ...a dalo by se pokračovat.
U nás byl posledním známým stoupencem absolutní monarchie ministr Alexandr Bach za císaře France Josefa I. Zavedl cenzuru a tajnou policii využívající donašečů k šíření atmosféry strachu (dodnes si taky říkáme - dej si bacha !).
Tzv. " sociální výhody " ve fašistických státech nedosahovaly úrovně zemí, kde se podíleli na vládě socialisté. Měli je jen ti, kdo pracovali pro ten režim (který měl prokazatelně zločinný charakter) a drželi hubu a krok (jinak skončili v lágrech a na popravištích).

Tak co si stěžuješ? Hodného diktátora tam teď přece máš!

hodného motýle?

Tobě fakt nevadí systém, který závisí na tom, jestli je vládce hodný, nebo zlý?

Lynch na náměstí brutální nebyl. Lynch na náměstí nebyl vůbec žádný. Mussolini s milenkou byli prostě zastřeleni kdesi na venkově při vyprovokovaném pokusu o útěk a do onoho města s oním náměstím dovezeni ve formě mrtvol…

Ano,
Musolini se svými věrnými prchal před Američany a italskými partyzány směr Švýcarsko. Jeli v konvoji prchající německé jednotky, maskováni v jejich uniformách. Na cestě byl konvoj zastaven oddílem partizánů, Musolini a jeho věrní odhaleni a 28 dubna byl na nich vykonán rozsudek trestu smrti. Hitler se picnul o dva dni pozděj. Následující den byly jejich mrtvoly přepraveny do Milána a pověšením za nohy vystaveni hněvu obyvatel.

No, lynch asi není to přesné označení, ale existuje dokument, jak na tom náměstí lidé mlátí a kopou do zohavených mrtvol Mussoliniho a jeho milenky a pak jak oba visí hlavou dolů... Byla to dost drastická scéna a Hitler se o tom dozvěděl a zřejmě to na něj dost zapůsobilo. Rozhodl se zabránit tomu, aby se něco podobného stalo s ním a s Evou Braunovou a vydal rozkaz, aby byla jejich těla spálena.

Po společné sebevraždě.

ad jonatan1:
jiz jsem si sice privykl absolutni nesmyslnosti tebou prezentovanych prispevku, ale ted si tomu fakt nasadil pomyslnou korunu to, co si uvedl o Nietzschem, je temer ucebnicovym prikladem toho, co by se dalo definovat jako totalni neschopnost porozumeni textu - netusim, jakou diagnozu by musel tvuj osetrujici lekar/psychiatr uvest, aby na tve obvineni Nietzscheho z profasistickeho smysleni, a to i s prihlednutim na pripadnou indikovanou medikaci/psycho­farmaka, myslici jedinec reagoval jen politovanim a tedy do urcite miry ospravedlnil skutecnost, ze si schopen postovat takovy blabol, ale v tom je prave ten problem - i kdyz ti to zde osvetlim, tak to stejne nemas sanci nikdy pochopit!!! zkusime to tedy takto - uvedu jen par zcela zakladnich skutecnosti, ktere za predpokladu, ze nejses jenom troll, ktereho bavi se zde neustale nechat zesmesnovat, snad dopomohou tomu, aby si priste radsi zklapnul, protoze drzost, se kterou si beres do huby Nietzscheho je proste k neuvereni!!!
je sice pochopitelny, ze Nietzscheho filosofie, ktera ve sve dobe naprosto presahla hranice krestanskym nabozenstvim formovaneho mysleni, bohuzel i v dnesni dobe zustava, a to samozrejme i u atheistu, nepochopena, ale at se ti to libi nebo ne, tak Nietzsche je jednim ze tri nejzasadnejsich myslitelu 19. stoleti (Nietzsche, Marx, Freud), se kterymi se proste kazdy intelektual musi "vyrovnat" - muzes ho klidne brat i jako za jeden ze zakladu postmodernismu - jim deklarovana smrt Boha a s tim spojene podkopani nabozenske viry vede k radikalnimu zamereni se na cloveka - de facto jde o rekonstrukci idealu moderniho racionalismu.. clovek jako agent svobody, suverenity, reciprocity a odpovednosti! Jestli stale netusis, co to vlastne znamena, tak jde o to, ze onen nadclovek a jeho svrchovanost neni zalozena na zadne metafyzicke vire ci koncepcich mezilidskych fenomenu, ale vyhradne na zivote sebe sama si vedomych aktivnich jednotlivcu - problem je vsak v tom, ze opakem nadcloveka je nevylecitelne hloupy clovek (kuprikladu krestan), ktery je de facto hoden pouze podrizenosti (moralka zprostredkovana katolickou cirkvi), takze jestlize se vytvoreni nove moralky chopi nejaky fasisticky hovado, ktery za ono urcujici pojme nacistickou ideologii, tak pote logicky nahlizi nearijskou cast populace za lidi nizsi kategorie, coz je samozrejme pruser jako krava, ale v zadnem pripade se nejedna o jakoukoli implikaci jeho myslenek ci politickeho "naladeni", ale o zastiteni a ospravedlneni totalitniho smysleni zvolenou interpretaci. Konfliktnost teto filosofie vsak akcentoval, a to pomerne provokativne, i samotny Nietzsche, kdyz prisel s tim, ze neexistuji zadna fakta, ale pouze interpretace - jelikoz kazdy nadclovek muze uplne cokoliv, aniz by kdy skladal ucty pred Bohem, tak brano ciste hypoteticky by si k dnesnimu dni mohl mit
na svete 7,7 miliardy nadlidi, kteri by vuci sobe byli ve vzajemnem konfliktu - no a "vo" tom to cely je.. Nietzsche pohrbil vse vcetne tveho Boha, takze je jen a pouze na nas, jakej svet budeme chtit vytvorit - visitorovi podobni fanatici kuprikladu klerofasistickym zrizenim inspirovany rezim, no a ja spolecnost, ktera se bude drzet idealu sekularniho humanismu