,
Ondi
A pak kdo je tu blbej ....
Má to tu souvislost, že tys srovnávala už opakovaně svoje sežrání kusu slunce, co ti někdo podal, s Janem, kterého ale pouze oslnilo světlo a fláklo s ním o zem a jen k němu údajný ježíš promluvil
Zdá se, že pro tebe jakákoli zmínka o světle v bibli znamená, že potvrzuje tvoje psychedelické fantasie se sežráním krajíce ulomeného ze slunce. Otřesný. Asi moc vysoký IQ. Asi by si to na pracáku měli seštelovat, ten IQ metr.
Nikoliv Jan ale Pavel, nejsi schopnej si zapamatovat ani to :-) a potom co za diskuze s Tebou ?
Na jméně nesejde, kroky. já se jako ty bibli nazpaměť (i kdyby jen nějaké pasáže) učit nebudu, nemám potřebu. Ale na jméně nesejde, podstatné, co řešíme, je to světlo, co jsi sežrala.
Pavlovi ale ne, čili v Pavlovi a jeho rozplácnutí se před světlem na zemi potvrzneí své fantasmagorie nehledej.
Já ti neporoučím, ale radím něco, co je naprosto jasné a logické, ale tys k tomu ve svém učení se zjevně ještě nedosšla.
Ty zase nemáš co spojovat Slunce s Kristem, potažmo s Bohem. Křesťanství ani Judaismus něco takového důrazně nepřipouští.
Co ?
Jan 1, 5To světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Jan 8, 12Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa;
Jan 12, 46Já jsem přišel na svět jako světlo, aby nikdo, kdo ve mne
věří, nezůstal ve tmě.
Tady se nikde neztotožňuje Kristus se Sluncem. Celé Písmo vysloveně odsuzuje ztotožňování Boha s čímkoli stvořeným (v dobách SZ se to i trestalo). To bys měla vědět.
Matouš 17, 2A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako
slunce a jeho šat byl oslnivě bílý.
tam je dokonce přímo řečeno, že sluncem není : (...) jeho tvář zářila jako slunce (...)
Vždyť jsem to sem dávala:
Jan 1, 5To světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Jan 8, 12Ježíš k nim opět promluvil a řekl: „Já jsem světlo světa;
Jan 12, 46Já jsem přišel na svět jako světlo,
Vždyť jsme to sem dával :
To je ale úplně jiné světlo, ne to elmg vlnění, jako ze slunce.
Psala jsi o slunci. to je jedno, jestli našem nebo z prozima centaurz.
uvedený opis ježíše se týká "světla" do/ve víry/víři, čili v
podstatě informovanost, kterou přináší ježíš. nikoli fyzické světlo od
jakéhokoli slunce.
kdo ví, cos to sežrala.
A co jsem psala o slunci ?
Psala jsem že vše zmizelo, cel tento svět a bylo přede mnou slunce a
slyšela jsem hlas a někdo odlomil z něho a dal pojíst ..
A co ja vím co to bylo ale Pavla z Tarzu také obklopilo náhle světlo z nebe, našla jsem zhodu.
"Psala jsem že vše zmizelo, cel tento svět a bylo přede mnou slunce a slyšela jsem hlas a někdo odlomil z něho a dal pojíst .."
:-)))))))))))))))))))))))
Pavel nepojedl :-)))) toho jen obklopilo SVĚTLO. možná z atomový bomby :-)))))))))))))))))))))))
To je různě přeloženo v jak které Bibli a v každé je to nějako jinak, dala by jsem to sem ale Ondimu by se to nelíbilo že sem kopíruji Biblické překlady.
Aha? Takže možná je v nějakém překladu uvedeno i to, že Bůh je bytost? .-))))))))))))))))))))))
To nevíš, nemůžeš vědět ?:-)))))
studuj všechny překlady bible, najdeš .-.)))
Proto to nebyly ty samé situace a proto nemůžeš pavlovo zkušenost vydávat za tutéž, jako byla tvoje fantasmagorie
Ale jo, já se s tím už někde setkal. Snad Jung obraz pojídání Slunce někde popisuje v souvislosti s Mayema nebo jinými jihoamerickými indiány.
Slunce přeci nemůže zářit JAKO Slunce, když je to přímo Slunce, proboha ....
jako slunce může zářit cokoli jiného, co NENÍ slunce. třeba nějaká bytost.
Přesně tak. Kdyby Bible spojovala Boha nebo Krista se Sluncem, pak by sama byla modloslužebnická.
Aha, takže Bible tu říká, že Bůh je totožný se Sluncem i se štítem?
Je pak tedy regulérní uctívat Slunce i štíty jakožto Boha (což jaksi
odporuje 2. přikázání). 
Napsal jsem to snad někde?? Ty vážně neumíš chápat prostý psaný text.
Tmář jsi ty, když identifikuješ Boha se stvořením. V dobách SZ by tě ukamenovali.
Boha se stvořením identifikuješ ty když o Bohu říkáš že je to bytost :-).
Ta bytost stvořila člověka, ne člověk bytost boha - podlě
věřících.
nikde žádný rozpor.
To o Bohu říká Bible. Bytost může být i nestvořená (nikde není řečeno, že nutně musí být stvořená).
Je to rozum, protože to dovedu zdůvodnit krok za krokem. Narozdíl od tebe. Tím se rozeznají fantasmagorie od pravdy.
Blouzníš ty, poněvadž nedovedeš nic racionálně, tj. na základě faktů, zdůvodnit.
Svoje tvrzení musíš smysluplně zdůvodňovat. Když je zdůvodnit neumíš, pak to jsou blbosti a lži. A to ty, jak víme, neumíš.
Je to v Bibli, dokázal jsem ti to. A ty se s tím neumíš a nebo nedokážeš srovnat .
Můžeš si to znovu přečíst v historii. Kdykoli ti to můžu dokázat znovu.
Lharka není jen věří v Boha dle sebe a neumí to pojmout v tom v jakém
je bytí,jako mnozí co věří v Boha ,pak to vypadá že lže a je
povýšena,ale není chce věřit těm svým prožitkům a nedokáže si je
vysvětlit není ještě připravena na vyšší fázi bytí a hledá
odpovědi,ty na které jí ty ani ostatní neodpovíte jste na stejné úrovni
bytí tedy fázi bytí.Proto se furt dokola o tom bavíte a je to stratou času.
Je lhářka, vždyť vysloveně lže. Popírá, že jsem napsal, co jsem tu
opravdu napsal.
My se nebavíme o jejím prožitku, ale o tom, co je psáno v Bibli. K tomu je
potřeba obyčejný rozum.
V jaké Bibli v její nebo tvé je mnoho podob úprav Bible nevíte jakou ona
používá Bibli a proto ten rozkol.K tomu nepotřebuješ rozum,ale cit chápat
kontexty písma biblí. Rozhodně jsem žádnou nečetl nikdy,abych nemusel
řešit která Bible je lépe psána,ale co vím že ty písma nelichopite ani
ty,ani kroky, proč tedy já bych se měl využívat více rozum jak cit
soucítit s kroky a dalšími co se více zaplétají do pavučin otroctví
náboženství.
Ale houby, ve všech Biblích je to napsáno stejně. K chápání kontextu textu je potřeba rozum a ne cit. Cit je potřeba třeba k chápání lidského chování, ale chápání kontextu je čistě intelektuálně-analytický proces.
O tom chápání člověka a citu jsem myslel, každý tu bibli čtěte a
vidíte jinak a pak jak jsem psal zbytečná energie.Neco ti sem dám lepší
jak hádky s Kroky o ničem.
Každá Bible je jinak psána a když Tonda bude číst z Bible kralické
druhý co čte z Bible jiné mu bude oponovat že to tam síťce je,ale jinak a
že to Tonda nechápe a je tu zbytečná hádka a nepochopení podstaty Bible
že ti co jí psali psali to jak tomu zrovna rozuměli a jak žily.Jde o to že
každá Bible je jinak psána a ti co věří v Boha potřebují k pochopení
někoho kdo toto studuje,toto laické vysvětlování a dohady se divím že na
to pristupujes,koukni se na mě a Jonáše usmívam se a nechávám ho v jeho
víře.
Na ponechání druhého říkat nesmysly není nic duchovního ani morálního.
Poraď mi když ti budu dávat dárek a ty ho nepříjmeš či ten dárek
bude.
Bude pořád můj a to je přesně o čem píšu ponechat člověka v nevědomosti je dobré, když víme že nechce pomoci.
Kdyby o tom nechtěla mluvit, tak by se o tom nebavila. Tím, že se o tom baví, tím dává najevo, že jí to zajímá a chce se o tom se mnou (s náma) bavit.
A co z toho vyplývá? Když prokouknes záměr druhého dárek
nepříjmeš,jako debatu o bytosti s člověkem který nechce druhého názor.
Tady jsme na diskuzi, tady si dárky nedáváme, tady když někdo projeví
zájem, tak se diskutuje. A debata o významu slov ani není debatou o názoru, ale o
faktech či skutečnosti, tj. o tom, jak se věci mají.
To by mi mělo pomoci k čemu že by Bůh (podle nebiblických zdrojů) měla být bytost ?
Jistě, protože ty si ve své malinkaté hlavičce nedovedeš srovnat význam slov.
Jo překrucovat Písmo na něco jiného to se mi opravdu nechce, nemám k tomu nijaký důvod a proč ty nemůžeš přijmout pravdu ?
Co to plácáš ?
Vždyť nahíížím do všech dostupných překladů Bible, i do PNS a ne že
jakou že používám Bibli :-).
Jsi fakt hodně moc legrační :-).
Otročíš leda tak ty.
Jan 8, 36 Když vás Syn osvobodí, budete skutečně svobodni.
Možná mám Ducha k porozumění Písma což vy nemáte protože Vám nebylo dáno :-)
Máš akorát démona pýchy a démona hlouposti. To jediné v tobě přebývá.
možná by sis měla založit nějakou sektu, abys zachránila nějaké ty
lidi... 
To není ego ale bylo mi dáno pojíst z toho "slunce" z těla Kristova a tak nějak vliv to na mně mít může, musíme to vzít v úvahu že taková možnost je, je takový předpoklad že jo neb mám i trochu jinou teologii než je a čím by to jako mělo být jiným, ono taky jsem četla Bibli, věnovala jsem se tomu desítky let, to moc lid nedělá, raději něco odkývou, co se jim kde napovídá a vystačí si s tím do zbytku žití.
Není žádný důvod spojovat to slunce s Kristovo tělem. To jsi si tak propojila, protože se ti taková představa líbí. "Jinou teologii" máš proto, že jsi slabomyslná a nedovedeš učinit řádný logický úsudek, jak se tu neustále ukazuje.
Autorka v této písni vyjadřuje svůj politický názor, když upozorňuje
na život tibetského pančenlámy, jemuž je píseň věnována a který je
pravděpodobně vězněn čínskými úřady (pokud vůbec žije). Refrén
„Taši delé, Slunce Sanghy a Dharmy“ je složen z tibetského pozdravu
„taši delé“, což se v Tibetu používá ve významu „dobrý den“,
„na shledanou“ nebo „hodně štěstí“, a oslovení „Slunce Sanghy a
Dharmy“, což je titul vězněného tibetského pančenlámy (Gendün Čhökji
Ňima).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ta%C5%A1i_del%C3%A9
Jinak to být nemůže neb chleba láme jenom Kristus nikdo jiný, na to jsi
asi zapomněl :-).
To ani není divu že Ti to moc nejde :-).
To není slabomyslnost objevit a nebo z Bible zjistit že je i Bůh rodu
ženského, to je zdravé sebe uvědomění v Bohu živých JSEM :-)
Sám jsi hloupý a druhé by jsi rád hanil, že :-).
Co z potravin se dá lámat? Napadá mne akorát mrkev a chřest.
Pak jen suchý rohlík, nebo suchý krajíc, ty se spíš strouhají a nebo
jinak na drobno rozemelou.
Slunce, milá kroky, je do běla rozžhavenou koulí plynu, která znemožní
jakékoliv lámání. Ze Slunce dostaneme akorát energetické a korpuskulární
záření. Takže jestli máš nějaký zážitek, ve kterém je Slunce
lámáno, tak věz, že se jedná o halucinaci.
No a halucinace vznikají v mozcích něktterých lidí přirozenou cestou a
někteří lidé si halucinace přivodí úmylsně intoxikací halucinogenem,
jakým je například LSD, určitá jedovatá houbička a nebo sekret
jedovatých žabiček. Pochoutka
Ježíš chleba láme, s tím nepohnete, a to se ví že to Jeho tělo nebude černé jako uhel, vždyť je svatý a to je světlo, s tím taky nepohnete :-)..
Krájím chleba nožem na krajíce. Ty tvrdíšže Ježíšek chlebíček láme - asi jsi u toho lámání byla, nebo jen věříš nejaké lži?
To jako že mi při křtu v kojeneckém věku vykládali blbiny obsažené v
náboženské ideologii katolíků?
Ty kroky píšeš jasně z cesty. Tvé vnímání je značně narušeno.
By jsem řekla že Ty píšeš jasně z cesty. Tvé vnímání je značně narušeno.
Co má jedení Slunce společného s lámáním chleba?
Tyhle krávoviny jsou jenom dalším důkazem tvé slabomyslnosti.
Opeče si nalamany chléb na slunci a pak řekne snědla jsem kus slunce kus Boha pojedla
Pavlovi se také zjevilo "světlo z nebe" a byl to Ježíš Kristus a ten láme "chleba" jak je psáno v Jan 6. ale ty zřejmě vůbec nehodláš Bibli respektovat :-).
Koukni níže dal jsem video 13 minut Barnabášovo evangelium Pavel je brán jako samozvanec doporučuji zajímavé
Jenže tobě se zjevilo Slunce a ne nějaké "světlo z nebe". Pavlovi se
zjevilo "světlo z nebe" a ne Slunce. To není jedno a to samé.
A Ježíš láme chleba a ne Slunce.
Ty nehodláš Bibli respektovat.
Co ja vím co to bylo, bylo to kulaté jako slunce a svítilo to jako slunce a někdo odlomil mi z něho jako když z koláče palcem, že vy z toho děláte slunce ze sluneční soustavy za to ja vám nemohu, to je vaše bludárium.
Ty mluvíš o Slunci, my to jenom přebrali. Jisté je jedno: Pavlovi z toho světla nikdo nic neodlomil.
No jo, ale ty ses pavlem zaštiťovala, že se mu stalo totéž co tobě a z toho jsi dovodila, že to byl bůh, kdo ti odlomil. přitom jeho jen oslnilo světlo, že padl k zemi a promluvil k němu ježíšek - nězo úplně jiného, co nepotvrzuje tvoje tvrzení
čili zase úplně špatně, zase sis vymyslela něco, co v bibli není, a tudíž ji překrucuješ a přepisuješ, jako s tou bytostí.
Ježíš Kristus není robot aby se opakoval, nemohl by jsi mu dovolit se projevovat jak uzná za vhodné ?
???
ježíšek ať si pindá co chce.
já psal o tom, že ty sis za důkaz svýho pindání o tom, jak ti bůh odlomil
slunce a tys ho sežrala, vzla pavla, který nic nežral, nikdo mu nic
neodlomil, a mluvil s ním ježíšek, ne bůh.
tohle jee o tom chápání. číst umíš. ale chápat text ne. bo jsi blbá jak rozescký necky a měla by ses léčit.
Co mu nebylo dáno?? Pavlovi coby apoštolovi bylo dáno daleko víc než hypoteticky tobě. Vrať se zpátky na zem!
Ja na zemi jsem, Pavel nebyl žena a to byl možná ten důvod, Pavel byl
úplně jinak zaúkolovaný než ja, to nevíš co byl jeho úkol?
Ja mám zcela jiný.
Ty máš za úkol si hned v pondělí ráno dojít k psychiatrovi
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A nebudu ti to psát 1024x!!!!!!!!!!!!!
Ja občas chodívám, našla jsem si doktorku na netu neb jsem trpívala úzkostmi a taky šikanou a tak jsem to s ní řešila ale ona mne za pacientku nechce, že prý si umím vše zařídit a tak dále.
V podstatě ti tedy řekla, že jsi nevyléčitelná a cvokem už zůstaneš. To je kruté. Tak v tom případě si zajdi zamluvit pokojíček do blázince. Hlavně aby byl bez připojení k internetu. To ti nedělá dobře.
No ty úzkosti mi proléčila řekla by jsem a jiné obtíže nemívám, tedy v práci si na mne jedna paní zasedla a ja si potom nevím s ní rady ale to sem už asi taky zvládla a jestli ti vadí že se tady diskutuje a chceš se mne nějako zbavit ta si zajdi k doktorovi ty, neb je to společenský problém :-).
Tak třebas se tu někdo chytřejší a moudřejší a vzdělanější časem najde s kým budu moc rozumně diskutovat a netočit se v kruhu :-).
Zkus ho jít hledat jinam, třeba už tam na tebe čeká, a na tvé měsíční litanie o naprostý blbosti, kterou jsi nepochopila.
Zkus ji jít hledat jinam, třeba už na tebe čeká, a na tvoje měsiční blití nesmyslů. Možníá to bude ono, zkus to jít hledat jinam atd atp halvně už vypadni nebo aspoň drž zobák, co žral slunce.
No a tak jako to mám nazvat ?
To snad je každému jasné že to nebylo helium, slunce ze sluneční
soustavy.
Mně už je z Vás špatně, porád dokola o pitomostech.
Tys to tak ale podala, že jsi snědla slunce. jinak slunce v jakékoli soustavě jsou v podstatě ze stejných prvků
měla by ses nechat urychleně léčit, kroky, ono už jen že žereš slunce tě mělo dostrkat k psychiatrovi. natož neschopnost pochopit a uznat, že blh je bytost ap.
To žádného psychiatra nezajímá ale tvoje příspěvky by je asi zaujaly, běž se poradit, možná je to z Tebou vážné.
Chlebové placky byli odjakživa kulaté a to se ví že chléb z nebe jak se
píše v Jan 6. je taky určitě kulatý, jaký taky jiný a tmavý nebude když
je to tělo Krista on je přeci světlo světa a září jako slunce, to v Bibli
je, tak kdo tu nerespektuje Bibli?
A nebo jsi ji nikdy nečetl a hádáš se tu bez vědomostí o ní ?
Ježiš to jsou bláboly, to snad není možný.
Že je bůh bytost nepochopí, ale bude nás tu krmit plackou z nebe, ty vole ....
je to přeloženo na ne jenom na "světlo z nebe" si to vyhledej a obklíčilo jej, což ja taky byla tím světlem obklíčena, dá se to tak nazvat, Ježíš se takto občas zjevuje, nevím co máš za problém, třebas za tebou taky přijde a potom o tom můžeš diskutovat, dřív to asi že ne, neb je to od Tebe jako plácání klackem do vody.
Pavlova evangelia jsou k ničemu Barnabáš sám Pavla přivedl jako samozvance a Bibli kde chybí mnoho pasáží z toho videa je patrné že katolická církev od začátku lže
Barnabášovo evangelium vzniklo někdy ve středověku. Je jasné, že neobsahuje žádnou autenticitu z Ježíšova života. Vůbec se tím nehodlám zabývat.
Zjistilo se že je staré 1500 let a jako jiná evangelia katolická církev vyškrtla na koncilu 300 let po Kristu knihu teď zjistili že opravdu je tak stará a v kostce tam o ní mluví že Ježíš nebyl mesiáš ale prorok pouhý a Jidáš místo Ježíše byl ukřižován teď turečtí vědci za doprovodu s Vatikánem chtějí knihu studovat
Tak to znamená, že vzniklo 500 let po Kristu. To rozhodně nebude autentický zdroj informací o Kristovo životě.
1
2
1
)