Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Já ale také nevidím potřebu dělat nějaké přesné rozlišení ateistů a antiteistů. Antiteista je samozřejmě také v prvé řadě ateistou, jinak by aktivně nevystupoval proti věřícím. Nevěří tedy v Boha, ale zároveň vnímá v náboženství nebo v činnosti církve různé negativní nebo nebezpečné jevy a upozorňuje na ně, nějakou formou s nimi bojuje.
Třeba já se považuju za ateistu, ale když s tebou nebo jinými věřícími vedu polemiku, když mám ve škole výklad o inkvizici nebo křižáckých výpravách a pod., tak se taky v určitém smyslu stávám antiteistou.

Jenže Ondi je neuznává vůbec, rozumíš? On tohle přímo označil za škatulkování. Pro něho žádní antiteisté neexistují, nýbrž jsou jenom ateisté.

No a já jeho náhled přebírám.

A proč ho přebíráš? .-))))))))))))))))))

Ještě furt??

Takže s jeho tvrzením i souhlasíš.

Ty si vybíráš jen to, co se ti hodí. Antiteisty může někdo vidět tak, že jsou to prostě jen bojovní, aktivně proti náboženství vystupující ateisté. A proč ne?

Já to vysvětlil dostatečně na posledních 5 stránkách. Nebudu to přece psát pořád znova dokola. Vy se neshodnete na definici pojmu ateista, tak se na něm dohodněte. Protože já když mluvím o antiteistech v reakcích na Ondiho, tak se mi vysměje. Takže přebírám jeho náhled a do té doby, než se dohodnete a ujednotíte si definici toho pojmu, ho budu používat. A jakékoli narážky na mě jsou pak přirozeně narážky na Ondiho.

Copak vám tohle nestačí napsat jednou? Nebo je to nějak obtížné na pochopení??

Souhlasíš s ondiho tvrzením?
Stačí jen ano - ne.

To tvoje výmluvy a nekonečné bla - bla - bla už po zkušenostech z minulosti neberu.

Když neodpovíš, tak budu vědět, že s ním souhlasíš a mezi výrazy a jejich definici nevidíš rozdíl. Proč bych si s Ondim měl něco vyjasňovat? Já s ním nesouhlasím - je to jeho osobní názor.
Pokud by to bylo jedno, tak jedno ze slov by neexistovalo/ne­muselo existovat.

Jestliže je víc názorů na definici pojmu ateista, tak já si vyberu tu jednodušší. Čili tu Ondiho a pojem antiteista pro mě neexistuje. Jestliže si to nechceš s Ondim vyjasňovat, tak si to nevyjasňuj ani se mnou a prostě to akceptuj tak jak to děláš u Ondiho.

Stačilo Ano - to kolem je jenom bla - bla - bla mimo realitu.

To je ve skutečnosti výrok o Ondim.

Ondi ale není tvůrce definic .-))))
Ty definice existují, předpokládám, déle, než život Ondiho :-)))

čili ve skutečnosti sis vybral názor, a ne definici, a ještě kdo ví, jestli jste se pochopili :-)))))

Dolší kabaretní vystoupení souceta :
A jakékoli narážky na mě jsou pak přirozeně narážky na Ondiho.

Jak dalece musí pobožník zblbnout aby dokázal sesmolit takový nesmyslný blábol?

Počítám že se soucet dostává do varu ve snaze zachránit upadající křesťanství v Evropě. Třeba má vzor v zachránci křesťanství Breivikovi. Křesťanský pámbíček mu asi pomáhal při vraždění dětí a veme si ho za odměnu do nebe.

Ateisté se zde vyjadřují ke tvému nerozlišování ateisty a antiteisty. A to dost nelichotivě. Před tím neutečeš.

Když je ateismus široce definován jako pouhá nepřítomnost víry v bohy, ateismus zahrnuje území, které není zcela slučitelné s anti-theismem. Lidé, kteří jsou lhostejní k existenci údajných bohů, jsou ateisté, protože nevěří v existenci žádných bohů, ale současně tato lhostejnost jim brání v tom, aby byli také anti-teisty.

Když to takhle bude brát i Ondi, budu to tak brát taky.

Ber si to jak chceš, ale neobtěžuj svým osobním bojem s Ondim druhé. Děkujeme

Jediný, pokud je to vůbec pravda, protože to zatím tvrdíš jen ty a my ostatní asi nevíme, jak, proč a na čem to tvoje tvrzení vzniklo, kdo se neshodne na definici pojmu ateista, je tedy (podle tvého tvrzení) Ondi. My ostatní se shodujeme, a Ondiho názor nám nevadí. Ne tak tobě, zdá se :-))))))))

to, že ignoruješ názor většiny a psané definice, a hraješ tu tyjátr s údajným Ondiho pohledem, kdy dokonce se netajíš ve svém protiOndinovském boji tím, že naše názory budeš prohlašovat za náš nesouhlas s Ondim, je vskutku neuvěřitelné. A zjevně nejde o diskusi.

Krudox a já jsme ti myslím napsali, že ano, i nám Ondi přijde občas jako antiteista, protože do vás jde vyloženě tvrdě. mně se to taky občas stane, ale ono to na kroky nebo jonatána asi jinak nejde a kupodivu proti kroky se na tom shodneme všichni, i na ty nejzoufalejší bláboly jonatána my snad ani tebou není vyčítáno, že jsem tvrdší a radikálnější.
jestli ale potřebuješ vést nějaký boj s Ondim, tak nás, ateisty, z toho vynech, já se taky nezaštiťuji tebou nebo někým (leda výjimečně) z věřících, když píši proti víře.

Já si myslím, že mezi člověkem, který nevěřil Zemanovi a člověkem, který na něj chodil házet vejce, je dost velký rozdíl .-)))))))))))))))
Pokud při výuce žákům říkáš, že kvůli víře věřících v Boha je mají zesměšňovat a tak, pak jsi antiteista (aktivní počuiny proti věřícím, Bohu). Pokud jen zhodnotíš, že inkvizice byla svinstvo, dokonce snad v rozporu s boží vůlí, pak jen tohle z tebe antiteistu nedělá.

Ateista nevěří v existenci Boha
Antiteista se snaží přesvědčit duhé, věřící, že Bůh neexistuje

No jo, ale rozdíl je možná jen v míře aktivity. Pokud lidem vysvětlím, k jakým svinstvům se ta víra dala zneužít a nebo je poutavým způsobem seznámím s evolucí, pak na ně působím mnohem účinněji a přesvědčivěji, než kdybych tu víru nějak povrchně zesměšňoval.
Tvoje definice je správná, ale přesnou hranici bych mezi těmi pojmy nehledal.