Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Já žádný problém nemam, protože já na obsah toho pojmu nemám žádný požadavek. Já prostě jenom zastávám názor Ondiho z důvodu, jaký jsem vysvětlil.

Takže při vedení toho kroužku by jsi přestal být ateistou a začal bys být antiteistou? A po jeho skončení bys zase začal být ateistou?
Ondiho považuješ za ateistu nebo za antiteistu?

Jsi jediný, kdo s tím má problém a "potřebuje" vyřešit Ondiho :-)))))))

Nějaký problém s tím máš, protože se kolem toho točíš neustále dokola.
Ateismus není žádná ucelená a propracovaná ideologie, proto tam nemusíš hledat přesné definice. Ateistou je třeba (nevědomky) každý, kdo s vírou nebyl seznámen, v jeho okolí nikdo nevěří a on tedy automaticky také. Jiný zase k tomuto postoji došel vědomě, na základě svého poznání a zkušeností.
Ano, mohu být a jsem ateistou, ale ve chvíli kdy začnu nějak působit na věřící, nebo své žáky, polemizovat s nimi nebo je přesvědčovat o negativních dopadech víry, pak jsem antiteistou. Vystupuji-li proti teistům, jsem v té chvíli antiteista (anti = proti, jak jistě víš). Já myslím, že u Ondiho je to stejné, s jeho názory téměř vždy shodnu.
Na tomhle fóru jsou ateisté, ale při čtení Jonatanových názorů, či dříve Lorakových a Visitorových se na určitou dobu stáváme antiteisty.

Točíte se kolem toho vy, ne já. Vy máte problém s tím Ondiho náhledem, který já jsem přejal.

Takže v těch chvílích, jaké popisuješ, přestáváš být ateistou?

Ty fakt nedáš pokoj...
Ateistou jsem stále (dokud mě něco nepřesvědčí, že Bůh existuje). Antiteista je prostě radikální ateista, který má potřebu teisty nějak přesvědčovat, působit na ně, případně nějak potlačovat jejich aktivity. Pro tebe třeba napíšu, že antiteista je podmnožinou ateisty. Tedy každý antiteista je zároveň ateistou, ale ne každý ateista je antiteistou (to platí zřejmě o většině).

No vida, vždyť tohle jsem psal v minulosti, že antiteista je jenom druh ateisty (antiteismus že je odnoží ateismu).

A takhle to platí pro všechny antiteisty, že tedy antiteistou jsou jenom ve chvílích, kdy vystupují proti teistům, a v ostatních chvílích jimi nejsou? Je tedy antiteismus označení jen pro vystupování či chování ateisty, anebo i pro nějaký názor či přesvědčení, který ateista nemá?

To ti ale nikdo nerozporoval, vždyť je to přímo u hesla ateismus, antiteisté jsou pro svůj názor na Boha, který mohou projevovat až militantně a většinou to i dělají, jinak antiteistu nepoznáš. čili jsou antitesiti trvale, dokud nezmění svůj postoj k bohu z odporujícího na ingoraci, nevšímavost, jak to máme my ateisté :-))))))

čili paltí ten konec : jsou antiteisté pro svůj názor, že bohu je nutné se fakticky postavit a a minimálně přesvědčovat o jeho neexistenci, protože antiteista VĚŘÍ, že bůh neexistuje (a tedy to musí zdůvodňovat na základě nějaké "ideologie" až ideologie), zatímco my ateisté nevěříme, že bůh existuje :-)))

PS : i proto jsem já v podstatě souhlasil s krudoxem (ale jeho důvody neznám), že i mně přijde Ondi jako antiteista, protože je zjevně přesvědčen, že Bůh neexistuje a nemůže existovat. Nikoli že v jeho existenci jen nevěří.
ale současně nevím, nakolik je to skutečný Ondiho názor a nakolik je jen vyvolaný neskutečnýma blábolama kroky nebo jonatána.

Člověk v bitvě o pravdu někdy přesstřelí, to je fakt.
Proti teistům nemám nic, maximálně mám s nimi soucit. Ctím pravdu a fakta.
Když se mne snaží někdo přesvědčit, že duhou po dešti naznačuje pobožným jejich bůh, že se nemusí bát další genocidy potopou, tak je mou humanistickou poviiností mu doporučit, aby tu svou biblickou zabedněnost odstranil.

Přírodověda vylučuje existenci nadpřirozených bytostí, jedno jestli jde o Supermana létajícím nadsvětelnou rychostí Vesmírem, nebo onoho kreacionistického dědka, který vše ví, vše umí, je nesmrtelný a naštěstí také neexistuje. Od ledna tu probíhá nesmyslná debata, jejíž podstatou jsou hádky o tom, jesti je pohádkový bůh kředsťanů bytost, nebo osoba, kolik má bradavek a pindíků.

Tohle je zlo náboženských ideologiích, že se lidi hádají o naprosto nesmyslných věcech, nebo si pěstují nenávist, v tom horším případu začnou vraždit jinak smýšlející.... a jaksi zapomínají v míru mluvit a jednat o důležitých věcech a aktivně žít v kreativní práci

Od začátku zde na DF se vyskytující náboženští fanatici vynášejí svou ideologii a tím i sebe do nebeských výšin, vytahují se dokonalým morálním kodexem a tím se vyvyšují i nad lidi zdravého rozumu. Realita je ovšem taková, že Evropa a svět jsou dějišťem neutuchajícího pěstování nenávisti, válek a vraždění. Kdyby ten jejich všemocnej páprda a milující taťuda lidí měl existovat, tak by zasáhl. Nezasahuje, protože neexistuje,.

Pobožní fanatici žijí ve svém neskutečném, tedy pohádkovém světe, jdou poslušně za vidinou posmrtného života v pohádkovém nebi, jako osel za mrkví přivázanou na klacíku pár decimetrů před jeho čumákem. Když se najde někdo milosrdný a nabídne jim sklenku čístého vína pravdy, tak se rozčilují a potírají ho ze strachu aby je z toho jejich snu o nebi neprobudi do rality.

To tu diskuzi tady moc nesleduješ Bůh není bytost ani osoba a podobně to máš se všemi ostatními svými poznatky :-).

Z diskuse tady jasně vyplývá, stejně jako z Bible, že Bůh je bytost. Tvrzení jedné pomatené není diskuse .-)))))

Jenom že proč na tom tak lpíš ?
To nechceš ztratit iluzi kouzelného dědečka na obláčku ?

Já na ničem nelpím, to ty ses fanaticky zabetonovala na nesmysli.

Kdo ti proboha nakukal, že "bytost" = kouzelný dědeček na obláčku? :-)))))))))))))­))))))))))
Tys opravdu dodnes nepochopila, co označuje slovo bytost? :-)))))
Ach booooože

Proč tak lpíš na nebytosti? .-))))))))))))) Je ti něco? .-)))))))))

Když věřím že Bůh je v nás tak ale v nás nejsou bytosti:-)
To dá zdrav rozum :-).

No pokud si vážně myslíš, že slovo "bytost" označuje dědečka na obláščku, tak máš pravdu. co by v nás dělal obláček, ještě by v nás začalo pršet :-)))))

i když ....

podle tvého odhadovaného IQ z pracáku, v tobě očividně už lilo, uvnitř hlavy, a solidně tě to vypláchlo .-))))))))))))

po tom výplachu jsi asi sežrala toho radioaktivně svítícího ježíška, jako kus chleba si ho sežrala .-))))))))))))))
akorát furt nevíme, kdo ti z něj palcem uloupl :-))))))))))))))))))

Hele, proč je člověk bytost?
Je člověk bytost?

No jo, vlastně! Píše se to o něm vůbec někde v Bibli?

Podle toho, co sem píšeš, tak ani ty nejsi bytost, natož osoba…

Že něco platí pro všechny, to bych netvrdil. Každý jsme jedinečná osobnost a ne každý se dá jednoznačně někam zařadit. Antiteistický postoj může mít někdo stále, i když ho zrovna veřejně nepředvádí. Že ten, kdo je zaměřený proti náboženské víře, je zároveň nevěřící, je snad logické. Běžný ateista ale nemá potřebu svoje názory nějak šířit.

No a takže pojem antiteismus označuje názor nebo jenom vystupování? Liší se ateista od antiteisty v názoru?

Jistěže :-)))

Tobě to vysvětlovat je zbytečné - už to tady bylo milionkrát.

Liší. Podle názoru antiteisty je třeba obrátit všechny na pravou nevíru. Neantiteistickému ateistovi stačí, že ho nikdo nebude obracet na pravou víru. Což mu samozřejmě nebrání, aby se účastnil debat o víře a nevíře a argumentoval tam ve prospěch nevíry (kterou má stejnou jako antiteista), a klidně se při tom i pohádal. Protože argumentace proti jinému stanovisku (a ve prospěch svého) ještě není totéž, co snaha vnutit to své všem. Zvlášť tam, kde se debaty účastní jen ti, kdo mají o takovou výměnu názorů zájem.

Komanc ale popsal antiteistu trochu volněji:

jsem ateistou, ale ve chvíli kdy začnu nějak působit na věřící, nebo své žáky, polemizovat s nimi nebo je přesvědčovat o negativních dopadech víry, pak jsem antiteistou. Vystupuji-li proti teistům, jsem v té chvíli antiteista (anti = proti). Na tomhle fóru jsou ateisté, ale při čtení Jonatanových názorů, či dříve Lorakových a Visitorových se na určitou dobu stáváme antiteisty.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=59174#p59174

já sám se považuji za ateistu, ale pokud bych třeba vedl světonázorový kroužek - takové dřív existovaly, stal bych se při tom působení antiteistou.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=59156#p59156

popsal antiteistu ne přímo jako ateistu, který se vyznačuje snahou obrátit věřící na ateismus, ale obecněji jako ateistu, který vystupuje proti teistům. S tím, že i vy tady se občas stáváte antiteisty.

Ale to jsem napsal i já v reálu jste mi ukradeni - vůbec nemyslím na věřící a bohy i když jdu vedle kostela.

Nevím, proč se v tom tak pitváš. Ateista i antiteista mají jedno společné - nevěří v existenci Boha ani v jiná náboženství. Antiteista navíc proti náboženské víře aktivně vystupuje, považuje ji za škodlivou (používané pojmy jako opium lidstva a pod.)
Čili - a je to můj názor - ateistou jsem vždy, antiteistou se stávám někdy (třeba když rodiče nutí svého syna ministrovat v kostele - očividně proti jeho vůli).

Přece se snažím zjistit obsah pojmu antiteista. Co je na tom špatného? Proč by vám to mělo vadit? Bojíte se něčeho?

Ale ptal jsem se na to, jestli pojem antiteismus označuje jenom vystupování, nebo i názor. Neboli liší se ateista od antiteisty v názoru?

a bylo tu málo odkazů, na to co je antiteista?

On se v tom rochní jak prase v blátě a ne/hraje blbého magora.

Já myslím, že jsem na to svůj názor napsal dost jasně. A několikrát.
Ateista teismus jako takový toleruje, nebo ignoruje, bere ho jako součást okolního světa a vnímá, že někteří lidé to tak prostě mají. Nemá potřebu to řešit.
Antiteista nejen, že nevěří v Boha, ale vnímá činnost církve a věřících jako vyloženě škodlivou, a proto proti ní vystupuje. Tady bychom se mohli bavit o tom, které aktivity jsou ještě svou intenzitou ještě vyjádřením ateistického rázu - např. různé diskuse, polemiky a verbální i neverbální útoky, a které už mají ráz antiteistický.
Já ale nevidím důvod, proč to nějak odlišovat.
Já bych to ještě zjednodušeně parafrázoval tak, že antiteismus je vlastně takový "bojovný ateismus". Má radikálnější názory a vystupuje aktivněji a netolerantněji.

Takže ateista a antiteista se názorem od sebe liší, a to názorem na obecně činnost církve a věřících: antiteista je toho názoru, že tato činnost je škodlivá, zatímco ateista toho názoru není. Chápu to správně?

ne
neliší se názorem, ale činy - konáním a myslím, že to tady zaznělo už mnohokrát...

Neliší se názorem na obsah víry v bohy – oba ho považují za pomýlený. Liší se ale v názoru na to, zda je potřeba víru teistů potírat, nebo ne, do jaké míry a případně jakými způsoby. S tím spojený je i jejich rozdílný vztah k teistům jako takovým a k jejich organizacím.

V názorech na to podstatné - existence Boha, pravdivost náboženských tezí atd. se neliší. Řekl bych, že antiteista je kritičtější k náboženským aktivitám a jejich důsledkům.

To že mají oba stejný názor na existenci Boha a pravdivost náboženských tezí, je jasné už z toho, že antiteista je podmnožinou ateisty. Ale je mezi nimi přece rozdíl v názoru na obecně činnost církve a věřících. Napsal jsi přece v posledním příspěvku :

Antiteista nejen, že nevěří v Boha, ale vnímá činnost církve a věřících jako vyloženě škodlivou...

ateista ji tak tedy nevnímá, tj. narozdíl od antiteisty není názoru, že by tato byla škodlivá.

antiteismus je vlastně takový "bojovný ateismus". Má radikálnější názory...

ateista tedy narozdíl od antiteisty má umírněné názory. Proto je taky antiteista "kritičtější k náboženským aktivitám a jejich důsledkům".

Přece je z toho jasné, že rozdíl je v názoru a ne jen v činech či vystupování (ty jsou jenom logickým důsledkem toho názoru).

ono je to velmi jednoduché, ale součet se někdy na něčem prostě zasekne...

Je to tak...

My se točíme kolem tvého tvrzení, že se točíme kolem Ondiho .-))))))
protože to je blbost, co tvrdíš :-))))))))))))))
nebo kdo reagoval přímo na Ondiho a ne na tebe? .-))))))))))

přesně...