Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Když autor textu vykládá Krista v rozporu s Biblí, tak ho jistojistě vykládá blbě. Naskýtá se otázka, jestli autor textu Bibli vůbec četl.

Spíš se naskýtá otázka, proč by měla být zrovna Bible základem správného výkladu.

Protože jiný zdroj než Bibli o Ježíšovi nemáme. Jestliže někdo zpochybňuje to, co tam Ježíš o sobě říká a co dělá, tak je pak namístě se ptát, z čeho že vychází.

Z čeho vycházeli autoři bible ?

Ze zkušenosti, jakou učinili.

Z vědomí

A psali a psali – až do bezvědomí.

Takže všechno, o čem máme jen jediný zdroj, a ten tvrdí, že je to pravda, je skutečně pravda?

Nepolemizuju se o tom, jestli je Bible pravdivá, ale o tom, jestli je řádně vykládána.

A jak poznáš „řádný výklad“ něčeho, o čem ani nevíš, jestli je to pravda? Respektive o čem víš, že přinejmenším nezanedbatelná část pravda být nemůže?

Řádný výklad se pozná přece podle toho, že je v souladu s daným textem. Že mu nijak neodporuje.
Vykládat přece můžu jakýkoli fiktivní příběh.

To je tedy potom zajímavé, že se tolik zastánců pravdivosti tohoto textu nemůže shodnout na jeho řádném výkladu. A pro každého z nich jsou všechny, až na jeden, nesprávné…

Pozor, správný není to samé, co řádný. Řádný znamená "podle řádu", "podle pravidel", tj. regulérní. Řádných/regulérních výkladů může být více. Zatímco správný výklad je jenom jeden, a to je ten, který autor textu zamýšlel.

tu ide o iné - ide o to, ako Bibliu správne vykladať, a k tomu treba výborné teologické/biblické vzdelanie - robí to Cirkev s veľkým univerzitným teologickým tímom (včetne histórie a viacerých biblických vied) a iným vzdelaním...to nemôže robiť každý, ale len ten v Duchu Božom poverený Cirkvou - tu už ide o inštitúciu Cirkvi (Magistérium Cirkvi) pre výklad Biblie s mnohými odborníkmi z celého sveta na čele s pápežom...

ad visitor77:
.."ide o to, ako Bibliu správne vykladať, a k tomu treba výborné teologické/biblické vzdelanie - robí to Cirkev s veľkým univerzitným teologickým tímom"..
jestli mas na mysli profesionalni apologety, tedy cirkvi placene propagandisty, jejichz "poslanim" je nabizet vymluvy odvracejici pochybnosti, tak ver, ze nejen v akademicke obci je stale vice prostoru davano "nenabozenskym" odbornikum na Pismo, kteri samozrejme nemaji zadnou povinnost drzet se "stranicke"/i­deologicke linie

Přitom platí, že nevěřící člověk není schopen správně písmo vykládat.

Správně.
Ateista si přečte "boží slovo" den a nikdy ho nenapadne že slovem den je míněn jakkoliv dlouhý časový interval, klidně i miliarda let. A když se dočte v pohádce O potopě že napršelo za 40 dní 8,8km vody, tak nechápe, že těch 40 dní mohlo být 40 milionů roků, že těch 8,8km srážek mohlo být i 8,8 mm srážek a že nejvyšší kopec, který byl zaplaven byl krtičinec na předzahrádce.

Je nutné studovat teologii, aby bylo možno pochopit hloubku "božího slova", že je vše úplně jinak, než si nejodvážnější z nás dovede připustit.

Věřící je ovlivněný svou nekritickou vírou, a tak nemůže písmo objektivně posoudit. Nezaujatě a nestranně je může zhodnotit jen ateista oproštěný od náboženských předsudků.

Stejně třeba i každý kriminalista ví, že je třeba hledat nestranné a nezaujaté svědky a nedat na ty, kteří bezmezně věří podezřelému ( to by náš Pepa nikdy neudělal, vždyť ho znám od školky!).

to vtipkujete, - ateista nikdy nemôže rozumieť a pochopiť Písmo, nie je to možné, Písmo chápe a vykladá v pravde len ten vzdelaný v Duchu Svätom, a ten je len v RKC - v jeho učencoch (katolícki cirkevní otcovia západného a východného obradu v celej histórii Cirkvi), ktorých biblickú vierouku a mravouku prevzala a učí Cirkev, a tú preberá veriaci ľud celých dejín kresťanstva (i sekulárne vlády v ich právnych systémoch - ak sa od nej odklonia, je spoločenské napätie - napr, LGBT, potraty, rozvody, a i.)...len katolícka vierouka a mravouka je relevantná, tá Božia, vyjadruje plnosť učenia v Duchu Svätom - u ostatných kresťanských cirkví a náboženských spoločností to tak nie je, v rámci sekularizácie a liberalizácie si modifikujú vierouku a mravouku...

Nechápu proč je katolíkům tak důležité ono LGBT, potraty, rozvody, a i.

Vdyť sám opakovaně píšeš, že moudrý, vševědoucí a všemocný přenechal lidem samostatné rozhodování třeba i ve válečných jatkách a plynových komorách. LGBT je proti vraždění a ničení, třeba na té Ukraině, úplná prkotina a přesto tomu věnuješ tolik pozornosti.

Máš ty nějaké negativní zážitky s tím LGBT, nebo s rozvody?

ad visitor77:
.."biblickú vierouku a mravouku prevzala a učí Cirkev, a tú preberá veriaci ľud celých dejín kresťanstva (i sekulárne vlády v ich právnych systémoch - ak sa od nej odklonia, je spoločenské napätie - napr, LGBT, potraty, rozvody, a i.)...len katolícka vierouka a mravouka je relevantná, tá Božia, vyjadruje plnosť učenia v Duchu Svätom"..

vis ty co? zajdi si radsi do globusu

Ale samozřejmě, Visitore! Stejně jako „Mein Kampf chápe a vykladá v pravde len ten vzdelaný v Duchu Nacionálne Sociálnom, a ten je len v NSDAP - v jeho ideológoch…“

Podobně může pravdivý pohled na Svědky Jehovovy mít jedině svědek Jehovův, pravdivý pohled na politiku jedině politik, na vládu jedině ministr, a v neposlední řadě pravdivý pohled na nevíru jedině ateista. Takže na všechna tato témata nás laskavě ušetři svých nekvalifikovaných komentářů!

spájate nespojiteľné, hovorím o Biblii a jej výklade - a tie veci, ktoré spomínate, sú úplne z iného cesta/těsta, a s Písmom, jeho výkladom, ani s vierou nemajú nič spoločné,- sú veci svetské, a sú veci Božie., ktoré miešate.....a mimochodom, SJ sú sekta, tak ich nespájajte Cirkvou ani s kresťanstvom, lebo sú na hrane kresťanstva, niektorí teológovia tvrdia, že už za hranou kresťanstva, čo sa dá jasne rozlíšiť...roz­lišujeme, k tomu mám rozum...

Jsou ruští pravoslavní také sektou? Počítáš do těch dvou miliard křesťanů i SJ, Scientology, Amiše, ... a další stovky, ne-li tisíce nekatolíků?

pravoslávni nie sú sektou, pravosláviev zniklo schizmou/rozkolom v Cirkvi medzi západom a východom vr. 1054, čo viedlo k odlišnosti niektorých dogiem ako aj v disciplinárnom a právnom riadení Cirkvi...

Matouš 11, 25V ten čas řekl Ježíš: „Velebím tě, Otče, Pane nebes i země, že jsi tyto věci skryl před moudrými a rozumnými, a zjevil jsi je maličkým.

Aha, tak texty bible jsou tak blbě formulované, že na jejich SPRÁVNÝ výklad je potřeba mnoholeté studium s doktorátem theologie?
Tak jak je správně teologicky vykládané luskání prstů boha v knize Genezis? Udělal Adama z hlíny a vdechnutím přeměnil hlínu na kosti, na játra, na plíce, na mozek ... Pak vzal Adamovi žebro a opět vdechnutím udělal z žebra Evu s dělohou a vaječníky?

Také by mne zajímalo, jak lusknutím prstů vyráběl třeba spermie, nebo DNA. Jak to vykládá dochtor teologie?

:-) je Boh s absolútnou mocou, Stvoriteľ neba i zeme, vecí a javov viditeľných i neviditeľných....

O tom se dá úspěšně pochybovat. Kdyby měl absolutní moc, tak nikdy nenechal lidi natolik blbnout, aby musel vše živé pozabíjet, pochopitelně s výjimkou šplhouna Noea. Víš jak to po potopě muselo všecko vypadat? Ani stéblo trávy pro ovce, ani keříček pro kozy a sloni potřebují denně 50kg píce. Víš jak dlouho to trvá než naroste tráva ze semena? Já to vím, sel jsem trávu. A co dělali chudinky kolibříci, ti bez nektaru nepřežijí 12 hodin a prales po potopě byl mrtvej, ani jeden květ.
Jak toto dilema řeší dochtor teologie ?

Slyším, že voláte dochtora teologie? Voláte tedy mne?

ad Selen:
.."Slyším, že voláte dochtora teologie? Voláte tedy mne?"..
jeste ze jste zde, draha slecno s pindourem.. budte prosim tak laskava a z pozice "dochtora teologie" svym souvercum vysvetlete, ze pro racionalni zapojeni se do debaty je nejen zahodno nebyt "ztracen" v "povercivem" videni sveta (neprezentovat pro diskusi irelevantni nadprirozene teorie), ale predevsim neztrapnovat se kuprikladu tvrzenim, ze uvereni kazdy picovine je "o vzdelaní, o informáciách, o vedomostiach"

Jako dochtor teologie mohu zhodnotit, že bratři v Kristu píšou dobře, ale někdo si stojí na vedení.

ad Selen:
.."jako dochtor teologie mohu zhodnotit, že bratři v Kristu píšou dobře, ale někdo si stojí na vedení"..
draha slecno, skutecne Vam kuprikladu Vase vlastni anekdota "Jednou jsme jeli s tatou autem a chtělo se nám čůrat. Tak jsme zastavili u kříže s Kristem u cesty a vyčůrali jsme se. Potom tata strčil Ježíšovi na ten kříž pod nohy krabičku od cigaret, že aby si mohl Kristus aspoň zakouřit na tom křížu, že se tam musí nudit. Hrozně jsem se tomu smál. Ale uběhlo pár let a Pán Ježíš se mi dal zázračně poznat " pripada jakozto mnou zminene "racionalni zapojeni se do debaty bez prezentovani irelevantnich naprirozenych teorii"? jestli ano, tak se obavam, ze Vas mozek byl bohuzel "necim" paralyzovan.. jakozto zdroj "nakazy" tipuji mixturu fenomenu iracionalni viry a zhoubneho kulturniho viru, a sice nabozenstvi..

PARALYZE

Bratři v Kristu se především nemohou dohodnout sami mezi sebou...
Na vedení si možná nestojí, jen se dívají, jak mlhavě mizí v dáli a doufají, že je někde zapojeno...

bratri v Kristu sa nepotrebujú dohadovať, všetci majú počúvať Cirkev, ktorú založil Kristus, a nie človek často zo zištných dôvodov...

Všichni by měli poslouchat církev? I v té podobě, jak působili irští katolíci, zejména jeptišky?

https://www.forum24.cz/tyrani-ve-jmenu-boha-v-magdaleninych-pradelnach-zazivaly-zeny-peklo-sinead-oconnor-sem-poslal-otec?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

to se nedá hodit na celou tu jeho církev...

to sú všetko nezmysly, bulvár! nič nie je dokázané, resp. sa s týmito správami manipuluje - ten vie pracovať, aby hlavne za každú cenu dehonestoval RKC...no jo, fórum 24, novinky, seznam, a pod...

drž hubu o nesmyslech a nedokázání - omlouval se za to i papež

v roce 2018 při návštěvě Irska papež František za podobné činy omluvil. „Žádáme o odpuštění za všechna zneužívání, která se stala v různých institucích, vedených mužskými i ženskými řády,“ uvedl.

Visitor je idealista a jaksi mu nedochází, že katolíci jsou také jen lidé. Lidé se všemi neduhy tělesnými i duševními. Nějaká uniforma, nebo členství v řádu z nich anděly neudělá.

členstvo v RKC nie je jednoduché, vyžaduje silných a pevných vo viere, RKC je pre osobne silných v Duchu Božom - členstvo v RKC predpokladá aktivitu vo viere Cirkvi, sviatostný život (myslí sa tým sviatosť pokánia a eucharistie), a to je možné len vo viere Cirkvi a v jej morálke, a to nikto nemá...

Někdy si myslím, že takhle se musel cítit Galileo Galilei, když vykládal dochtorům teologie o tom, že se topí 16 století v mylné představě, že Země je středem Vesmíru přiklopeným nebeskou bání. Prostě si dochtoři teologie nechtěli připustit, že "slovo boží" je jen výrazem nevědomosti o přírodě, tedy o Zemi a Vesmíru. Měli pro své setrvávání v nevědomosti pádné důkazy, jako například, že měsíce Jupitera nejsou vidět prostým okem, takže neexistují, nebo ještě pádnější důkaz nehybné Země je, že kdyby se hýbala, tak by muselo být strašně větrno, ještě víc, jako když se cválá na koni.
Nelze hovořit o deficitech vzdělání dochtorů teologie, naopak ty byli a i jsou tou teologií tak vzdělaně zabednění, že nedokázali přijmout to co vidí, tedy přírodu.

Zkrátka účelově interpretují "boží slovo" a tak 6 tisícovek let "božího slova" od Genesis, tedy od stvoření Země a Vesmíru je najednou 13,8 miliard let od VT. Jak pružné, jak "vítr, tam plášť".

Úsměvné je i visitorovo "jestli nějací Neandertálci existovali", ale vysvětlitelné, dochtoři teologie ví, že ve "slově božím" není o Neandertálcích ani píp. Ti statečnější a informovanější z nich hned přidají podvod z Piltdownu jako důkaz, že se vědcům nedá věřit ani co by se za nehet vešlo
To, že "ve slově" není ani píp o Americe, Austrálii a Antarktidě přejdou bohorovným klidem, prej bůh také nemohl všechno vědět.

tož ano, selen jako obhájce visitora, je ten adresát...

Bůh neudělal Adama z hlíny

Ne ? Fuj to se mi ulevilo !!!
Asi tedy lepil atom po atomu na sebe, až měl Adama ?

Krista už jen z technických důvodu mohou správně vykládat jen křesťané nikdo jiný toho není schopen. I kdyby si například ateista prst v prdel zlámal, tak toho vykladu není schopen.
Dokonce i kdyby se upřímně snažil tak to nedá. Příkladem toho tu je Necrocraz ví toho dost, ale dosud nepochopil pouhé základy Bible. Přebírá ateistické a kreacionistické moresy a chápe některé texty Bible doslovně nebo historicky, tak jak jsou napsány a přitom to nemusí být zrovna historická nebo doslovná událost.

ad jonatan1:
.."I kdyby si například ateista prst v prdel zlámal, tak toho vykladu není schopen. Dokonce i kdyby se upřímně snažil tak to nedá. Příkladem toho tu je Necrocraz ví toho dost, ale dosud nepochopil pouhé základy Bible"..
je mi to jasny - zrejme jsem rovnez jasnozrivy, viz. ma reakce #64311: "promin, ale fakt se mi nechce poustet do klarifikace teologickych konceptu, protoze mi ve finale zase napises, ze tomu jako atheista nemuzu rozumet"

Postulát zní:
Ateista Bibli rozumět nemůže i kdyby chtěl.

Z pohledu církve není třeba Bibli rozumět (fuj, rozum, takové hrozné kacířské slovo!), ale bezmezně jí věřit. Různé pokusy o její výklad totiž vedly ke štěpení věřících na různé názorově odlišné skupiny a sekty. Rozum vede k pochybnostem a ty jsou největším nebezpečím pro každou náboženskou víru.

A jsme zase u toho. O víře může pravdu napsat jen věřící. O sektě tedy jen její příslušník, o nacismu zase jedině nacista, atd. Visitorovatíš!

Jonatán také varuje, že bibli rozumí jen lidé študovaní v theologii. Ti věří, ale kdyby jen věřili, oni to vyřvávají po okolí, že každé slovíčko bible je přímo od boha, ale nesmí se brát doslovně. Jde o tu pobožnou interpretaci narativů lovců mamutů.

By mne zajímalo, jak vidí dnešní pobožní třeba Neandertálce. Jakou církev měli Neandertálci a jestli měli v nějaké jeskyni (jeskynné malby) také svůj Vatikán s papežem?

By mne zajímalo, jak vidí dnešní pobožní třeba Neandertálce. Jakou církev měli Neandertálci a jestli měli v nějaké jeskyni (jeskynné malby) také svuj Vatikán s ppežem? - no ne, stačí na to základne vzdelanie, neandertálci (ak existovali) žili v inej dobe, v pohanskej dobe, a tak nemali zákon (nepoznali ho), a absencia zákona ospravedlňuje, ako píše ap. Pavel...žido/kres­ťan má zákon, a tak jeho prekračovanie neospravedlňuje, ale robí zodpovedným, proste vieme komu- a čomu sme uverili - aj tí (neveriaci), ktorí ho vedome nechcú prijať, to ich však neospravedlňuje, lebo ho poznajú (Desatoro)...(mrav­ný) zákon je dnes pre veriacich i neveriacich, nemajú z neho ospravedlnenie...