to už odpověděl, že mu to nesedí v tom má pravdu protože evoluce je jen hypotéza není to ani teorie. A přesto spoust hlupáku evolici používá, jako by byla vědecky potvrzená. Blbnou děckám ve škole hlavy a lžou jim.
to už odpověděl, že mu to nesedí v tom má pravdu protože evoluce je jen hypotéza není to ani teorie. A přesto spoust hlupáku evolici používá, jako by byla vědecky potvrzená. Blbnou děckám ve škole hlavy a lžou jim.
Evoluce je dávno doložená záležitost, Jonášku .-)))
A neuděláš s tím nic, kdyby sis vzteky patičku odupal a pěstičku obouchal
.-)))))))))))
Evoluce je vyfantazírovaná snůška pohádek slepená nějakými
předpoklady které nejsou dokázané.
V podstatě se evolucionáři zaciklili do kruhu a evoluci dokazulji evolucí
což je vědecky nepřípustné.
Vymysleli si krásné příběhy a na těch staví vzdušné zámky.
To platí především o Bibli.
Evoluce se týká naprosto všeho živého. Kromě Jonatana, Ten se přestal
vyvíjet po prvních hodinách náboženství. Od té doby se dál neposunul.
Berme ho takového, jaký je. I on sem patří.
Jsi zacyklený blázen :-)))
Evoluce je dávno dokázaná .-))))))))))))))))))))))
evoluce stále probíhá i u člověk, což mimochodem naprosto vyvrací základní tvrzení věřících o tom že člověk je vrcholem stvoření
Obrovskou oblastí, kde se lidstvo evolučně adaptuje, jsou potraviny. Například práce na DNA grónských Inuitů prokázaly, že v nedávné minulosti u nich proběhla adaptace, která jim umožnila využívat potraviny bohaté na tuky, které jsou tak důležité pro přežití v chladném prostředí severu. Zcela zásadní evoluční změnou je to, že přírodní výběr rozšířil mezi lidmi mutaci, díky níž lidský organismus produkuje enzym laktázu. Ten umí rozkládat mléčné cukry, díky tomu dokáží lidé trávit mléko i poté, co se přestávají kojit mlékem mateřským.
Právě na této změně je vidět, že tento evoluční proces ještě není úplně dokončený: mezi Západoevropany je tato změna rozšířená asi u 80 procent populace, ale v některých částech Asie, kde se mléko téměř nepije, ji většina populace nemá.
Je třeba rozlišovat dvě formy evoluce.
Během mezidruhové evoluce údajně vznikaly nové druhy, což je právě
teorie, která je předmětem sporu.
Ty popisuješ evoluci v rámci druhu, která samozřejmě existuje, viz
pověstné Darwinovy pěnkavy.
presne, je treba rozlišovať "evoluci" vraj pri vzniku nového druhu/"evolúcia druhov" (čo je podsunutie vede, veda na to nemá dôkazy, ale s tým operuje ako s vedeckou pravdou), versus evolúcia v rámci druhu, čo je vedecky potvrdené...
Ještě jednou visitore - pokud mohli mít vztahy při množení se
lidstva otec s dcerou, matka se synem a pod. tak v té době mohli být i mimo druhové vztahy.
Po jisté době se to "zarazilo", ale pozůstatkem toho jsou dnes mezidruhové
vztahy, které ale končí potomkem jiného druhu, který se dál množit
nemůže.
Můžeš se 100%-ní jistotou prohlásit, že to tak nemohlo být?
I v dnešní době existuje mezidruhové křížení - tzv. hybridizace.
Takže pokud to trvalo miliony let, tak se pomocí mutací mohlo stát a dle
mého i událo to, že potomci měli možnost rozmnožování
Evoluce jako princip vysvětluje i vznik člověka zcela bez Boha.
Notabene když víme, že člověk nemá zdaleka nejsložitější kodování
DNA
Jestli máme vznik člověka bez Boha již potvrzený nebo ne, je sice
zajímavé ale není to stěžejní.
Co víme : Bůh stvořil druhy jako "hotovku". My ale víme, že dnešní druhy nejsou ty, co Blůh stvořil (my dokonce víme, že druhy se na plaetě i vyloženě "vystřífaly - kdysi tady běhala úplně jiná zvířata, která nejprve komplet vymřela a následně je nahradily zcela jiné druhy - ty stvořil kdo? bůh jako druhý pokus? ten ne. ten velel noemovi při potopě vzít od každého druhu 1 pár.
Ovšem potvrzeníé dinosaury ap. na palubě archy podle Bible nevidíme. kdo stvořil je už předtím a nechal vyhynout? bůh ne, to by nám snad napsal do bible.
No a pak tu máme lidoopi, tedy "zvířata" už nesporně podobná člověku.
nemají ještě všechny jeho parametry, ale jsou mu velice blízko. Chybí
poslední mezičlánek.
Lze si to nutně vysvětlovat tak, že bůh stvořil ve chvíli, kdy se evoluce
blížila sama vytvoření člověka?
Nebo nám stačí se prozatím smířit s tím, že víme, že evoluce má
schopnost tvorby "nových" druhů, jen jí to prostě trvá až miliony let?
.-)))))))))))))))))))))
Evolice jako hypotéza nevysvětluje zhola nic maximálně vypráví kreativní pohádky o tom jak z vody vyskočili ryby a narostli jim plíce zatím se nenašel mezičlánek žabroplicní koňoryba která má kopyta i ploutve a dychá prdelí a hubou zároveň.
Nebo naopak některé suchozemské tvory se postupně dostali že souše postupně do vody viz třeba delfín.
Ne, Jonatáne, tys zjevně opravdu dodnes nepochopil princip evoluce
:-))))
Probíhá to povšechně naopak : nějakou "náhodou"
(:-))))))))))))))))))))))))))))) dojde mutací ke změně plic ryby tak, že
je schopna vstřebávat i vzdušný kyslík, mimochodem, po omezenou dobu to
umí snad každá ryba, dýchat i atmosferický kyslík
https://www.akvarista.cz/web/clanky/clanek-104
takže jak vidno, STAČILO MÁLO a ryba se mohla naučit dýchat vzduch plně. Další mutace jim z ploutví udělala nožučky, atd. atp. nebudu tu suplovat evoluci, nevím, jak probíhala, vím, že existovala a existuje (btw. jonáši všiml sis, že jsi tady JEDINÝ, kdo ji popírá? :-)))))))))))))))))
takže tvoje pokusy o rádoby srandovní poznámky jen dokládají, že jsi vůl :-)))
Existují i v dnešní době - asi pro důkaz jak to mohlo všechno
existovat.
Lezec obojživelný - ptakopysk - a pod.
Vznik (původ) druhů není sporný a to už 170 roků.
Jednu věc si musíš uvědomit, že nomenklatura a taxonomie druhů podléhá
určitým pravidlům.
Proces "štěpení" jednoho druhu na vícero druhů je vyvolán tím, že část
jednoho druhu "uvízne" na deseti a stovky tisíců generací v odlišném
životním prostředí, ve kterém dojde přírodním výběrem a náhodnou
mutací ke značným změnám. Pochopitelně to platí i o vymírání druhů a
to tehdy, je-li schopnost druhu se přizpůsobit rychlým změnám životního
prostředí nedostatečná.
Zpětně vystopovat naše vzdálené předky lze srovnávající analýzou
fosilií. To je práce pro badatele a vědce. Nejde pochopitelně jen o
hominidy, ale i o jiné rody druhů fauny a flory.
Ty pověstné Darwinovy pěnkavy jsou jen jedním příkladem přizpůsobení se jednoho druhu během relativně krátké doby na dané životní prostředí. Pěnkava zůstala pěnkavou, ale s odlišnými tvary zobáčků přizpůsobených potravě v daném životním prostředí. I u nás, u hominidů máme charakteristické odlišnosti dané izolací v různých životních prostředích, To není jen barva pleti, očí a vlasů, ale také různá hmotnost a dokonce i různosti metabolismu. Například se Inuiti prakticky neživí rostlinnou potravou, vystačí si s rybami a tuleni. V Evropě máme též seveřany, Sámy, kteří si vystačí v tundře pojídáním zvířat ze svých stád.
Vznik (původ) druhů není sporný a to už 170 roků?
toto je Darwinova sračka která byla spolehlive vyvrácena vědecky.
Darwin a jeho pohádky jsou už někoĺik desítek let vyvráceny. Darwin se ve
všem mýlil.
Třeba i v tom že nejsilnější přežije a slabý vyhyne.
Zjistilo se že přežije jen ten, který má nejvíce potomků.
Evoluce je vědecky doložená.
Darwin se tedy nemýlil.
Nic uvedeného se nezjistilo a nemohlo, protože je to neuvěřitelná
píčovina, která už jen podtrhuje tvoji nevzdělanost a nejspíš i
nevzdělatelnost.
Za prvé Darwin NIKDY netvrdil, že přežívají silnější, ale vždy jen
ti s lepší schopností se přizpůsobit změnám a tlakům vnějších
podmínek (adaptibilnější). to není totéž, ty věřící vemeno.
ta adaptibilita vzniká PŘDEM, ne až POTOM, co se něco stane - proto to
něco, co se stane, ti adaptibilnější (rozuměj přizpůsoenější tomu, co
nastane po změně) přežijí a ti naprosto nepřipravění na to po změně
ne.
Za druhé žádný počet smradů tě jako člověka nezachrání, když bude z planety země z minuty na minutu odsáta atmosféra. vychcípáte všichni, i když vás bude milion. Nevychcípají ryby, pokud to nevytáhne kyslík i z vody a to ani ryby bez potomků.
Ty vážně nemáš ani ponětí, co je a jak funguje evoluce, to je vážně
těžký se o tom s tebou bavit.
holt budeme jen uvádět na pravou míru ty tvoje debility.
Darwin to opsal z Bible :-)
Člověk je posledním článkem vývojové řetězce, to v Bibli je :-).
Nejdříve havěť, potom ryby, potom létavci a pak savci a nakonec ejhle
člověk :-).
V Bibli není ani písmeno o VÝVOJOVÉM, tedy evolučním principu.
Podle Bible to Bůh prskal jak mu to přišlo na mysl a pod ruku, člověka stvořil pouze jako posledního, ale nikoli vývojem, ale jako "hotovku"
Já ji nestudoval vůbec a nebudu. Není tam ani písmeno o uvedeném.
A "tvoje lživé interpretace a překlady" mne VŮBEC, ale opravdu VŮBEC,
nezajímají.
Moje informace nejsou lživé, ja ve stvoření evoluci vidím, stačí si přečíst Genezis 1.
mně je u prdele, co vidíš, vím, že vidíš nesmysly a nemáš mozek, abys to domyslela.
Z hulvátem a s diktátorem nemám ani ja zájem se bavit :-).
Evoluce je ve stvoření opsána a kdo ji tam nevidí je trouba :).
Tak drž rypák a nereaguj na mne.
Slovo evoluce tam není a že ty vidíš i totální píčoviny, to už vím
dávno
Nemáš mi co rozkazovat a už vůbec ne takovýmto způsobem. slovo evoluce tam není ale život na planetě se systematicky vyvíjel což dokládá stvoření. nebylo vše hrc prc, nejdříve se oddělila voda od souše potom havěť, ryby, létavci, savci a nakonec člověk a žena až jako dokonalejší tvor od muže :-).
Výborně. Takže Bible evoluci nepopisuje.
To to trvalo, ty holt musíš mít vždycky poslední slovo, trapko.
jj, oddělení vody od souše, to je evoluce :-))))
jdi se nažrat.
Jo oddělení vody od souše aby z moře to aby mohl přijít život z moře na souš.
No přeci aby se mohli vyvinout nohy, v moři toho nebylo zapotřebí, tam se plave :-).
A proč by podle bible měly vznikat nohy, když bůh rovnou stvořil i všechna suchozemská zvířata i člověka rovnou s nohama? .-))))))))))))))))
Život i podle Bible se začal v moři:
G1: den čtvrtý.
20 Bůh řekl: „Ať se vody zahemží množstvím živočichů..
Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.
I řekl Bůh: „Buď světlo!“ A bylo světlo.
Viděl, že světlo je dobré, a oddělil světlo od tmy.
Učinil klenbu a oddělil vody pod klenbou od vod nad klenbou. A stalo se
tak.
I řekl Bůh: „Nahromaďte se vody pod nebem na jedno místo
a ukaž se souš!“ A stalo se tak.
Bůh také řekl: „Zazelenej se země zelení: bylinami,
které se rozmnožují semeny, a ovocným stromovím rozmanitého druhu, které
na zemi ponese plody se semeny!“ A stalo se tak.
Země vydala zeleň: rozmanité druhy bylin, které se rozmnožují semeny, a
rozmanité druhy stromoví, které nese plody se semeny.
Učinil tedy Bůh dvě veliká světla: větší světlo, aby vládlo ve dne, a
menší světlo, aby vládlo v noci; učinil i hvězdy.
I řekl Bůh: „Hemžete se vody živočišnou havětí a
létavci létejte nad zemí pod nebeskou klenbou!“
I stvořil Bůh veliké netvory a rozmanité druhy všelijakých hbitých
živočichů, jimiž se zahemžily vody, stvořil i rozmanité druhy
všelijakých okřídlených létavců.
Bůh učinil rozmanité druhy zemské zvěře i rozmanité druhy dobytka a
rozmanité druhy všelijakých zeměplazů.
Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Všechny tyhle věty jasně definují STVOŘENÍ. Pouze ty vytučnělé
umožňují něco jako "bohem přikázanou evoluci", jenže minimálně to
první (nahromaďte se vody) je o "neživém", to druhé (zazelenej se) je
někde na čtvrt cesty k evoluci, to třetí (hemžete se) je ale následně
dodefinováno tím, že ty hemžící se potvory sám bůh stvořil
V mé verzi z bible online, kde čerpáš i ty, pak je "I řekl Bůh:
„Hemžete se vody živočišnou havětí a létavci létejte nad zemí pod
nebeskou klenbou!“", tedy stvořil ryby i ptáky současně a nikoli jak
píšeš, že život začal podle bible v moři.
Jsi prostě neskutečně hloupá a jen tvoje mindráky tě nutí k optické zastírací namyšlenosti, kterou tady předvádíš. Což je současně ale bohužel i důkazem (a nejen to), že nemáš absolutně žádnou osobní hrdost, která by ti zabránila nechat si ode mne nadávat. Což je můj řízený postup vůči tobě - kam až jsi schopna jít ve své vlastní dehonestaci.
To by tady s tebou nesměl diskutovat nikdo neb ty ve své povýšenosti
nadáváš všem :-).
Asi to bude nějaká Tvoje úchylka :-)
A tak Tvoje nadávání se stalo jenom mlhou kterou už asi ani nikdo
nevnímá.
Ja taky občas měla potřebu někomu vynadat ale vždy jsem si s tím šla na
vzkazník kdež to ty tady s tím tady exhibicionuješ, čili předvádíš se
jako v cirkuse :-).
Nenadávám všem.
Ale toho si debil nemohl všimnout, těch "pravidel"
Nepochybuji, že máš spoustu roztodivných uchýlek, některé možná ještě
nezná ani lékařská věda.
Tak to je výborný, když už to nikdo nevnímá, to je fajn .-))))
I když bych řekl, že ty to vnímáš moc dobře :-))))))))))))))
Pouze reaguji na vymaštěnýho debiilního magora a nepotřebuju to zakrývat, schovávat se s tím někam do vzkazníku. V tomhle já jsem bezelstně upřímnej a přímočarej, ty vydlabaná krávo.
co ti našli na tom CT? Nic, jak jsme tipoval, že?
To se dozvím ve čtvrtek co mi našli na magnetické rezonanci, hlavy
:-).
Poslala mne tam ušní doktorky, mívám zalehlé uši :-)
Jsem myslela že mi je jen propláchnou :-).
řekni jim, ať ti skrz ně prostrší lešenářskou trubku, rovnou skrz hlavu, v lebce ti nic nepoškodí
Komupak to 20 bůch vlastně řekl, komu nařídil, že má za úkol zahemžení vod života-čichy (živými čichači)? Uposlechl někdo 20 buchovo nařízení ohledně toho zahemžení vod?
By jsem řekla že je Bohů víc, jeden rozkazoval-a, druhý tvořil a třetí si to pochvaloval že je to dobré :-).
Podle bible to bylo "hrc-prc". Ten biblický, tedy pohádkový čáry-máry fuk, udělal z prachu během tří dnů miliardy virů, buněk, bakterií a toho ostatního živého až po Evu. Prostě "hrc-prc".
to hrc-prc je dehonestujúce Božieho stvorenia, Boh stvoril svet a Vesmír, samy nevznikli...
Ale jo, uklidni se, máš to přece černé na bílém v bibli. Drž se
pevně své bible, abys v tomto světě neuklouzl.
Stvořitelův den je jinak dlouhej než ten náš sluneční den 24
hodinovej.
Tak například asi tak 1 miliarda let je jeden Stvořitelův den.
Bůh musí být na tyhle svoje ovečky moc pyšnej. Takhle vymatlaný potřebuje nejvíc.
Jo je, člověk je i v Bibli až jako poslední článek vývojového řetězce, zrovna tak jak je to v evoluční teorii, Darwin jenom rozvinul to o čem je i v Bibli.
Jo je.
Nevznikl nejdříve člověk ale život začal vznikat od drobných živočichů
tak jako je to v Bibli ale i v evoluční teorii.
V Bibli není nic o vzniku uvedneých, ale o stvoření uvedneých Bohem, demente.,
No tak je použito jiné slovo ale obojí je o evolučním vývoji, evoluci taky stvořil jenom Bůh kdo taky jiný že :-)
Jo jasně, je použito jiné slovo - stvoření.
a to je evoluce
Ty vole, jak ty jsi debilní, to snad ani nemůže existovat .-))))
To víš že vím, byla jsem vychovávána jako ateistka, co by jsem nevěděla evoluce je vývoj, no ano na zemi se život vyvíjel, tak jak je o tom i v Bibli :-).
y jsi nebyla vychovávaná vůbec, podle tvého chování.
To by až tak nevadilo, ale ty jsi nebyla vůbec nijak ani vzdělána.
a to už je problém
e, to buh pouze nejdřív udělal ryby, možná. nahnácal to do jednoho výroku tak těžko říct, ale je jasně napsaáno že udělal ryby, suchozemce a člověka. ne že se vyvinuli jeden z druhého. že je bůh udělal jako hotovky
krom toho ještě předtím stvořil rostliny a tak. a to už byl taky život, že?
tos nemohla se svou nedokončenou MŠ vědět
V Bibli je to zkráceně ale výstižně že nevzniknul z velblouda komár ale je tomu podle evolučních pravidel že z malých mořských tvorů vznikli suchozemci a nakonec člověk.
V Bibli je opravdu zkráceně a výstižně, že ryby, komára i velblouda
stvořil přímo Bůh .-))))))))))))))))
Nikde se tam nepíše že evoluce, takže bytost Boha žádnou evoluci
nerealizovala, vše rovnou stvořila :-))))))))))))))))
pro debílka : slova "stvoření" a "evoluce" jsou antonyma .-)))))))))))))))))))))
Nikoli. Když něco tvoříš, je v tom záměr a vědomý postup k cíly.
Evoluce je pravý opak - a nepředvídatelných (náhodných) postupných
změnách, slepých uličkách
Jak něco tak blbýho, jako jsi ty, v sobě najde odvahu jít zkoušet
diskutovat s normálníma lidma?
Ty si to neuvědomuješ, viť?
že jsi blbá jak rozeschlý troky.
Opravdu? .-))))))))))))))
No ty ses mu rozhodně nepovedla. a nebo spíš evoluci
:-))))))))))))))))))))))
kroky, kauzu evolúcie rieši len veda, a nie Biblia, Bibliu tu- v tejto
téme nestrkajte, ani tie vaše opakujúce slová "to nie je v Biblii"sú k
ničomu...veda nerieši Boha, nerieši či bol svet stvorený, veda rieši len
to, ako sa správa svet už existujúci, popisuje, ako funguje svet na báze
prírodných zákonov, molekulárnej úrovni, prípadne v zmysle historickom,
sociologickom, kultúrnom, náboženskom, a pod....
....takže, ak nerozumiete téme, a o čom sa vôbec hovorí, tak radšej nič
nehovoriť, je to lepšie...veda nehovorí o Bohu, pretože Boh nie je predmetom
vedy, jej výskumu, a tak Bibliu do vedy netreba cpát ...Biblia rieši iné
témy (stvorenie sveta, hriech, spásu,...), veda iné témy - fungujúci svet v
zmysle prírodných zákonov, na báze molekulárnej, na báze fyziky, chémie,
biológie, vied o Vesmíre (astrofyzika, astrobiológia, ...kozmológia, a
iných prírodných vied) - pochopila? ...iste, aj Biblia a veda majú určité
prieniky, môžu sa v niečom doplňovať, ale ide o dve rôzne témy...
No ale ja mám názor že v Bibli o evolučním vývoji je a to hned hned na první stránce jako i na poslední a nemáte mně co umlčovat, to je vidět na vás mužích že jste zkrátka pozadu že to nejste schopni přijat :-).
Vůbec není mylný, Darwin nic nového nevymyslel, v Bibli je o tom podobně jen zkráceně, evoluční strom života je v Bibli taky zaznamenán od primitivních forem života přes savce k člověkovi.
A člověk by se měl vyvíjet dál, o tom je Bible, to je poslání Slova Božího.
V Bibli není o evoluci ani hovno a žádný strom života tam taky není.
V bibli je jen a pouze o stvoření rozličných druhů přímo Bohem, a přímo
hotovky
Debil, kterej za evoluci označí "oddělení vod od pevniny" vlastně ani nemá právo žít.
Seš fakt legrační :-)
A darmo se vztekáš neb mám pravdu, jen ji nechceš dovolit.
Mám z tebe pordel, pouze opravdu už nechutně otravuješ a zdržuješ
naprosto debilníma "vsuvkama"
prostě nejsi normální a jen se na každé diskusi pleteš a překážíš,
tvůj přínos diskusi je méně než nulový, ty "vylhaná pravdo"
Tvůj zcela mylný názor nikoho nezajímá. My tě neumlčujeme, když píšeš jako normální člověk.
Ale s tebou jako megablbkou už se tu ztratilo dost času, měla bys to
pochopit, uznat a jít jinam.
teřba tě tam budou číst rádi. tady jsi mezi lidma s mozkem, už to tě
zcela diskvalifikuje, bez ohledu na test IQ u pana psychologa/paní
psycholožky
Mně Tvoje ubohé a trapné výkřiky taky nezajímají :-).
Ty se sklidni a zmlkni :-).
Zavři držku, lemple tupá.
Co ti v tý tvý šišce našlo to CT?
Nic, že?
KDE??
Genesis 1 :
20 I řekl Bůh: „Hemžete se vody živočišnou havětí a létavci létejte
nad zemí pod nebeskou klenbou!“
21 I stvořil Bůh veliké netvory a rozmanité druhy všelijakých hbitých
živočichů, jimiž se zahemžily vody, stvořil i rozmanité druhy
všelijakých okřídlených létavců. Viděl, že to je dobré.
22 A Bůh jim požehnal: „Ploďte a množte se a naplňte vody v mořích.
Létavci nechť se rozmnoží na zemi.“
Toto určitě není opis evoluce - jen stvoření.
Spíš je to tak, že evoluci může v Bibli vidět ten, kdo toho o evoluci ví dostatečně málo.
Zkus naslouchat tomuto:
Marek Vácha je katolický kněz a zároveň uznávaný evoluční biolog. Obor
molekulární biologie a genetika absolvoval v Olomouci. Teologii vystudoval v
Bruselu. Na první pohled naprosto nesourodá kombinace jeho odborností pro
Váchu naopak skýtá větší šanci obdivovat a pochopit boží dílo.
Ja tedy jsem jeho přednášek moc neslyšela neb nemám na to čas ale si
myslím že máme podobný názor.
To, že někdo něco tvoří v nějakém pořadí, neznamená, že jde o vývoj. Když otec dítěti vyřeže panáčka, složí vlaštovku a stluče židličku, tak to taky není evoluce z panáčka přes vlaštovku k židli. Nebo jo?
Neexistuje žádný vědecký důkaz evoluce. Je to jen fantazírování jak by co by.
Tohle by si měli přečíst všichni kreacionisti:
https://www.christnet.eu/clanky/3606/to_ze_evolucni_biologie_tape_neznamena_ze_kreacionismus_ma_pravdu.url
Jsme si jistí faktem evoluce, nejsme si jisti jejími mechanismy.
evolúcia biologických nie je vedecky podložená, neexistuje pre ňu
žiadny relevantný molekulárno genetický ani biochemický dôkaz, veda sa tu
sebaklame, účelovo, je tu v téme "evolúcie" obrovský tlak sekulárneho,
včetne ateistického vnímania vzniku a existencie prírody, prírodných
zákonov, je tu teda obrovský tlak ateizmu - za každú cenu poprieť
Boha...iste, Boh nie je predmetom vedy, ale to neznamená, že sa aj vo vede s
niektorými faktami manipuluje, keď nevie resp. niečo tvrdí, čo nie je
dokázané) vysvetliť fenomen evoluce....
skúmal som, resp. bol som prítomný v spolupráci pri výskume
molekulárno-genetických (MG) opráv génov a ich expresie do bielkovín na
rôznych úrovniach molekulárnej genetiky a biochémie, - a veda vie, že tieto
MG opravy /"DNA repairs"/DNA opravy)) pre pre stabilitu génov nie je možné
eliminovať, prekonať akýmkoľvek vplyvom prostredia molekulárne opravy
genómu...
...biologický druh je tak pevný, nemeniteľný, nemôže ísť do evolúcie
zmenou na iný druh, - je možná evolúcia (prejavujúca sa niektorými
fenotypickými zmenami) len v rámci druhu, ale nie pre vznik nového
biologického druhu...kto pracuje v molekulárnej genetike, biochémii a
imunológii, pozná tieto MG mechanizmy kontroly, tak vie, ako sa v tomto dnes
veda účelovo sebeklame, zamlčuje, podsúva v "evolúcii" biologických druhov
polopravdivé alebo nepravdivé tvrdenia...proste pre potenciálnu evolúciu
druhov nie je žiadne relevantný molekulárno-genetický a biochemický
dôkaz...
Klidně toho už nech, VISITORE :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Myslím, že na vyšší level hlouposti v této věci - tedy na úroveň
jonáše - už nedosáhneš.
Jaký obrovský tlak ateismu by mohl prosadit ten fakt, že o evoluci se
učí děti na všech typech škol (vyjma snad těch teologických, muslimských
a pod.) ?
Sami věřící přece tvrdí, že ateistů je jen málo a že věřící mají
převahu i mezi vědci
„…kto pracuje v molekulárnej genetike, biochémii a imunológii, pozná tieto MG mechanizmy kontroly, tak vie, ako sa v tomto dnes veda účelovo sebeklame, zamlčuje, podsúva v "evolúcii" biologických druhov polopravdivé alebo nepravdivé tvrdenia…“
Zapomněls napsat, že se to týká jen těch z nich, kteří se záměrně vyhýbají všemu, co by svědčilo proti jejich kreacionistické víře. Těch ale moc není. Možná jsi to jen ty. Pokud se tě tedy vůbec týká první část té charakteristiky…
mechanizmy genetickej kontroly sú známe, popísané - a veda sa vedome sebeklame, keď si dovoľuje obhajovať evolúciu druhov (z iného "nižšieho" druhu)...zamlčuje (alebo obchádza) efektivitu kontrolných genetických opráv(genetic repairs)...
Efektivitu těch mechanismů, tedy že nejsou dokonalé, zamlčuješ právě ty!
Pokud já vím, věda netvrdí, že už objevila mezidruhovou evoluci. naopak, sama přiznává, že ten článek chybí
jako správná věda ale současně nemá důvod tvrdit, že když dnes
ještě nemáme mezičlánek, že to snad je důkaz neexistence mezidruhové
evoluce :-))))))))))
prostě hledá dál. teřbě nikdy nenajde, třeba najde něco jiného, co
doloží, že to lze, a nebo najde něco, co doloží, že to nelze.
ty to ale za vědce uzavírat nebudeš, ne ne :-))))))))))))))
hledá zbytočne, nejde to, je niekoľko genetických dráh genetických reepairs, ktoré nedovolia medizdruhovú evoluci...môžem ich presne geneticky a biochemicky popísať, robil som v tom, ale nevedcov by som asi otrávil, je to hodne geneticko-biochemicky komplikované...
Když dovolíš, my budeme hledat.
A neboj, až najdeme, smát se ti nebudeme :-))))))))))))
Ale proč to riskuješ, to nechápu .-))))))))))))))))))
Mimochodem, já bych se musel podívat na evoluční strom, ale opravdu tam nejsou už mezidruhové evoluce vč. mezičlánků? to, že ho nemáme mezi hominoidy a hominidy možná ani nepotřebujeme
za 1. - dej tomu milion let
za 2. - ono je jedno, jestli na začátku vznikl evolucí jeden druh života,
který se pak evolucí měnil v jiné druhy, nebo evolucí vzniklo víc druhů
života
v obou případech netřeba Boha
a ještě dodám jedno, že čím sofistikovanější "život" (druh), tím
víc se brání ovlivnění něčím jiným
tedy zjednodušeně : zatímco v případ života v podobě nějakých
jednobuněčných organismů nebo dokonce koacervátů si ty "základy" mezi
sebou mohly vyměňovat všechny vlastnosti, protože si byly naprosto blízké
a ještě to ani nebyly druhy, mezi složitými organismu už to logicky moc
nejde (ale nikoli že vůbec), protože nelze "zkřížit" třeba trávící
soustavu slimáka s lidskou :-)))))
takový zárodek by se ani nevytvořil nebo záhy zemřel.
PS : traduje se, ale asi to nebude pravda, že Kateřina II šukala s koněm.
co se netraduje, ale je potvrzono i videi dronů ap., že arabští mládenci,
vlivem systému 4 manželek bez ženy, šukají oslice ap.
mne by zajímalo, jestli ten kůň káču neoplodnil, př. ten uzenáš tu
oslici :-))) nenarodilo se logicky nic, protože to sestavení člověka a
oslice, nebo koně, je prostě jiné a netuším, co by muselo vzniknout, aby to
pobralo DNA příkazy obou těch druhů.
ale rozhodně nelze vyloučit, že postupem času, evolucí, by si i kůň mohl změnit v člověka :-))))
třeba u vola to už máme potvrzeno v obou směrech : z vola člověk, z člověka vůl - viť, KIWI? .-)))))))))))))))
Darwinovy pěnkavy? u těch neproběhla sebemenší evoluce.
DNA měli všechny naprosto stejnou. Kdyby si ty pěnkavy přeházel na jiný
ostrov, tak za pár let budou mít stejné zobáky jako ty co tam byli
doposud.
ledaže by byla couvací evoluce
Stačilo by u toho přestěhování adaptace na jiné vlivy u kterých by se museli přizpůsobit a tedy i třeba ty zobáky časem by se upravovali k přežití to je náznak evoluce.
:-))))))))))))))))
Ty jsi vážně blb .-)))))))))))))))))))))))
Už jen to "za pár let" .-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Alo no.
U živočichů, t.j. i u člověku probíhá vlivem prostředí dochází k
evoluci - je to dokázané - tak jako u těch pěnkav.
Je potřeba rozeznávat druhovou a
mezidruhovou evoluci
I lidé mají různé DNA - odlišnosti určují - pohlaví, barvu kůže,
očí, vlasů a atd..
vrcholom je človek, žena má byť oddaná mužovi, počúvať ho, muž ju má milovať...
Jo jenomže žena je posledním článkem vývojového řetězce a už není z bláta jako Adam, a nadvláda muže nastala až po vyhnání z ráje.
I obrátil se Adam na Boha s prosbou, aby mu obstaral partnerku.
Bůh mu ve vidění předvedl nádhernou, úžasnou bytost, ale oznámil mu, že
ho to bude stát jedno oko, jedno ucho a jednu ruku.
Adam se zamyslel a zeptal se: "Hele, a co by bylo za žebro?"
Leda uzený ....Stejně mi to je už dlouho divný - Eva je z žebra.
člověk má 12 párů žeber, tedy 24 žeber. nikdo se nepíše, že eva je z
páru žeber, 2 žeber, vždy jen ze (1) žebra.
to jako adam měl 25 žeber, jedno někde navíc? kde?
Žebro se tomu jenom říká ale byl to mužský pohlavní úd, což cenzurou neprošlo.
Tak mně takové věci docházejí, taky se tomu dětem říká kouzelná hůlka
Jojo, tobě dochází leccos, toho jsme bohužel svědky všichni zde.
Ty si vymyslíš cokoli.
V Bibli je to nazváno žebrem ale víme o co jde, tedy někteří vrtáci lpí na tom žebru :-)
Takže podle tebe žena vznikla z adamovo penisu. jak a jak to, že adam má penis dodnes? .-))))))))))))
Gn 2:21
יהוה Bůh tedy uvrhl na člověka hluboký spánek, a zatímco spal, vzal
jedno z jeho žeber a to místo uzavřel masem. 22A יהוה Bůh vybudoval z
žebra, které vzal z člověka, ženu a přivedl ji k člověku.
Adamovi se zdálo o Evě a vzbudil se a byla při něm :-).
????
Jendo z jeho žeber? Ty tvrdíš, že to byl pinďour, kolik měl adam
pinďourů a kde ho adam měl ??????
A dej si na odpovědi záležet, tupounku
Jo vytáhnul Adamovi jenom jedno z žeber čili penis a stvořil z něho
ženu. ano, tak to v životě chodí :-).
Ženami se stáváme až pohlavním stykem :-).
Tak co to teda ten bůh stvořil, než to bůh ošukal žebrem a stala se z
toho žena?
ty tomu bohovi dáváš zabrat, ty vole :-)))))))))))))))))))))))
Jo, a to že bůh mu vzal žebro a z něj během chvilky, než se adam probudil (já vím, boží den miliarda let, tak asi i noc, nebo minimálně400 milionů let, no ale udělat to všechno bůh na válu v kuchyni - to je podle dementky ta evoluce? .-)))))))))))))))))))))
nepomáhá, neuleví.
mnohem raději bych byl, kdybys v mém internetovém životě neexistovala,
protože tvůj informační přínos pro mne je nulový, ale protože jsi
vlezlá jak veš, tak se aspoň bavím nadáváním ti a sledováním, jakej jsi
vlastně ubožák .-)))))))))))))))
Taky mne to kdysi překvapovalo s kým vším jsem se tu na netu setkala a bývalo to pro mne tristní ale zvykla jsem si a dnes vím že si nás sem všechny Bůh povolal, to je vůle boží :-)
V tom případě je Bůh neskutečně zlý. Že si tebe už dávno nepovolal
k sobě a poslal tě "nediskutovat" na internetové diskuse a jen dokazovat, co
jsi za debílka.
za co tě trestá, co myslíš?¨
žes mu sežrala kus slunce a děláš z něj nebytostní babu?
To by odpovídalo.
No a tak tady pojmenovávám to že evoluce je tvorba, zaplať Pán Bůh že se někdo takový našel co má odvahu to spojit v jedno, ani to že Bůh je i rodu ženského není špatný nápad, Bohové mi dal v tomto tvořivost, tupouni Ti jenom papouškují co kde zaslechli :-).
nevím, jestli "zaplaťpámbu", ale opravdu jen totálně vylízanej debil to
považuje za totéž.
takže základní podmínku ty splňuješ :-))))))))))))))))))
Slova vznikají tak, že člověk ojmenovává odlišné věci, děje,
novými slovy.
Jen proto vznikla slova "stvoření/tvoření" a "evoluce", tedy proto, ŽE TO
NENÍ TOTÉŽ .-)))))))))))))))))))
Kdyby to bylo totéž, nikdo to pomocí slov neodlišuje
A náš místní primitiv a polosurikata nám to zase integruje celý svět do jednoho slova - žebro
ty jis neksutečně pitomá, člověk se diví, že s tím jsi schopna
přežít :-))))
že ti pomáhá kolektiv rodiny i s dejcháním? .-))))
No právě, člověk pojmenovává odlišné věci, ale proč nehledá a
nepojmenovává shody a nebo podobnosti ?
Protože se chce odlišovat ?
A proč se chce odlišovat ?
Co to blábolíš, demente?
Za prvé zrovna čeština má plno synonym, za druhé proč by měl
pojmenovávat 20 slovy něco stejného? jsi normální? neodpovídej, odpověď
znám.
pojmenovávat se musí primárně odlišné věci, abychom v řeči věděli, o čem se mluví
tvůj dnešní přístup je právě ukázkou tvé debility - pžebro je penis, žena není žena, dokud ji adam neojede, evoluce je stvoření - prostě hovna sračky hovna sračky - ale ty ses tutově opakovaně udělala do trenek, jak si úžasně hraješ s jazykem,a že ti nikdo neriozumí (v lepším případě) a bleješ samý hovadiny (v běžném případě) to ti nedojde. ani nemůže
a vy nehovorte- a nevyjadrujte sa o veciach, ktorým nerozumiete (i k Bohu), nemáte teologické vzdelanie ani k tomu rétoriku, tvrdíte často antibliblické nepravdy...a sledujte texty iných, na ktorých reagujete, o čom sa diskutuje, a reagujte priamo na danú tému - inak provokujete niektorých aj k neslušnej k vám rétorike...
to by se dalo napsat i tobě, lehce modifikované, ve zvtahu k tématu rusko
vs ukrajina :-))))))
a taky nepřestaneš, protože si myslíš, že tomu rozumíš
:-)))))))))))))))))))
miešate nemiešateľné - to s moje (a nie som v tomto sám) názory na ukro-rus válku, opakujem, názory, a názor sa rešpektuje...
Většina z tvého jsou ži a dalším svým lžím se vyhýbáš vyhýbáním se konkrétním odpovědím
kroky tady na boha vyjadřuje také jen své názory
argumentoval jsi znalostí tématu, věci - tvé "názory" na válku rf vs ua jsou stejně neznalé a nevzdělané, jako názory kroky na bibli, boha
názor se respektovat nemusí
ak niekto napíše svoj názor, nikdy si nedovolím napísať, že lže - vzdelaný, jntelektuál to nikdy nerobí, je to od toho, kto na názor iného exprimuje všetko svoje vnútorné zlo v neúcte k inému, vždy slaboduchosť, samolibost, masírovanie svojho ega -proste nem základnú úctu k inému...
Když napíšeš názor, také ti neřeknu, že lžeš. Max řže se mýlíš.
Tvůj problém je, že si myslíš, že i lež je názor.
Lež není názor.
Když lžeš, nesděluješ názor a není nutné tvoje lhaní respektovat
Stejně tak není nutné respektovat třeba tvoje třeba i názory, které jsou
ale na základě nevědomosti, neúplnosti informací a lze je vyvrátit. pak
bys ty měl uznat, že tvůj názor byl mylný a měl bys přijmout nový názor
na základě nově nabydtých vědomostí¨¨
každopádně jste to především vy, lidé jako ty, kteří nedělají
rozdíl mezi názorem, tvrzeníma lží a myslíte si, že máte na všechno
uvedneé nárok. jistěže nemáte.
Lež nemáte vůbec psát - a lží je v podstatě jakékoli tvé tvrzení, u
kterého jsi dostal důkazy, že není pravdivé, a nebo důkazy, že NEMUSÍ
BÝT pravdivé. v tu chvíli už nemáš právo uvedenou informaci podávat
formou tvrzení - např. "rusák na donbas vlezl, protože se tam rusákom děly
strašný věci". nemáš žádnej důkaz, na donbase vznikla občanská válka,
vyvolaná byla rusákama a prorusákové jako první tam použili násilí. ve
válce se pak děje už leccos - situace jak ji, i když opět nepravdivě,
popisuješ ty u rf vs. ua. tak se separatisti měli vzdát, když je tam ua
armáda masakrovala, podle teb. nevzdali se. čili toto tvoje tvrzení bylo
minimálně ZPOICHYBNĚNO a ty musíš to zpochybnění repsektovat a už nikdy
nenapsat (dokud nesežneš důkazy) že s erusákom na donbase dělo od ua něco
strašnýho. pokud topíšeš dál, lze to už označit za lež - protože lež
je VĚDOMÉ sdělování nepravdy - v tomto případě nepravda spočívá v
tom, že sis jen usmyslel, že se na donbase rusákovu něco dělo, ale důkazy
nemáš a tak nemáš právo uvedené tvrdit. pokud to tvrdíš i po
upozornění, že nemáš důkazy a vše může být jinak, LŽEŠ a lze to
lží nazvat
Tvrzení - věc, kterou tvrdíš jako danou. musíš doložit důkazy. pokud nejsi schopen tvrzení doložit, jsi povinen to psát jen jako názor
Názor - vše podané formou - já si myslím, řekl bych, podle mne.
To je třeba aby ses doučil. a neboj, to, co začneš jako názor, za to ti nikdo nadávat nebude. za lhaní formou nedokazovaných tvrzení nebo přímo lží samozřejmě ano
čo je pravda vs lož, to vy s vyhraneným názorom, nerozlišujúcim pravdu a lož, nemôžete posúdiť, ani súdiť...čo je pravda? - dal Pilát otázku Ježišovi - a on mlčal, neodpovedal mu, lebo vedel, že jeho odpoveď by Pilát neprijal...takže si pravdu neprivlastňujte, gloriolu pravdy nemáte, a ani ste neboli na študijnom pobyte v nebi...
Zkusíme vyhraněnost názorů : voják které země vstoupil jako první na
území druhé země?
RF na UA nebo UA na RF?
videli ste dnes správy o Julianovi Asangeovi? - a tie filmové zábery a videá, ktoré za tie roky zverejnil?..o politike píšete hodne sebelibo a naivne: A - ale nie B, B- ale nie A, ani prípadne to C, ak C tak nie A, a ani B......vyznačujete sa emotívnosťou a neslušnosťou, a tie pletú rozum...
Tak odpovíš mi už konečně? Proč se furt vymlouváš jak malé dítě? a
ty chceš, abychom s tebou seriozně diskutovali?
Noha jakého vojáka vstoupila jako první na půdu druhé země?
A : ruského na ukrajinu
B : ukrjainského na ruskou
Stačí mi A nebo B
Piláta a Ježíška si strč do prdele, jsou naprosto irelevantní pro dnešní stupeň poznání
mimochodom, chcem vám dať na vedomie, že som možno 1,5- 2x starší, s určitým vzdelaním, a niečo som prežil, a hlavne slušný, a tak mi vy nehovorte o svojej pravde...
Já nikdy nepíšu o "své" pravdě, ale pouze o pravdě (objektivní)
Vzdělání zjevně nic moc, starší asi budeš, ale to nezakládá na to
tě respektovat, že slušný - já mám na slušnost - konkrétně v diskusi -
jiná měřítka - slušný diskuter ODPOVÍDÁ NA OTÁZKY.
A kdo neodpovídá, ignopruje, to je neslušný diskuter a je úplně u prdele,
jestli je neslušný diskuter používající jen slušná slova nebo i
neslušná slova.
pro mn je v diskusi mnohem důležitější, že mi odpovíš na otázku, než to, jestli mne v odpovědi nazveš debilem nebo ne.
Takže?
Odpověď?
Nikoli. Opět lžeš. (napsal jsi tvrzení, které nejsi schopen doložit)¨
Už mi odpověz, VÍZO. Nebo je někde nějaký problém?
slušnosť charakteru je aj v úcte toho, s kým debatujem - a rešpeketujem jeho názor, kým neuráža mňa osobne, moju rodinu, vlasť a vieru...ak to robí, som vždy maximálne slušný.....
Vaše dnešní "slušnost".
visitor77
před hodinou | #76366
Reakce na příspěvek #76363
"..toto nie je predmetom diskusie tohto fóra, tak neopruzujte vecami, ktoré tu
nepatria..."
Mne uráží tvoje lhaní a ignorance mých otázek.
Smiř se s tím.
A už mi odpověz.
čo je pravda a lož, to vy nedokážete posdiť...na vaše otázky som mnohokrát odpovedal, aj keď ste tu nejaký ten polrok neboli...nemienim sa opakovať...a znova: pravda je v tom A i B, a i C - ak poviem A, tak poviem i B, ak poviem B, poviem i A, - a ak to nestačí, poviem i C, a C v kombinácii s A alebo B (alebo s A i B), ale to vy nerobíte, píšete len svoju-ego pravdu (A alebo B) ...a mám dosť skúseností s tým, čo je- a čo nie je pravda, a i polopravda...napíšem vám to (ak máte záujem) A. Schopenhaeurovo pravidlo o pravde, polopravde a lži - veľmi pravdivé a výstižné...
Já nechci nic posuzovat.
Já chci, abys mi odpověděl na tu otázku.
Posoudí si každý sám.
Já ti klidně slíbím, že tvoji odpověď nebudu nijak komentovat
:-))))))))))))) Slibuji.
Tak už odpověz, neostýchej se :-)))))
Proč prostě neodpovíš a místo toho už 2 roky píšeš elaboráty o
abecedě a schopenhauerovi ????
Bojíš se, že už jsi ve fázi tři a přijal bys ji?
.-))))))))))))))))))))))
Je pro tebe tak velký problém mi dneska odpovědět A nebo B?
.-)))))))))))))))))))))))))))))))
Já tvoji odpověď na uvedenou otázku ještě nikdy nečetl
.-)))))))))))))))))))
Takže :
vstoupil jako první ruský voják na ukrajinu (A) nebo ukrjainský voják do
ruska (B)
prosím odpověz.
povídej si klidně a až Ž, ano, pravd je rozhodně víc .-)))))
takže např (nezaměňovat označení za to u mé otázky!!!)
A : rusák je totalitní agresivní svině
B : rusákovi se nelíbilo, že prohrál studenou válku
C : rusák celou dobu ovlivňovala korumpoval ukrajinskou vládu
D : rusák si myslel, že má právo říkat suverenní zemi, co smí a co
nesmí
E : když ta země dala rusákovi najevo, že ho nebude poslouchat, rusák se
pomátl
F : rusák poslal armádu na ukrajinu
stačí tak? .-))))))))))))))))))))))))))))))
na každou tu pravdu můžeš reagovat samostatně, žádná z těch pravd není podmíněna nějakou předchozí, i když jsme ti je seřadil
no a já se tě ptám
vstoupil jako první ruský voják na ukrajinu (A)
nebo ukrajinský voják do ruska (B)
Prosím odpověz :-)))))))))))))
Jak jsi 1000x odpověděl?
Napiš to ještě po 1001., to ti nic neudělá.
Děkuji
Můžeš mi odpovědět na to, na co se ptám?
vstoupil jako první ruský voják na ukrajinu (A)
nebo ukrajinský voják do ruska (B)
až odpovíš, směle se na cokoli zeptej ty mně a nebo mi dopiš rovnou
svoji verzi PROČ SI MYSLÍŠ, že rusák vstoupil na UA.
já teda tady z toho Proč rus vstupil na ukrajinu" tak trochu "tuším", tvoji
odpověď, ale chci ji přímo, bez okecávání.
Takže? Kdo první?
PS : já o tom, proč rusák bezdůvodně a zákeřně přepadl ukrajinu psal opakovaně a stále píšu .-))))))))))))))
odpověz mi, už je to směšný, ty bys chtěl úctu a slušnost, když nejsi schopen odpovědět na těžce jednoduchou otázku??? :-)))))))))))))))
no, nejaké dôvody tam boli, 1000x tu boli uvedené...vy tomu nerozumiete?
Nejdřív mi jednoznačně odpověz na moji otázku, buď tak laskav
:-)))))))))))))
Děkuji :-))))))))))))))))))
Nějaké důvody jsou vždy, VÍZO .-)))
Nejdřív ale odpověz, ať se je o čem a proč bavit :-)))
Asi neumíš česky, tak počkej, zkusím něco :
Najskor, VIZO, odpovez ty na moju otázku. Ďakujem
Myslíš tím ty ruské provokace, výmysly a vyvolaní občanských
nepokojů a následně občanskou válku?
X krát jsme to dokázali fakty - ty jsi nepodal
jediný důkaz svých tvrzení.
Tady se nehrajeme na starších a vzdělanějších.
A věř, že jsou tady i možno starší, ale jistě vzdělanější.
Tak pořád neopruzuj věkem a svým
vzděláním - tvůj všeobecní rozhled je chabí - dovoluje se ti bavit
jen a jen ve tvých studijních a pracovních oborech.
Takže tady nevyskakuj a hlavně se nevyjadřuj k tomu, o čem se tady může,
nebo nemůže diskutovat
Na to se klidně vyser, neokecávej to.
otázku jsi četl?
Odpověď je kde?
a ešte doplním: kto nerešpektuje Krista, nerešpektuje nikoho, nič, len samoľúbo seba, svoju pravdu - mám o tom stovky skúseností...
Na to se vyser, stejně jako na tvé pánbíčkářské zkušenosti, nikdo z nás ateistů neočekává, že budeš mít ateistické zkušenosti
Tak prosím, už mi odpověz.
je to tak, ako píšem, bez Krista nie je žiadny rešpekt...- sledujte to v praxi...
No to samozřejmě dělám i bez tvé rady – a vidím, že co tvrdíš, je nesmysl. Výsledek tvé potřeby neustále si za každou cenu potvrzovat, že jsi díky své víře lepší než ti, co nevěří. Ale to fakt nejsi…
netvrdím, že som lepší, - ale každý, kto nezávisle pozoruje život, vzťahy, komunikáciu, vie, že s úmerou viery/uznania Krista narastá/klesá jeho (a vôbec v spoločnosti) mravnosť, úcta/vzťah k inému v slovách i skutkoch, jeho rétorika, slovník, vzťah k žene, k mužovi, k sexu, mravnosť, pomoc, a i.....netreba ísť ďaleko: všímajme si to aj na tomto fóre...stačí si urobiť test na 10 ľuďoch... je to nepriama úmera: s ignoranciou/neúctou Krista sa viac ukazuje/narastá vulgarizácia slov i skutkov....
„…každý, kto nezávisle pozoruje život, vzťahy, komunikáciu, vie, že s úmerou viery/uznania Krista narastá/klesá jeho (a vôbec v spoločnosti) mravnosť, úcta/vzťah k inému v slovách i skutkoch, jeho rétorika, slovník, vzťah k žene, k mužovi, k sexu, mravnosť, pomoc, a i…“
Tak přesně tohle pravda není. Překrucuješ všechno tak, aby to bylo v souladu s tvým vysněným světem.
zároveň se zase objevuje přímá úměra: ignoranciou/neúctou Krista sa viac ukazuje/narastá pravdomluvnost, poctivost a upřímnost.
Tak to udělej v křesťanské komunitě - mezi knězi, ministranty, biskupy,
kardinály a pod..
Co myslíš, budou ti odpovídat pravdivě?
Nezávislost nestačí. Musíš být primárně objektivní a to ty nejsi ani náhodou (:-))))))))))) )
rešpekt mám, len apelujem na to, aby ste čítali príspevky iných, odpovedali vecne, a dávali také príspevky, ktoré sú témou fóra...
Jako by jsem něco z toho nedělala :-).
Řeknu Vám to takto, vnímám to od Vás jako šikanu.
V jednom musím s Visitorem souhlasit: Příspěvky svých oponentů možná čteš, ale nereaguješ na ně. Lépe řečeno – odpovídáš na ně vším možným, jen ne reakcí na ně. Ještě jinak – jejich obsah při diskusi nebereš v potaz. A to samozřejmě každého buď nakrkne, nebo znechutí.
Teda, ne že by Visitor byl tím, kdo by se nad tím měl rozčilovat… Buď taky furt mele svou, nebo prostě neodpoví. To je samozřejmě špatně, ale když neodpoví, tak aspoň není třeba číst nějaký blábol. Když sice „odpovíš“, ale v odpovědi v podstatě není reakce na to, na co odpovídáš, tak to je fakt na pár facek (to není výhrůžka, to je popis pocitů čtenáře tvých mouder).
srandovní je, že VISITOR dělá/chová se úplně stejně.
svým způsobem kroky kritizuje jako čssd ksčm a naopak - prostě jsou oba na
stejné pozici a chtějí vytlačit konkurenta
Ti bez Krista mají víc respektu než ty.
Ty tady nerespektuješ nikoho, tak to nevytahuj a nekritizuj přes Krista.
Antibiblické nepravdy tvrdí církve a nebo sekty, mezi nimi je i ta vaše církev, bohužel :-)..
..toto nie je predmetom diskusie tohto fóra, tak neopruzujte vecami, ktoré tu nepatria...
Tak například Trojjedinost :-).
O té kde je v Bibli ?
Takové slovo se v Bibli ani nevyskytuje.
A nebo že Bůh je osoba a nebo že dokonce tři osoby :-).
Plácalové si cosi uplácali co v Bibli vůbec ani není :-).
už je nečti, aspoň už nebudeš reagovat naprosto dementníma píčovinama,
kdy ale bude zjevné, že si to opravdu myslíš :-))))))))))))))))))
tvůj dnešní přístup je právě ukázkou tvé debility .- vyhýbajte sa tejto rétorike, je to neúcta, nečestné, osobne urážajúce...každý človek má svoju česť.......
Jak vidíš, kroky svoji čest a hrdost nemá :-))))))))))))))))))))))))
To i já bych na ni přestal reagovat už dávno, kdyby se tak chovala ona ke
mně - a to já mám práh senzitivity hodně vysoko .-)))))))))))))))))))
Největší tupouni jen papouškují Bibli a to navíc způsobem, který se jim hodí - takže z absence slova bytostu ve spojení s Bohem vyvozují, že Bůh bytost není, ale vůbec jim nevadí, že tím samým principem nemohou říct ani že bytost není, protože ani slovo nebytost není v bibli uvedeno ve spojení s bohem .-)))))))))))))))
prostě chování zfanatizovanýho primitiva :-)))))))))))))))
Jsme srovnán s tím, že bůh může být bytost úplně v pohodě :-)))))))))))
Leda tak Bohové že jsou bytosti, to leda tak, člověk je taky jenom jeden, ale při tom je to lidstvo, člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha, tak že minimálně dvě bytosti..
Eva/žena je z Adamovho rebra, a tak je mužovi podriadená v láske a dôstojnosti....
A = príčiny/príčinnosť príčin,...B = následky/dôsledky/vývoj z príčin (z A, na základe A)...všetko je teda o akcii (A) a reakcii (B) - všetko je o príčine/príčinách, lebo tie kreujú a formujú na základe príčinnosti príčin to B (reakcia/následok)...
Já se neptám na kauzalitu, ale co je v tom A ohledně ukrajiny KONKRÉTNĚ.
No to určitě! Ty bys furt chtěl, aby ti někdo byl podřízenej, tupče pompézní.
zase kecaš v Bibli není že má žena muže poslouchat.
má se mu podřizovat jako Ježišovi.
takže když muž vymysli kravinu, tak ho poslouchat rozhodně
nemusí.
To mi připomnělo jeden starý fór - Žena je druhý nejinteligentnější tvor, hned po člověku. Ale pozor, na její místo se nezadržitelně dere delfín...
To jako že žena není člověk? Jen muž?
nebo že muž nemusí být oddaný ženě, milovat ji?
ale no, žena je človek, ale zo stvorenia (z jej stvorenia z rebra Adamovho, je súčasť muža, pre muža, na pomoc a radosť mužovi) je podriadená mužovi - ale to sa stane len vtedy, keď sa jej dá od muža dôstojnosť a láska - vtedy sa v pohode "podriadi"(vieme to všetci muži) inak nie, inak protestuje, háda sa, je jedovitá, uniká a i unikne mužovi - k tomu, kto jej to dá...žena teda nie je (telesne a inak) rovnocenná mužovi, ale je mu rovnocenná len v dôstojnosti a láske...
visitor - Buh stvoril cloveka Adama - Evu vytvoril --- Eva byla Bohem vytvrena k cloveku Adamovi ktery byl Bohem stvoren
Ptal jsme se protože jsi to tak napsal .-))))))))))))
Pokud je muž i žena člověk, tak asi nelze redukovat nějaké další
povinnosti jen na ženu nebo muže .-)))))))))))
Čili je to tak, že muž není tělesně a jinak rovnocenný ženě
:-)))))
A že když žena dá muži důstojnost a lásku, pak s emuž v pohodě
podřídí ženě (ví to všechny ženy: :-)))))))))))))
Tohle píše Bible
No a pak tu máme variantu, kterou známe všichni, že žena byla kdysi podřízená muží z pozice jeho silové převahy. Právě v těch dobách, kdy člověk napsal Bibli. Není to spíš tak, že se do Bible promítla tehdejší mužská nadřazenost nad ženou ?? :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Biblia dáva vzťah ženy a muža do rovnocennosti, žena je však telesne čiastočne iná (o tom predsa nemusíme debatovať), čo je (v pohlavnosti) zapríčinené čiastočne inou kombináciou expresie niektorých génov, umiestnených v chromozómoch, a tak je čiastočne v niektorých orgánoch iná - ale geneticky de facto stejná ako muž (až na jeden zo 46 chromozómzov)...geneticky a telesne teda nie je s mužom stejná, stejného druhu, ale na tú zmenu v expresii génov v niektorých orgánoch má niektoré iné vlastnosti...ako píše Biblia: žena je k mužovi rovnocenná v dôstojnosti a láske...
Já řešil tu rovnost, tedy že oba jsou to člověkové, a tedy proč by bůlh, pokud stvořil i ženu jako člověka, jí dával nějakou i kdyby jen částečně podřízenou roli .-))))))))))))))
znova, to nie je podriadená role ženy zmysle nejakého jej ponižovania, je to rovnosť v dôstojnosti a láske...Boh povedal, že žena má počúvať svojho muža, pretože jej nedal niektoré mužské atribúty pri riadení života tohto sveta - ale on jej musí dať dôstojnosť a lásku, inak to neplatí...vieme, ako muži, dobre, že žena sa "podriadi" v láske, keď ju muž miluje, a dá jej dôstojnosť, vtedy nemá problém...proste Boh to tak dal, aby fungoval svet....
Prostě jsi to buď blbě (namyšleně) napsal a nebo jsi opravdu namyšlený
....geneticky a telesne teda nie je s mužom
stejná, stejného druhu, ale na tú zmenu v expresii génov v
niektorých orgánoch má niektoré iné vlastnosti....
Pokud není stejného druhu, tak proč píšeš o
nemožnosti mezidruhového množení??
Efezským 5 :
24 Ale jako církev je podřízena Kristu, tak ženy mají být ve všem
podřízeny svým mužům.
Podle bible se bůh ve své zručnosti tvořit teprv učil, proto začal s
tím nejjednodušším se tvořením buňek. Když zvládnul buňky, tak
pokračoval s bakteriemi atd.
Po stvoření chlapa viděl, že stvořil primitiva a násilníka a tak se
hluboce zamyslel, koncentroval veškerý svůj um a stvořil krásnou, jemnou,
láskyplnou ženu. Žena je vrcholem tvorstva.
Realita je však taková, že platí "čím víc náboženství, tím víc útlaku něžného pohlaví".
Podle Bible se Bůh neučil, ale vše živé stvořil "podle svých druhů", jako vrchol stvořil člověka.
Pak ale musel tvořit nejméně 2x a proč to Bible neví?
Člověk to tehdy, když psal Bibli prostřednictvím inspirace, nevěděl, ale
Bůh by to věděl a "nadiktoval" by mu to, přeci by nelhal.
Žádný druh nebyl stvořen jako hotový. Všechno podléhá proměnám v čase, vývoji.
druh bo stvorený ako hotový (ako druh), nasvedčuje tomu aj nemožnosť rozmnožovania medzi druhmi - je možné len v rámci toho druhu...druh sa samozrejme vyvíja, ale len v jeho rámci/vo vnútri druhu, teda objavuj sa niektoré somatické zmeny vo vnútri druhu v dlhom časovom období - ale druh sa nemení....
Pokud to posuzuješ délkou života člověka, tak to neposuzuješ správně :-))))
Krom toho :
https://cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99%C3%AD%C5%BEen%C3%AD
Krom toho druhy mohou vznikat právě evolucí, nikoli křížením :-))))
Jak tedy vysvětlit, že před miliony let žily na zemi úplně jiné druhy,
ty v různých dobách vyhynuly a vystřídaly je druhy úplně jiné? Kolikrát
by se takové stvoření muselo opakovat?
Vůbec to není o křížení druhů, ale o dlouhém postupném vývoji, procesu
změn vedoucích k přežití, přizpůsobení nebo zániku.
Jen tmář nebere do úvahy, že mezidruhové množení/křížení
existovalo.
Je zajímavé, že Noe vybíral páry zvířat - ne Bůh a nestalo se, že by
měl jeden pár jen "holky" a jiné zvíře je "kluky" - dále se ví, že v
páření a potomcích příbuzných vztahů se rodí zmetci, které
neumožňují pokračování rodu - to jako nevadí?
To je tak trochu jako pětileté vnouče, které říká, že se sice děda trošičku časem mění, ale jen trochu. Takže z toho mimina na staré fotce se rozhodně vyvinout nemohl…
Svých druhů?Nebyl mimozemšťan tedy, když píšeš: živé stvořil podle svých druhů.
Z principu Bůh nejen že se nemusí učit, ale nemusí ani přemýšlet
protože všechno ví.
Pokud znač z Filmu Supermana tak Bůh je ještě o několik levelů výš.
Například je nesmrtelný.
Je Bůh vševědoucí?
Je Bůh všemohoucí?
Je Bůh svobodný?
Kdo stvořil Boha?
Římanům 8, 17A jsme-li děti, tedy i dědicové – dědicové Boží, spoludědicové Kristovi; trpíme-li spolu s ním, budeme spolu s ním účastni Boží slávy.