Dal jsem to u nás, dávám to i sem.
Zkuste se zamyslet každý vzhledem k sobě a nepodlehnout pokušení známkovat
ostatní.
Agrese čtenářů v diskusích je
extrémní. Přitom mnohdy ani článek nečetli, nebo ho
nepochopili
Dal jsem to u nás, dávám to i sem.
Zkuste se zamyslet každý vzhledem k sobě a nepodlehnout pokušení známkovat
ostatní.
Agrese čtenářů v diskusích je
extrémní. Přitom mnohdy ani článek nečetli, nebo ho
nepochopili
A jak si se odlišil svoji agresi a aroganci ty od
ostatních?
Vše je stejné a to, že nepoužíváš hrubší slova, není nějak moc velká
odlišnost - možno se jen pokrytecky držíš na "uzdě".

"Takže ty patříš do skupiny "nejistí agresoři" a zároveň jsi
"zakomplexovaný jedinec.

Díky za ten článek.
Nevím proč rozebíráš evoluci, když ji nechápeš a v hlavě máš jen tu verzi, kterou jsi se povinně
naučil a jinou verzi máš zakázanou.

Abuka vystupuje ve své auře nedotknutelného, kterou je obklopen jako šéf u něho v sektě. Tam mu ostatní leží u nohou a naslouchají jeho poučování. Pokud by ne, stačí trochu postrašit, strach z právního výboru už udělá své. Když ale vyleze jinde mimo svoji sektu, nechápe, že není nikým víc, a že mu jeho nadřazenost bude vrácena. Je to sociopat, který není schopen své chování reflektovat. A se sociopatem se má jednat tvrdě, jinak tomu nerozumí a bude jenom dál manipulovat a dělat z oběti hlupáka. Má to nacvičené s jejich odpadlíky.
Dalko -- nuj nazor -- odsuzovat viru a vedou dokazovat, ze je nepravdiva je
podle mne hloupost. To nejde.
priklad - do Polskeho kostela chodi i pani prof. Historie -- Tedu uz neuci je to
starsi pani o hodne starsi nez Ja. Kdysi pred mnoha lety - kdyz dcera byla na
prumce tak jsme byli v kostele a dcera prisla za mnou a rika tati - profesorka
tamhle dete, rika o stvoreni sveta za 6dni a nam ve skole rika, ze dinosauri
vyhinuli pred 250mil lety a prvni clovek vzniknul pred 2,7mil lety -- Tak jsem
ji9 vysvetlil, ze vira je uplne neco jineho nez veda. Chapes co tim chci
rict??
Víra a věda se stále vedle sebe nedá potkat každá jde svou cestou,dokud lidé nepochopí že co je ve víře psané je napsané v kodech pro ty co až přijdou víru ve vědu přetvoří a všem ukážou pravou cestu, tím že vše propojí a ukáží světu život na zemi.
Mnichal to je zajimave co pises -- Myslis neco jako treba ohen a voda ?? Jsou neodelitelnou soucasti lidskeho zivota a pritom se nemaji radi mezi sebou :-))))) Nedaji se spojit - sloucit neco jako vira a veda.
dobrou, a souhlasím s tím co jsi napsal. Víra a věda jsou různé pohledy na náš život... jeden pohled je vnější, jak se věci jeví zvenku a druhý je pohled vnitřní, co to je...tedy nikoliv ve smyslu fyzikálním spíše jaký to dává smysl pro naše bytí.
...a jedna by neměla fušovat do oblasti té druhé. Nebo pak se dopouští přestupku. Že by víra neměla zasahovat do činnosti vědy, se projevilo už ve středověku.
Ale můžou,jen musí přijít někdo kdo kód rozluští a může s obemi pracovat na jiné úrovni bytí.
Nemůžou, protože každá mluví jinou řečí, i když používají stejná slova. Díky tomu pak dochází k nedorozuměním.
To už udělal C. G. Jung. 
Akorát se nejedná o kód, ale prostě o formu vyjádření.
Forma vyjádření je osobní výklad jak kdo tomu rozumí,ale kód
rozluští pouze ten co bude vyvolený,doposud nikdo toto nezvládl. 
Slovo "kód" se tu úplně nehodí, protože to naznačuje, že to bylo zašifrováno, a to tak nejspíš nebude. Spíš každé náboženství nějak svými vlastními slovy formuluje (vyjadřuje) jednu skutečnost.
Což ale evoluční teorie taky vyjadřuje svými vlastními slovy onu jednu "skutečnost" :-)
ano, objektivními důkazy doložená pohádka.
no a teď dej tu o tom jak smatlal z bláta člověka za den

Není den jako den, ten Boží den je jinak dlouhý než ten náš
pozemský.
A to že je člověk z prahu země je pravda, nic mu nechybí z minerálů a z
prvků které jsou na zemi.
le mn ěje u prdele, kolik hodin měl boží den.
a nejvíc u prele je mi, co mi o tom krákáš ty, vždyť to nemůžeš vědět
:-)))))))))))))))))))))))))))
třeba měl boží den (doba smatlání člověka) jen 31 dnešních
minut????
dokaž mi, že ne.
Budete tu muset zůstat v nevědomosti :-)
V době Temna :)
Toť Ondiho vůle :-).
Dnes bylo na FB
"Kdo se pokusí pomoct motýlovi vylézt z kokonu, zabije ho. „Kdo se snaží
pomoci poupátku vyjít ze semene, zničí ho. Kdo se snaží probudit vědomí
v někom, kdo není připraven, tak ho mate. "Jsou jisté věci, kterým nelze
pomoci, musí se stát uvnitř. "
Napiš to ze své hlavy - a hlavně jak to myslíš.
Dát sem něco z Bible bez komentáře - to je ten tvůj problém, protože
každý si ten verš vyloží po svém.

Všichni formulují dle svého jak tomu oni rozumí,ale kódu bude rozumět jen ten co v tom bude vidět úplně jinou věc na vyšším vědomém chápání.
Tak už každé jednotlivé náboženství - jeho učení, jeho posvátné texty (Bible, Korán, Avesta...) - je formulováno tak, jak tomu jeho tvůrci rozuměli. Jak onu skutečnost vnímali. Nemám důvod tady mluvit o nějakém kódu.
Kdyby jsme mluvili o Bibli či koránu je psána kódovaně,vem si kolik lidí z nich čte a nechápou se navzájem.Tyto knihy přečte jen ten co rozluští kód na jiné úrovni.
To že se lidi nechápou navzájem přece ještě neznamená, že je to
psáno nějakým kódem. Např. právním dokumentům taky "obyčejný
smrtelník" zpravidla úplně nerozumí, ale potřebuje právníka, aby mu je
vyložil, a přitom nejsou psány žádným kódem. 
všechny duchovní knihy jsou psané kódem jen ten co se duchovně probudí umí tím číst a ví.
Protože lidé nejsou připraveni rozumět pravdě o duchovnu.Je v tom něco co by nepřipravenému mohlo ublížit.Az přijde ten co kód vyluští pozná i vše kolem .
To mi moc nedává smysl. Je to zakódováno proto, že lidé nejsou
připraveni chápat? Kódování má smysl spíš tehdy, když nechci, aby bylo
sdělené zprávě rozuměno (aby byla chápána). Zakódování =
znečitelnění. Proč by se mělo znečitelňovat něco, čemu lidé beztak
nemohou rozumět?
A až přijde ten, co to rozluští, tak se přece naplní to co píšeš v
předchozí větě, že nepřipraveným to ublíží.
Nevíme co je tam zakódované třeba že ten kdo to umí číst v tom tak to co pozná by neměl sdělovat, pouze pokud rozpozná kdo má stejný dar rozpoznat co v tom je za tajemství duchovního rozkvětu pro jednotlivce. Vem si že třeba Bible, každý jí čte a myslí že jí rozumí,ale dokáže se dohadovat že on v ní čte lépe.At je to člen jakéhokoliv křesťanského hnutí či člověk co nevěří v to co v ní je a snaží se argumentovat o tom že Bible je blábol.Ona není blábol jen z ní ten blábol dělají.Je to správně zakódovaný,aby se k ní nedostal šílenec jako třeba Visitor či jiní.
A třeba tam není zakódováno nic. Třeba je tomu jako u těch právních
dokumentů, že někdo jejich "jazyku" rozumí a někdo ne. 
ad soucet:
ackoliv Mnichal onim kodem mysli neco jineho, tak kuprikladu gematrii
pouziva stale vice krestanu jakozto dukaz bozi existence.. skutecnost, ze
pismena ve starovekych textech byla rovnez cisla, vede stale vice lidi ke
"ztraceni" se po zbytek jejich zivota v tomto zpusobu intepretace 
napriklad zde ve forme pro "poucene" laiky.. "bavi" mne, ze autor videa
pouzil zrovna Beethovenovu Osudovou 
Jo to je mi známo, kabala takto přistupuje ke Starému zákonu, protože
jednotlivá písmena hebrejské abecedy považuje za ideje, takže pak podle
jejich kombinace interpretuje slova atd. Ale tohle je zrovna židovská
"specialita", která se v jiném náboženství nenachází. Někteří
křesťanští esoterici minulých staletí se sice pokoušeli o vytvoření
křesťanské kabaly tím, že by se podobně pracovalo s texty NZ, ale
nevzniklo z toho něco, co by stálo za řeč. 
ad soucet:
gematria je i v NZ, nejznamnejsi je zrejme cislo 666 (Zjeveni Janovo).. jinak co
se ciselnych "vyznamnosti" tyce, tak Matous se za jejich pomoci pokousi
kuprikladu zpritomnit Jezisovu genealogii - pro nej bylo dulezite schema 14 - 14
- 14.. od Abrahama (otec Zidu) po Davida (kral Zidu) 14 generaci / od Davida do
babylonskeho zajeti (nejvetsi zidovska katastrofa) rovnez 14 generaci / no a od
zajeti po Jezise (spasitel Zidu) taktez 14 generaci - malokdo si techto veci
vsak pri cteni Pisma vsima..
jo to jo, každé číslo v Bibli má nejspíš nějaký symbolický význam (zejména v NZ). Já to myslel v protikladu ke kabale, která takhle číselně operuje s každým písmenem i slovem (součtem písmen).
ad soucet:
i to v NZ najdes, schvalne pouziju stejny priklad, tedy Matouse a jeho schema 14
- 14 - 14 - urcite se shodneme, ze David byl pro Jezisovu genealogii naprosto
zasadni, takze ted prosim pocitej se mnou..
David se hebrejsky pise דוד / dalet (4) - vav (6) - dalet (4), tedy 4+6+4
= 14 
jasně, ovšem počítáš písmena hebrejského zápisu jména David, ale NZ byl napsán v řečtině. Proto to jaksi úplně nejde, vytvořit křesťanskou kabalu. Hebrejština je kabalistama považována za posvátný jazyk, zatímco řečtina ne.
Jinak tohle je zajímavé, Matouš v té genealogii záměrně vynechává
asi 3 jména, aby mu vyšla na 3 řady po 14 jménech. V NZ určitě jsou
takovéhle "tajnosti", které fakt odpovídají tomu, co Mnichal nazývá
kódem. Ale zase to není tak, že by celý text NZ byl jedním souvislým
kódem.
Výjimkou může být Janova Apokalypsa, na tu to, co Mnichal říkal, přesně
sedí: nikdo jí pořádně nerozumí a čeká se na někoho, kdo jí rozluští
a vysvětlí světu. 
Třeba Mercury kód, který ve větách šifrovat určitou větu ,kterou když někdo vyluštil věděl co sní.
Myslíš Farrokh Bulsara ze Zanzibaru rodičů velvyslanců ve Velké Británii.
Mercury - film byl natočen podle novely Simple Simon z roku 1996, jejímž autorem je Ryne Douglas Pearson. Bruce Willis hraje postavu jménem Art Jeffries, tajného agenta FBI chránícího devítiletého autistického chlapce, kterému se podařilo prolomit přísně tajný vládní kód.
Ano jde o toto .
A takových
kódech píšu že jsou i v Bibli a jen jediný člověk je rozpozná. 
Včera jsme tu sahonosne o těch kódech psali se součtem jde o to že až přijde čas ukáže se co se schovává v kódech v Bibli.
No v noci jsem nad tím přemýšlel a Bible je sepsána z větší části z Nového zákona s kterým přišel Ježíš když kázal svým žákům nebo co to byly zač.Pamatujes jak jsem tu dával vtip dal jsi úsměvný emotikon.Zopakuji ho a hned navazu na něj. Jde Ježíš se svým přítelem a přítel povídá:Hele Ježíši,kdo to je za člověka co s námi všude jde a něco si zapisuje? Ježíš odpoví:To je nějaký Šimon zapisuje si co řeknu,ale když to po něm čtu,tak je tam něco jiného napsaného než jsem řekl. No a teď toto Ježíš mluvil k lidem tak aby mu rozuměli.Co když nerozuměli a vše omylem překroutili. No a až přijde čas přijde jiný co bude jako Ježíš a sám ten paskvil rozluští poněvadž bude mít Boží vědomí jako měl Ježíš.Proc to rozluští,bude vědět bude mít paměť duchovní a tou ,jako by porozuměl v písmu věty o všem co měl Ježíš od Boha ohledně vědění a sám to použije k novému a napraví chybu.
No nejdřív by bylo dobré myslet na to, že celá Bible se psala až potom,
co se vše stalo - i proroctví byli psané tak, aby jednou "seděli".
Bible(SZ) se začala psát někdy v dobách krále Davida a NZ pár desítek let
po smrti JK.
A dochované opisy opisů ve fragmentech - nejstarší Bible - Sinajský kodex -
4. století.

Kolik toho mohlo být doplněno, vynecháno, změněno?

No
právě - vše se událo - jen opis děje přes mýty - povětšinou převzaté
odjinud(Potopa), výmysly, skutečnost, sci-fi, zabíjení svedeno na boha a
nakonec obětování syna všemocnou entitou - logika sama.
A věřící se staly loutkami imaginární bytosti v
rukách jednotlivců, kteří jsou posedlí mocí.

Nicméně nesloužit jiným bohům ale jenom svému-své, nebýt v otroctví, nemít fetiše alias neklanět se modlám, nelhat, nekrást, necizoložit, nedychtit po kde čem atd., je přeci jenom osvobozující :-)
Myslím, že ty patříš k těm, co jsou v božím otroctví loutkou, s
kterou si dělá co chce - nic bez něj neuděláš - dokonce ho považuješ za
duální/binární entitu.

Je to jinak, ale verše z Bible mi tady mažou :-), tak že to sem nedám jak :-).
zase si
kroky je v rukou satana, ten
z ní dělá loutku, radí ji jak blbě chápat Biblické verše 
na nektere jeji vyroky a tvrzeni, ze to je tak z Bible - by ani satan neprisel.
kroky uz je tady --- a zase modlarstvi o kterem nevi vubec nic -- ale vubec nic - plete si to jako pojem a prujem
Jenom že jsem přestala kreslit, sochat a malovat, zkuste to taky :-).
A uvidíte o čem to je :-).
To tady chceš všechny urážet, nebo jak si máme vysvětlovat tu tvoji
rétoriku??

Jak se slouží bohu? Jak bůh to sloužení odměňuje? Co je podstatou služby bohovi? Snad ne drhnutí podlahy, luxování koberců a utírání prachu v nebi.
Je psáno "Bohu svému", což jsem přeložila do rodu ženského "Bohu své" neb Bůh je v nás a k bližním tak jako k sobě, stačí to takto?
o ty si přeješ Boha co by stvořil dokonalého člověka-loutku v jeho
rukách, který by dělal dobro na jeho rozkaz. 
Právě dokonalý člověk by věděl co dělat a co ne.

Nedokonalý člověk potřebuje Boha jako běrličku.

Michale, sory, podle toho, co píšeš, nevíš nic o Bibli, natož o jakýchsi kódech.
Ty také né jinak by jsi tu hlavu co máš na krku zkusil použít správně
né jen ,aby ti nezatékalo do krku. 
Jo a ty kódy rozlouskla Jolanda. Neboli: Víš kolik takových nazírů už bylo… a bude…
Michal je typický povrchní věřící zajímající se o záhady, kódy
atd.. sledující debilní filmy které jeho
představivost zveličují. Určitě přečetl všechny knihy od toho hňupa
Danikena kterej lhal od začátku do konce. kdo někdy četl tohoto "autora" je
stejnej jako on. 
Z počátku jsem se o Bibli zajímal tím způsobem, že jsem si přečetl
Zjevení Janovo a hledal výklady a co to proroctví znamená a co se už stalo
a další, ale postupem doby mě to už vůbec nezajímá.
Nejvíc některé lidi zajímá konec světa a mají na tom postavenou celou
sektářskou doktrínu viz SJ.
Nebo někteří mají doktrínu sobotu viz. Adventisté atd... Přitom středem
křesťanů má být Ježíš a ne konce světa nebo počty dnu,soboty atd...

Kdo to je ten Daniken pověz mi zkusím od něj něco přečíst pokud mě to zaujme.
Myslím že dánský Ludvík Souček. Nebo spíš naopak, podle časosledu - Ludvík Souček je český Dänniken
Michal je docela dobrej v analýze politiky v tom má docela dobré
hlášky.
Naopak v duchovních věcech je totálně ve zmatku protože je toho tolik a 99%
z toho je
ta sračka. Proto říkám že je povrchní machroval o duchovnu o Budhistech
jak se dokáží krotit jak jsou dobří, pak zde přišel s Ježíšem. přesto
má Michal životní krédo že když tě někdo krituzuje oplať mu to dvakrát
a tak aby ho to zasáhlo co nejvíc. A to je přesně ten případ kdy je v
Bibli napsáno že máš nastavit i tu druhou tvář. podle Ježíše. V
podstatě je to začátečník v duchovních věcech. Jediný jeho pokrok je že
už asi tolik neoplácí což se mě líbí, asi se zlepšuje. 
Nejde tu o to nechat se od někoho mlátit a mít s toho ještě dobrý
pocit.
Tady jde spíš o to, že na křesťany budou útočit a to často
podpásovkama.
Křesťan by to měl snášet a nenechat se vytočit a to je ten smysl druhé
tváře. 
Jak jsme tu už psal, uvedené "doporučení" z "moudra" když tě někdo uhodí, nastav mu druhou tvář, má nejspíš/s největší pravděpodobností zařátek mezi otroky, kdy při jejich trestání ho pán udeřil hřbetem ruky - tedy např pravičák pravou rukou zleva do otrokovo pravé tváře. což bývá mnohem silnější rána. tím vyjadřoval podřízenost otroka a jeho statut až zvířete. zatímco když dotyčný fackoval třeba někoho z rodiny, byla to klasická fácka pravou rukou zprava do levé tváře fackovaného, tedy měkčí, nekostnantou dlaní.
rada "nastav mu druhou tvář" tedy měla významově fackujícího donutit otrokovi dát i tu klasickou, "lidskou" facku jako formu uznání, že je ten otrok taky člověk.
Však ti jí nastavuji i Buddha učil když ti někdo nechce rozumět jdi
dál.Jonasi pojď na mou hruď. 
Na Michala se soustředím protože je jinej tlačí se na
vrchol duchovna a přitom je vespodu.
Já jsem stejnej, taky jsem ve spodu, na ty borce co žili podle Ježíše
nemám, ale on tu podává falešné duchovno, které nikam nevede,
Sám tím že budeš cvičit v sebezapření dosáhneš toho podobně jako jeden
mnich co celý život žil v klášteře asketicky a myslel si že je na vrcholu
víry.
V noci za deště přišla ke klášteru žena a on ji pustil dovnitř nechal ji
přespat.
No a neudržel se a vyspal se s ni.
V tu chvíli se mu všechen roky budovaný asketický život zhroutil.
A zjisti že ničeho nedosáhl.
To co nechápe, nebo odporuje Bibli je pro něj automaticky lež - s tím u
některých věřících nenaděláš nic.

Někteří nechtějí uvěřit i kvůli tomu, že by jim zmizel sen o posmrtném
životě v Nebi - této naději se za nic nevzdají - ani za pravdu - raději
budou žít ve lži.

Je pravda že jsou v Bibli číselné hry-šifry některé byli odhaleny, ale
nějaký zásadní význam rozhodně nemají.

Inu nevím co vidíš ve svých sračkach, já se o takové lejna nezajímá
abych je musel pitvat jako ty.Ale budíš každý ať si dělá své. 
konkrétně věříš nesmyslům a pitváš se v tom jako v 
Blázni co všude vidí záhady a tajemství 
e filmu Mercury, oikud píšeš o tom, šlo ale jen o to, že tajné sluřby vynalezly nový kod a nenápadně ho podsouvali v podobě doplňovaček do různých časopisů, čímž testovali, zda ho někdo objeví. pokud ho někdo rozluštil, vyluštil instukci, na jaké čísdlo má zavolat.
nešlo tam tedy o to, že kdo kod vyluští, něco pochopí - bibli. ale prostě jen vyluští konkrétní informaci (co má udělat)
No právě co když je to stejné, kódy v Bibli třeba,proto je Bible teď nechapana ani věřícími ani nikým. Já třeba věřím že je v ní zakódované něco o našem druhu kdy může propojit věřící a vědu.Ze oba tábory neustále řeší otázku víry a však víra obouch může být propojená.
existují samozřejmě šifry, šifrovací klíče, výběr nebo určení
písmenek, řádků ap., ze kterých lze složit novou informaci.
nevěřím, že to tak v bibli je. i kdyby bylo, nenajde se nikdo, kdo by to
nemusel vymyslet, ale "věděl ten šifrovací klíč". a vymyslet to nad
stránkama bible, to by nezvládl nejspíš ani superpočítač, i když by
možná mohl přijít na nějaké sekvence, jejichž "přečtením" bý získal
nějakou smysluplnou informaci.
pakliže ale nevíme, jestli bible má uvedenou vlastnost, nikdy nemůžeme
zjistit, jestli nějaká "objevená" informace je poselství boha pro nějakou
už rozumově vyspělejší generaci lidí, než jsme třeba my a všichni před
námi
pak bych ale v takovémhle případě předpokládal spíš autorství u nějaké mimozemské civilizace, protože bůh se šiframa zdržovat nemusí, pakliže je stále nad námi, pod námi, kolem nás a v nás.
věda víru ale přeci neřeší :-)))))))
protože to nejde, víru nelze vědecky řešit, víra (a tedy ani bůh) není
falsifikovatelná :-)))))
k důkazu existence nebo neexistence boha může věda dojít jen "náhodou",
jako vedlejší produkt, nikoli jako záměr
víra má samozřejmě víc důvodů, a zásadnějších, řešit vědu, protože věda má potenciál kdyby nic jiného, význam boha neustále umenšovat. až by se nakonec dalo konstatovat, že si jen na začátku svého podle jionatána věčného nyní musel pšouknout (velký třesk) a z jeho plynů pak vznikl náš vesmír a my.
Já navíc nemám pocit, že by bible byla nechápána.
její problém je v obecnosti (tedy že stejná slova a věty lze interpretovat
různě) - což vytváří prostor pro vícero náboženství se společným
(jinak nazývaným) bohem, ale jinak třeba i odlišně stanovenými pravidly,
podle kultury toho kterého společenství, které se biblí zkouší
řídit
a pak samozřejmě v dobovosti a individuálnosti -to hlavně ten následný NZ, který je spíš kronikou, než souborem pravidel života - a u každé kroniky víme, že je závislá na jeho autorovi, objevují se v ní autorovy myšlenky, přání a chápání, což nemusí být vždy v souladu s tehdejší realitou - prostě i kronikáři jsou jen lidé, ktewří někomu fandí, a i když rovnou nezapíší prohru sparty se slávií jako prohru slávie, mohou spartě stranit dalšími "kolemjdoucími" doplněními, které ve skutečnosti neexistovaly.
si totálně mimo: 
Bibli mají katolíci zmáklou doslova písmenko po písmenku slovo od slova
verš od verše.
Ví o všem je v tom tisice let studia a zkoumání. Jen ty tada řekneš
blábol za vteřinu

nenechávají si říkat otče lžeš. jenže lidi jsou
nepoučitelní a vždycky se najde někdo, kdo faráři řekne otče, načež
daný farář reaguje tak, že toto oslovení odmítne. 
měla by si zvednout prdel a nekoukat jen na NOE v televizi.
zajdi do nejbližšího kostela a pozoruj jak oslovují věříci Pana
faráře.
a nelži o něčem o čem nic nevíš 
A nebo nahlédnout do wikiny:
https://cs.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrkevn%C3%AD_otcov%C3%A9
ad soucet:
presne tak! i kdyz ti vsak nekdo rekne, ze je v textu kod, stejne jej bohuzel,
tedy za predpokladu, ze jsi nestudoval cetbu a neovladas staroveke jazyky,
nebudes schopen detekovat.. jinak co se te rectiny tyce, tak zustanu u dnes
rovnez pouziteho prikladu, a to cisla 666 - skutecnost, proc je zaroven uvadeno
i cislo 616, ti dost napovi.. ona "skryta matematicka krajina" je totiz temi,
kteri s temito vzorci pracuji jakozto s legitimnim dukazem Boha "objevovana" jak
v hebrejskych, tak reckych rukopisech.. ve svych teoriich se proto snazi
Starozakonniho Boha ztotoznovat se jmenem Jezise Krista
Přitom číslo 666 není zas tak špatné jak se vyobrazuje někde jsem
četl že je to číslo uhlíku. 
To jistě. V NZ jsou určitě analogie a podobenství, a to i ve vztahu k SZ,
jsou tam nějaké ty zvláštnosti ukazující na to, že v nich bude skrytý
nějaký smysl, nějaká informace, ale nějaký kód ve smyslu jak k tomu
přistupuje kabala v NZ nepředpokládám.
Co nechápu je, jak lze nacházením nějaké "skryté číselné vrstvy" v
Bibli dokazovat Boha.
ad soucet:
.."Co nechápu je, jak lze nacházením nějaké "skryté číselné vrstvy"
v Bibli dokazovat Boha"..
vyplyva to z toho, co jsem napsal v zaveru meho prisvevku, a sice ze ti, kteri
se venuji "biblicke matematice" se ve svych teoriich snazi Starozakonniho Boha
ztotoznovat se jmenem Jezise Krista - ty vzorce tedy dle jejich presvedceni
naplnuji proroctvi, coz vnimaji jakozto "legitimni" dukaz Boha
To si pořád nějak nedovedu představit. Ale asi to budou hodně naivní
pokusy o důkaz, takže to ani nestojí za řeč. 
ad soucet:
.."To si pořád nějak nedovedu představit"..
tomu se vubec nedivim - jen samotnych metod kalkulace je strasne moc a vykladu
jeste vice.. to mnou zminene ztelesnovani je vcas casto dost usmevne - kdyz jsem
pred nejakou dobou videl tuhle gematrii, fakt ze jsem mel chut ji postnout v
reakci visitorovu "nakladacku", kterou si kroky vykoledovala diky jejimu
JSEM - je totiz zalozena na "bilateralni symetrii", a to reckeho
interdialektu a moderni aglictiny
JSEM, KTERÝ JSEM podle toho neni nic jineho, nez sifra "kricici"
lidske jmeno Boha, Jezise.. diky tomu, ze jim to matematicky "vychazi" napric
jazyky a dobou, maji pocit, ze ono predjimani jmena Jezis je "zpetne zazracne"

Jenom že Bůh dal Ježíšovi jméno nad každé jméno až když podstoupil smrt na kříži ale Ježíšem je od mala.
ad kroky:
biblicka matematika ony verse nahlizi jinak, a sice jakozto kryptogramy nebo
alfanumericke hadanky..
z tohoto obrazku ti to bude zrejme
No jo ale Ježíš říká : Otec ve mně a podle jiných veršů měl by
být i v nás.
A taky říká že kde k Otci a že nám tam připraví místo.
ad kroky:
zrejme si nerozumime.. zkusim to jinak - jestlize dle tveho "Ježíš
říká : Otec ve mně a podle jiných veršů měl by být i v nás. A taky
říká že kde k Otci a že nám tam připraví místo", jedinec venujici
se gematrii by za pouziti rukopisu a nejakeho kalkulatoru "badal", co
tebou uvedene texty/verse skutecne "rikaji"..
Ježíš Kristus má se starozákonním Bohem společné to ono: JSEM, což
ale máme společné "všichni":-) neb jsme ratolestmi na kmeni a údy Kristova
těla, ale někteří se od toho řekla by jsem že distancují :-).
"Dříve než Abraham: Ja jsem."
kroky -- jak si nato prisla, ze JSEM jsou vsichni? TY JSI vsichni ??
Co je psáno?
Je psáno: Křtěte ve jméno Otce i Syna i Ducha.
Není psáno: Křtěte ve jméno Syna i Otce i Ducha :-).
co je k pochopeni - tak je tam napsano --- Zkus si to prelozit do jineho
jazyla jak to budes vnimat --
Zkus to -- treb a tady https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=translate
Jde o pořadí, máme se jmenovat po Otci, jak je v dobrých rodinách zvykem :-)
kroky -- zvyky nenuzes brat a uz vubec soudit - nebo se podle nich drzet --
-- zvyky nejsou vsude stejne
ale uplne jine - Zvyk je zvyk ale ne previdlo
kroky -- tak jsi potomek -- te co se paktovala se Satanem a jedla jablko a zustal sni jenom ten ohryzek
Had mluvil k Evě poněvadž věděl že žena umí oblbnout muže,kdyby mluvil na Adama,Adam by ho snědl toho hada.
ad Mnichal:
sorry za offtopic, ale X let nazpet jsem slysel hlasku, ze Eva byla "trandak" -
jestlize ji totiz Buh "stvoril"/naklonoval z Adamova zebra, tak mela muzskou
DNA a jako zena se pouze indentifikovala 
Mimochodem ten pokus o křesťanskou kabalu má souvislost i s nedávno zde
diskutovaným tématem 
Z Lexikonu Magie:
... V období renesance vzniká tzv. křesťanská kabala (J. Reuchlin, G. Pico della Mirandola, Ch. Knorr von Rosenroth a další), která se snaží spojit kabalu a katolictví a která je i významným zdrojem inspirace pro tehdejší myslitele (G. Bruno a další). ...
Matouš se o to zjevně snažil a možná, že originál nebyl v řečtině,
kdo ví...
ten je celej nadšenej, jak se "naplnilo to, co bylo předpovězeno proroky",
křečovitě...
Tady může možná trochu napovědět verš z 1Tim. 1,4:
Ať už se přestanou zabývat bájemi a nekonečnými rodokmeny, které vedou jen k dohadování namísto naplňování Božího záměru ve víře.
Jenom že sám Pavel toho napovídal, napsal a to hned v zápětí :-)
To tak bejvá s těmi co vodu kážou a pijou vino :-).
je jedno co napovídal, je to slovo Boží což je na tom to nejdůležitější.
I když třeba se pisatelé spletli a psali něco co si mysleli a nebyla to
pravda
stále je to slovo Boží 
Pokud si někdo psal, co si myslel sám, není to slovo boží
pouze pokud psal přesně to, co mu bůh vnuknul, jen to při psaní chápal jinak, než jak to bůh myslel, což je ale nezjistitelné a hlavně je to úplně zbytné
důležité je jen to, jestli inspiraci od boha přepsal naprosto
přesně.
pokud ne, nejedná se o slovo boží
Je to jinak Bůh nic nevnuknul nic nediktoval pisatelé měli volnou ruku
psát. přesto je to slovo Boží
Ty chyby, to že psali něco a bylo to jinak má samozřejmě pro čtenáře
význam, aby chápali to co Bůh chce aby pochopili. navíc Bible je stále
současné slovo, co se týče jejího poslání.
Ty texty se dnes nějak vykládají a před tisicem let se vykládali jinak.
Třeba dnešni homosexuálové jak se k nim chovat se dočteš z Bible i když
tam o nich není ani slovo. Dříve slovo homosexuál neexistovalo a neřešili
to. 
nechápu.
inspirace všech asi 4(?) zapisovatelů je přeci argumentována (falešně,
lživě) právě tím, že ač na různých místech a v různých časech,
napsali Bibli naprosto stejně. což samo o sobě není pravda, je tam hrozně
moc rozdílů a nelze nijak doložit, že neopisovali od sebe ap.
pokud mám 4 verze bible a nejsou úplně stejné a mnohdy z těch zápisů plyne něco úplně jiného, než z těch druhých zápisů, jak to může být všechno slovo boží??? to leda že bych chtěl v hlavách věřících vytvořit totální zmatek (což s emu povedlo třeba u VISITORA) a nebo chtěl vytvořit vícero náboženství?
i když tam o nich není ani slovo. Dříve slovo homosexuál neexistovalo a neřešili to..často opakuješ tento nezmysel, nepravdu, - zavádzaš, vyhni sa už konečne tejto falši - v Biblii je o homosexualite dosť - už v SZ, a hlavne v liste ap, Pavla Rim 1, 18-32 - hodne dosť, a je tam povedané všetko o nich, o ich správaní, o ich prevrátenej hlave/rozume, i o tom z pozície postoja Boha k nim - a je to tvrdé!....
Co je na té homosexualitě tvrdé?
Jaký postoj přisuzuješ tvému vymyšlenému pámbíčkovi?
Tvému pámbíčkovi jsi přisoudil své postoje. Tvůj pámbíček je věrným
obrazem tebe.
A tak má každý pobožný svého pámbíčka , jedno jestli je katolík, husita, žid, muslim, mormon, svědek jehova .... Jestli je na Zemi x pobožných, tak existuje x pámbíčků v rozmanitých variantách.
Na proti demonstraci k pestré parádě byl vidět plakát "rodina je základem státu". V principu to nerozporují, ale základů státu je spousta a "rodina" je jen jeden z nich a dokonce ani podstatný. Ten stát a jeho občanstvo je velkou rodinou.
Co je na té homosexualitě tvrdé? Jaký postoj přisuzuješ tvému
vymyšlenému pámbíčkovi?
Tvému pámbíčkovi jsi přisoudil své postoje. Tvůj pámbíček je věrným
obrazem tebe....o čom sa s vami dá debatovať rozumne? viac a a viac je
vidieť, ako ateizmus padá do hlúposti a posmeškovania - aj týmito
podstrčenými vetami...
Já bych řekl, že víc a víc je vidět TOVJE ZOUFALSTVÍ z toho, že nejsi
schopen o Bohu normálně diskutovat.
Tak se upínáš k diskusi o záměrech Boha, ale ne o Bohu.
Jak jsme psal včera nebo kdy abukovi : jsou lidé, já k nim třeba také
patřím, se kterými se můžeš bavit o čemkoli, takže i o Bohu, ale musíš
respektovat jedno :
nemusím mít náladu na to se bavit, jestli je vodník zelenej nebo červenej,
kape mu ze šosu, nosí klobouče - DOKUD NENÍ JISTÉ, ŽE VŮBEC EXISTUJE.
Protože v takovém případě "budeme jen plácat o hovně", o něčem
neexstujícím, budeme si HRÁT NA BOHA, stejně jako si můžeme hrát na
vodníka.
tohle musí každý věřící kdo chce o bohu diskutovat pochopit jako
první, pokud je moudrý - máváš nám před očima nijak nedoloženou (to by
ještě nevadilo) ale dokonce naprosto NEDOLOŽITELNOU povídkou o něčem, co
nás stvořilo a údajně nám poslalo nějaké texty.
ANI TO NENÍ NIJAK DOLOŽENO, že ty texty jsou od boha a ne od lidí.
tak čemu se divíš, když se chováš jako náboženskej fanatickej
pitomec, že si z tvých sraček občas uděláme prdel?
jak může MOUDRÝ člověk vydávat něco nedoložitelného z ajistotu?
ty nejsi moudrý. ty jsi zfanatovaný blb a chtěl bys nás vmanipulovat do
diskuse takové, jakou chceš ty .-)))
to se ti ovšem nepovede, VÍZO .-))))
Budeš dál zásobován tobě nepříjemnými argumenty, důkazy, logikou a
pochybnostmi :-)))))))))))))))))))
tak totiž diskutují vzdělaní a moudří lidé, jako jsme my tady (teda
kromě jonatána, kroky a kiwiho)

Jaký postoj přisuzuješ tvému vymyšlenému pámbíčkovi?...toto je len výsledok ľudskej hlúposti...ste fakt tak nevzdelaný? - alebo zaujatý? - takéto otázky, sorry, dávajú len nevzdelanci...
Faktem je, že bůh je obrazem svého pobožného stvořitele.
Smířlivý a tolerantní pobožný má smířlivého a tolerantního boha,
neurotik a násilník má neurotického a násilného boha. To je jasné, jako
Slunce.
No a nemálo arogantních a nedůtklivých pobožných má arogantního a
nedůtklivého boha.
Co tak pochopit psaný text?
Jonatan psal o tom, že tam není konkrétně to slovo : homosexualita.

Hlavně, že píšeš o moudrosti a sám si neschopná chápat psaný text.

Není - jen je to napsané, aby to tak vypadalo - kvůli "autoritě" psaného
a omluvu izraelitských výbojů a zvěrstev se dosazovalo - zjevil, přikázal,
předpověděl a pod. - Bůh.

Bible se začala psát, když už byl Mojžíš sežrán masožravými brouky a
bakteriemi.

Izraeliti potřebovali mít své dějiny - a tak je pomalu psali a jelikož se
jim nechtělo přemýšlet kolik je bohů, tak vymysleli Nejvyššího.

Drtivá většina křesťanů nepoužívá gematrii jako důkaz Boží
existence,
to používají jenom fanatici a nekatolíci. 
ach jo = kroky - Bible ma bit v zenskem i muzskem rode ?? -- Jsi jasnym dukazem evoluce
Neprobuzení vnímají jen mužskou řeč a potom tápou a nebo blábolí :-).
kroky -- chces prosadit uplny nesmysl -- Bible byla napsana - je to Bozi slovo -- Proc ho ty kroky chces zmenit?
kroky --- proc ti natom zalezi - nikdo jiny na svete otom nic nerika -- vis co to znamena?
Někdo musel být první :-).
Víš co se říká, že dobrý nápad stojí groš :-)
Ono se to a nebo chytí a nebo ne, jsou dvě možnosti, a bude vůle boží, ty tomu nezabráníš a ja s tím nic neudělám, nevíme co a jak bude :-).
Nevím jestli se vážně ptáš.
Strom života je krásný symbol propojení Země (pod nohami) s atmosférou,
Sluncem a Vesmírem.
Proto se používá v genealogii pro názorné zobrazení původu jedinců a
jejich vzájemné příbuznosti. To samé použití má biologie a Evoluce.
kroky pro nekoho vsechno -- dokonce i strankovani nechapou -- Taky nemuzou pochopit jak moch Buh pestovat na zahrade zakazane ovoce. ---- Co Ty nato?
ad kiwiboy:
.."nemuzou pochopit jak moch Buh pestovat na zahrade zakazane
ovoce"..
ponecham-li stranou to, ze tomu samozrejme neverim, tak se nedomnivam, ze bych
onen pribeh nechapal.. "Co Ty nato?"
On míní, že si musíš dát pořádnou dávku kadidla, nebo jiné drogy a pak teprve vidíš a chápeš boha a bibli, pokecáš si s anděly a podobně.
No ano,. ale ty už to nestihneš, kiwi.
vzhledem k tvému věku už na to ani nemáš.
Homo sapiens je jen jedním z mrňavoučkých lístečků (zvířátek)
stromu života s odhadem 10 až 100 milionů druhů na světě. Prostě
gigantický strom, nebo spíš keř s gigantickým počtem větví, větviček,
výhonků atd.
Pochopitelně je rostlinek také hodně druhů.
blablabla nesmysl jediné co je na Bibli je asi v tomto článku:
https://biblickedilo.cz/nabidka-materialu/bible-v-liturgii/liturgicky-rok-c/symbolika-cisel/
Asi si pleteš kod se symbolikou
to, že si lidé čtoucí ty knihy dost často nerozumějí, je dáno primárně tím, že si stejná slova každý interpretuje jinak, protože je to psáno dostatečně obecně, aby to šlo vysvětlovat různě
proto existují "vykladači" víry, ať už kněží, nebo muftí, myslím.
Spíš jde o tajnůstkářský styl vyjadřování se, než o zakódovaný
text.
Na zakódování textu je potřebný "klíč" který vlastní jen autor textu a
cílová osoba. I morzeovy znaky používané takovou dobu jsou vlastně kódem.
Klíčem je znalost kódu. Každý zná ono " ... --- ... ", že jo?
ad kiwiboy:
.."Uz moc mudruju --- dobrou noc"..
dobrou noc a sladke sny, drahy priteli..

Není nutno na někoho čekat, Jungova psychologie dovede být mostem mezi
vědou a vírou. 
jj, takovýto podobný vtip jsem jednou řekl v práci novému kolegovi, co
nebyl Čech a uměl anglicky i německy, když při komunikaci se šéfem
pronesl slovo "jungr" a já mu na to anglicky řekl, že je lepší být
"frojdr" než "jungr". 
Věda si ale nikdy nedala za cíl doložit nepravdivost víry. Věda má
jasně stanovené metodické postupy, podle kterých musí postupovat, a
dokazování nepravdivosti víry tím vědeckým způsobem dokazovat nejde.
CO SE MŮŽE STÁT, že věda mnoha dílčími vědeckými závěry a postupy
přijde na něco, co víru (v Boha) zpochybní nebo úplně vyloučí - např.
pokud by se vědě podařilo doložit, že život MOHL VZNIKNOUT SAMOVOLNĚ,
bude Bůh MINIMÁLNĚ odtlačen o kus do pozadí, tedy zůstane mu max jen
zásluha za vytvoření Vesmíru, ale nikoli už přímá zásluha za
kreacionismus člověka. Takže i když Boha věda asi nikdy nevystrnadí
úplně, protože samozřejmě s ním jde vždycky odcouvat někam, kam věda
ješt nedosáhla, lze konrkétní víru úspěšně zpochybňovat, což se
ostatně děje už dávno - dřív bylo obvyklé, že víra ve své podstatě
nebyl vírou, ale zásadním pravidelm, principem pro život společnosti -
dneska už jsme u toho, že "víru a vědu" nemůžeme stavět proti sobě (sice
můžeme, ale věda to v popisu práce nemá, oproti tomu věřící, viz
Jonatan a i abuka, zpochybňují některé vědecké objektivity tak, aby
zůstal prostor i pro kreaci Boha - jonatán je teda přímo schopen popřít
nos mezi očima, i vlastní mámu, kvůli víře, abuka do toho nejde aspoň
halvou napřed a jen to relativizuje, což mu zatím stačí)
takže vědecké důkazy zpřesnily třeba i různá tvrzení z bible, např. že 6 dní vlastně není 6 dní, ale 6x 800 milionů let, že potopa světa nemusela být potopa celého světa, že buď existuje evoluce, nebo musel bůh tvořit 2x (protože Noe na tu svoji kánoi žádné dinosaury nebral) atd atp
víra je samozřejmě z principu něco jiného než věda. věda si za cíl
popření víry nedává, nečiní tak záměrně. přesto se jí sem tam
podaří doložit, že asi bible nebu úplně přesná.
naproti tomu víra se proti vědě velmi často striktně vymezuje. nejspíš
proto, že tuší potenciál vědy víru ořezávat, možná až zničit (víru
v Boha), minim álně v tom zásadním, na čem církve a obecně náboženství
staví svůj vliv nad svýma ovečkama.
Já odsuzuji víru? Kde?
X krát jsem napsal, že je to každého osobní věc.

Když se něco dokazuje, tak jsou to bludy, které se cpou věřícímu do
hlavy.

Gratuluji.
Jsi první, komu se ppodařilo myšlenky článku aplikovat na někoho jiného.

Evoluci rozumím docela dobře, dost jsem ji zkoumal v době, kdy jsem si
musel vyřešit dilema evoluce - stvoření.
Od té doby jsem se seznámil s mnoha názory a novými hpotézami, z nichž
některé splaskly jako mýdlové bubliny, a ty ostatní se zařadily do
dlouhého zástupu hypotéz. Zdůrazňuji, že hypotéz.
Jistěže ne, je to teorie, v určitém rozsahu i ověřená v praxi.
Ale myslím, že je stejně ověřeno, že tam jsou hranice, přes které
"Nejede vlak". Především je to vznik života jako takového, od kterého dali
evolucionisté alibisticky ruce pryč.
A pak je tady ten vývoj nových druhů, že?
... vznik života jako takového, od kterého
dali evolucionisté alibisticky ruce pryč. 
Jsou dva přírodní procesy, která na sebe navazují.
ten první můžeme nazvat Abiogenéze
Ten druhý se nazývá Evoluce.
Abiogenéze je "pískoviště" pro molekulární biology. Na tomto terénu pracují horlivě vědci, ne že od něj dávají ruce pryč.
Tip pro tebe: Wikipedie Vznik života - s osmi desítkami vědeckých
recenzí
Jestli věříš víc anglické Wiki : Earliest known life forms - s jedenácti
desítkami vědeckých recenzí
s Abukou souhlasím
To že je naše DNA shodné s šímpanzem je jen podvod. Tou metodou lze
dokázat stejnou příbuznost s rajčetem. Další čáru přes pohádky
evolucionistu udělala informační věda.
DNA je nosič informace podobně jako CD. A na to CD to musel někdo vypálit.
Informační věda dokázala, že když je někde informace existuje
informátor. 
Není to podvod
DNA je tvořena nukleotidy, což jsou sloučeniny purinu, sacharidu, kyseliny
fosforečné - tedy zjednodušeně běžných prvků organické chemie.
tyto nukleotidy se ve šroubovici DNA (RNA) spojují podle daných pravidel a
jejich kombinace vytváří onen kod, který "nese infromaci", ve skutečnosti
je to jen "aktivační postup výroby" - tedy DNA například je asi z 50 %
doslova k ničemu, z 20 % pak koduje takový píčoviny, jako barvu vlasů,
očí, délku penisu (to je nejdůležitější píčovina) atd. atp.
nikdo to vytvářet nemusel, spojovalo s eto samo a právě díky evoluci jen ty
sekvence, které vyrobily něco užitečného, mohly následně přežít a
reprodukovat se.
takže ne, žádný informátor být fakt nemusel a není
ad abuka:
.."Evoluci rozumím docela dobře, dost jsem ji zkoumal v době, kdy jsem si
musel vyřešit dilema evoluce - stvoření"..
suprcupr, muzes tedy prosim konkretizovat, jaky poznatek te vedl k nazoru, ze
jsme byli "stvoreni"? dekuji
Neděkuj, namáš totiž zač.
Primitivové jako já se s génii jako ty nebaví.

ad abuka:
.."Neděkuj, namáš totiž zač. Primitivové jako já se s génii jako ty
nebaví"..
jsem sice rad, ze jsi verejne akceptoval mou intelektualni prevahu, drahy
priteli, ale na druhou stranu je celkem skoda, ze nas v reakci na me prispevky
tvymi poznatky "neobohatis"..
ad abuka:
dle meho to skoda skutecne je.. pro pochopeni proto re-postnu mou vcerejsi
reakci na prispevek od slecny Selen
mozna je trochu skoda, ze se jehoviste nezapojuji do diskusi, ktere nemaji pod "kontrolou", protoze treba to, co jeste na diskutnicich postoval rose, bylo fakt "nadherne" debilni
Ono je debilní i to, co věří Abuka, on má ale oproti Rosému vyšší
IQ, tak ty debility předkládá na jako odbornější úrovni. Vychází ale z
týchž článků pro blbečky ve Strážné věži, napsaných tak, aby je
pochopil i ten Rosé. 
No udělal jsem to jen a jen proto, že jsi ho sem dal, jako by jsi ním políčkoval jen nás a tebe se vůbec
netýkal.

Já jsem se tam nenašel.
Jsem typ, který se v klidu baví, pokud do nej někdo nerýpne lživým
tvrzením.
Pak to jde ráz-naráz : "Kdo do mě kamenem, já do něj
dvěma."

Ale vždyť jako tady první ten článek aplikoval Abuka na všechny ostatní.
Jenom pozapomněl na sebe.
Abuka:
Gratuluji. Jsi první, komu se ppodařilo myšlenky článku aplikovat na
někoho jiného. 
Napsal jsem doslova:
Zkuste se zamyslet každý vzhledem k sobě a nepodlehnout pokušení
známkovat ostatní.
Myslím, že se dá docela dobře rozpoznat, že jsem přátelsky radil, aby se
nestalo to, co se nakonec v případě Dalka stalo.
Překrucování myšlenek druhých ti fakt jde. 
Je nad Slunce jasné, o co ti šlo. Zaznamenal jsi ataky na svou osobu, poté se “náhodou” objevil tvůj příspěvěk s článkem popisujícím chování “druhých”. Dalko na to reagoval narovinu a hned jsi toho zneužil. Nepokoušej se vybruslit z toho manipulací, sociopate.
Snažíš se stavět věci tak, jak se ti hodí, je to tvoje typické
manipulativní chování.
Jak jsem uvedl hned na začátku příspěvku, článek jsem nejprve dával na
naše fórum, s přáním, aby si o něm každý popřemýšlel.
Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za zajímavý.
Fakt nemohu za to, že tady zafungoval vzorec chování výstižně popsaný v
lidové moudrosti "kdo se cítí, ten se chytí".
K tomu, abys někoho mohl zodpovědně označit jako sociopata, opravdu nestačí jen osobní averze. Ale to je jednodušší, Ty prostě hledáš způsob, jak mě urazit, pokud možno veřejně.
Typické chování sociopata a psychopata: Já jsem přece nic neřekl, to ty špatně slyšíš (čteš), je to tvá vina, že máš z toho nějaké pocity.
Tahle porucha osobnosti čiší skoro z každého tvého příspěvku, za těch 11 let do tebe vidím jak do hubené kozy, ty nemocný hovado.
Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za zajímavý....nuž, toto tvrdenie o niečom hovorí - zaujímavosť článku nie je o vašom názore, ani vo vašom popremýšlení...je to egocentrické nadraďovanie svojho názoru a pohľadu na veci nad pohľadom iných....
"Kdybych o něm nepřemýšlel já, asi bych ho nepovažoval za
zajímavý"
kousek jsem toho četl je to primitivní článek nezajímavý a důvody jsou
šablonovité a dávno známe.
ale nic nevypovídající. protože jsou komplet vymyšlené nepodložené
nějakým výzkumem. takže může existovat další milion důvodů .proč se
lidé chovají. tak jak se chovají.
Abuka je sráč, který se realizuje jen v sektě, jinde by ho všichni nakopali
do řiti. 
Pro koho jsi to tam dával?

Vy členové SJ se k sobě chováte nepřístojně??

oni k sobě se chovají korektně, ale ke svým rodinným příslušníkům
co odešli se chovají nepřátelsky,
radši přejdou na druhou stranu náměstí, než aby je museli potkat.
Přesně tak - byla to snaha nás "pohlavkovat" : No,no,no jak se to ke mě
chováte?"

O nic hůř, jak se on uštěpačně chová jako správce k těm, co nejsou u SJ
- on má spíš ještě "navrch".

I Dalko to pochopil stejně jako já:
že jsi ho sem dal, jako by jsi ním políčkoval jen nás a tebe se vůbec netýkal.

Ještě jednou.

Dal jsi to sem jako kritiku naší mluvy a vzájemných reakcí.

Hraješ se dobrého křesťana, který jediný bude spasen, ale pravda může
být i takové, že jsi tady největší pokrytec.
To tvé pokrytectví jsem si všiml na tvých stránkách, kdy jsi pokrytecky
nemazal roseho agresivní a hnusné ataky vůči příspěvkům těch, co nejsou
u SJ.

Bohužel on už jiný nebude,z tvých slov vytvoří něco aby tě
zdiskreditoval a z úsměvem lisavym se bude ještě usmívat dle norem Okamury
a jeho bandy nacku. 
.
Krásný emotikon přesně tě definuje, kdyby u toho byl zvuk určitě v
hlavě tvé slyším dutost prázdnoty. 
Je pravda že Selena předkládá často morální problémy a má nemorální způsob řešení.
Visitor má stejný problém, on by nechal vyvraždit Ukrajinský národ jen
pro to, aby byl mír.
Tomu se říká chcíplá holubice
Nevíš - nemáš
ponětí.

**Žiješ ve své bublině, kde není spravedlivost, svoboda a ani
rovnoprávnost.
**

vy jehovisti máte nějakou nemoc?
Všichni do jednoho na vaší diskuzi používáte kouzelnou hlášku:" Já vím
co jsi zač" případně :" My víme co jsi zač"

Tak nejdřív je potřeba zjistit, co je hypotéza.
Protože evoluce je teorie.
A taky si zjisti, jaký je rozdíl mezi nimi rozdíl.

Ano, evoluce je teorie.
Já jsem psal o různých hypotézách, které se v souvislosti s evolucí
objevují.
Proč myslíš, že neznám rozdíl mezi teorií a hypotézou?
Protože jsi psal jen o hypotézách - ty nejsou směrodatné - jsou to jen
výplody lidské fantazie nepodložené fakty.

A ty máš nějakou přijatelnou alternativu? Myslím racionálně opodstatněnou?
Bůh stvořil člověka stejně jako tento svět. To je minimálně logická
úvaha z principu, že všechno má svoji příčinu.
Jediná otázka zní jakým způsobem- metodou toho člověka stvořil.
kdybychom vzali metodu vývoje, tak tu narážíme v současnosti na
nepřekonatelné překážky.
Bible hovoří o prachu země čímž je myšleno všechny prvky, ale nehovoří
o podrobnostech.
Právě proto, že všechno má svou příčinu a ta příčina zase svou - nemůže Bůh existovat. Je nekonečný řetěz příčin a následků. Postupně je poznáváme. Žádného Boha na začátku ani na konci nenajdeme, už proto, že žádný začátek a konec všeho neexistuje. Bible není žádný etalon pravdy.
komanc - Bible je kniha dusevniho uspokojeni. Proto verici vynika nad nevericim. Bez viry je duse cloveka zatracena.
ad kiwiboy:
.."verici vynika nad nevericim - bez viry je duse cloveka
zatracena"..
zajimavy nazor, drahy priteli.. jelikoz vsak v nadprirozeno neverim, vice ve mne
rezonuje kuprikladu toto vyjadreni, Buh byl vynalezen jeskynnimi lidmi, aby
vysvetlil hrom 

To jo. Bez víry ano.
Ale bez víry v Boha se obejde skoro každý, stačí chtít a věřit něčemu
normálnímu, ne pohádkám.
ale uznávám, že někdo by to bez Boha nedal - to = život
to už tu bylo ateistům vysvětleno několikrát takže po
10té:
Bůh je věčné nyní proto nemá začátek a konec.
Náš svět je naprosto něco jiného než Bůh a jeho svět.
Náš svět má počátek ve velkém třesku má trvání a má konec. Jen zde
proto platí pravidlo o příčině a následku.
Příčinou vzniku trvání a konce světa je Bůh On náš svět stvořil.
Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a
je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky.
Naopak ateisté žadnou teorii o tom, kde se vzal náš svět nemají. Dokonce
ani mít nechtějí ze strachu, že teorie o vzniku světa Bohem by
argumentačně zlikvidovala jejich připadnou teorii o vzniku světa.

Ateisté mají ještě jednodušší teorii, že hmota je věčná a proto nemá počátek ani konec. Náš svět včetně velkého třesku je prostě jenom manifestací této hmoty. Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky. Principem Occamovy břitvy se tak zneplatňuje tebou předložená teorie.
Ateisté především chtějí vědět, jak to skutečně bylo. Prostě jim
nestačí nějaké mýty a pohádky a staré báje. Také názory na velký
třesk jsou různé a nikdo ani neví, kolik takových velkých třesků mohlo
být a jak velké části prostoru a času se týkají.
Začátek a konec mají jen části. Celek ho nemá. Vždy bylo něco před a
bude něco potom. Z ničeho něco neuděláš, jinými slovy - z hovna bič
neupleteš.
Vznikat a zanikat můžou jen formy. Podstata zůstává, jen prochází
proměnami.
Jestli se prokáže, že Bůh existuje - bude to OK. Všechno nám pak může
vysvětlit a objasnit.
Jenže on není. Jsme na to sami. Nebudeme si jako věřící něco
nalhávat.
1. Ateisté především chtějí vědět, jak to skutečně bylo. Prostě jim nestačí nějaké mýty a pohádky a staré báje
1. ateista a teista/veriaci sa dozvedá z historických dôkazov a z
historickej skúsenosti miliárd ľudí (oni si to nevymysleli), jak to
skutočne bolo, a tak nie sú to pohádky, ani báje - sú to informácie z
minulosti, ktoré sú tu 2000 (NZ), a viac ako 2000 rokov (SZ), ktoré sa
prepisovali stáročiami, nie s to teda veci vymyslené, ale historické, je v
tom teda história (a tak i veda), sú to aj dejinné praktické skúsenosti
viery miliárd ľudí, a tieto veci sa stále dokazujú a objasňujú, poznatky
naplňujú...
...ide tu i o o to, že v týchto skutočných informáciách je vpečatená a
zakorenená aj viera, ktorá je pokladom, pretože všetko je to o skúsenosti
svetských dejín, i skúsenosti dejín viery, ktorá umožňuje človeku žiť,
veriť v život a v jeho zmysel tu (aktuálny život) i POTOM (po pozemskej
smrti) - veriť, že život nie je náhoda, ale život je v poslaní osobitne
pre každého s plánom vykonať pozitívne dielo naprogramovaného mu Bohom (on
si nás každého osobitne zamiloval už pred stvorením sveta, ako píše ap.
Pavel v liste Efezanom) na základe talentov/chariziem, ktoré každý dostal
osobitne podľa vôle Boha, výnimočne tak, ako to rozhodol Boh, - a jeho
povinnosťou je v programe spásy využiť tieto charizmy pre osobné
dobro, dobro človeka/blížnych, ako i dobro spoločnosti - v
biblickom zjavení ide teda osobitne o zmysluplný program Boha, ktorý musíme
(je to príkaz) každý osobitne podľa talentov napĺňať a plniť do konca
pozemského života - pre konečný cieľ, ktorým je spása....
Jediná reakce, VISITORE :
Oni si to mnohdy právě naopak vymysleli.
buď si to vyloženě vymysleli, třeba při hraní mocenských her. nebo to nepochopili. nebo nevěděli všechno nebo záměrně neřekli všechno či v tom měli nějaký svůj zájem a předali jen svoji interpretaci, nikoli fakta, pravdu.
ty jsi naivní jak maličké děťátko.
věřím, že lidé jako ty si nechají nakecat existenci Boha.
nepotrebujem "nakecání", som dosť vzdelaný, aby som to nepotreboval...informácie, ktoré som uviedol s darom viery nie sú pre každého, nie sú pre pyšných a so zatvrdlivým srdcom a s manipulovateľným svedomím - k týmto sa Boh nemôže ani priblížiť, lebo pýcha je obrovská nepriepustná bariéra pre Boha...tam použije inú metódu, ak u niekoho cíti potenciál pre vieru ("priestrelnosť" pýchy)...Boh navštevuje malých i veľkých, nevzdelaných i vzdelaných, i tých vrcholne vzdelaných...viera nie je atribútom hlúpych a naivných, akosi to myslia ateisti, viera je výsadou múdrych, a hodne múdrych, lebo je najväčším znakom múdrosti....
Já to věřím, že ho nepotřebuješ.
Ale prostě jsi mu podlehl.
A to teď nepíšu kvůli tvé víře v nedoložitelnou entitu, to píšu na základě tvého výroku, že vše, co se k tobě doneslo přes oceán času jen verbální interpretací, považuješ za jisté a dané a potvrzující to, co sis usmyslel.
ty jsi možná vzdělaný v nějakém oboru. ale jinak jsi naprostý hlupák (a zase, ne kvůli tomu, že věříš, ale kvůi tomu, jaké zdůvodnění své víry jsi poskytl v tý předposlení svý sračce, cancu, že ti, co ti něco vykládají, nikdy nelžou a vždy ti popisují objektivní skutečnost. to normální člověk i s podprůměrným IQ nemůže nikdy tvrdit.
ja rád korešpondujem a debatujem s múdrymi, s nezaujatými, , - ale nie s hlúposťou, povrchnosťou, ktorá vedome nemá- alebo zaujate neprijíma informácie, nerešpektuje skúsenosť, resp. ich nechce akceptovať...
:-)))))
Prdel je, že nikdo moudrý a nezaujatý nechce diskutovat s hloupým
náboženským fanatikem, tedy tebou, co? .-)))
Noha jakého vojáka vstoupila jako první na území druhé země :
ruského na ukrajinu
nebo
ukrajinského do ruska
Tak se předveď, ty moudrý a nezaujatý .-))))))))))))))
Mám dojem, že nejraděj koresponduješ s lidmi, kteří ti na vše přitakávají.
Ty jsi jednoznačně prorusky zaujatý a tady píšeš o nezaujatosti?

To ti ze sebe není špatně?
Žiješ v zemi, která v postavě premiéra Fica zase tíhne k agresorovi, jak
to bylo za Hitlera - a ty jsi jednoznačně na jeho straně.

............. s manipulovateľným svedomím
...........

Tak už jen ty už máš co psát o svědomí.

Milej zlatej, zprávy z dávné minulosti psali, nebo tesali do kamene lidi, poddaní dotyčného pána pro svého pána, pro jeho slávu. Proto psali jak byl jejich pán statečnej, jak porazil osobně stovku rozzuřených nepřátel, Jak nepřátelé zbaběle utíkali, jak Jan Hus lhal, kradl, znásilňoval, vraždil a štval proti církvi svaté. Pisatelé to takhle zapisovali, pán si to přečetl a buď pochvalné zakýval (svou) hlavou a pisateli dal zlaťák, nebo se mu to nelíbilo a pisateli zakýval hlavou a vykopnul ho ze svých služeb. Objektivitu zpráv je nutno vždy doložit a přezkoumat, jinak nemají cenu papíru na kterém jsou napsány. Lidové podání podléhá evoluci jako vše ostatní. To, že miliardy lidí věří, že vlk po spolknutí babičky a Karkulky upadl do hluboké narkózy, že si ani nevšiml, jak myslivec zachránil císařským řezem obě polknuté, ještě z této pohádky nedělá dokument.
Déle, už bys měl vědět a věk na to snad už máš, že druh zvířat zvaný homo Sapiens je jedničkou ve lhaní, podvádění a v klamu. Kdyby bylo lhaní trestným činem, tak by nebylo praktikovaného náboženství. Zkrátka jak sutanáš hubu otevře, tak se z něj linou lži a klamy.
Vím, vím, je to naše kultura. Lidé jsou od malička vedeni
duálně, "co se doma upeče, to se doma sní" a má babička mi říkala, že
kdyby se mne někdo ptal na to co se mluví doma, tak mám držet hubu jak
začezanej. Zkrátka se doma mluvilo jací jsou komunisti prevíti a ve škole
jsme se učili o ideální společnosti v SSSR. No a co se týče pobožných
klamů ... kdo si prosím tě vymyslel, že duhu po bouřce udělá na obloze
pámbíček na znamení, že se už odreagoval a dá chvíli pokoj. No a jak je
to s božími posly zapalijícími stohy, a střechy? A jak to, že stačí
bleskosvod a boži posel ze sebe udělí trumberu a sjede po drátu do
pekla.
Všechny báje a pohádky jsou produkty lidské fantazie, včetně té o Noeovi a jeho rodině jak postavila koráb, který by strčil do kapsy i Titanik, jak lítali po světě a cpali do korábu po páru zvířat ...Na této pohádce není nic pravdivého s výjimkou možnosti, že se nějaký chlap jmenoval Noe, postavil si vor, naložil svůj majetek sestávající se z kozy a berana odbidloval na druhý břeh řeky.
rád polemizujem s nejakými informáciami, nie s hlúposťou, často vedome indukovanej, resp. zaujatosťou bez informácií, alebo prekrútenými - a vy tieto info nemáte, u vás vidím len dlhé príspevky povrchnosti a zaujatosti - prameniace v posmechu...
Já při čtení tvých příspěvků mám pocit, že se propadám mezi samé
(rozuměj píčoviny).
ne že by to nemuselo být píjemné, mít jich kolem sebe tolik, ale na diskusi
je to nevhodné
měl bys začít myslet, odpovídat a argumentovat. vyprdíkovat se z frustrací a mindráků můžeš doma na hajzlu
PS : tato moje reakce je zjišťovacá, nakolik jsi inteligentní nebo dokonce moudrý, tedy zda pochopíš, že styl tvé argumentace proti ostatním diskutníkům n této stránce při časovém řazení je zatím důkazem jen tvé hlouposti, malosti a dětinské zabejčenosti, když není po tvém.
ostatní negativa tvé neschopnosti seriozně diskutovat (neodpovídání na otázky, nepředkládání argumentů a důkazů, ani tam, kde by to mělo jít, IGNORANCE, mletí si jen svých sraček, neschopnost pochopit nebo neochota uznat existenci objektivní pravdy, atd atp) ani nezmiňuji
opakujem, vecne debatujem len s múdrymi, a tými, ktorí uznajú a pýtajú sa, keď o niečom nevedia nič - ale nie nie povrchnou hlúposťou, nie so zaujatosťou a posmechom, keď nie sú info - viete, kto je múdry človek? - i napr. ten, ktorý, keď niečo nevie, tak sa pýta (vy neviete o tom nič, len dehonestujete a posmeškujete, nemáte žiadne biblické info, a nie ste ani prírodovedec - takže: do čoho vidíte?) - debatujem s tým, ktorý nedehonestuje, a neposmeškuje - a to vidím u vás dlhodobo...vy máte zmysel obrátiť aj lož na "pravdu" (svoju), a používate k tomu mnoho často bezcenných slov...
No já se ptám celou dobu na věci, o kterých nic nevím :
je bůh dokázaný?
noha kterého vojáka vstoupila jako první na území druhé země?
proč neodpovídáš? co se ti na těch otázkách zdá hloupého? .-))))
debatujem len s tými, ktorí ma neurážajú, resp. s tými, kde nie je zákernosť, kde nie sú zákerné urážky na cti...ak sa niekto nevie ospravedlniť, tak prečo by som mal s ním debatovať?
Ne, VÍZO, pokud tě někdo uráží ap. TAK PRÁVĚ A JEN PROTO, ŽE JSI VE SKUTEČNOSTI JEŠTĚ NEDISKUTOVAL S NIKÝM.
Neodpovídáš na otázky
Ignoruješ fakta, argumenty a důkazy druhých
Neřešíš podstatu, o čem je řeč, ale hrkáš do toho Boha násilím, jen
abys protlačil svůj postoj
Vnucuješ druhým, že co napíšeš, je pravda - a to i takovou PÍČOVINU, to
prostě nejde napsat jinak, že 100 generací předávané informace "z huby do
ucha" podle tebe za 2000 let nedojdou zkreslení, natož možného
zfalšování, a jsi schopen tvrdit, že když někdo tvrdí, že někdo tvrdil,
že někdo další tvrdil, že voda neteče, tak ty jsi schopen to vzít jako
bernou minci a pravdu, i když to odporuje všemu mysleitelnémuu.
Ty "vědče" .-)))))
pak se div, že tě tu nikdo nebere vážně :-))))
VŽDYŤ TO NEJDE, diskuse s tebou je jako diskuse s kroky o ožírání slunce,
nebo jak sem jednou vletěla nějaká ta smutná postavička, co tvrdila, že
země není koule a slunce je pod mraky .-))))))
i když se budeš vztekat, tovje příspěvky mají úplně stejnou vizáž a
hodnotu, jako kroky ukusování slunce a tamtý plochá země a slunce pod
mrakama :-))))

nezlob se, to ani nejde si z tebe nedělat prdel, to člověk s cukající
tlamou smíchy unese. 1x, 24, ale 2,5 roku skoro den co den, to fakt nejde
:-))))))))))))))))))

ale to musíš pochopit ty, ne my
Tebe se už nedá urazit - v očích většině zdejších jsi na morálním
dně - níž se už nedá .

Proč bych měl mít biblické info, proboha? .-)))))))))))))
Notabene snad to tvoje, se kterým ti tady nesouhalsil ani jonatán, ani kroky,
ani abuka?
Ty náš malej slovenskej namyšlenej pánbíčkáři
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
vezmi na vědomí, že automaticky pravdu prostě nemáš. (nemáš copyright
na pravdu,
jak sám rád píšeš druhým, co ti věcnými argumenty vyvrátí ty tvoje
pánbíčkářský sračky)
abuka, ten se to zkoušel aspoň vysvětlit, ty ne, ty to jen vnucuješ, ty "moudrý" idiote .-)))))))))))))
rád polemizujem s nejakými informáciami, nie s hlúposťou
Takže válčíš s informacemi, ale vyhýbáš se nábožensví?
V tvém příspěvku není ani pidi-pidi máčku pravdy - je to jen fabulace
vytvořená ve tvé hlavě - úmyslné lhaní - nemáš to jak dokázat.

"Tato úvaha je logická bez nějakých hluchých nebo nejednoznačných míst a je tato teorie nenapadnutelná z hlediska logiky."
Já bych to přesto zkusil, jestli dovolíš.
Logika, logické je to, kdy z JISTÉHO, OVĚŘENÉHO domyslíš JEDNOZNAČNĚ
VYPLÝVAJÍCÍ.
pRO PŘÍKLAD : TY MÁŠ MEZI NOHAMA PENIS (ověřené, jisté - tvou
manželkou, matkou, ... - jednoznačně vyplývající : jsi čurák)
no a teď k tomu tvému :
na základě čeho ověřeného, jistého jsi dovodil vyplývající, že
1. Příčinou vzniku trvání a konce světa je Bůh On náš svět stvořil.
?????
rozviň to dle potřeby
Ta teorie o stvoření světa Bohem je už 2000 let jen pohádka, šířená
nevzdělanci, jako jsi ty.
Zopakuji jasné : jestli někdo někdy dokáže existenci Boha, budou to
ateisté.
To určité ne.

Je podepřena fakty - čeká se jen na úplnost - pak to už nebude teorie, ale
vědecké poznání skutečnosti děje vzniku života na Zemi.

I hypotéza je forma vědeckého předpisu, protože je vždy formulována
tak, že ji lze dokazovat nebo vyvracet, i když sama o spobě je jen
předpokladem.
Teorie je vystavěna na souboru poznatků.
a teď resume :
budeš se s tím muset smířit .-)))))))))))))
čím dříve, tím lépe .-))))))))))))
Evoluce je doložená použe omezeně v rámci změny uvnitř druhů.
S tím nemá problém.
Pokud považuješ Bibli za pohádku, nemá smysl tady dál setrvávat.
Nemám v úmyslu vyvracet podobné názory.
Pokud jde o mě, co jsem chtěl sdělit, jsem sdělil.
Nechodím se na diskuze hádat, ale mluvit právě o poselství Bible.
No, a protože kvantum urážek, které jsem ochotný snášet, je naplněno,
nic mě tady nedrží.
(Marek 6:11)
A když vás někde nepřijmou ani si vás nevyslechnou, při odchodu z toho
místa si setřeste prach z nohou, jim na svědectví.
Přiznávám, že jsem udělal chybu:
(Matouš 7:6)
Nedávejte psům, co je svaté. A neházejte perly prasatům, protože je
pošlapou, obrátí se proti vám a zaútočí na vás.
Psi i prasata, nejsou v tomto případě urážka, ale Ježíš tak alegoricky
popsal lidi bez ocenění pro duchovní věci.
Tvé debilní názory ze Strážné věže svaté určitě nejsou.
Debilní není v tomto případě urážka, ale charakteristika. 
Myslíš že ateisté budou ctít pohádku jménem Bible?
Ateisté nejsou lidi bez ocenění pro duchovní věci, proto nejsou prasata.
Ateisté jsou lidé jako každý jiný akorát věří jinému přesvědčení,
než je představa Boha.
Bible není reportáž ani vědecká práce o vzniku života. Chtít z ní
dokazovat jedno nebo druhé může jenom nevzdělaný hňup jako ty a tvoji
šéfíci se zlatýma hodinkama v Americe. Nechej Bibli nám v církvi, protože
církev ji napsala a má si ji taky vykládat. 
Pěkně ses odkopal, že ti nešlo o diskusi, ale sdělit nám tvoji pravdu.
Tvoji pravdu, která nemá s Biblí nic společného. 
Táhni na své fórum, satanova podržtaško. 
Ale nemůže říkat, že jeho úvaha je z Bible. Bible neříká nic o tom, jestli Bůh použil evoluci nebo ne. První kapitoly Genesis jsou především o symbolech. Bůh stvořil svět, život, člověka, člověk (každý z nás) se rozhodl pro zlé, Bůh mu zaslibuje naději. Kdo jde nad to, je spekulant nebo podvodník, který zneužívá Bibli. Mi je to úplně jedno, jestli je evoluce a jaká je, nebo není. Takovýma dohadama akorát satan zaměstnává mysl lidí, aby neměli čas na život s Kristem.
Když uznává existenci evoluce? .-)))
Tak to je zajímavé, že jsi tím nadšen ty, tedy někdo, kdo evoluci zcela
popírá .-))))))))
Evoluce jako princip je doložena. K tomu žádné dovětky nejsou třeba. Bůh (kreace) není doložen/a vůbec nijak.
Pokud se ti zde nechce setrvávat, protože neunášíš, že Bible může být považována za pohádku, vzhledem k nedoloženosti a nedoložitelnosti Boha, tak holt půjdeš tam, kde se o pohádkách lidi baví bavit. Ty mi nemůžeš brát moje pojetí něčeho, co prostě vykazuje všechny atruibuty lidmi smyšleného příběhu.
Nevím, co nemáš v úmyslu. Primárně si myslím, že nemáě JAK podobné názory vyvracet.
Tak to mi tady sem sice také nechodíme se hádat, ale rozhodně se tu ani nemíníme poplácávat nad nedoloženým trvzením. a nemáme zapotřebí si vymýšlet poselství bible, když neznáme ani autora.
Já si tě vyslechl a i další tady. Ale holt nesouhlasíme a víme proč.
PS : Příspěvek byl určen jonášovi na jeho zpupnpou teistickou drzost, s jakou si osobuje právo popírat doložené a protlačovat nedoložitelné. Možná jste ve skutečnosti stejní a já si jen nevšiml. Každopádně ty názory vyvrátit nedokážeš, to je ten problém.
a když tě znova trošku naseru, ale to buď musíš zvládnout přijmout,
nebo nemáš šanci v reálném světě, ne každý z nás je ochoten se tu
bavit o tom, jestli je vodník zelený, modrý nebo žlutý, hodný nebo zlý,
jestli krade dušičky do hrnečků nebo ne, topí mladá děvčata, má blány
mezi prsty a apartní klobouček ap., dokud si nejsme jisti, že vodník vůbec
existuje.
a ač je mi to za tebe moc líto - z hlediska doloženosti existence je na tom
bůh úplně stejně, jako ten vodník. já za to fakt nemohu.
pak už zbývá jen dořešit otázku, proč je vodník pohádka a bůh ne.
tak se měj.
ten článek je totální sračka borec si tam vymýšlí důvody proč jsou
lidé agresivní na diskuzi je
mimo mísu
to co píše není pravda.