No ale slovo "Hospodynka" je nejčastěji v příspěvcích od soucta, krak,
dalko, atd. neb
sotva něco napíšu že něco není v Bibli, jako třebas slovo trojjedinost a
nebo bytost , tak mi ji hnedle otloukají o hlavu :-) že ona taky není v Bibli
:-). .
No ale slovo "Hospodynka" je nejčastěji v příspěvcích od soucta, krak,
dalko, atd. neb
sotva něco napíšu že něco není v Bibli, jako třebas slovo trojjedinost a
nebo bytost , tak mi ji hnedle otloukají o hlavu :-) že ona taky není v Bibli
:-). .
My ti tím dáváme najevo, že argument "není to v Bibli" není platný, protože ty sama se jím neřídíš. A celou dobu čekáme, až ti to dojde.
No jo ale ja jsem se o ní dočetla v Bibli :-).
Přesně tedy nevím jak to je, ale řeším to už 30 let, jak to je a nerada
by jsem uvěřila nějakým blbinám :-).
Když už - tak už a ono se to porád jako když vyvíjí .
To se i vyznavači Trojice o ní dočetli v Bibli. Stejně jako stoupenci tvrzení, že Bůh je bytost.
Největší sranda je, že ona píše v jedné větě v mužském
rodě ale je to ta hospodyňka
Čeština ji asi nic neříká
Ona vůbec intelektuálně na tom není nejlépe. Doteďka nepřišla na to, že proti ní používáme její vlastní argumenty.
To vím dávno ale to že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena je naprosto neprůstřelné :-).
Nebylo to myšleno fyzicky jakože Bůh má vaginu i pindíka, ale spíš že
byl člověk nesmrtelný.
Bůh jako Duch nemá ani pindíka ani vaginu
Jo ale Bůh Adamovi a Evě požehnal když jim říká hnedle po stvoření V G1:28: Ploďte se a množte se a naplňte zemi tedy je to i tom.
To je jasné.
V G1 se měli množit a v G2 jen stvořil ženu.
Proto se ptám.
Ano, každý muž a každá žena je obrazem Boha.
Pokud bys to věděla dávno, tak bys takové argumenty nemohla používat,
protože by ti muselo být jasné, že nejsou platné.
Když je každý muž a každá žena obrazem Boha tak to ale nemusíme za hledáním boží tváře chodit nikam daleko :-).
stále to isté, do nekonečna, správca zastavte to už, non stop to isté v stovkách príspevkov....
otravujete a otravujete denne s tým stejným! máte iné fóra, tam otravujte...
to samý si denně říkám já o tobě a těch tvých rusofilních fantaziích
soucet - promim nereaguji na spravnem miste --- prosim o malickost -- klidne
tady o mne pis, ze jsem debil - blbec - hlupak - provokater - primitiv a jine --
prosim nepis o mne, ze jsem antiseminista - to nemuzu byt - a nato kafe jak jsem
psal jsem sel opravdu k zidovi ma moc hezke dve dcery ktere tam pracuji a obcas
se prituli
Kdyz budez mit cestu sem na NZ tak dej vedet rad te tam pozvu bez problemu.
Kiwiboy -
ale ja je stene muzu -- mam hodne zidu kamosu --- oni do sve sinagogy ja do sveho kostela a sejdeme se spolence na me zahrade u BBQ
soucet - ja vim jsou jini --- treba ciklon B kterym vrazdili nemci zidi a
jine v koncetraku - vynalez zid
Fritz Haber - dostal zato nobelovku -- zidovska firma v Franfurtku nad Mohanem
vyrabela zyklon B po celou dobu valky
dobrou noc ------ tady je to zase pod obraz --- hezke cteni -- a reagovani na Buh zena a muz
Židé byli po celou dobu války likvidování, takže nemohli mít žádnou židovskou firmu...
ad kiwiboy:
.."zidovska firma v Franfurtku nad Mohanem vyrabela zyklon B po celou dobu
valky"..
povazujes IG Farben za "zidovskou firmu" diky tomu, ze od dvacatych let byla
nacisty oznacovana za "mezinárodní kapitalistickou židovskou společnost"
nebo diky tomu, ze behem valky v ni pracovali i zidovsti vezni/otroci z
koncentracniho tabora Osvetim? jestli tomu tak neni, tak ver, ze posledni
"nearijec" byl z managementu spolecnosti "vytlacen" jiz v roce 1938, a to po
zasedani ustredniho vyboru, ktery se usnesl na tom, ze ma byt vyhozen veskery
"zidovsky personal", drahy priteli..
Demence a antisemitismus tajtrdlíka z NZ pokračuje a narůstá.
Fritz Haber nedostal nobelovku za vynález jedu Cyklon B, ale za syntézu amoniaku tkzv Haber-Bosch-procesem. Praví křesťané děkují bohovi za osvícení geniality chemika Fritze Habera. Kdy\si napsal jakýsi pomatený pobožník, že bez vydařené božské konstrukce mozku by a. Einstein zůstal jen tuctovým úředníčkem. Podle antisemitické chudinky z NZ tedy děkují křesťané bohu za vynález Cyklonu B.
Ten antisemitismus chudinky kiwiho mu zamlžil mozek tak daleko, že
přisuzuje švédské komisi na volbu nositele nobelovy ceny přidělené ceny
za prostředek na vraždění lidí.
Přitom by neměl být problém pro toho hňupa z NZ si nalistovat něco o
Cyklonu B. Kým, kde a na co byl vynalezen a používán.
Jinak řečeno: "když pámbů rozum rozdával, na kiwihocha už nezbylo".
to je obyčejný obrat pro hledání Boha jako takového. Volání po Bohu. Ne hledání jeho podoby.
To by potom muž a žena nebyli obraz a podoba Boha a máme hledat i boží
sílu:
1Pa 16:11Hledejte יהוה a jeho sílu, ustavičně vyhledávejte jeho
tvář.
Má to souvislost i s tím že: Ja jsem..
Ale může se vzdálit, to jo.
Muž i žena jsou podobou Boha a oba mají hledat Boha, kterého ztratili ze zřetele v důsledku svého (vrozeného) sklonu k hříchu. Děláš z toho zbytečně kovbojku.
Lidé se stvořili bohy a v lidských představách dostali bohové lidskou
podobu.
Je to kroky logické. Kdyby si někdo vymyslel boha v podobě krokodýla, tak se
ho budou lidi bát a krokodýlí náboženství by zašlo na evoluční
úbytě.
To je zkrátka paní Evoluce - nehodící vyškrtne a hodící dále
vylepšuje.
Egypťané měli boha v podobě krokodýla. Jmenoval se Sobek. A přitom to pořád bylo lidské náboženství.
I ten Sobek má lidské tělo, tedy i ruce a chodí po dvou. Tu hlavu krokodýla prezentuje hlavně na zastrašení pobožných.
Ne vždy, zobrazován byl i v čistě krokodýlí podobě:
Tato schránka z římského období zobrazuje krále, který přináší oběť
sluneční podobě Sobeka. Předpokládá se, že tato schránka mohla být
použita při takových obětních rituálech. Walters Art Museum,
Baltimore.
Tato soška z pozdního období (asi 400-250 př. n. l.) zobrazuje Sobeka se
sokolí hlavou Re-Harakhtiho, což ilustruje splynutí Sobeka a Re v Sobek-Re.
Walters Art Museum, Baltimore.
Soška a amulet.
Egypťani dokonce krokodýly mumifikovali na počest Sobeka.
že ne?
prostě bůh je bytost s tváří, jakou má člověk (ne muž, ne žena,
člověk, toho stvořil ku obrazu svému). kundičko
No ano v pohanských náboženstvích jo třebas Zeus a nebo Áres atd.:).
Teť už jenom jestli ty jsi pochopil že náboženství Boha živých je o něčem jiném než-li to pohanské.
Já chápu vše celou dobu.
Je fajn, že jsi konečně pochopila něco i ty.
I když ... opravdu?
Lidskou řeč Bohové zmátli už dávno a to pod Babylonskou věží tak
proč by jsem měla věřit nějaké češtině :-)?
Lidská řeč je zmatená od počátku dějin :-).
A jde o to nenechat se zmást :-).
Jo jistě že a nemám k tomu nijaké předpoklady a ani jednu možnost :-)
????
Musíš být konzistentní.
Pokud někdy argumentuješ tím, že když v biblio něco není, tak to není,a
to i v případě, kdy tam není ani že to není (bytost), nemůžeš o kousek
dál tvrdit, že protože se ti zdá, že bůh na někoho mluví, žak že je to
bohyně s vagínou.
to prostě nejde a i když ty jsi hloupá a možná si myslíš, že to jde, tak
nejde.
buď co není v bibli, to není a nebo pokud může být i co v bibli není, tak ale ve všechn případech, nikoli jen těch, které si přeješ ty
no a mně osobně fakt učarovalo to tvoje zfanatizování se kundoum, to
nemá obdoby a není to normální.
ty nejsi normální, jak zougfale hledáš v bibli kundu.
No ale ja alias všechny ženy musíme po někom obrazem a podobou být ale
jako mužové nevypadáme, vypadáme jinak, jsme jiné v mnoha věcech a v Bibli
je, že Bůh někoho oslovuje k učinění člověka, muže a ženy, to
nemůžeš tvrdit že to v ní není.
Ono původně bylo Elohim což je Bohové, že se začala řešit jenom mužská
číst Boha je vývoj, bylo to vlastně za trest po vyhnání z Ráje a kdo by v
Ráji být nechtěl :-)
A máme hledati ponejprv království Boží a o čem asi tak to království
asi je :-)?
Pohádky zdejším ateistům nejsou cizí a vědí že v království je vždy
král a královna, jejich děti, synové a dcery, no jo a poddaní a sloužící
ale i falešní rádcové v nich bývají a těch se tedy urodilo :-).
Když se podíváš do zrcadla, tak vidíš boha.
Zrzavý vidí zrzavého boha, pihovatý pihovatého, černoch černého, plešou
plešatého, tlouštík bachratého, hubeňour hubeného, tříletá holčička
tříletou bohyni ... a Šimpanz vidí zase jen opici.
Zkrátka každý člověk má svého boha. Vzteklý vzteklého, hloupý hloupého, vrahoun vraždícího ...
No jo a když někdo kdysi dávno napsal že Boha nikdy nikdo neviděl tak to ale ještě nebyla zrcadla :-).
Ale klidná vodní hladina je jako zrcadlo - takže se lidé viděli od počátku.
Ale když se chceš vidět z boku a nebo zezadu tak musíš použít dvě zrcadla a to s vodní plochou nejde.
Stačí jeden pohled, pokud píšeš o vidění Boha - proč zase vymýšlíš nějakou fabulaci, když tě někdo nachytá při neznalosti??
Tak ja Ti to povím takto, sám sebe nikdy neuvidíš ani v zrcadle ani ve vodní ploše, na plno, ve skutečnosti můžeš vidět jenom svoje bližní.
To jako že jsem nevěděla že se mohu vidět ve vodní ploše, to je ta
moje neznalost při které jsi mně nachytal ?
Ne, jen spekuluješ o vidění se z jiných stran - proč, když jsi napsala pitomost ve vztahu člověka s bohem a nemožnost ho vidět, protože nebyli zrcadla
To jsem jenom zareagovala na Ondiho aby byla nějaká legrace alias sranda, a ty jsi to začal moc řešit, ale tuhle teorii že Boha nikdy nikdo neviděl a sám sebe člověk taky nikdy neuvidí protože má oči na hlavě mám vytvořenou minimálně 25 let.
Tak jistě že ta moje teologie o něčem jiném než že Bůh je ve třech osobách :-)
To se na mne nezlob ale vymyslet že Bůh je Trojjediný ve třech osobách je hrubá neznalost evangelia.
Ale je to pravděpodobnější, než tvoje bohyně hospodyňka
UŽ JEN KVŮLI TOMUTO -
JAN 1 :
1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
2 To bylo na počátku u Boha.
3 Všechno povstalo skrze ně a bez něho nepovstalo nic, co jest.
......................................................
14 A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi
námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený
Syn, plný milosti a pravdy.
Tady máš už dvě osoby - Bůh Otec a Syn
Jenom že to právě že Bůh je mnoho osob a ne jenom dvě a nebo tři :-)
Tak to je dobré a vy sem dávat sáhodlouhé "nesmysly" porád dookola to
samé o tom že Bůh je láska a že se Bůh zjevil skrze Krista dávat můžete
:-)
Ale ja si tu nesmím "podle Vás" ani ucvrknout :-).
Ale to asi jenom proto že mluvím o trošičku jiné teologii než li máte vy
:-)?
Šel fňukat ke svědkům :-)
Okrem toho že je to šikana co si tu ke mně porád Vivitor77 dovoluje, napsat
desetkrát to samé do deseti příspěvků na moji adresu mluví o jeho stavu
nepříčetnosti :-)?
Možná by se měl jít léčit nebo co.
Tak jistě že když měl svoji diskuzi kde si mne trvale zablokoval tak tam mu
bylo na světě asi že příjemněji, možná že i báječně ale proč si tu
svoji diskuzi zrušil a tady kde nesprávcuje se snaží nastolit věčným
omrzováním něco podobného a nebo co tím svým chováním chce docílit?
To nemůže diskutovat k věci ale musí jenom věčně prudit a šikanovat
nepěkným až nezdvořilým způsobem jako běsný asi že štěkající
pes?
Tak jenom doufám že pes který breše nekouše :-).
Asi mi to smažete ale mně to taky otravuje jak se na mne Visitor porád lepí
s nesmyslným požadavkem zcela nevhodným k věcné diskuzi.
Jako aby mne slovák alias "slovan od slova" se snažil vytěsnit s českých
diskuzí mne irituje a to on to provádí už dvacet let.
Tak ať on si jde diskutovat na slovensko, co jako tady vůbec hledá?
Tam má asi že určitě bohověrce podobného ražení jako je on :-).
A nebo že by ho od tamať už dávno vypískali ?
Tady tedy rozsévá jenom nenávist a lidskou zlobu od společných svátků
věrozvěstov + mistra Jan Husa až po bludy o Jánu Havlíkovi v tom že ho
umučili češi, jen samá nenávist k čechůnom a povýšenectví jeho a mně
se snaží zcela nevhodným způsobem umlčet, to takto dál nejde :-).
Měl by si zmobilizovat zbytek zdravého rozumu jestli mu ještě nějaký zbyl
a zmoudřet a nebo alespoň projevit trochu lásky když už o ní tak rád
káže :-).
Možná byste se měli oba s VIZITOREM sebrat a jít si tyhle sračky řešit jinam.-
1x, 2x, 3x se to snese, ale den co den 15x ne. a toplatí skutečně pro
oba.
nevnutíte nám to
To mohu tvrdit i ja o tobě že mi nevnutíš že Bůh živých je bytost a
nebo osoba :-).
Taky by jsi to mohl jít řešit jinam :-).
Ale ke mně ne :-).
U tebe doma v tom tvým bordelu? .-)))))
Kde bych se tutově poblinkal? :-)))))))))
Tam bych ani nepáchl, ty jelito :-))))))))))))))
Dnes jsem vyprala poslední deku, v těch vedrech jsem vše vyprala neb to pěkně schne tak že to nemáš vůbec ani šanci mi sem chodit blinkat :-)
však ty si to pobleješ sama, to jsem klidnej. já bych k tobě neposlal ani útočnej dron, do toho svinčíku, co tam máš.
"Ale ja si tu nesmím "podle Vás" ani ucvrknout .{color: blue}"
Jenž ty kroky neucvrnáváš, ty tu prezentuješ nekontrolovaný náboženský průjem, úplavici, dyzentérii.
Vždy je to v rámci diskuze, když na mně reagují tak odpovídám ale taky ne na všechno, vybírám si na co je vhodné odpovědět, třebas na tohle by jsem neměla neb je to za hranou.
Osobami jsou lidi Bůh nemá občanku ani jiný průkaz totožnosti aby mohl být osobou.
Tato definice osoby kterou vzpomínáš se na Boha nevztahuje, vymysleli si ji nedávno Vám zde podobní co by chtěli z Boha osobu a nejlépe tři osoby :-)..
No pokud není žádnou entitou - jak tvrdíš - nemá žádný rozměr - tak
jednoduše z tvého hlediska neexistuje.
V tom případě nevím proč se o něm bavíš?
Měls na mysli že o ní :-) ?
No ale jestli Bůh živých je naše nadjá tak opravdu osobami a bytostmi jsme jenom mi lidi a taky proč je zakázáno "Boha" zobrazovat, proč asi když obrazem Boha jsme mi lidi.
našla jsem teť o tom tento článek https://hledani.gnosis.cz/o-pritomnosti-nadja/
Jojo podjá naše nehanebnost :-)
Tak ale to je pořád Boží přítomnost v člověku a ne Bůh jako takový. Máš to tam napsaný. Je to to tvoje, že Bůh je v nás - tohle by byl ten Bůh v nás, jako je třeba hinduistický átma.
Tj. Bůh by byl osoba bytující někde mimo svět a tohle by byl jeho přítomnost v člověku.
Každá nějaká odnož náboženství - křesťanství chce být jiná -
skvostnější a tak oblbuje své ovečky "velikými" slovy hezky znějícími -
Vyšší Já a pod..
Otázka je, jestli to vyšší já existuje, nebo jen chceme, aby existovalo.
Křesťanství považuji za skvostnější v tom smyslu, že dává do rovnitka všechny lidi. Nevytváří nějaké lepší kasty a horší kasty, neděla z nikoho bohy nebo lepšoidy, prostě jsou na tom všichni steně a i králové a vládcové se musí podřídit. že to nedělají je právě ta svoboda a volnost svědomí a odpovědnosti za sebe.
Zde udělalo křesťanství obrovskou osvětu právě v nabádání k
ostobní zodpovědnosti a rozhodování dle svědomí...se zodpovědností sobě
a Bohu.
Tohle nemají třeba jinde, hiduisté mají kasty... když jsi zlý, narodíš
se v nižším stavu, když hodný tak ve vyšším... taky je to tam hodně o
poslušnosti a disciplině vůči moc.
Já jsem v poslední době byla v šoku, když přišla snacha (Malajka) s tím,
že zde žijeme nemravně, děti nejsou ve škole správně vedené a všem
chybí disciplína. No jiste, její děcka jsou neposlušné, neposlouchají ji
a odmítají plnit její příkazy. Nás babičku s dědečkem poslouchají na
slovo.
Problém je v autorite. Dnešní děcka zde v evropě hledají svoji cestu,
neposlouchají starší slepě jako v Azii. A taky nečekají na pokyny jako v
Azii. Jenže snaše to chybí, chtěla by mít trochu diktaturu... nelíbí se
jí že je tady volnost a lidé si dělají co chctějí a dle ní nejsou
dobří.
Jiný svět jiný mrav.
Barbaři stínají hlavy, veřejně zabíjejí a my na to koukáme s otevřenou
hubou, jak je to vůbec v dnešní době možné. No a u nich je to
normální.
Takže rozdíl v kulturách 1000 - 2000 let.
takže když se setkají tak různé kultury, těžko si porozumějí. My stovky let "pilovali" a vlastně bojovali o možnost svobodného rozhodování a o možnost žití tak jak žijeme. Je to všecko výýsledek mnoho stovek let různých bojů, třenic, převratů a revolucí.
Islamisté ještě vůbec nezačali...nevědí jaké to je. Pro ně je to slabost, nemravnost, chtějí diktovat co má kdo dělat. Kdyby mě chtěl někdo diktovat jak mám žít, asi bych to vůbec nepřežila, byl by t omůj konec.
No, s pojmem vyšší já či pravé já přišli moderní mystici a ezoterici, křesťanství ho nezná. Jako zčásti empirický konstrukt se objevuje i v psychologii, viz.
Bůh který o sobě říká že "Ja jsem" není Egoman ?
A neb: Není jiného kromě mně ?
To ono "egomanství" když už jsem to tak nazvala, maj s Boha trojjedinou modlu ve třech osobách, ale to i Ježíš říkal "Ja jsem" a ne že: mi jsme tři :-).
egománie je přehnaná až patologická sebestřednost, egocentričnost,
samolibost, pýcha, přesvědčení o vlastních mimořádných kvalitách,
mohoucnosti a výkonnosti, které je v rozporu s realitou
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/egomanie
můžeš vysvětlit, kde něco takového pozoruješ?
Je to sice blbé asi i urážlivé ale monoteistický Bůh se takto projevuje v Bibli zcela běžně, říká to o sobě často, ja jsem vše učinil, není nikdo kromě mně atd.
Jak to že to není v rozporu s realitou když Bůh někoho oslovuje k
učinění člověka i říká jako jeden z nás a nebo vyžeňme je, sestupme
atd. ?
Tak kolik těch Bohu vlastně je ?
Křesťané mají tři osoby v Bohu a tak jaká je ta realita ve skutečnosti
?
Bible uznává reálnou existenci jenom jednoho Boha. Nevim co furt řešíš.
..je ja ani kalhoty v šatníku nemám, to je divné, mám jenom kamaše ty
se mohou nosit ?
..je v nich teplo :-).
Kroky si mysli o všech křesťanech že to nejsou křesťané ale pohané.
(mají modlu-falešného boha)
Jediný křesťan na světě je Kroky.
Moulo :-) kdyby jsem byla pokřtěná tak křesťanka ale zatím se mi to vyhlo, ještě furt jsem asi že ateistka když jsem ještě nikam nekonvertovala od ateizmu ?
aha ty si ateistkas? no tak promiň
oprava:
Kroky si myslí že neexistuje žádný křesťan, podle ní jsou to
všechno modloslužebníci!
No jo asi máš pravdu asi si to o křesťanech všeobecně myslím a je psáno utíkejte před modlářstvím což dělám, jinak by jsem už asi pokřtěná už dávno byla, ale když se má utíkat - tak utíkám co mi jen síly stačí :).
Křest degeneroval do bezvýznamného rituálu, stejně jako obřízka, či jiné násilné prznění bezbranných dětí.
Mohl bych se zeptat, jak vypadal křest před zmíněnou degradací původně?
A kdo tě teda pokřtí když neexistuji křesťané? Ježíš přece řekl apoštolům aby křtili a ti už vymřeli.
myslím, a opakujem to už 100x, radšej treba mlčať, je to lepšie, neuškodí vám to - pretože nevzdelanosť a často z toho vyplývajúca hlúposť a neokrôchanosť prerastá do extrému......
Ale jestli mi bylo dáno pojíst z těla Kristova tak pokřtěná jsem neb v jednom těle - jeden duch i jeden křest :-).
Freud vypracoval model struktury duše živočicha člověka.
To "nad - já" je naší instancí morálky bránící nám v páchání zlých
činů. Instance je v tomto případu nařizující a zakazující diktátor v
mozku, pro pobožné vlastně to božské "desatero".
Freud byl pionýrem léčitelství duše lidí. No a když chtěl svou terapii popsat, tak potřeboval slovní novotvary pro věci dosud nepojmenované. Jde prakticky o schematické znázornění komunikace našeho mozku s okolím. To "pod-já" je vlastně instancí svádějíci naše "já" k požitkům a často je v rozporu s morálkou, tedy s tím "nad-já".
Ondi není "freudián", ale ví, že na pochopení lidí a jejich činů je tohle freudiánsví nápomocné.
Freud a iní operovali s vtedajšou znalosťou výsledkov vied o psychike,
psychologii, psychiatrii, s nejakými výsledkami prírodných vied..i so svojou
"fantáziou"...
mozog ako taký nemôže komunikovať s ničím a nikým, ani s okolím sám,
táto komunikácia je daná len skrze "dušu" človeka, skrze jeho duchovné
kognitívne atribúty, včetne zmyslových orgánov, so slobodou rozumu a
vôle...ak je naše "já" v rozpore s morálkou, je to "normálne", ide o
nedokonalosť a hriešnosť človeka, hovorí o tom aj ap. Pavel ako: "robím
to, čo nechcem, viem, že to robím, a nechcem to, ale robím to - kto ma z
toho zachráni?" - jedine Boh v Kristovi, inak s ľudskými silami to trvale
nejde...
Jdi s tou svou vymyšlenou "duší" do prčic.
Mozky zvířat komunikují s okolím prostřednictvím svých smyslů, zrak,
sluch, hmat, čich a chuť. Je to prosté a mohl by to pochopit i některý
vědec.
iste, ale nemajú kognitívne atribúty: nemaj rozum, ani slobodu rozumu a vôle...zrak, sluch, hmat, čich a chuť majú len pre zaistenie stravy, ochrany, rozmnožovania - z pozície pudu, reflexu, inštinktu, interakcie s prostredím - bez kognitívnych funkcií.....
Zvířata mají rozum přemýšlí a vykonávají jednoduché práce pomocí nástrojů které si k tomuto účelu najdou a upraví. Navíc mají city a sny jako člověk.
ale no, trochu by to chcel začítať sa do vedeckej literatúry...nemajú rozum ani vôľu, pracujú len na báze pudov, inštinktov a reflexov, ktoré spájajú do ochranných, sexuálnych a žracích úkonov a reakcií - i samozrejme so schpnosťou "učiť sa" nutné veci (pre prežitie alebo skrze drezúru pre opakovanie - a tak i pre zábavu rozumných) neustálym opakovaním...nemajú myslenie, schopnosť organizácie, ani zodpovednosť, základné to vlastnosti rozumovej bytosti...
Třeba mravenci nebo včely nemají schopnost organizace, jo?
Ty jsi vědec, viť?
pud, reflex, inštinkt pre prežitie, rozmnožovanie a prijímanie potravy v zmysle druhu, v ktorom s včely....nie je to rozumová organizácia...
Připadáš si normální? .-))))))))))))))))))))
Tak jistěže to neni ten samý rozum, jako má člověk, ale rozum to je. jak
bys chtěl pudově zorganizovat společenskou hierarchii?
.-))))))))))))))))))))))))))
A co zvířata, u kterých je prokázáno sebeuvědomění se, taky nic? pud?
sexuální reflex? .-)))))))))))
Opice se naučila mluvit posunkovou řečí, X zvířat se naučí reagovat
na povel, mají city, nají organizovanou skupinu, hierarchii a x dalších
vlastností, které plynou z učení.
A hlavně - bavíme se hlavně o savcích. Taky poznáme i ptáky, které se
projevují vlastním uvažováním, jsou schopné se naučit lidskou řeč.
Inteligence hlavonožců je taky prokázaná.
Takže nevím v jaký prdeli žiješ, když tyto známe věci nevíš - jsou
potvrzeny vědecky - ty "vědče"
Když pes nadbíhá kličkujícímu zajíci, je zřejmé, že má i jakousi celkovou představu jeho budoucí dráhy a že ji předjímá; jeho jednání tedy není pouhým reflexem. Tak hovoří věda hlupáku!
Jonatáne, prý nosíš každoročně křížek v procesí a předříkáváš modlitby na cestě Kalábe - Lukšaři na jejich poutní místo. Příští sobotu se tam uvidíme.
Viš co nejsem z Ostravska nebo odkud máš tu komunitu magorů Lukšaři ani
nevím jak vypadají
a kde mají sraz. Tebe bych si maximálně dokázal představit tak, že bych ti
spoutal ruce a erotickým bičíkem bych tě šlehal po holém zadku. To
dělají Lukšaři?
Mýlíš se a to příliš.
Jsou zvířata žijící ve stádech, tlupách, hejnech a smečkách
podřizující se morálce jejich společenstvích ... , tedy příkazy a
zákazy. Jsou také zvířata žijící mimo toto sdružení, žijí vyloženě
samotářsky, jako medvědi, nebo kočkovité šelmy, Taková zvířata mají
absolutní svobodnou vůli. Podobně jako lidští diktátoři, kteří jsou
prakticky velmi osamocení.
Tohle visitore bys měl mít, coby vědec, v malíčku. Nadpřirozené, tedy pohádkové, bytosti jsou akorát v knihách a temporérně ožijí jen když někdo tu pohádku čte.
V reálném světě se nachází jen reálné věci a reálné bytosti.
Zvířata patřící do podskupiny bytostí, jsou z pohledu člověka rozumného
pochopitelně intelektuálně primitivní. To je zhruba základ rasizmu, tedy
pohrdáním
individuí jiného druhu, který v lidském podání nabyl nelidskou podobu. A
nemám na mysli jen křesťanstvím vypracovaný antisemitismus, nebo rusáky
vypracovaný antiukrajinismus, který "ospravedlňuje" rusáky vraždit
namátkově lidi, kteří jim nic neudělali.
To, že zvířecí činnost přisuzuješ jen nějakému pudu (pud je
nutkáním), je nesmysl. I lidské novorozeně je vybaveno pudem sání a
uchopení. Zvířata se učí a nejsou to jen papoušci a lidé. Učí se
odkoukáním od starších a zkušenějších ... jako i lidé. Kohouti, tedy
samci (i lidští) se předvádí hraným divadélkem na upoutání zájmu
slepičky za účelem koitu.
Těch rozdílů mezi člověkem a opicí je moc, ve všech směrech, ale jako i
rozdílů mezi vlky a liškami, nebo slony a myšmi. Jejich biologická
příbuznost ve všech směrech je patrná nejen na pohled, ale i vědecky
ověřenými poznatky. Jeden příklad za všechny - embrya zvířat jsou si v
ranném stadiu k nerozpoznání zrakem podobná. I tohle je nezvratným důkazem
společného předka před stamiliony lety.
jo, evoluce je totálny nezmysel, každý molekulárny genetik, biochemik a imunolog to vie...nevie to len ten, kto nerozumie vede...
ad visitor77:
.."evoluce je totálny nezmysel, každý molekulárny genetik, biochemik a
imunolog to vie"..
nemel bys lhat, drahy priteli.. tvuj neviditelnej kamos to pry nema rad
U Should Not Be Doing That
lož je, keď sa hovorí a koná lož, čo je lživé - a dokážte, že ju hovorím...
ad visitor77:
.."lož je, keď sa hovorí a koná lož, čo je lživé - a dokážte, že
ju hovorím"..
samozrejme.. jelikoz kuprikladu i tvuj oblibenec Francis Collins se rozhodne
nedomniva, ze "evoluce je totálny nezmysel", neni tve tvrzeni, ze
"každý molekulárny genetik, biochemik a imunolog to vie" samozrejme
nicim jinym, nez totalni picovinou hodnou cistokrevneho primitiva a vypatlaneho
kokota, drahy priteli
To jsem ti už mnohokrát dokázali. Jenže ty máš nosánek nahoru a děláš jako by nic. Producíruješ se pyšně nahej v domnění, že máš šaty.
Jasná je jedna věc, visitore, že tvůj kreacionismus tě odstavil na
slepou kolej.
Biblická Genesis je pouhá pohádka, která měla možná účelově sladit
představy lidí jedné kultury a zamezit tak možným hádkám, posměškům a
rozbrojům. Naší dávní slovanští předkové měli určitě svou vlastní
představu o původu všeho. Škoda, že se křesťanství vyžívalo v
důsledném ničení původní kultury lidí.
nemali žiadnu relevantnú predstavu svojho pôvodu, ani nemohli mať,... evoluce (myslí sa evoluce druhov/vzniku druhov) je vedecky nezmysel...dal som už mnoho príspevkov na túto tému...živočíšny druh bol stvorený! - jeho mnoho variantov (ale druh ostáva) vzniká evolúciou....
ad visitor77:
.."dal som už mnoho príspevkov na túto tému...živočíšny druh bol
stvorený!"..
zrejme te neprekvapi, ze pocet postovanych prispevku na dane tema nehraje zadnou
roli, jestlize se ani v jenom pripade nejednalo o korektni argument - kvantita v
tomto pripade pochopitelne "nevytvati" kvalitu - za predpokladu, ze bys prosel
procesem intelektualni kultivace, nemusel bych ti to pripominat, niemande
nebudem na vás reagovať, urážate...existuje možnosť ospravedlnenia, ale to nečakám..takže dík za diskusiu...
je to vědecký nesmysl každý to ví,
ale všichni drží hubu, protože atmosféra je taková, že se věří v
evoluci.
Jak to vzniklo, ti ale nikdo neřekne, protože to nikdo neví.
evoluce existuje a VÍZA blábolí píčoviny .-))))
ty můžeš, ty tomu vůbec nerozumíš :-))))
Princip Evoluce zná každý, kdo zdárně ukončil povinnou školní docházku, jonatáne1. Hubu drží tak akorát kreacionisté některých křesťanských sekt, jako třeba katolíčkové, proto že se bojí aby jim Petr nepřibouchl bránu před nosem.
Co "jak vzniklo? A že to nikdo neřekne? ". Myslíš to, jak pámbíček pinzetou bral atom po atomu, sestavoval molekulu po molekule a z nich pinzetou skládal dlouhatánskou šroubovici? Pak poskládal pinzetou membránu buňky, utvořil organely ... zkrátka se musel bůch pěkně zapotit, než pinzetou poskládal těch nějakých 1013 atomů.
Rok má 325 milionů sekund. Takže kdyby tvůj bůch potřeboval na
přiložení jednoho atomu na správné místo jednu sekundu, nespal by,
nedržel šábes, tak by mohl mít jednu buňku hotovou za milion roků. Pak by
do ní musel nějak vdechnou život, tedy duši, či čo.
No a od jedné buňky k mravenci je ještě sakra daleko. A co teprve k
brontosaurovi.
Co z toho vyplývá?
Snad to, že by se kreacionisti mohli ze snahy pochopit tu proceduru zbláznit.
A to si nevezmu na svědomí. Takže nechme kreacionistům jejich pohádku o
tom, jak jejich bůch udělal svět, Vesmír, galaxie, řeky, jezera, moře,
hory, sopky, hmyz, bakterie, viry, houby a živočichy. Teďka si jejich bůch
hraje akorát se zemskými deskami a k radosti visitora odstrkává USA, od
ruské Evropy.
Biblická Genesis je pouhá pohádka, - ak je pohádka, je to len vo vašej izolovanej hlave, a nepokúšajte sa lož vtĺkať do hlavy iných, nie sú padlí na hlavu...
Padlý na hlavu je ten, kdo něčemu věří bez důkazu, VÍZO :-))))))))))))
Že to musím zase připomínat ale v Bibli jsem se o Evoluci dočetla a posledním jejím vývojovým článkem je člověk žena :-)..
Marek Vácha je český římskokatolický kněz, teolog, molekulární
biolog, bioetik,
https://cs.wikipedia.org/wiki/Marek_V%C3%A1cha
Ty somár, ty si neuvedomuješ, že fanatický věriaci nemožu považovať
evoluciu za zmyselnú, pretože musia veriť stvoreniu.
Racionalní veriaci to pripúšťajú, pretože in stačí Boží impulz.
No věda píše o tom, že zvířata inteligenci mají a ty to
neuznáváš.
Takže máš malíček titěrný - moc se do něj nevešlo.
No pokud nemá něco rozměr, tak se nedá zobrazit - takže to platí jen
pro stvoření něčeho, co si pak zaměníme za nějakého boha.
Nevím proč píšeš o nějakém nad-já - protože, že je Bůh v náš je
myšleno tak, že jsme přijali jeho existenci - ne, že do každého jedince
vstoupil. Obrazem boha jsme jen proto, že nás stvořil, jak nás stvořil.
Pokud by nás stvořil přímo podle sebe, tak nemáme žádný rozměr - byli
by jsme neviditelní.
No a pokud se v zrcadle vidíš tak nejsi přímím obrazem Boha - všelijaké
ty knižní podoby, zvraty, metafory a pod. je potřeba pochopit - chápat co je
skutečnost a co je jen pisatelova představa.
Boha není zakázáno zobrazovat. Ale nikdo ho nikdy neviděl takže to ani nejde.
.nie je zakázané Boha zobrazovať - je zakázané zobrazovať, a následne sa tomu zobrazeniu klańať (tak je to v Desatore)....
Bůh se zobrazit nedá - nikdo nezná jeho podobu - podobu ducha.
Pokud se nějaký zobrazí - Sixtinská kaple - je to proti Desateru.
I podobizny Krista jsou jen představy autorů.
A před ním si klekáte i klaníte - klaníte se ukřižovanému/mrtvému.
Platí i o Mařce s boubelatým Jezulátkem v náručí.
Jde o kulty osobností. Rusáci se chodili poklonit i mrtvole Lenina a
Stalina.
Lidé jsou lidé a potřebují něco viditelného, nebo hmatatelného na podporu
jejich iluzí, tedy i náboženství.
ad visitor77:
.."nie je zakázané Boha zobrazovať"..
Toho dne, kdy k vám Hospodin promluvil na Orébu z prostředku ohně, jste
přece neviděli žádnou podobu. Mějte se tedy velmi na pozoru, abyste se
nezvrhli a nevytvořili si modlu v jakékoli podobě, ať by to byla socha ve
tvaru muže či ženy - jestlize tedy pouze slyšeli slova, ale
nerozeznávali žádnou podobu, pouze hlas, bylo jim zakazano podobu Boha
vytvaret (vyraz תְּמוּנָה byl v SZ pouzivan pro bozskou podobu), a to
samozrejme nejen podobu falesnych bohu, ale i obraz praveho Boha.. platilo totiz
"co jejich oci nevidely, jejich ruce nesmi stvorit"..
p.s. pred par lety jsem byl na prednasce jednoho islamskeho apologety, ktery
argumentoval proti NZ tvym oblibencem Pavlem - ackoliv se narozdil od nej
nedomnivam, ze Pavel je autorem Listu Koloskym, tvrdil, ze jestlize je
Kristus obrazem neviditelného Boha a vizualni zobrazeni Boha je pritom
zakazano, inkarnaci Syna by tak Otec porusil sve vlastni prikazani, jestlize nam
dal svuj obraz/podobu v hmatatelnem a viditelnem Jezisovi
zapomněl si že visitor nevyznává Židovskou víru ale
Křesťanskou
a v novém zákoně není nic o tom, že by se nemohl Bůh malovat na obraz.
Problém je v tom, že nikdo není schopen Boha namalovat na obraz či jinak
zobrazit, protože ho nikdo nikdy neviděl.
Takže i Židé by nebyli schopni Boha namalovat-zobrazit.
Ale jo je, na konci Bible je o modlářích a nebo jak to skončí s těmi co rádi provozují lež a každej obraz je jenom lež, protože to není pravda, není to skutečnost a taky na konci prvního Jana, to i indiáni mají pravdu v tom že fotky jim kradou duše :-).
Nechtěla jsem to sem dávat, vypisovat z Bible neb zase by mi to jenom smazali ale snad znáte Bibli a tak víte o čem je řeč, vždy jste tvrdil že jo, že to zná každej.
Hodná.
I tak to zde vypadá jako na nedělní škole o bibli a náboženství.
Strašné, ale legrační a i zábavné sledovat jak se ty náboženské detaily
berou některými lidmi smrtelně vážně.
Náboženství je zkrátka z "jiného světa", z říše pohádek, tužeb, halucinací a snů..
Ono je to i racionální, viz:
C. G. Jung také často poukazoval na různá náboženství jako
systémy zpracovávající téma individuace. Nejsou to jen soubory
regulativních idejí, ale lze je chápat především jako symbolické
reprezentanty vlastního procesu individuace. Názorně to lze ukázat na
myšlence ego-komplexu. Ten, ačkoliv z hlediska dostupného poznání zaujímá
ústřední místo v psychickém životě, tvoří jen omezenou výseč celku
psychiky. Náboženské systémy v pojetí analytické psychologie berou do
péče i ty oblasti psychiky, které se lidské duši nekladou přímo v rámci
ego-komplexu, ale přesto patří do psychického celku.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Individuace
a co se týče Ježíš a islámského apologety je to
amatér
Bylo myšlen obraz Ježiše jako člověka z masa a kostí, podobně jako je
obrazem Božím člověk.
Ta inkarmnace Ježíše je také nesmysl, jelikož Ježíš je samostatní osoba a je věčná stejně jako Otec je samostatná osoba též věčná.
Vidím že posloucháč přednášky těch co nerozumí Bibli a zjistil jsem
že ty ji také nerozumíš a to dokonce nerozumíš samým základům Bible.
Je to dáno tím že si ateista a jako Ateista nejsi schopen tomuto
porozumění.
Lidi úplně normálně mívají hlasy i vždy měli ale "podobu jste nijakou
neviděli", je to zase kousek verše z Bible ale ja sem nesmím dávat text z
Bible tak že, ale jak se mám dorozumět?
Musím tu snášet bludy že si vymýšlím?
Doložit to textem z Bible nesmím ale si vymýšlím a špatně si to
vykládám :-).
Běžte do háje neb vy tady nevíte co chcete :-)..
Už mne to asi fakt nebaví, hrát si na zatajovanou že se něco nesmí
zkopírovat, ach jo.
A jiní si tu vesele kopírují kde co.
Nevymýšlej blbosti a přemýšlej. Jestliže má něco mysl, pak je to osoba. Jenom osoba může mít např. záměr..
To je nějaké církevní učení že je Bůh osoba a nebo dokonce tři osoby ale když k žádné církvi nepatřím a tak takové učení nemusím vyznávat ani přijímat obzvláště když jsem se v Bibli o Bohu nedočetla že je to osoba a nebo bytost, to je asi jenom pohanské vnímání Boha které se do křesťanství vetřelo, jak taky jinak, od pohanství moc daleko neodešli :-)..
To není žádné učení nebo vnímání, to je prachobyčejná racionalita. Jestliže má něco mysl, pak je to osoba, jedinec. Jestliže má něco záměr (tak jako že biblický Bůh ho má), pak nutně disponuje myslí a tedy je osoba či jedinec. Takto hovoří rozum.
Pokud přijímáš to, že na počátku bylo slovo a to Slovo bylo Bůh a pak
následně přijmeš, že bylo mezi námi a nechalo se poznat, tak se jedná o
entitu minimálně ve dvou tvarech - Otec a Syn - to se nedá obejít - to z
Duchem Svatým je další kapitola. No a podle všeho ty to s tým Slovem
nepřijímáš a tak nemůžeš přijmout tři entity v jednom Bohu.
A když Synovo nadjá je Bůh Otec, to proto Syn říká "Otec ve mně", a nebo " jdu k Otci" ale taky se modlí k pravdě aby všichni byli jedno: jako Ty Otče ve mně - ja v nich - oni v nás a taky je psáno že Otec je nade všemi, prostřednictvím všech a ve všech nás.
No jednoduše nerozumíš psanému slovu - vykládáš si význam podle sebe
a ne podle toho, co opravdu znamená.
To sem přesně věděla že když to nezkopíruji z Bible tak to dopadne takto že jsem si to vymyslela a špatně si to vykládám :-).
Tak že Bůh co by osoba má s každým člověkem nějaký záměr ?
A jak to stíhá co by jedna osoba všechny lidi obejít a vědět o nich
všechno :-) ?
je to osoba ve smyslu vědomí - uvědomování sebe sama (Bytí) nikoliv těla které někde chodí
Pojem osoby jako jedinečného člověka je židovsko-křesťanskému myšlení vlastní, o čemž svědčí už skutečnost, že Septuaginta, řecký překlad Starého zákona obsahuje slovo προσῶπον (prosópon, tvář, osoba) více než 850× (většinou odpovídá hebrejskému פנים páním, které označuje tvář). Zmiňované slovo פנים pak může označovat i celého člověka, avšak zvláštním způsobem se objevuje ve spojení פני־יהוה pené-jhvh, které označuje Boží, Hospodinův pohled či tvář. Stejný význam si uchovává slovo προσῶπον i v Novém zákoně, taktéž ve spojení προσῶπον θεοῦ prosópon theú, Boží tvář.
...Boh stvoril človeka ako rozumovú bytosť a udelil mu dôstojnosť osoby obdarenej schopnosťou konať z vlastného popudu, a byť aj pánom svojich činov. ...v dôstojnosti osoby Boh dal a ponechal človeku slobodu a v nej možnosť rozhodovať sa - aj pre to, aby sám od seba hľadal a pochopil zmysel svojho života, a v tom hľadal aj svojho Stvoriteľa, vyjadril mu vďaku a úctu za svoje stvorenie v jeho obraze, v ktorom mu dal svoju dôstojnosť, a v Božej láske a v tejto dôstojnosti ho povolal k sebe...
v čom je dôstojnosť osoby človeka: ...v Kristovi, ktorý
je obraz neviditeľného Boha, bol človek vo svojej osobe stvorený na obraz a
podobu Stvoriteľa....Boží obraz je prítomný v každom človeku, a tak
ľudská osoba, obdarená nesmrteľnou dušou, rozumom, je v slobode jediný
tvor, ktorého Boh chcel a určil ho už pred stvorením sveta - a konkrétne od
svojho počatia v jeho milosti je určená pre večnú spásu - do spoločenstva
Boha a videnia Boha...
...osoba človeka v znaku Božieho obrazu, a vďaka svojej duši, schopnostiam
rozumu a vôle je obdarená slobodou, a svojím rozumom a vôľou je schopná
pochopiť poriadok a význam vecí stanovený Stvoriteľom, sama od seba je
schopná hľadať a milovať pravdu a dobro, a v konečnom dôsledku smeruje
skrze Krista k poznávaniu iných, k poznávaniu sveta, smeruje v láske k Bohu,
a je schopná a v dôstojnosti povinná viesť mravný život, čo svedčí o
dôstojnosti ľudskej osoby.... v mravnom živote na zemi sa odzrkadľuje
dôstojnosť človeka...
Náboženství je nereálným idealismem. To je prostým faktem. Náboženství je v roli útočníka a i obránce.
Praktickým úkazem je i tahle zbytečná válka od 2014, založená na
snůšce lží, zvanou propagandou, stavějící zločince do role oběti, tedy
vlka v maskovaného kožešině beránka.
Druhá světová válka začala lží a podvodem prvního září, kdy Němci
začali vraždit Poláky s odůvodněním obrany proti vraždění Němců
Poláky.
Války problémy neřeší a problémy neřeší ani náboženské ideologie.
války do toho tu nemontujte, je to iná téma - ako také nemá nič spoločné s náboženstvom, kresťanstvo ako také nevedie války, iné je, keď ho niekto zneužíva na vedenie války....
To si hochu fandíš. Bez náboženství ve formě ideologie by válek ve
kterých se masakruje ve velkém nebylo. Bez náboženství by nebylo
sebevražedných teroristů.
Pobožní jdou s nadšením slibu posmrtného života v nebi do válek vraždit
jiné lidi, často také pobožné. Ta současná zbytečná válka je
motivovaná náboženskou morálkou proti nemorálnímu a shnilému světu.
Pobožní jdou s nadšením slibu posmrtného života v nebi do válek
vraždit jiné lidi, často také pobožné. Ta současná zbytečná válka je
motivovaná náboženskou morálkou proti nemorálnímu a shnilému
světu.
..ale prosím vás, myslete, takéto nezmysly sú trápne...súčasná válka na
Ukrajine je o úplne niečom inom - ide o územie a nerastné suroviny...pozrite
si, ako Carl von Clausewitz definoval válku...
takže rusák prostě krade a má na to křesťanské právo, v Bibli přece stojí "pokradeš" a apoštloská pravoslavná církev to musí vědět nejlíp...
ad visitor77:
rad bych s tebou diskutoval Pavluv univerzalni a partikularni pristup k
paradigmatu Imago Dei, ktery ho vedl k uznani individualni lidske
osoby.. mas zajem?
Máš to přece napsáno v Bibli, že Bůh má záměr s lidstvem jako takovým (má pro něj přece připravený spásonosný plán) i s každým jednotlivým člověkem (každý má svůj jedinečný dar od Ducha svatého, zrovna nedávno jsi sem dávala takové verše z NZ).
Ve všemocnosti je možné vše.
Jak stíhá Ježíšek rozdat v jednu noc všechny dárky po celém světě?
Je Bohem - takže stíhá.
stíhá, protože má se Santou Klausem a dalšími dárkonosiči rozdělené rajony
Takže slovo osoba nejdřív existovalo jen tak, bez obsahu, který mu až teď někdo vymyslel? Pěkná blbost! Každé slovo má nějaký obsah, tedy definici nebo vysvětlení. Nejjednodušším vysvětlením slova "osoba" je, že jeho obsah se dá vyjádřit slovem "někdo". Je podle tebe bůh někdo, něco, nebo nic? Vyber si a řiď se tím.
jasně, ale bůh je pořád celou dobu to, co jsme si následně pojmenovali
osobou.
a nic s tím neuděláš .-))))))))))))))))
většina slov je jen pár stovek let starých .-))))))))))))))
má ten tvůj bůh
občanství některého ze států na Zemi? Nemá !
Nemá ani adresu, telefon, internet ... protože je jen mýdlovou bublinkou,
která taky jednou prskne a nebude.