Jasně - kde byla jeho morálka?
ale chtěl a nakonec Bůh ví, jak to bylo, možná je to jen výmysl...
Chtěl-nechtěl nakonec to neudělal. Tady jde spíš o něco jiného o
absolutní poslušnost Bohu
a je tu uveden i absolutní příklad.
nakonec japonec, když ti Bůh rozkáže, abys zabil svoje děti, tak to fakt uděláš?
on mi to nepřikáže protože je láska.
Tam šlo o přiklad pro Izraelský lid, že se musel Bůh poslechnou za
kákýchkoliv okolností, aby věděli, že neexistuje vyjímka.
ad krudox:
klasicke dilema.. presvedceni, ze cokoliv prikazane Bohem neni z principu
moralne spatne versus Bohem prikazane zabiti syna, tedy moralne spatny akt
lidske obeti - ochota vyresit "nemozny" nabozensky klam je priznacna predevsim
pro svet nabozenskeho extremismu - ja se vsak pochopitelne oficialnimu vykladu
POSLUSNOSTI jako jedine moznosti pochopitelne branim.. jsem presvedceny, ze
Abraham v one zkouzce neuspel - "náš otec víry" mel "pouzit" vse, co
o Bohu vedel, aby "bojoval" proti prikazu obetovat
měl se s ním hádat, určitě, ale je to jen báje, je to výmysl, ostatně
takoví jozuové z dnešního hlediska nebyli nic jiného než masová vrazi,
hnus...
nenecháš na živu ani kojence ani dobytče, nezabiješ... odporná svatá Bible,
slovo Boží? kterého boha? čuráčího?
ne ty to bereš špatně nasazuješ na to tvoji morállku. Musíš se vžít
do mentality tehdejších Hebrejců,aby si pochopil o co šlo.
Oni musel slepě následovat Boha za jakýchkoliv okolnosti.
To je celé poselství toho příběhu v Bibli.
Jinak křesťané "slepě následování" říkají, že to je důvěra v Boha. Navíc Bůh toto myslel jako zkoušku, ne že to mělo být doopravdy.
ad jonatan1:
.."Oni musel slepě následovat Boha za jakýchkoliv okolnosti. To je celé
poselství toho příběhu v Bibli"..
zrejme si nerozumime.. prave z tech, kteri "slepe nasleduji" svyho neviditelnyho
kamose a ospravedlnuji tim kuprikladu vrazdeni, ma vetsina mozkem disponujicich
jedincu strach - Buh se v Pismu pomerne casto objevoval pouze jakozto
konverzacni partner a nikoliv jakozto viditelne pritomny - jako atheista
samozrejme neverim, ze "Hospodin otevřel ústa osla" a jestlize tedy vsichni
puvodci zapadnich monoteistickych nabozenstvi, Mojzis, Jezis a Mohamed, slyseli
jinym nezname hlasy, nemam sebemensi duvod verit, ze se jedna o primou ci
neprimou rec Boha, jestlize si jsem vedom skutecnosti, ze v biblickych dobach
zaznamenavane halucinacni zazitky byly vnimany jakozto potencionalne bozska
zkusenost - vnimani / rozumeni slyseni hlasu jakozto zpusobu, kterym se Buh mohl
spojit s lidstvem prevazilo nad otazkou pravdivosti, ktera je pro mne
pochopitelne urcujici - nebohy kolega Kolenik by to dle meho vyjadril zhruba
takto: tomu muze uverit jen neznalek z doby bronzove..