Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Dobře, tak jinak : ateismus je součástí světonázoru, tako ho dotváří

Každé individuum má přece vlastní verzi světonázoru. Ten mají zajisté i mravenci i když je od světonázoru katolíků značně odlišný..

mravenci žádný světonázor nemají

Ateisté podle tebe nemají představu o světě?

ano nemají protže nevědí kdo stvořil svět

ty to taky nevíš :-)))))))))))))))

Ateisté vědí, že svět nikdo nestvořil. Ateisté si nevymýšlejí různé nadpřirozené bytosti a nikomu je nevnucují. Ateisté chtějí poznat, jak to skutečně je. To jediné má cenu.

Ateisté se především bojí poznat cokoli, co by jim narušilo jejich "kruhy".

Ateisté si nevymýšlí nějaké bohy a nadpřirozené bytosti. Proto nic nemůže narušit jejich kruhy.
Toho se můžou bát jen věřící. Každý z nich má určitě občas nějaké pochybnosti o své víře. Každé náboženství stojí jen na vratkých základech. Těmi základy jsou především mezery v dosavadním lidském poznání.

Ateista si vymýšlí jiné věci. Ty sem snad nechodíš, že nevíš, jak ateista zarputile brání svoje představy vytvořené o náboženství a o věřících? I ateista má své kruhy.

Zarputile na základě absolutní absence důkazů Boha :-)))))))))))))
To mi přijde normální a správné :-))))

Tak že nejsou důkazy existence Boha ještě neznamená, že je na náboženském postoji něco špatně. A už vůbec to neznamená, že představy ateistů o náboženství a věřících odpovídají skutečnosti. Ateisté jsou v iracionalitě stejně zarputilí jako teisté. A není se co divit, určitá zarputilost je obecná lidská vlastnost.

Nikoli. Teisté jsou v iracionalitě násobně zarputilejší.

Na náboženském postoji je rozhodně špatně to fanatické přesvědčení, že Bůh opravdu existuje. To vychází právě a jen z víry, s realitou(raciem) nemá společného nic. Pochybnosti ateistů naopak ano.

určitá zarputilost ano.
2000letá bez jediného důkazu ale podle mne ne :-))))

V téhle diskuzi můžeme vidět, že to není pravda. Síly zarputilosti jsou zde vyrovnané. I míra iracionality, jen každá strana jí projevuje v trochu jiné věci.

To je špatně na fanatickém přesvědčení, ale ne na náboženském postoji. Ten s realitou souvisí (ostatně kdyby ne, už by ho evoluce dávno eliminovala).

zarputilí fanatici se většinou prosadí, ale jen na dobu kdy jim stačí síly. Pak se na její místo nahrnou další a poperou se mezi sebou.

evoluce ho pomalu eliminuje. Holt evoluce. ne revoluce.
Neschopnost zadních vrátek od boha JE fanatismus.
Zarputilost zde vyrovnaná není - max zarputilost vyvolaná - tedy fanatismus a fanatický iracionalita věřících vyvolává neústupnost některých a(nti)teistů

No to by mne zajímalo, v jaké jiné věci.

Náboženský postoj je starý jako lidstvo samo, pokud by ho evoluce eliminovala, už by lidé s ním museli být dávno pryč.

Ano, tohle fanatismus je (platí to i opačně, samozřejmě).

Je vyrovnaná a je jedno, kdo jí komu vyvolal. Kdyby v ateistech nebyla, tak by jí u nich ani nebylo možno vyvolat.

Třeba v názorech na náboženství a věřící. Či v přístupu k řešení otázek s nimi souvisejících..

Evoluce eliminovala v evropské "kultůře" už před dvěma tisíciletími multi-teismus a dnes tu převládá sekulární systém společnosti. Evoluce, neboli přírodní vývoj všeho živého, funguje spolehlivě, žádný strach.

Vlastně tím říkáš, že vývoj náboženských představ je záležitostí evoluce. V tom ti dávám za pravdu. Ovšem podoba státního zřízení není určována evolucí, tedy ne tou biologickou.

Náboženský postoj bude existovat, dokud nebude existence Boha vyloučena.

Bavím se o "zde", tedy o víře v Boha. Samozřejmě že v jiných oblastech může být ateista zatvrzelý stejně, ba víc, než teista

co iracionálního je na názorech ateistů na náboženství?
či v přístupu k řešení otázek s nimi souvisejícími?

Ateista prostě nevěří v existenci Boha, ten není nijak doložený, je to jen teistický myšlenkový konstrukt, obraznost, imaginace, iracionalita, tak ateista nemůže a hlavně nemusí, když nechce, řešit otázky kolem náboženství a Boha z pozice existence Boha, hypoteticky může ateista jakoukoli debatu o Bohu a Bibli zcela odmítnout a bude to to nejracionálnější, co může udělat :-))))

Ale pokud ho baví filosofovat, může se do diskuse zapojit i na bázi, že "tek dobrá, dejme tomu, že Bůh existuje". Pak .......

Tak náboženský postoj není založen čistě jen na představě Boha. A koneckonců chápání Boha je v různých náboženství taky různé. Náboženský postoj je i víra třeba v tao, v nějaký základní princip či sílu či energii, která prostupuje vesmírem, nebo víra v karmu a reinkarnaci (budhistické například). Takže náboženský postoj není závislý na konkrétní ideji, tudíž i když ta idea bude vyvrácena, tak samotný postoj zůstane, jenom se přehodnotí do jiné ideje.

Ta iracionalita je v tom, že jsou zatrvzelí ve svých postojích a názorech, i když jim je ukázáno, že nereflektují skutečnost. Ukazuje to i na to, že i ateisté mají víru, své přesvědčení, které potřebují, protože nemohou připustit jeho ztrátu. Proto říkám, že tohle je obecně lidská vlastnost a ne jen výseku lidí, kterým se říká teisté.

Ateista by se měl hlavně více ptát než tvrdit. Měl by přiznat, že náboženskému postoji, že potřebě lidí věřit nerozumí, a ne vymýšlet scénáře, jak to je a co je to ta víra a náboženský postoj - to je iracionální. Ono totiž co je iracionální dnes, může být zítra racionální, když bude pochopena jeho podstata.

Ale, ale, to se ti něco jen zdálo, že?
Sny a halucinace jsou někdy produkty strachu a úzkosti.

Naopak. Ateista je přístupný důkazům neskonale víc než věřící.
Domluv s Bohem, ať způsobí, že se na obloze nad celou planetou zítra v 15:28:31 rozhoří 100 "nápisů" JSEM.
A já přestanu pochybovat a BUDU VĚDĚT. Protože když píšeš o POZNÁNÍ, píšeš o možnosti VĚDĚT, nikoli věřit.

Vědění nemá kruhy.
I kdyby ti ateista nepřiznal, že už ví, že Bůh existuje, bude to vědět. To už není o ateismu ale právě charakteru člověka Jestli unese pravdu. I kdyby to veřejně nepřiznal.

Kruhy mají spíš teisté. Proto si nepřipustí ani vrátka od Boha.
Co ty, abuko, taky odmítáš, jako VISITOR, vrátka od Boha, nebo seš si vědoma jsi schopen si přiznat, že nemusíš mít s Bohem pravdu, když nemáš jediný skutečný důkaz, ale jen důkazy, které sis tak označil sám pro svou víru?
Jak to máš ty?

PS : mně jsi třeba v posledních týdnech neodpověděl asi na 3 dotazy. vůbec, zcela bez reakce. na další stylem "že to nemá cenu, odpovídat ateistovi"
kdybys tápal, proč to píšu, o čme píšu, tak to jsou právě ty "kruhy teistů". moje otázky šly už "ven z tvých kruhů" (nebo naopak dovnitř, to je směr pohledu :-))))), a tak ses jim vyhnul.

teda samozřejmě vyhnul ses odpovědím.
přitom třeba ta k těm kamenům přes potok byla jen zjišťovací, jak vidíš ty své kameny ty sám.

To nevíš ani ty a jen věříš knížce.

Tento nelogický marasmus si nech pro faráře ke zpovědi, jako hříšné výmysly a pomluvy.

na internetu se dá přečíst studíe a tam kdo požívá v odpovědi víc jak 3 smajlíky je psichycky narušený jeinec.

Autor studie je zjevně psychicky narušený jedinec

naštěstí jsem dle studie normální používám ve větě jen jeden pokaždé.

Vzhledem k tomu, že autor studie je zjevně nenormální, možná je to naopak, než jsi podle studie nenormálního autora, vyčetl .-)))))))))))))­)))))))

Kdo požívá víc jak 3 tak by neměl ani řídit, ani psát do diskuse...

No vidíš - mě se líbí číslo 7

šéfovi číslo 11, víc smajlíků nepošleš :-)))))

A taky je tam napsané, že ti, kteří používají takové smajlíky jako ty je na 99,9% úchyl se sklony k exhibicionismu.

my měli na VŠ Marxismus Leninismus, a součástí výuky byl vědecký ateismus.

Vědecký ateismus je paskvil komunistů založený na potřebě dokázat neexistenci Boha - absurdita.
Učit se to muselo, ale soudný člověk si o tom myslel své.

To byla kom. ideologií diktovaná krásná slova. Ovšem faktem je afinita přírodovědy a ateismu.
Ale jako vše v lidstvu a konec konců i na naší planetě není nic černo-bílé, prostě má všechno spoustu faset, barev a odstínů.
Příkladem nám může být třeba G. Lemaitre boží služebník a vědec astronom a kosmolog v jedné osobě. Na otázku novinářů k tomuto zjevnému rozporu odpověděl ve smyslu "když se zabývám náboženstvím nemyslím na Vesmír a opačně". Why not.
Lidé jsou pružní i ve svých názorech a činech.

taky dokazujete tu neexistenci:-))))

Sotva.
Neexistenci neexistující věci nelze přímo dokázat. Jsou tu jen přírodní zákony, platné nejen na Zemi, ale i jinde a ty vylučují schopnost nějakých všemocných bytostí vytvořit z ničeho hvězdu jménem Slunce.
Jinak argumentováno - není nic co by vysvětlovalo existenci, nebo úkaz, jen působením tajemného nadpřirozena.

řeč je o vysvětlení neexistence. Tedy důkaz že nemůže existovat tajemno, tedy dkaz že je zde jen hmota.

ateisté nevěří v existenci boha. nic nedokazují.

Dokazují že Bůh není. různě ho zesměšňují a dělají si z věřícíh prdel.

To spíš tím dokazují že Bůh je, neb kdyby nebyl, tak by jim to bylo volné :-)

No, tak ty jsi zase velemyslitel, kroky.

Jak to dokazujeme?
Konkrétně, prosím.
Že si z toho někdy děláme prdel, no jistě, když člověk čte ty "důkazy" o jeho existenci, to jinak nejde, to pochop. každá sranda musí mít nějaké mantinely

Možno tady, když se věřící typu visitora naváží do ateistů a ponižuje je svými žvástami, že bez Boha není láska, morálka a jiné "cnosti" věřících.

V reálu si na Boha ani nevzpomenu a s věřícími v rodině se o Bohu nebavím.
Je to každého věc - pro mě se může věřit i růžovo-zelenou veverku.
Jsou tady i takoví, co si dělají prdel z ateistů - tady si nemáme co vyčítat.

Zesměšňování vodníků, Rýbrcoulů, Barbie panenky, nebo Winnetoua zakázané není. Proč by to nesmělo platit i pro jiné nadpřirozené bytosti, nebo hračky?
Jestli se někdo cítí ublížen, že jeho hračka není uctívána, tak je to jeho problém, že s ní jde na trh, na DF ateisté. Má si ji nechat doma, může se tam s ní mazlit, postavit jí oltář, zapálit jí svíčky a kadidlo.
A pak jaképak zesměšňování boha, proboha? Copak lze boha nebo Ufouna zesměšnit?

Měla bys příklad zesměšnění boha zde na DF?

Lidé by si měli uvědomit, že náboženské ideologie ženou lidi proti sobě. Příklady máme na očích. Bez náboženských a jiných ideologiích by bylo na Zemi lépe.

Třeba že Boha srovnáváš s vodníkem.

ideologie a ismy ženou lidi proti sobě, tam je třeba dělat osvětu. Aby lidé nebyli fundametalisty jak na poli víry, tak na poli politického přesvědčení že jen oni vědí jak se t má dělat. To vede k rozporům nejen ve společnosti, ale třeba i v rodině, kdy si jeden uzurpuje právo "na pravdu" a pak vytváří dusno. není to věcí náboženství.

Věřím, že člověk věřící může být mnohem otevřenější a tolerantnější než zarputilý nevěřící, který chce věřícího zbavit "jeho pomýlení"

Když vynecháme ty -ismy ve tvém příspěvku, tak jsi přesně popsala visitora, jonatána -já sice chápu, že opravdu silně věřící člověk NEMŮŽE, BA NESMÍ připustit jakoukoli pochybnost, nicméně jejich zatvrzelost je prostě problém pro diskusi. Pokud někdo nemíní ani jen pochybovat "o své pravdě", jak se s ním dá diskutovat?
Jen tak, že jeho "pravdu" srovnáš s vodníkem, prostě proto, že z hlediska EXISTENCE ŘEŠENÉHO SUBJEKTU to srovnání prostě JE MOŽNÉ.
Pro existenci vodníka je stejně "důkazů a indicií", jako pro Boha, ne-li víc.

čili tady na té diskusi je to věc náboženství.
VISITOR všechny ateisty nabádá, že by měli mít "vrátka k Bohu" Přitom ateisté je mají právě tím, že "nevěří v existenci Boha". JEN nevěří. I proto ho permanentně opravuji, že nemá pravdu, když tvrdí, že "věříme v neexistenci Boha", protože to už by byla ideologie a stejná pravda, jako má on ve své víře v existenci Boha. A víra je bez vvrátek. Což dokazuje právě i VISITOR, když po nás chce, abychom si vrátka k Bohu nechali, že to je věc rozumu (neníí, ale to je jedno), ale sám vrátka od Boha nemá a nechce mít. Hrozný nepoměr, VISITOROVO jediná pravda, která dělá husto.

otevřenost a tolerantnost není věcí náboženství, ale charakteru člověka. u věřících díky té "boží ideologii" v této oblasti (víry) tolerantnost nehledejme, tam je to o té jediné "pravdě", zarputilosti. jestli otevřenost, to možná. ale ve všem jiném může být věřící jistě tolerantnější. Stejně jako mnohem uzavřenější a netolerantní.

My ateisté (jiná věc jsou antiteisté, tedy komunisté ap.) vás ničeho zbavit nechceme. naopak. my si jen nemíníme nechat nakecat, že "Bůh je" prostě a jen proto, že to někdo prohlásil. A když vám sdělujeme problémová místa vaší náboženské ideologie, tak vám ve skutečnosti říkáme, proč tomu nemůžeme anebudeme vvěit my, ne proč nemaáte vy. I když je jasné, že soudný člověk si ty problémy uvědomí a může ho to naviklávat. to ale není problém ateisty

permanentně opravuji jonatána, samozřejmě, ne visitora

Ještě bych k tomuhle rád dodal :
mně jako ateistovi nevadí naprosto vůbec, že věřící mají nějakého Boha. kdyby to byla osobní víra každého věřícího, vůbec to neřeším.
mně to začne vadit až ve chvíli, kdy ho personifikujete na "stvořitele", přisoudíte mu vlastnosti a záměry a právo lidem říkat, co a jak mají a nemají dělat. A okořeníte to odměnou a trestem, samozřejmě, to nesmí chybět u ovlivňování mas. prostě ve chvíli, kdy jste si ho nějak popsali, ač sami tvrdíte, že je nepoznatelný, neuchopitelný a nepopsatelný člověkem (ale to jen ve chvíli, kdy po vás ateisté chtějí vědět, jak vypadá, jaký je a tak :-)))) ), jakmile chcete rozhazovat moudra vaší "jediné pravdy", najednou jste s ním snad i spali a víte o něm vše, co po nás chce a jaký je.
to prostě nejde.
nevnucujte tu postavu druhým.
ani výmysly, které jsou vaše, a vy je schováváte za něj, co že člověk smí a co nesmí.
já si myslím, že kdyby existoval, už vás, věřící, spálí plamenometem, za to lhaní o něm ............

je to jen opora, pomůcka jak uchopit neuchopitelné.

Opravdu si myslíš, že takhle to chápe visitor, jonatán, abuka ... a další? .-)))

já nevím, jsou i militantní a nesnášenliví ateisté... myslím že lidé se neliš podle víry nýbrž dle charakteru. Někteří jsou nesnášenliví, osměli a mají nutkání si dokazovat pravdu a jiní to tak nemají.

to jsou antiteisté, ne ateisté. ti jsou skutečně zatrvzelí stejně jako teisté, jen v opak "zákaldní pravdy"

ono to je samozřejmě nešťastně zvolené označení, protože to spojuje ateisti s těmi antiteisty, i když na druhou stranu i slovo teismus označuje něco úplně jiného než ateismus

teismus je víra v existenci boha
ateismus je nevíra v existenci boha
antiteismus je víra v neexistenci boha

jakmile se jedná o víru, je to určitým způsobem ideologie a může tedy být fanatická
nevíra fanatická snad nikdy není

Nebejt náboženství, bysme byli přáteli a bavili se o rozumných věcech. Náboženství je klínem vráženým do společnosti lidí.

Neřekl bych že náboženství. ale ten fanatismus někteých věřících, přesvědčených, že pochopili boha a bibli a že mají pravdu, i když ji nemají o co reálného opřít.
o to víc musí druhým vykecávat díry do hlavy .-)))

To samé můžeš říct o politice, byznysu, lidských právech a jiných otázkách (sociálních, zdravotních, národnostních...)

To jsou anti-teisté - ti bojují proti teismu aktivně - v reálu.

no nevím... tu neústupnou otravnost mají asi vybraní jedinci stejnou nezávisle zda jsou teisti, ateisti či antiteisti.

To jsi potom neústupně otravná vybraná jedinec :-).
To ja našla docela zajímavý článek :
https://www.flowee.cz/civilizace/10565-antiteiste-nebo-nenabozensti-kolik-je-druhu-ateismu-a-proc-v-neco-veri-vsichni

Ty nebo Ratka?
Hádej.

No právě v čí hlavě se to urodilo ?

No v tvé ne, ty na to nemáš.
Chybí ti sebereflexe - ale úplně.

Ale o tom tady ta diskuze není - ale rádi by jste aby byla - že :-).

tom tady je diskuse největší, protože že jsi dementní tu musíme, bohužel, řešit všichni permanentně.
protože to tady svýma píčovinama jen zasíráš.
přestože se už asi 2 roky jen opakuješ

Přímo o tobě??

Bůh nás chraň.

To se poznává zásadně podle toho, kdo s něčím vylejzá jako první. Ne podle toho, že už někdo na něco jen reaguje.
Nepřehodnotíš svůj závěr? .-))))

v jakém smyslu ho mám přehodnotit?

NBo ve smyslu kdo že to většinou začne tvrdit své nepodložené a druhé tím vyprovokuje k podobným reakcím.
ve smyslu věřící / ateista / antiteista

Ano, to je obecná lidská vlastnost.

jo to jsou ondiové

A to nikomu ateisté neberou - ohrazují se jen proti tvrzení že bůh existuje na 100% a všechno tady řídí a že bez Boha není lásky či morálnost.
Potom už to nabere jiné otáčky a je tady oboustranná hádka - zbytečná.
Debata o Bohu s někým, kdo popírá vědecké poznatky o inteligenci zvířat a podobně, má jakou asi "úroveň".
Ateista aspoň dokáže debatovat na úrovni existence Boha - věřící to v opačném garde nedokáže.

Ateisté ani nedokáží formulovat odpověď co brání tomu, aby mohl existovat Bůh.

Nechtějí mu to dovolit.

Ateistům je to u prdele :-))))))

Co brání reálné existenci Boha? No přesně to samé, co brání reálné existenci vodníků a jiných pohádkových postav.

Vodník, ten démon... letos ukázal svou realitu například na Jesenicku. Nikdo ho nezastavil... boural, ničil, sebral všechno co mu stálo v cestě.

To je realita, skutečnost...je to živel, síla...kterou nikdo nemohl zastavit.

Třeba tenhle tvůj požadavek.

Je jednoznačným důkazem, že neexistuje důkaz existence boha.
pokud by takový důkaz eistoval, jak bys mohl mluvit o neochotě ateistů ti odpovědět na tu debilovinu? .-)))))))))) co brání existenci boha? .-)))) kdyby existoval, tak tomu nebrání nic a boha je snadné dokázat .-)))))

stovky důkazů .-)))))))))))))­))))))))

spálil
rozhodně některé, takové ty "vykladače"

Popravdě, právě lidi jako ty (a třeba Visitor), netolerantní a povýšenečtí, ženou lidi proti sobě.