Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

že nic nenasvědčuje tomu, že by Bůh existoval,
to je nějaké ateistické dogma nebo je to vědecky doloženo?
nebo je to nic nevypovídajíci ateistická fráze?

Ne - to je konstatování.
Nevím proč chcete ateistům nanutit Boha - nechte si ho pro sebe.

Bohu věříte jen a jen na základě jedné Knihy a několik tisíc let omílaného - modlete se k Bohu.
Někdo věří ze strachu před trestem, někdo věří zištně očekávajíc odměnu za pokračující život a další kvůli okolí.
To, že si nedokážete vysvětlit jak to kolem vzniklo, nebo proč tady člověk je, taky není důkazem Boží existence

konstatování dogmatu

Ateistům nikdo Boha nenutí snad kkromě Visitora. Ateisté nedokáží tu svoji víru v neexistenci Boha nai obhájit. Například nedokáží odpovědět na to co brání aby Bůh neexistoval.
Věříci chtějí po ateistech logické odpovědi například na to co brání aby Bůh neexistoval?

Nevěřící nikdy Boha neznal, než potkal věřícího v Boha. Od té doby , nevěřící žijící věřící v to co vidí, stále přemýšlí proč věřící mu nutí něco co do teď znát nepotřeboval.Byl šťastný v nevědomosti tak jak Bůh chce.

Bohu věříte jen a jen na základě jedné Knihy a několik tisíc let omílaného - modlete se k Bohu.
Někdo věří ze strachu před trestem, někdo věří zištně očekávajíc odměnu za pokračující život a další kvůli okolí.
To, že si nedokážete vysvětlit jak to kolem vzniklo, nebo proč tady člověk je, taky není důkazem Boží existence
toto jsou nesmyslné bláboly neodpovídajíci realitě

To uvedené je pravda. věřit tak zásadní věc jen kvůli jednomu pamfletu s mnoha vnitřními rozpory, bez jediného objektivního důkazu, indicie, to může jen trdlo.

To je jen o vědeckém poznání, že NIC objektivního NENASVĚDČUJE EXISTENCI BOHA .-))))

To je strohé konstatování skutečnosti. Tak to prostě je.

to je konstatování lži

věříci zde přinesli stovky důkazů existence Boha na které ateisté nenašli žádný rozumný protiargument.

Ještě jednou.
Pokud by byl jen jeden jediný relevantní, tak by to bylo "jiné haló" a vy už by jste nebyli věřící, ale vědící.

Zatím slyším, že se mluví jen o víře.

sluneční zázrak tisice svědků. a vy tady blábolíte o davové halicinaci a dalších dětských nesmyslech a například ta davavová halucinace se vyvrátila viděli to i jednotlivé osoby v oruhu 40ti kilometrů a nebyli v davu. A co ten déšť a lidi byli suší?

neviděl to skoro nikdo, výpovědi se zásadně rozcházejí, žádný zázrak to nebyl, lze to vysvětlit i bez zázraku.

kdo ví, co těch pár pomatenců vidělo.

proč se to nezopakovalo i jinde, před miliardama ? .-)))))))))))))­)))))))))

:-)))))))))))))­))))))))))))
ty osobně musíš začít nastudováním významu slova "důkaz" a přestat si myslet, že to je všechno, co si usmyslí tvůj nábožensky zfanatizovaný zbyteček mozku :-))))

Až bude aspoň jeden rozumný důkaz, pak můžeme hledat rozumný argument.

jsou jich tisíce rozumných ale ateistická ideologie nedovolí mluvit pravdu a tak se neustále lže
proč například miliardy lidí deno denně hovoří s Bohem? To je důkaz existence Boha který nelze vyvrátit.

Nikdo nemůže zabránit zjevení pravdy .-))))
Na to s evymlouvají jen zoufaci, co vědí, že pravdu nemají, ale chtěli by ji mít :-)))

nepodal si atgument proč by nemohl existovat Bůh prostě to je ateistické dogma že neexistuje.
a tisíce důkazů o existenci Boha ateisté musí popírat aby zajistili pravdivost toho jeich dogma.
Ateisté prostě celý život lžou.

Ale já netvrdím, že Bůh nemůže existovat, ty zkornatělá placento .-)))))))))))))))))))
Kdes to vzal? .-))))))))

Já jako ateista NĚVĚŘÍM, ŽE EXISTUJE. opakuji ti to po miliontý :-)))))
Je na vás věřících a nebo bohu samotném, aby DOLOŽIL, že existuje :-)))))))))))))­)))))))

Nemluv, DOKAZUJ :-)))))
Nemluv o důkazech, PŘEDLOŽ DŮKAZY .-))))))))))))))))

1 miliardy lidí mluvi denno denně s Bohem
2 sluneční zázrak
tyto dva důkazy ateisté logicky a rozumně nedokázali vyvrátit jen blábolili neuvěřitelné nesmyslné důvody které by to popřeli

nikdo s ním nemluví. max si to myslí, protože jsou duševně nemocní
nejednalo se o žádný zázrak

tyto dva důkazy nikdo nemusel vyvracet, protože je nikdo nedoložil .-))))))))))))))))

Miliardy mluví do prázdna, provozují tedy samomluvu.
Tuhle jsem zhlédl film Velbloud uchem jehly a tam pravil jeden znalec, že duchovní poruchy se mohou projevovat nedůvodnými úsměvy a samomluvou.

Musím k doktorovi, také si mluvím pro sebe a usmivam se .

Odpovídá jím Bůh?Pokud ano ,jak jím odpoví v jaké formě.

o hlavně jak ví, že jim odpovídá bůh a ne jejich vlastní zfetované vědomí :-)))

věříci zde přinesli stovky důkazů existence buoha
Jedinej důkaz by postačil, chlapče, jen jeden jedinej.

Co tím myslíš, jak si představuješ důkaz Boha?

Třeba jak jsme ho popisoval já včera :

Ať se věřící s Bohem dohodnou, že zítra, přesně v 15:28:31, se na obloze nad celou planetou rozhoří nápis JSEM v jakékoli řeči.
a pokud přesně po 75 sekundách všechno zhasne, bude to jen třešnička na dortu důkazu

dneska už to věřící prošvihli ....

K čemu by vám vlastně takový důkaz byl?

Nemuseli bychom jen zoufale věřit, ale věděli bychom.

A co by bylo dál? Co by to pro vás znamenalo? Změnilo by se u vás něco?

U celé řady věcí každý zoufale věříme, na tom není nic závadného.

No jasně, nemuseli bychom se tu dohadovat s debilem kroky o bohu .-))))))))

podobný důkaz byl právě ten Sluneční zázrak

v žádném případě. je prokázáno, že se nejednalo o slunce, protože to, že tam hopsá by viděl KAŽDÝ, všechny miliardy lidí, kde by zrovna svítilo.

vidělo to pár pošuků na jednom místě, zjevně to byl jen nějaký optický jev. se sluncem neměl nic společného

navíc se velmi zásadně liší i výýpovědi těchco byli na tom samém místě

nepochopil si vůbec podstatu nešlo to jakům zpúsobem to vzniklo nebo zda to bylo nebo nebylo slunce. zase lžeš tosíce lidí není pár pošuků vždyť říkám ze ateisté si vYmýšlejí nelogické a nesmyslné důvody jen aby podpořili svoje dogma o neexistenci prostě pohádkáři

u "Slunečního" zázraku nejde o slunce? .-)))))))))))))))))))
No ty jsi magor :-))))
tyak jestli připouštíš, že nešlo o slunce ale optický jeb, JE PO ZÁZRAKU a pár stovek pošuků, kteří se ani neshodli na tom, co viděli, prostě mělo úžeh .-))))))))))))))

to je naprosto logický a věcný důvod, proč uvedenému blábolu nelze věřit.

ta hovadina o miliardách lidí denně komunikující h s bohem je ještě větší šaškec, ale důkaz vážně ne :-)))

v tom si mimo protže sis nenastudoval co je to zázrak většinou se jedná o nějaký přírodní jev nevymykajícií se zákonům přírody. Problém je v tom že při zjevení Panny Marie řekla pasáčkům dobytka kdy ten jev nastane a tak tam příšli tisíce lidí a on nastal. Proto bylo dokázáno že se Maria těm dětem opravdu zjevuje a že s nimy komunikuje. A je to důkaz existence dochovníhio světa.

Ty náš malej ulhanej troubelíne :-)))))))))))))­))))))))))

Zázrak, div, kouzlo je, zejména v náboženstvích, označení mimořádného jevu či události, který není vysvětlitelný vědecky známými přírodními zákony a považuje se za projev zásahu nadpřirozených sil, např. Boha, bohů, svatých, duchů či proroků,[zdroj⁠?!] ať už samostatně nebo na základě prosby lidí – modlitby.

kdo ví, co se to před těmi 107 roky odehráílo, jonášku, ale bůh to nebyl

důkaz existence DUCHOVNÍHO SVĚTA po tobě nikdo nechtěl, to nikdo nezpochybňuje, ty trdlo .-)))))))))))))))))))

Jasně, pobožným se na přání zjevuje. Kolikrát se zjevila tobě? Máš ji vyfocenou?

Byla spatřena ruka ana třásla Sluncem. Všichni odpřisáhli, že ta ruka patřila bohu, tedy že pachatelem byl bůh křesťanské verze. Kam se na to hrabe hořící mluvící keř.
Amen.
Tohle je, můj milý, maximálně důkaz masové sugesce pobožných oveček, nebo gigantické novinářské kachny.

To je tvůj důkaz existence nadpřirozeného pohádkového boha? To mi připomíná pohádku Hrnečku vař.

kamaráde tím si sluneční zázrak nevysvětlil jsou tu tisíce svědků

popírat to co se stalo nemůžete svědci jsou

jsou naprosto nedůvěryhodná, protože zcela rozporuplná, svědectví, nelze akceptovat.
nešlo o slunce, primární problém. optický jev to být mohl, třeba nějaký vír horkého vzduchu který z místa těch pozorovatelů vyvolal nějaký optický jeb, a z místa třeba o 100 metrů vedle jiný,a proto se výpovědi neshodujíé

Porušují zázraky fyzikální zákony?
Pomocí racionálních argumentů z tohoto světa se fátimský zázrak pokusili vysvětlit skeptičtí teologové, astronomové i psychologové. Největší problém mají většinou v tom, že se Slunce mělo podle svědectví samo pohybovat po obloze – pokud se něco podobného mělo stát, muselo by to být přece viditelné z celé Země; Slunce je jen jedno. Popularizátor vědy Benjamin Radford tvrdí, že celý zázrak je vysvětlitelný psychologickými faktory, jako je sugesce nebo pareidolie. V knize, kterou tomu věnoval, píše: „Nikdo netvrdí, že lidé, kteří zázrak dosvědčili, lžou nebo si vymýšlí. Je velmi pravděpodobné, že opravdu zažili to, co popisují – ale tato zkušenost se odehrála většinou v jejich mysli.“

Kevin McClure, další autor, který se pokusil zázrak vysvětlit vědecky, zase našel zásadní rozpory mezi svědectvími lidí, kteří ho zažili. Řada výroků, které zážitek popisují, je zcela protichůdných, lidé se nebyli schopní shodnout ani na základních faktech o podmínkách, které panovaly, natož na podobě, barvách a velikosti světelného jevu na obloze.

Událost je problematická i teologicky, na což upozornila teoložka Lisa J. Schwebelová. Také varuje před nesrovnatelnostmi ve výpovědích, které by neuznal žádný soud, ale především zdůrazňuje, že navzdory přítomnosti stovek reportérů a fotografů na místě existuje jen jediná fotka slunečního jevu – a také u ní se posléze prokázalo, že pochází z jiného místa světa a je na ní něco úplně jiného.

Slunce v duši
Další vědci přicházejí s vysvětleními astronomickými a meteorologickými – lidé opravdu něco vidět mohli, ale nebyl to zázrak, nýbrž přirozený, byť výjimečný jev. Když se příchod tohoto vizuálního vjemu projevil v čas, kdy byl očekávaný zázrak, vyvolalo to v lidech silný psychologický efekt a jeho dopad na ně byl ještě silnější.

Významnou roli mohlo hrát také to, že lidé byli na místě shromáždění celý den a do Slunce se dívali od rána – to může způsobit dočasné narušení některých funkcí oka a zrak může pak vidět rozmazaně; například se může zdát, že se Slunce na obloze pohybuje. Tento názor zastává například profesor fyziky Auguste Meessen. Hlavní příčinou rozpohybovaného Slunce je podle něj krátkodobé poškození sítnice.

Na vědeckém sympoziu o fyzikální povaze zázraků předložil tento vědec celou řadu historických důkazů o podobných případech, kdy dlouhodobé zírání do Slunce způsobilo přetížení fotosenzitivních buněk na sítnici. Známý je například zázrak z německého Heroldsbachu z roku 1949, kdy asi 10 000 lidí dlouhodobě pozorujících Slunce popisovalo velmi podobné fenomény jako věřící ve Fatimě.

Možných fyzikálních vysvětlení je také mnoho. Věnoval se jim Stuart Campbel v Meteorologickém časopise roku 1989. Slunce podle něj mohlo být zkreslené 13. října oblakem stratosférického prachu, který mohl způsobit zčervenání nebo zmodrání Slunce. Reálná je ovšem i možnost, že Slunce zastínil oblak prachu ze Sahary.

Souhlas a tohle si dovolím okopírovat tučně
... navzdory přítomnosti stovek reportérů a fotografů na místě existuje jen jediná fotka slunečního jevu – a také u ní se posléze prokázalo, že pochází z jiného místa světa a je na ní něco úplně jiného.

Propaganda a masové vymývání mozků je opakovaně pácháno, třeba to teďka v rusácku. Ti s vymytými palicemi jsou věřící, že se jen brání proti likvidačnímu útoku anglo-sasů a po vyhubení anglo-sasů nastolí jejich vůdce Nový světový řád.

Takže tři pasačky koz (s náboženstvím vymytými mozečky) spatřili vyjevenou Márii a zvěstovali doma a příslušnému sutanáši jejich zážitek. Ten si to nenechal pro sebe, ale zbláznil všechny pověrčivé Fátimy, žurnalisty a fotografy. A tak ten stotisícový dav vyšel na kopec, kde se ona Mária měla opět vyjevit a čekal v dešti hodiny marně. Pak se jako zázrakem během sekundy mraky rozplynuly a poskytly čumilům možnost hledět přímo do Slunce. Po vyjevené Márii už neštěkl ani pes.

Na uvedeném výroku/faktu je nejlepší, že ho poskytla TEOLOŽKA!!!! Která sama varuje, aby tomu věřící bezhlavě nevěřili, tomu údajnému "zázraku". Protože by zas emohla zplna hrdla vyhřeznou HLOUPOST VĚŘÍCÍCH, kteří skočí na všechno, kde zacítí i jen boží prdík.

No ale vysvětluj to pánbíčkářskýmu motovidlu jonáškovi .-))))))))))

nejsou, stalo se dávno (1917), nikdo už nežije a všechno máš jen z vyprávěné lidové tvořivosti.

Pane - kdyby všichni promočení uschli za tak krátkou dobu - tak by umrzli - fyzikální zákon - používaný při chlazení

Na bleskové vysušení je nejlepší vysoká teplota a vakuum.

Vždyť jak bylo dokázáno, se ti údajní svědci ani neshodují v tom, co viděli, ani jaké byly okolné podmínky, tedy jestli vůbec opravdu pršelo, před při po, nebo ne, prostě celé je to nějaká šaškárna, kdo ví, jestli tam někde poblíž nehořel keř "koky", jako když mojžíš naslouchal andělovi z hořícího keře, tam to koka byla tutově :-))))))))

ysvětliješ si to hloupě takto to nemohjhlo být vůbec sugesci sem ti vyvrátil a gigantická kachna je nesmysl a proč tam byli tisíce lidí?

nevyvrátil jsi vůbec nic. To by nevadilo. ale tys primárně nic nedoložil .-))))

Jestli to nebyla gigantická kachna a tisíce lidí čekalo hodiny v lijáku na vyjevenou Márii, tak mi nezbude nic jiného, než to považovat za náboženstvím zdrogovanou masu oveček. Ovšem tipuji z 99% na tu novinářskou kachnu.
Ovšem u náboženstvím zfanatizovaného davu je možné cokoliv, i vraždy nevinných lidí.

Tak takhle si představujete Boha. Autorita bude skákat jak já budu pískat.

Slovo BŮH..... dál člověk nadpřirozenému...
a nadpřirozeno znamená.. je vše, co přesahuje lidské schopnosti, co je za hranicemi všeho, co je známo.

Takže, nadpřirozeno nemůžeš dokázat.

:-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))))

Ptala ses, jak si Ondi předsatavuje důkaz Boha.
Já napsal za sebe, jak by BŮH mohl dokázat, že existuje.
DO toho ty namontuješ blábol, že nebude skákat, jak někdo píská :-))))

No tak jo, tak důkaz Boha nedostaneme :-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Takže nadpřirozeno věřící nemohou dokázat.
Ale BŮH, milá kopretinko, BŮH, tedy nadpřirozeno, by to dokázal .-))))))))))))))))))

Kdyby chtěl.
No spíš kdyby existoval .-)))))))))))))))))))

dokázal by dokázat sám sebe.

Krak píše.... nadpřirozeno věřící nemůžou dokázat... nadpřirozeno, Bůh by to dokázal....

Jenže ten ubohý človíček, který je na takové úrovni se svým vnímáním k tomuto nadpřirozenu, že to nepochopí i kdyby stal uprostřed toho nadpřirozená.

To je tak jak by mravenec 🐜 chtěl po mravenci až mu dá důkaz člověka. Myslíš, že by byl schopen tě dnes přivést po půl noci ve 12,37 k mraveništi a dokázat tím, že člověk tady existuje?

Na takové úrovni je člověk k Bohu. Tvůj zrak, tvůj mozek je tak omezený, že se nemůžeš dostát do světa nadpřirozeného , neviditelného, do světa který je na vyšší úrovni než je kapacita člověka.

Pokud v 21 století někdo plodí takové nesmysly, jakože nadpřirozeno, Bůh , osoba, autorita nad člověkem neexistuje, tak žije v pravěku.

Dnešní doba, 21 století, kdy nám Bůh dál nahlédnout do jeho laboratoře,do neviditelného světa o kterém naší předkové neměli ani ponětí nepotřebuje důkaz nadpřirozeného Boha. Ten důkaz tady je, jen někteří tím svým " mravenčím" mozkem, zrakem, uchem....to nevidí , neslyší.

Každý tvor na světě má jiné vnímání, vidění, je jinak stvořen.

Například zrak u člověka je na jiném principů než u zvířat . Včela nepotřebuje brýle, ani mikroskop,aby našla nektar v kalíšku květů.

I ten osel v Biblí viděl lépe překážku, anděla než člověk.

Neznamená, že svým lidským zrakem nevidíš, že to tady není. Neznamená, že něco necítíš, že to tady není. Neznamená,že tvůj lidský sluch to neslyší, že to tady není.

Lidské oči rozlišují střídání jen 15-20 obrázků za sekundu a při rychlosti 20-24 obrázků za sekundu nám obraz splývá a začneme vnímat sled obrazů jako pohyb. Na tomto faktu je založen film a pohyb elektronů na obrazovce televize. Kdybychom však točili filmy pro psy a kočky, musela by se frekvence promítání zvýšit na 30-40 obrázků za sekundu. Jinak tato zvířata sledují naše filmy jako rychlý sled jednotlivě promítaných diapozitivů. Také ptáci jsou schopni vnímat až 150 obrazů za sekundu. Rychle létající hmyz - včely, vážky a mouchy - rozlišují 250-300 obrázků za sekundu a díky tomu se mohou i při nejprudším letu mistrně vyhýbat překážkám a lidská snaha plácnout je se jim jeví jako pohyb nesmírně pomalý.
Příroda je dokonalejší než si myslíte !!!

Každý živočich žije ve vlastním světě, který odpovídá výkonnosti a dokonalosti jeho smyslových orgánů. Rozdíly mezi našimi a zvířecími smysly spočívají nejen v jejich dokonalosti, ale zejména ve způsobu pohybu a závisejí především na životním prostředí. Dokonalí letci mají naprosto jiné smyslové orgány než zvířata žijící ve vodě nebo v podzemních norách. Jinak vypadají i smyslové orgány denních a nočních tvorů.

Člověk žije úplně v jiném světě ve vlastním světě člověka. Svět v kterém žijeme odpovídá výkonnosti a dokonalostí naších smyslových orgánů.

Naše orgány, smysly nemůžou vidět dál od toho co nám bylo dáno do vínku , nebolí kam je nám dáno vidět nahlédnout.

Naší pra, pra, pra.... rodiče neměli takové možnosti jak my máme v 21 století a přece věřili, že existuje něco co je nad námi, co dává řád tomuto světu. I ti indiáni někde v buší věděli že je někde něco co je nad nimi co dává život, potravu....a dali tomu jméno Veliký Duch.
Jak ubohý je podle nich dnešní moderní člověk, který má tolik informací, mikroskopů.... přístrojů kdy mohou nahlédnout do neviditelného světa buněk, DNA a jsou na tom hůř než ten pračlověk, či Apači v buší.

No a my dneska, jak vidíme dál a hloubš, víme, že v mnoha případech, kdy naši slepí předci neviděli původ jevu, my už ho vidíme a víme, že to není Bůh, že ten "původ" dokážeme i sami .-)))))

Rozumím tomu správně, že podle tebe "čím víc víme, tím hůř se máme než Apači v buši"?

PS : btw. buš je označení pro určitou krajinu v austrálii, NZ, kanadě a na aljašce. apačové žili v místech dnešního texasu, kalifornie, mexika.

ale to jen tak, že na to mám mikroskop .-)))

Všichni žijeme v jednom a tom samém světě.
Jen ho každý jinak vnímáme a hodnotíme.
Třeba mravenci určitě nevěří v Boha a pochybuju, že mají nějaké jiné pohádky :-))))
Jen práce v potu a krvi :-))))
notak to máme s mravenci společné .-)))
oni mají lepší společenský řád .-)))

no a promítání u původních baňkovek se děje frekvencí el. proudu 60 obrázků/sec
u dnešních led tv je to už o trochu jiném principu .-)))))

i oko hmyzu ap. má uvedené výhody jen díky jiné konstrukci oka, mají tzv. složené oko, zatímco člověk má "jednu čočku", některý hmyz jich má až desetitisíce, přesto OSTROST lidského oka je vyšší než naprostá většina uhmyzích kukadel .-))))

netuším ale, co je na tom tak dokonalého, že hmyz dokáže rozlišit víc obrázků za sekundu, ale zase díky tomu nevidí ostře a barevně, většinoui :-))

Dneska jsem si prdnul,taky jsem to neslyšel ,jen chvilku po cítil.

Argumentovat Biblí je kouzelné :-))))
A jak je to ve skutečnosti? .-)))))

Když něco není, tak to prostě není :-)))))))))))))­)))))))))))
bez oheldu na to, že ty něco vidíš, slyšíš, cítíš :-)))))
ale můžeš si jen myslet, co to je .-))

Pokud v 21 století někdo plodí takové nesmysly, jakože nadpřirozeno, Bůh , osoba, autorita nad člověkem neexistuje, tak žije v pravěku.

Pokud v 21 století někdo plodí takové nesmysly, jakože povodeň je dílo vodníků, že existují víly a skřítkové, anebo že Bůh stvořil člověka na úrovni smyslů, které Boha nevnímají a při tom tvrdí, že existuje tak žije v iluzi - ve své bublině, která sdílí prostor s jinými bublinami v touže po věčném životě.

"Ten důkaz tady je, jen někteří tím svým " mravenčím" mozkem .{color: red}"
Pokud budeš takhle ponižovat ateisty jen proto, že nesdílí tvoji výru, tak čekej podobnou odvetu.

Neber si to osobně.

Bylo to jen přirovnání k příkladů, který jsem tady dala ohledně mravence a člověka.

Jsme na tom všichni jako lidé podobně, jak ateisté tak ten zbytek.

Nemyslela jsem to jen na ateisty, vždyť i různá náboženství chtějí dojít k poznání Boha svým " mravenčím " mozkem a proto je jich tolik na světě.

nemyslím že jsou to šťastná přirovnání a nevedou k porozumění, spíše naserou

tak tady lidé rouhaji svému stvořiteli, přirovnávají ho k vodníkovi a když tady udělám příměr lidskeho myšlení k mravenci a člověku, tak to je nešťastné přirovnání?

Já si myslím, že jsem tomu mravenci ještě ublížila tímto přirovnáním, je to stvoření od kterého by jsme se my lidé měli učit

Římanům 9:20 B21
[20] Ale člověče, kdo vůbec jsi, že odmlouváš Bohu? Řekne snad výtvor svému tvůrci: „Proč jsi mě udělal takhle?“

Přísloví 6:7-11 B21
[7] Žádného vůdce mravenec nemá, dozorce ani vládce jemu netřeba; [8] v létě si ale potraviny chystá, o žních zásoby pilně ukládá. [9] Jak dlouho, lenochu, budeš polehávat, kdy už se konečně ze snu probudíš? [10] Chvilku si pospíš, chvilku zdřímneš, na chvilku složíš ruce a spočineš? [11] Vtom jako tulák bída navštíví tě, jako loupežník tě nouze přepadne

Jasněže lidé říkají svým rodičům dokonce i to, proč je vůbec udělali, natož "nějak takhle" .-))))

A tebe opravdu stvořil bůh?????

Krak se ptá .....jestli mě opravdu stvořil Bůh? U mě je to jasné, netřeba se ptám. Jako křesťanka, věřím, že mě utkal v lůně matky STVOŘITEL.

Já se ptám ...kdo si myslíš, že Tebe stvořil?
Kdo rozhodoval o tvé identitě, barvě vlasů, oči, pohlaví, kde se narodis....

konvalinka - krak se vyskyt

„Kdo rozhodoval o tvé identitě, barvě vlasů, oči, pohlaví, kde se narodis....“

Proč myslíš, že o rom musel někdo rozhodnout?

Zdaleka ne všichni věřící si myslí, že se Bůh přímo podílí na vzniku a vývoji každého jednotlivce. Všichni živí tvorové byli stvořeni se schopností množit se.
Představa Boha, jak se podílí na vzniku každého jednotlivce, vyvolává otázku, kde se berou defektni jedinci.

To může být životním prostředím které si člověk uměle vytvořil, jedy kterými se člověk obklopil.

Navíc sám Bůh nikdy nic nevytvořil k veškeré své činnosti popužívá svoje prostředníky- anděli.

Takže člověka nestvořil bůh ale nějaký anděl?
maminka s tatínkem? .-)))))))))))))

are... píše... Proč myslíš, že o rom musel někdo rozhodovat?

Ptám se proč právě řeč o romovi?

To je tak Boží stvoření jak každý na světě. I ten rom má stejné právo na život..

Obdržel stejné zákony života, jak každý z nás.

Rozmanitost je dílo stvořitele. Na louce najdeš, sedmikrásku i bodláčí. V lese najdeš srnku i medvěda. Na obloze se bude honosit orel 🦅 vrabec bude zobat tvé třešně.
Co mořské obludy a sladkovodní ryby? Taky rozmanitost, dílo stvořitele. Domácí zvířata ...nevinný beránek a tvrdohlavý osel.

Bůh nekopíroval, Bůh tvořil.

Tak teď nevím – děláš si srandu, nebo to myslíš vážně a jen jsi neodhalila překlep tom→rom (a tudíž mě zároveň máš za debila, který neumí skloňovat a používat velká písmena)… No, to je ale vlastně jedno. Mohla bys, prosím, zvážit možnost odpovědět na mou otázku: „Proč myslíš, že o tom musel někdo rozhodovat?“

Bůh neexistuje :-))))

Radši mě konečně prozraď proč by nemohl existovat tomuto se ateisté zatím vyhýbají
oni nevědí

Já už ti odpověděl, debile. včera. najdi si to.

Bůh by mohl hypoteticky existovat.
Ale neexistuje.

Sama vaše definice Boha je tou překážkou.
Je to duch - t. j. - žádný rozměr, žádná váha, či energie - de facto - velké NIC.

No a nic je nic - bylo před Velkým Třeskem a je nic po celou dobu existence vesmíru - před VT nebylo nic a v tom nic NIC.

Pozor !!!
Osel, tedy oslové nejsou tvrdohlavá zvířata. Naopak jsou velmi inteligentní a rozvážní. a vyžadují empatii od lidí, tedy i polaskání a odměnu nějakým pamlskem. Ostatně to platí pro všechna domestikovaná zvířata.
To, že třeba odmítnou jít dál je proto, že tu cestu považují za nebezpečnou přičemž přihlédnou i k naloženému nákladu. Prostě se nechtějí vystavit riziku a to je důležité i pro majitele osla a pro jeho náklad.
Rozumný majitel zkontroluje, jestli nemá osel odřeniny od nákladu, tedy poranění a bolesti, jestli není přetížený, jestli není unavený, žíznivý, hladový ... a podobně.

"R" je vedle "T"

ad konwalinka:
.."Bůh nekopíroval, Bůh tvořil"..
rad bych se Vas zeptal, ma draha, proc byli vlastne muzi stvoreni s bradavkami? v Pismu jsem to bohuzel nenasel a rad bych se od odbornika na Bozi kreativitu dozvedel vice o jejich funkci, esteticke ci biologicke.. treba to byl jen akt, ktery je vysvetlitelny v ramci Bozi prozretelnosti, kdy byl Buh natolik "predvidavy", ze vedel, ze se drive ci pozdeji zacnou rodit muzi, kteri se ve svem tele nebudou citit zrovna dobre a budou si prat zmenu, takze jim je tam proste soupnul hned..

Otázka zní od necroczar ... proč byli stvoření muži s bradavkami.

Odpověď snadná a jednoduchá...­.proto, aby jste nám ženám je nezáviděli.

Chtěl předejít rivalizaci mezi mužem a ženou.

tak proto penis a klitoris také jedno jsou :-)))))))))))))­)))))))))))))
co se týče sestavení, svalstva a zčásti i funkce :-))))))))))))))))
no a tím se to vysvětluje, je po rivalizaci .-)))
a nastala revitalizace :-)))

tu eliminaci rivalizace ale bohužel nějak nevnímám .-)))

vskutku intelektuální odpověď...

ad konwalinka:
.."Odpověď snadná a jednoduchá...­.proto, aby jste nám ženám je nezáviděli. Chtěl předejít rivalizaci mezi mužem a ženou"..
jelikoz zena mela byt "vzata" z Adama, ktery byl s bradavkami stvoren jakozto prvni, predpokladal bych nejakou tu biologickou funkci.. jelikoz vsak muzi nemaji funkcni mlecne zlazy / nemaji laktaci a nekoji tedy sva mladata, je vskutku "pozoruhodne", ze Buh konal tak, aby se zadne z pohlavi necitilo opomenuto a "nastrelil" jim jen tak na paradu.. jestlize vsak ma samec "drzici" semeno zivota nefunkcni organ samice "drzici" mleko zivota, proc vlastne zeny reciprocne rovnez neobdaroval nefunkcnim muzskym organem / neejakulujicim pindourem? ze by v opacnem pripade nechtel predejit Vami zminene "rivalizaci mezi mužem a ženou"?

Když píšu, že klitoris je zakrnělý penis, myslím to vážně :-))))

Je tvořen tím samým svalstvem, jiným než okolní, pokud zahrneme i tu část, kterou má žena v těle, ničím si s penisem nezadá, má tu samou dráždící funkci

až na to, že z klitorisu se nečůrá...

ano, to je jediný malý rozdíleček. protože tam přibyla jedna velká díra tak ta menší se přesunula mezi. i když kdo ví, větší část klitorisu je uvnitře těla, možná vede klitorisem, jen jiný vývod.

možná s tím vnitřním klitorisem souvisí i bod G

A byl stvořen s bradavkami?

Pupek asi neměl - nebyl spojen s matkou přes pupeční šňůru - byl stvořen.

To je jako s penisem. Taky ho stvořil všem, protože věděl, že jedněm zakrní a vznikne z něj klitoris. a to zdola se jim vrazilo asi nahoru pod bradavky :-))))

necrocrazi ty si neměl nikdy sex? Mužské bradavky slouží ženám aby přiměli muže k sexu vícekrát než jen jednou. Jsou to totiž erotogenní zony. Pokud bude mít Konvalinka zájem prozradím ji jak se to dělá.

Ženské ano, ale mužské bradavky jsou erotogenní zona? Vážně? .-)))))))))

ad jonatan1:
.."Mužské bradavky slouží ženám aby přiměli muže k sexu vícekrát než jen jednou"..
neslouzi jen zenam.. co podle tebe treba po Jezisovi chtel ten kluk, co zdrhnul bez "vohozu"?

Šel za ním nějaký mladík, který měl na sobě jen kus plátna přes nahé tělo; toho chytili. On jim však nechal plátno v rukou a utekl.

To je pravda že urážejí Boha. Ale jsou to ateisté, nevěřící a proto to neberou vážně. Nevědí co činí.

bůh ti sdělil, že je urážený? Co když je to jinak a jen pobožní se cítí být uráženi existencí ateistů.
A co když je rozumný člověk urážený pobožnými propagujícími snůšku lží a podvodů náboženských ideologií?

Víš, že Giordano Bruno byl hloupými zbožníky zavražděn za to, že pochopil a mluvil o heliocentrickém systému podle Koperníka. Hus byl zavražděn proto, že si troufl kritizovat kupčení s vymyšlenými odpusty hříchů.
Víš, že geniální Galileo, vědec a vynálezce se musel před inkvizicí pobožných blbounů prohlásit za lháře a před zavražděním na hranici ho zachránila hrstka statečných a mocných lidí? A to jsou jen tři z mnoha.

Jan Werich kdysi napsal (ve smyslu) "blbost je neporazitelná, ale nesmíme přestat proti ní bojovat".

já bych je nezavraždila, i když jsem věřící. Takže není pravda, že věřící jsou maniaci co vraždí nevinné vědce.

Domnívám se že odsuzování lidí za jiný názor jsme již dávno překonali. V civilizované společnosti se nic takového neděje. Přesto jsou lidé věřící. Takže vraždění vědců a víra asi nebude v korelaci.

No, ti co ty vědce žalovali, vyslýchali, vedli protokol výslechu, soudili a odsoudili byli zbožníci, mající dodržovat i dnes platné morálními příkazy. Včetně těch milujte, odpouštějte ... a nezabiješ.
To je jen ukázka pokrytectví, kteří někteří zbožníci profesionálně používali. To, že to dnes není v módě je věc jiná, ve Středověku platily církevní zákony na všechny poddané, dnes platí jen na ovečky té-které církve.

Nepsal jsem o tom, že to dělali všichni pobožní lidé, ti i kdyby chtěli, tak neměli ani moc a ani kompetenci. Galileo měl hodně přívrženců i v kléru a jen díky tomu nebyl upálen a dostal pouhé doživotní vězení, které bylo opět, na přímluvu jeho přátel, změněno na domácí vězení.

Domnívat se nemusíš, v civilizovaných zemích není jiný názor zakázaný, akorát se musí dodržovat určitá pravidla při jeho prezentaci, která zamezí ubližování osobám, státu, nebo rozdmýchávání nenávisti mezi lidem. Podívej se, kolik je na světě spikleneckých teorií a rasové nenávisti. Jejich hlasatelé prostě nesmí překročit určité hranice.

Vraždění lidí je kapitálním zločinem. To platí jak "v malém", tak "ve velkém".
První obětí války je pravda a platí už pro přípravu války. A válek bylo, i mezi pobožnými....

𝔾𝕒𝕝𝕚𝕝𝕖𝕒 𝕞𝕒́𝕝𝕖𝕞 𝕫𝕝𝕚𝕜𝕧𝕚𝕕𝕠𝕧𝕒𝕝𝕚 𝔸𝕥𝕖𝕚𝕤𝕥𝕖́ 𝕔𝕚́𝕣𝕜𝕖𝕧 𝕟𝕖𝕞𝕖̌𝕝𝕒 𝕡𝕣𝕠𝕓𝕝𝕖́𝕞 𝕊 𝔾𝕒𝕝𝕚𝕝𝕖𝕚𝕞 𝕒𝕟𝕚 𝕤 𝕙𝕖𝕝𝕚𝕠𝕔𝕖𝕟𝕥𝕣𝕚𝕫𝕞𝕖𝕞:
Po r. 1600 probíhala na italských univerzitách vášnivá polemika ohledně heliocentrismu, zastávaného Galileem Galileim.
Jeho odpůrci nepocházeli z církevních, nýbrž z vědeckých kruhů.
Galileovi kolegové v převážné většině hájili geocentrismus, opírajíce se hlavně o stanovisko dánského astronoma Tycha Braha.
(Jedním z nejčastějších argumentů proti Katolické církvi je teze, že prý „Církev byla nepřátelská vědeckému bádání“. Fakta dokazují nesmyslnost a lživost takového tvrzení. Církev ve středověku zakládala univerzity a podporovala rozvoj vědy včetně přírodních nauk.)

Tak je pravda, že církev byla jedním z největších donátorů vědy (po králích ap.)
Také je pravda, že církev vědecké objevy nijak zásadně nevadily, a už vůbe cne, jestli je země placatá nebo jestli je středem vesmíru.
Takže Galileo, stejně jako třeba Hus, byli odsouzeni jako heretici. nikoli jako vědci.
a církví, nikoli ateistama :-)))))))))))

Jo?
A jací?
Z kterého palce jsi to vycucal?
Krávoviny ti jdou úžasně.

jak můžeme urážet něco neexistujícího? .-)))))))))

proto to neřeším. chápu to. taky jsem nevěřila do svých 50 let. takže chápu.

tak to mně to vydrželo už déle.
asi mne nepotkalo nic z toho, co tebe :-))

No a v 50.-ce se něco přihodilo, že?

v podstatě ani ne, spíše už jsme byla dost unavená a vyklidněná ze všeho toho životního shonu. A jela jsem se skupinu do Izraele a došlo mi, žehledám všude možně, kam patřím. A to co mám pod nosem, toho si nevážím. A došlom tak nějak jasně a zřetelně, že moje doma je křesťanství, že odsud pocházím. Nikoliv od buddhistů, hinduistů, nejsem ani jogín, ani esoterik, a vlastně ani čarodejnice, patřím domů... mojí předkové byli křesťané a já jsem taky. I když rodiče byli atesité...ale jejich životní styl, jejich smýšlení, jejich etika ... je křesťanská.

My se rouháme, abychom Boha přinutili proti nám zasáhnout a tím ho dokážeme.
A konečně vám vezmeme vaši víru, už nebudete muset věřit, budete vědět.

to je nesmysl...

vůbec ne. no měl by nás bůh potrestat co nejdřív, ne? .-))))

ne

aha, takže když se rouháme, tak ho nevytáhneme z nory, aby nás ztrestal a potvrdil svoji existenci?

to všechno "až pak"?

:-)))
vidím uraženou stručnost :-))))
hele, ratko, tak si to okačujte sami, některé ty vaše věřící.

visitor, kterej nás uráží tím, že rozum velí si nechat vrátka k bohu, ale vrátka od boha ne ne nebo jonášovo "vírta v neexistenci", miliardy denně mluvících s bohem jako důkaz, atd atp - to prostě uráží zas nás.

a do toho všeho ještě úplně pitomá kroky s těma jejíma blbostma.

my ateisti jsme taky jenom lidi .-)))

a taky jste různí podivíni, s různým charakterem a různě impulzivní. Myslím že různost lidí se musí projevit pokud jsou věci správně. je to jako v rodině, pokud jsou děti živé a vyskakovací a hlučné, je všecko v pořádku.

Pokud jsou tiché, nemluvné, poslušné, smutné a nosí samé jedničky... něco bude časem špatně a ukáže se to třeba po 15 letech.

Zapomněla jsi uvést jednu důležitou věc.
Zásadním faktorem je míra toho všeho.
Vyskakovací a hlučné děti mohou mít ADHD. Možná, že v dospívání se to může odbourat, ale pokud je rodiče nechají vytvořit si s tím související vzorce chování, nepovede se jim v životě dobře.
Dítě prochází několika obdobími vzdoru, které jsou důležité pro rozvoj osobnosti, a je na rodičích, aby to dokázali správně korigovat. Jinak vychovají rozmazleného fracka, který bude zvyklý, že mu všichni radši ustoupí.

ADHD nelze vyléčit, takové dítě lze jen podporovat aby rozvinulo své silné stránky. Takové dítě mže být impulzivní, ale je citlivé a často srdcař, který se vrhá po hlavě do toho co ho zajímá. Omezování a trestáí, ho pak blokuje to psychicky nezdavých stavů, dítě tiká, má deprese a úzkosti. vím to, protože takhle nějak to mám já.

Kde píšu o omezování a trestání?
Ano, děti s ADHD se často vrhají do nějaké činnosti po hlavě, ale stejně po hlavě ji opouštějí.
Dost špatný návyk pro život, že?

abuka - vy SJ by jste meli presvedcit ukrajinske kluky at se daji na vasi viru at nemusi bojovat.

Kluci, kteří jsou svědkové Jehovovi nebojují ani na Ukrajině, ani v Rusku, ani jinde na světě.
I když tím riskují vězení nebo i smrt.

abuka - ja ti verim proto to pisu - byl bych rad kdyby to tam uz zkoncilo i za cenu, ze se snich stanou SJ.

Tak to nefunguje.
Žádná odvodní komise naskočí na takové přihlášení se k víře.

abuka -- potom je to spatne - ja mam viru na prvnim miste ikdyz vira neni jako vira jsou i viry co nemusim.

Co je špatně?

abuka - spatne je to, ze se neveri vericimu, ze jeho vira nechce aby zabijel jine.

Popravdě řečeno nevím, jak se to na Ukrajině řeší. Je to extrémní situace, a lze předpokládat, že se v ní mohou najít muži, kteří si najednou "vzpomenou", že jsou vlastně svědkové Jehovovi.