Samozřejmě - všichni se podvádějí, ale to, že to nevyšlo tobě o když jiným ano, tak o tom nepřesvědčuj jiné - neznáš nikoho reální život.

Mimochodem - i při permanentním sledování, tě může podvést - ve tvé vlastní posteli - rozdíl je v tom, že o tom budeš okamžitě vědět. Monitorování není lék na věrnost.
To jak píšeš a obhajuješ si objektivitu na dané téma, tak to píše jen zatvrzelý, podvedený, zklamaný člověk, který už nevěří nejenže nikomu, ale už ani sobě.

U nás jsme měli bezdomovce spával v sedě na teplovodní trubě co šla přes řeku, chodíval s novou igelitkou někam na oběd a říkalo se o něm že se dozvěděl že mu žena byla nevěrná a tak nechtěl jít domů, nechtěl se tam vrátit, syn mu prý domlouval aby se vrátil ale ne umřel na té teplovodní trubě co šla přes řeku.

Kdo u vás doma chodí nakupovat, ty nebo Kroky?

Ja žiji sama neb manželství i partnerství je na h...o, ale milenec za mnou jezdí, to mám přítele s výhodami :-)
Nákupy tahám v batohu na zádech :-(.
Občas mi někdo něco přiveze to jo :-)

milenec = smilstvo/cudzo­ložstvo = ťažký hriech podľa Desatora = smrť...

S tím za mnou nechoďte :-)
Mi se známe 5o let a tomu Bůh žehná :-).

smilstvo je bez uzavretia manželského zväzku....

To si trubte v katolické diecezi :-)

máme to v Desatoru - a to nie je katolícke...to platí aj pre pohanov, hoc nemajú zákon, ale svedomie (Boh v ňom) ich obviňuje) ...pekne to rozvádza ap. Pavel v Rim 2, 14, 15...smilstvo je smrteľný hriech, Desatoro hovorí jasne...

Však jsem mu věrná že by mu mohl kde kdo závidět :-).

Jo a jsme oba mnoho let rozvedení tak že katolíci by nás ani neoddali jestli se nemýlím, takové jsou ty vaše zákony, tak že se můžete jít klouzat to ja dám raději na Slovo boží: Př 5,18 Buď požehnán tvůj zdroj, raduj se z ženy svého mládí..

katolíci oddají každého, kto nie je rozvedený z katolíckeho manželstva štátom - katolícke manželstvo je platné aj pred štátom, ja mám také - štát ho teda môže rozviesť, ale RKC nie.....len štátne manželstvo je pred RKC neplatné pre ďalšie manželstvo v RKC (hoci ho RKC uznáva pre štátne zákony, len nie je prlatné pred RKC pre sviatostný život) ...

No vida a rozvedení co s někým mají vztah nesmí ke svátosti tak proč by k Vám vůbec chodili aby jste je mohli šikanovat v tak normální věci že se lidi mohou mít rádi?

môžu chodiť do kostola, niekto ich nešikanuje - naopak, Cirkev má o nich záujem...je rozdiel "mať" rád" (človek má všeličo rád) vs to, čo nariaďuje Boh - a čo nariaďuje, je v systéme ľudskosti a mravného poriadku...

Aha může chodit do kostela tak jako každej :-) a s tou svátostí (podání oplatku co by tělo Kristovo) je to jak ?
To jste nenapsal, s tím se už nechlubíte :-)

tak, tak nemůžou....

To vím od Jonatána myslím že :-).

Takže by v rámci rovnoprávnosti neměl pro úřední záležitosti stát uznávat to katolické, ne?

Katolíci mají problém oddat katolícko-ateistycký pár. Nutí ateistu chodit na nějaké povinné náboženské blbosti.
Spíš by tomu měli dát volný průběh.

pro atteistu blbosti?
je to klíčové, protože ateista musí církvi podepsat, že bude jejich ditě vychováno ve víře.
A to obnáší poučující schůzku. Ateista se rohodne zcela svobodně zda na tu schůzku půjde a ten slib dá či nikoliv. Nikdo nikoho do ničeho nenutí.

presne, on - ateista dieťa nemusí vychovávať k viere, môže byť v tomto indifferent, ale nesmie brániť katolíckej stránke vychovávať dieťa k viere...o tom je aj to "poučenie" od kňaza...

zase kecáš: státní manželství mezi ateisty uznává RKC jako platné a svátostné.

pokud by se ateisti sezdáni na úřadě rozvedli a ten ateista by si chtěl vzít katoličku nebude mu to umožňeno, protže je ženatý.
Pokud by se ateista rozvedl s katoličkou a byli sezdáni na úřadě a chtěl si vzít jinou katoličku RKC ho sezdá bez problémů.

ale, no! - bude mu to umožneno, pretože Cirkev (pre katolícke manželstvo) neuznáva štátne manželstvo medzi ateistami...a­teista, ktorý sa rozvedie zo štátneho manželstva, si môže zobrať katolíka...

ale no, RKC uznáva len manželstvo medzi dvoma katolíkmi, katolíkom a protestantom, a katolíkom a ateistom, prípadne katolíka s iným veriacim...vždy tam musí byť jedna stránka katolík...

Tak já nejsem katolička, ale Bible nás neučí co ty tady propagujes kroky.

Pokud tvůj první manžel žije, nebolí tvého milence žije manželka tak jste cizoložnici.

Vdaná žena je volná pro jiného muže, jen v tom případě, kdy její muž zemře.

Slib věrnosti je, že jen smrt vás může rozdělit pro jiný svazek.

Bible dovoluje rozluku, ale nedovoluje uzavírat jiný vztah, pokud žije manžel či žena.

Verš který tady citujes...se netýká tvého milence. Ty už nejsi jeho žena mladí.

Ale houbelec, je to jinak : " Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva.." Mt 5,32

A když se známe 5o let tak jsem žena jeho mládí..

Ja bejt Vámi - milí věřící tak soudy nechám na Bohu, Bůh do toho vidí víc než vy :-).

Ale holoubec kroky... Pavel jasně píše...Žena je vázána zákonem, dokud její muž žije. Pokud její muž zemře, je svobodná; může si vzít, koho chce...

Pavel byl učitel národa, povolán Ježíšem, tady k tomu netřeba nic vymýšlet.

Což asi že vedlo k vraždám a i k popravám.
Ta citace je od Ježíše co jsem uvedla
Pavel byl žid a farizej - umlčoval ženy.

Pavel ich neumlčoval, ale povedal, aká má byť disciplína ženy vo vzťahu k mužovi, a muža k žene...žena počúvaj muža, a muž miluj ženu! - potom je všetko v Božom poriadku...

Ano je od Ježíše, ale Ježíš nikde neřekl, že žena může navázat jiný vztah pokud od ní odejde manžel, nebo ona odejde od něho.

Ježíš říká,že muž může opustit manželku a to jen v JEDNOM případě v případě jejího smilstva.

A Pavel dle Tebe.... Pavel který umocuje ženy....dovolil odejít od muže či ženy i v jiných případech....ale volná žena či muž pro jiný svazek je až po smrtí svého manžela či ženy.

Ja se o tom nejdu s Tebou dál přít když si myslíš že jsem hříšná tak si to mysli, je to Tvoje věc, se mnou stejně nemáš zájem o ničem jiném diskutovat než o tom, což mluví o Tobě.

Ježíš říká,že muž může opustit manželku a to jen v JEDNOM případě v případě jejího smilstva....nemůže ani vtedy, je to podraz na Božom slove...Ježiš jasne hovorí, že to bolo v judaizme len "pre tvrdosť srdca židov", dnes už to nie je možné a naviac, jeden evanjeliový text to pripúšťa, v druhom tam nič nie je)..naviac, dnes nikomu nedokážete smilstvo, vie ho zatajiť mnohými činnými i slovnými fintami, nikto dnes nikoho zo smilstva neobviní, keď to on nechce, a nikto sa k tomu pri "rozvádzaní" manželstva neprizná...preto, obviňovanie "zo smilstva" je na vode, a Ježiš to v dobe evanjelia, v dobe Cirkvi, nepripúšťa - tieto protestantské a sektárske fintičky o "prepustení zo smilstva" sú úsmevné, komediálne - také čisto farizejské...- naviac vieme, že Ježiš hovorí a apeluje na odpúšťanie medzi manželmi (a v Cirkvi) za každú cenu, v každom hriechu...

No právě, to jsem tady vysvětlila, jak to vysvětloval Ježíš Židům a jak nás pohany učí Pavel. Pavel služebník pro pohany, povolán Ježíšem.

To ja jsem taky povolaná Ježíšem a ten chtěl vodu od ženy Samaritánské která pět mužů měla a ten se kterým byla nebyl její muž a neodsuzoval ji.

nemluvíš pravdu celé je to takto:
Matouš 5:31 Také bylo řečeno: ‚Kdo propustí svou manželku, ať jí dá rozlukový lístek!‘ ([ Dt.24:1 Mt.19:3- Mt.19:9])
32 Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva, uvádí ji do cizoložství; a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.

v Mat. 5/31 se konstatuje jak to bylo dříve.
a nanovo to ustanovil ježíš takto a to platí dodnes:
Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva, uvádí ji do cizoložství; a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.

𝕁𝕖𝕫̌𝕚́𝕤̌ 𝕥𝕖𝕕𝕪 𝕫𝕞𝕚́𝕣𝕟𝕚𝕝 𝕥𝕧𝕣𝕕𝕠𝕤𝕥 𝕤𝕣𝕕𝕔𝕚́ 𝕟𝕒 𝕟𝕒𝕡𝕣𝕠𝕤𝕥𝕖́ 𝕞𝕚𝕟𝕚𝕞𝕦𝕞, 𝕒𝕝𝕖 𝕚𝕕𝕖𝕒́𝕝𝕟𝕖̌ 𝕓𝕪 𝕤𝕖 𝕟𝕖𝕞𝕖̌𝕝𝕚 𝕚 𝕡𝕣̌𝕚 𝕔𝕚𝕫𝕠𝕝𝕠𝕫̌𝕤𝕥𝕧𝕚́ 𝕣𝕠𝕫𝕔𝕙𝕒́𝕫𝕖𝕥.==

nie je to tak, bolo to vysvetlené...Ježiš zdôraznil, že u židov to bolo povolené len "skrze "tvrdosť ich srdca!, v novej dobe kresťanstva to už neplatí...a cituješ len z Matúša, zacituje aj z inej knihy, nie je tam to "smilstvo":-)

ano, neměli by se rozcházet.

To smilstvo je tam uvedeno proto, že v případě smilstva se žena do smilstva uvedla sama. Tedy kdyby se s ní rozešel, tak by ve všech případech přivedl ženu do cizoložství, kromě případů smilstva jelikož se již co cizoložství připravila sama.

A muž nemůže v manželství páchat smilstvo ?
To je to napsané jenom pro ženy ?

neměl by. Ale v té době se nepočítalo s tím, že žena by dávala muži rozlukový list. Bylo to uspořádané tak, že rodinu reprezentoval muž. Dával ženě své jméno a tím ji také poskytoval respekt a uznání v dané společnosti.

Aha ale většinou cizoloží a smilní muži co vím, tedy přesně nevím jak to bývá.

sami se sebou, nebo k tomu potřebují nějakou babu?

Jak kdy :-).

Ono je to oboustranné

Jak jsem psala takovéto zákonictví vedlo dozajista k vraždám a k popravám a v Bibli to takto jak to popisuješ ani není.

Jak není v Biblí. Vždyť jsem ti tady citovala Pavla z 1.Korintsky 7 kapitola

Kde a co vedlo k vraždám a popravám?

V historii lidstva, král Jindřich se takto zbavoval manželek a bylo jich víc takovejch, asi byli i ženy travičky.
A následovat máme Ježíše a ne Pavla :-).
A Ježíš nic špatného ženě při studni Jákobově neřekl, bavil se s ní o podstatných věcech, to díky ní víme, co by jsme jinak nevěděli.

Tak se tam taky píše :
17Každý ať žije v tom postavení, které měl od Pána,

A mi měli od Boha že jsme se zamilovali před 50 lety a ten vztah přetrval, to je od Boha.

A proč tam Pavel píše: 7Přál bych si totiž, aby všichni lidé byli jako já.

Proč nenapsal jako Bůh a nebo jako Kristus ?

očekával brzký "druhý příchod", tak si myslel, že je pro svobodné lepší už se neženit a nevdávat...

Aha a taky tam je : 15Chce-li nevěřící odejít, ať odejde. Věřící nejsou v takových případech vázáni. Bůh nás povolal k pokoji.

To že někdo rád vytahuje bič a jiní zase raději pokoj :-).

Vždyť píšu, že MŮŽEŠ ODEJÍT, ale nemůžeš navázat jiný vztah. Jinak jsi cizoložnice, tvůj manželský slib věrnosti jsi znesvětila tímto aktem a stává se z Tebe cizoložnice.

Nemohu být cizoložnice když svazek jsem s tím člověkem se kterým občas jsem, měla už před manželstvím :-)

:-) ale, no! to nemyslíte vážne....

Ale jo myllím to vážně a kdo mne za to bude soudit vy snad ?
Si s konwalinkou stavíte pranýř ?

Já tě nesoudim kroky, jen jsem ti ukázala že se mýlis... vůbec jsem neměla potřebu tě soudít. Chtěla jsem ti ukázat pravdu. Ten zbytek je na tobě...

No ja se kvůli takovým pomatencům jako jsi ty a SynBoha neb ten podobně vyšiluje vdávat nebudu :-).

Tak to je ještě horší, protože jsi svého muže podvedla dvakrát.
Nejdříve jsi žila ve smilstvu a teď jsi to dovršila cizoložstvím.

Takže po pravdě kdyby ses setkala s Bohem, činila by jsi pokání z toho všeho ...a už vůbec bys se tím nechlubila a dělala takovou reklamu věřícím.

Fuj babo že tě pusa nebolí :-)

Vše dobře dopadlo, manžel se potrestal sám, běhal si za děvčaty a ostrouhal mrkvičku :).

Cizoložství se týká manželů. Pokud v manželství podvedes svého manžela, tak jsi zneuctil manželské lože.
Smilstvo je vše mimosnzelstvi. Takže prostitutky smilni, svazky bez uzavření sňatku před Bohem a před lidmi žijí ve smilstvu.

A proč se tak moc zaobíráš mnou proč neřešíš mého manžela, ten byl v tom manželství taky, takto bez soudu mne odsuzuješ a ještě tak ohavně, že se nestydíš rádoby křesťanko:-)
Dej si studenej obklad na čelo :-)

přesně tak

nie je to tak, Pavel povedal, že je pre neho lepšie byť slobodný (pochopiteľne pre to, čo robil), ale nie je to pre všetkých, - tí, čo sa chcú oženiť, nech sa oženia, bude to pre nich lepšie - takže píšme pravdu...

selektujete -Pavel to povedal len v určitej veci....

By sem řekla že se staví nad Krista ale i nad Boha, že mu to moc mluví v tom umlčování žen taky :-)

píšete nezmysly, biblicky podvádzate....

No jasně jen si poslušte :-)

Protože jsi vůbec nepochopila co si Pável přál.

Pável byl svobodný, neměl manželku.

Takže v tom případě nebylo na místě psát, že si přeje abychom byli jak Kristus, či Bůh

Jinák pokud nevěříš celé Biblí, nevěříš Pavlovi, tak bych v tvém případě se neodvolavala na Bibli.

Ty kdyby jsi dala na Pavla tak tady ani nediskutuješ a ptáš se doma manžela:-).

A co se mám ptát manžela? To co jsem tady napsala sdílím stejně s manželem.
Proč bych se ptala manžela na něco co rozumím. Ptát se mám pokud neznám odpověď, pokud nemám v něčem jasno.

Zase vedle kroky.

A ty nejsi vedle se svoji šikanou ?
Co kdyby jsi našla ve svém srdéčku trochu lásky a soucitu, to by nešlo ?

Ad Visitor: smilstvo je bez uzavretia manželského zväzku....

Neříkáš pravdu protože si použil svovo "smilstvo" které má jiná význam než si myslíš.

𝐒𝐦𝐢𝐥𝐬𝐭𝐯𝐨 𝐣𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐢𝐳̌ 𝐡𝐨𝐦𝐨𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚́𝐥𝐧𝐢́ 𝐬𝐭𝐲𝐤 𝐦𝐞𝐳𝐢 𝐦𝐮𝐳̌𝐢 𝐜̌𝐢 𝐳̌𝐞𝐧𝐚𝐦𝐲 𝐧𝐞𝐛𝐨 𝐬𝐭𝐲𝐤 𝐬𝐞 𝐳𝐯𝐢́𝐫̌𝐚𝐭𝐲..

Má Kroky sex například se psem? nebo s další ženou? nemá.

Navíc Kroky tím, že s mužem měla tak si ho defakto vzala za muže. Takže to je před Bohem reglerní manželství.

netáraj!

manželství uzavírá muž a žena navzájem. Tím že spolu žíjí sexuálním způsobem tak si to manželství udělili a je to právoplatné manželství.

Tím že spolu žíjí sexuálním způsobem tak si to manželství udělili a je to právoplatné manželství...u­divuješ, mám z teba šoky!

Nepotřebujeme k tomu úřady ani církve.

potrebujeme k tomu štát a i Cirkev - pretože zákony štátu sa dotýkajú potvrdených manželstiev, manželského života, rodiny, detí...rovnako pre Cirkev, pretože v Cirkvi sa plnia aj požiadavky Boha pre jednotlivcov a rodinu (viera, mravný systém), pretože manželstvo (a v ňom vzniknutá rodina) je dar Boha na základe stvorenej pohlavnej parity muža a ženy, a možnosti rozmnožovania človeka, a tak existencie rodín a štátneho spoločenstva/e­xistencia štátu...

Právoplatné manželství před Bohem uzavírají muž a žena společně před Bohem. Pokud jsou u toho další lidé, tak jen koukají co se děje, jinou úlohu nemají. Cirkev samozřejmě papíruje jako každý úředník, ale na manželství před Bohem to nemá žádný vliv. I kdyby se nepapírovalo manželství vzniklo a existuje.

iste, to vie každý, že ho uzatvárajú muž a žena - pred Bohom (a mimo Boha pre štát) - ide o zmluvu, a tam musí byť svedok/svedko­via...zmluva je listina svedectva, ktorú potrebuje štát (i Cirkev) v rámci zákonov daných štátom (hlavne rodinné právo), i Bohom (pre veriacich v Cirkvi - cirkevné právo) pre manželov, ich rodinu...

co se týče svobodných lidi dle Boha akten soulože vzniká manželství.
Pokud budu souložit s více svobodnýmy ženamy, tak jedna je manželka a ty druhé to jsou manželky neprávoplatné-nezákonné, ale vždycky jsou to manželky.

Ty jsi měl být muslim a mít mnoho manželek.

Jojo protože úřady i církev by jen rádi do všeho kecali :-)
A v případě narození dítěte je prý nejlepší neuvádět otce, tím se prý vše jen komplikuje :-).
Je to bizár ale zaslechla jsem to :-).
A něco na tom pravdy bude :-)

Pokud máš děti jedině ty víš kdo je otec,jak říká přísloví:Matka je jistá,otec neznámý.

V případě rozluky rodičů se totiž potom neřeší svěření dětí do výchovy s čehož bývají vleklé soudní tahanice, málokdy se rodiče umějí dohodnout.

..to snad nemyslíš vážne! - pozri si, čo je smilstvo...je to každý pohl. styk muža a ženy bez uzatvorenia manželstva/mimo manželstva/slobodný (jednorazový, x-razový, "na hromádce/konku­binát"), ....hmsx styk je medzi stejným pohlavím, je to horšie ako smilstvo, lebo je to už smilstvo v neprirodzenosti, sexuálna prevrátenosť...

nene smilstvo je jen nepřirozrný stik.
svobodný muž a žena spolu mají sex tak to je jen nějaká ukojená žádostivost, ale ne smilstvo,
něco jako že mám rád sladké a neomezuju kalorie a jím sladkosti víc než bych musel.

Jsem si vždy myslela že smilstvo je styk se zvířaty, ale mnoho lidí s tím nesouhlasilo, jen jestli to nebyli milovníci zvířat :-).

Tak je to ještě horší ....

Někdy se to nazývá podle bible "sodomie", v19. století byl zaveden název "zoofilie".
Můžeš si vybrat.

Hunts Studie 1974 poukazuje, že tohohle si vyzkoušelo 4,9% mužů a 1,9% žen. V roce 1953 to mělo být víc 8,3% mužů a 3,6% žen. Ten trend ukazuje na pokles příležitosti styku s vhodný objektem z roku 1953 na rok 1974.

prosím, jonatane, netáraj!...prečítaj si niečo o tom...si vôbec v RKC?

smilstvo je MIMOMANŽELSAKÝ styk, tedy svobodní asi nemohou mít uvedený, když nežijí v manželství

Nepřirozrný stik je nepřirozený, protože s měkkým to nejde...

Tak Putin by měl být v tom případě dávno mrtvý pokud by byl bůh spravedlivý.
Ale asi si jen vybírá, aby někoho nenasr..

na rozdíl od Boha nejsi všvědouci a kdejakou kravinu která poškodí lidstvo chceš radit Bohu aby udělal. A povýšeně rozhoduješ o tom co je a není od Boha spravedlivé.
Nakonec by si chtěl od Boha pozabíjet celý svět však by sis důvod našel.
Putina prostě nezabije protože moc dobře ví, že ten jeho nástupce by neváhal vypustit atomové bomby do světa. Opakuji nejsi všvědoucí jako Bůh.

smilstvo a cizoložství je diametrálně rozdílné a nemá spolu co společné. Proto ho Ježíš používá
na rozudílné chování a situace jako třeba tady:
Matouš 5:32 Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku,
mimo případ smilstva,
uvádí ji do cizoložství;
a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.
Proč tedy Matouš použil k zapsání Ježíšova výroku dvě různá
slova (porneia a moikheia), když je přece v obou případech míněno jedno a
totéž - cizoložství?
Řecké slovo porneia "smilstvo" je velmi široký pojem a užívá se v souvislosti
se všemi druhy pohlavní nemravnosti, a z tohoto důvodu se v mnoha
překladech Bible převádí jako "nemravnost", "sexuální nemravnost",
"necudnost"atd.. tento pojem se též užíval pro vztahy homosexuální.
Bible sama používá slova porneia v Listu
Judově, verši 7, k označení nechvalně známého homosexuálního chování
lidí v Sodomě a Gomoře:
Judův 1:7 Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu
, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.
Slovu "cizoložství"
v řeckém originálu Matouše 19:9 odpovídá slovo moikheia,
které má - na rozdíl od slova porneia - velmi úzký význam omezující se na
cizoložství v obvyklém slova smyslu tedy manželská nevěra nic víc.
když se tedy dva mladí svobodní lidé spolu vyspí nejedná se o smilstvo a nejedná se ani o cizoložství ale o uzavření manželství pakliže se vyspí s někým dalším už se jedná o cizoložství.

On už jen "vyje" na měsíc, protože nechápe, že světlo jen odráží.

Je to takový pošuk - provokatér.

Tak tady bych raději takhle to nenapsala.......to píše jen zatvrzelý, podvedený, zklamaný člověk, který už nevěří nejenže nikomu, ale už ani sobě.

Tohle je velmi citlivé téma, hlavně citlivé pro děti, které vyrůstaly a dnes vyrůstají v rodinách kde se střídají otcové, kde se rozvádějí, rozcházejí rodiče kvůli nevěře. Je jich teď více,než si připouštíme.

Děti, které byly podvedené svými rodiči, které teď nevědí komu mají říkat mámo, táto. Dědečku, babiček mají tolik, že si je ani nepamatuji a v konečné fázi nevěří už nikomu, tak jak píšeš, proto neuzavírají sňatky, své vztahy mají jen na jednu noc ...

ad soucet:
netvrdim, ze vyjma one bezpecnostni proverky, ktera se zameruje i na projevy promiskuity ci "nebezpecne" zavislosti proverovaneho v jeho minulosti, mam "objektivni" dukaz.. ma duvera je zalozena na vzajemnem poznani, tedy onech dukazech a zkusenosti - oba ji vnimame jakozto zasadni pro rust vztahu a prave proto jsme na jeho pocatku nepodstupovali prilis velke riziko, protoze si jsme i diky predchozim partnerskym zkusenostem byli vedomi moznosti zneuziti duvery / jak jsem jiz uvedl, ohledne duveryhodnosti ostatnich nemam prilis optimisticka ocekavani.. interpersonalni duvera ale nemusi "presahovat" dukazy o duveryhodnosti a jejich vyhodnoceni / sledovani zaroven nemusi byt "neslucitelne" s duverou - muze byt kuprikladu omezena dukazy, tedy byt umerna dukazum, ktere ma duvera pro duveryhodnost duveryhodneho.. koneckoncu duvera je narozdil duveryhodnosti (vlastnosti) druh mentalniho postoje, ktery je ci neni opodstatneny.. je vsak nade vsi pochybnost zrejme, ze duvera mnohdy musi prijmout urcitou uroven zranitelnosti, kdy kuprikladu predchazi momentu pozorovani / sledovani cinu druhych.. pro mne osobne vsak duvera neni pouze o tom, ze se "spoleham" na to, ze ten, komu duveruji, udela to, v co "verim", ze udela, ale i o tom, ze vyjma "ochoty" to udelat je i vhodne "motivovan" to udelat - jestlize jsi v predchozim prispevku zminil "ctnost", tak je to spolecne s moralni integritou prave ona, kterou jakozto druh motivu s duveryhodnosti spojuji - z me zkusenosti jsou navic duveryhodni jedinci casto motivovani svym vlastnim zajmem udrzet vztah s duverujicim a jeho zajmy tak "zacleni" do svych vlastnich zajmu.. skutecne se proto nedomnivam, ze jestlize ma nekdo pro duveru ke konkretnim lidem dobre duvody zalozene na dukazech, nemel by co se budoucnosti tyce pristoupit k induktivnimu zobecneni, ktere ucinil na zaklade sve minule zkusenosti.. narozdil od "ciste" viry v cokoliv, kuprikladu v tvyho neviditelnyho kamose, v procesu budovani duvery uprednostnuji, a to zcela v souladu se rcenim "důvěřuj, ale prověřuj", opodstatnenost..

TRUST

Už bych se opakoval... O její věrnosti nemáš důkaz žádný. Máš max. osobní důvody jí za věrnou považovat.
Nicméně o objektivní důkaz šlo především, o tom byl můj původní příspěvek
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303/97044#p97044

ad soucet:
v tom je ale ten problem.. duvera totiz neni o disponovani "objektivnimi" dukazy - navzdory teto skutecnosti je to vsak prave opodstatnena duvera, ktera vztahu dodava stabilitu kuprikladu tim, ze lidem umoznuje citit se v nem bezpecne - v ramci procesu budovani duvery se s postupnym dozvidanim se vice o partnerovi stava tento partner "predvidatelnym" / pozorovanim toho, jak partner kona a mysli v konkretni situaci tak rozvijime nas smysl pro to, jak bude pravdepodobne jednat v situacich budoucich.. sice samozrejme nemuzeme s jistotou, a to stejne jako u vcera probiraneho vychodu Slunce, doopravdy vedet, co nas partner rekne ci udela jeste pred tim, nez se to realne stane, ale je to prave ona vzajemna duvera / ve vztahu projevujici se pozitivni "myslenka", ktera mu dava dlouhodobejsi potencial - v atmosfere neduvery lze naopak vysledovat tihnuti ke zvelicovani negativniho chovani partnera a jelikoz lze demonstrovat, ze pozitiva maji ve vztahu podstatne mensi "vahu" nez negativa, dochazi casto ke zpochybnovani hodnoty vztahu samotneho / nikoliv nahodou jsou to dle odborniku totiz prave lide s nizkou duverou ve sve partnery, kteri jsou nachylnejsi ke lhani a podvadeni nez duverujici lide - duvera je proto dle meho nazoru narozdil od iracionalni viry velmi vzacna "komodita"

Jo to máš pravdu, ale já reagoval na neexistenci objektivního důkazu, resp. důkazu jako takového. Každé přesvědčení je založené na nějaké důvěře; ale je hloupost vyčítat druhému absenci důkazů, když je to normální ty důkazy nemít.