Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3678627x
Příspěvků:
97585

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
16.10.24 20:50:04 | #97294

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/578823-matka-novorozence-nalezeneho-v-kontejneru-se-priznala-hrozi-ji-vyjimecny-trest no a teď si kladu otázku,potrat nebo aby žena pohodila dítě do kontejneru, zajímalo by mě co je horší vás věřících v Boha.Ponevadz říkáte vrazi těm co uznávají potraty, já říkám že tohle co se dnes stalo,by se nemuselo stát,kdyby věřící v Boha neztrašili maminky budoucí že,je vražda jít na potrat, takový pak co z donucení porodí i dítě do kontejneru hodí.



| Předmět: RE:
16.10.24 22:08:02 | #97302 (1)

takže je lepší nejít na potrat abych nezavraždila dítě a pak jej zavraždím v kontejneru? nehrabe ti?

pěkně lžeš a spojuješ věřici s kontejnerem budhistickej herče


 #97294 

| Předmět: RE:
16.10.24 22:46:34 | #97309 (1)

Laktační psychóza je děsivá věc. Žena není schopna racionálního uvažování. To se všeobecně ví.


 #97294 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 00:25:13 | #97337 (2)

A co tím chtěl autor říci? potom to ale není vražda kapišto? *7897* *5679*


 #97309 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 01:02:18 | #97342 (3)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT a Nesmysl. Napiš něco k tématu


 #97337 

| Předmět: RE:
17.10.24 19:43:10 | #97620 (1)

Když jsou teda dovoleny ty potraty, tak proč lidi hážou narozené plody do popelnic? *12619*


 #97294 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 20:45:02 | #97630 (2)

Stres, utajení před okolím, strach a pod.?
*3489* *3489* *3489*


 #97620 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 21:16:26 | #97637 (2)

Plody je pro tebe co za výraz. *29716*


 #97620 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 21:40:50 | #97641 (3)

ľudstvo (hlavne ateistické) si neuvedomuje, že umelý potrat je najväčší zločin ľudstva, zločin, úkladná vražda, spáchaný človekom na človeku - kto ho previedol (žena jenom tak, či pod tlakom muža, rodiny, gynekológ, a i.) bez pokánia nemajú pred Bohom šancu, je to donebavolajúci hriech...


1  
 #97637 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:51:48 | #97652 (4)

Visitor má naprostou pravdu.
Žen které jdou na potrat cíleně bez vlivu okolí a je to jejich výslovné rozhodnutí je naprosté minimum. Většina je k potratu dotlačena okolim takže spoluvina za vraždu je na spoustě lidí převážně na těch co na potrat nešli.
Je to do nebe volající hřích.
nejvíce to obsere ta žena, která má s toho doživotní trauma. Zavraždila svoje vlastní dítě. *6940*


 #97641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:02:26 | #97665 (5)

no, bude hodne plaču, keď bude odhalené, kto má na potrate nesie hlavnú vinu - žena to nemusí byť....


 #97652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:56:37 | #97786 (6)

Jak odhalené? .-))))
No tak to odhalme opravdu : může z ato Bůh, že to dovolil .-))))))))))))))))


 #97665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:16:42 | #97678 (4)

Umělý potrat, tedy znemožnění narození člověka ještě před porodem, nelze považovat za úkladnou vraždu ani ji srovnávat se skutečným zločinem, tedy zavražděním již narozeného dítěte nebo již vnímajícího a cítícího člověka. I když samozřejmě nejlepší je takové situaci předcházet, aby k ní pokud možno nedocházelo.


 #97641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:17:55 | #97681 (5)

je to sprostí úkladná vražda...keby sa pre to rozhodla vaša mama, neboli by ste tu....


 #97678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:24 | #97687 (6)

sprostá masová vražda je především to, co páchá váš oblíbenec putin, že se nestydíte...


 #97681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:46:52 | #97774 (6)

a tobě by vadilo, že tu nejsi, kdyby si tu nebyl, ty trdlo? .-)))))))))))))­))))))))


 #97681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:20:39 | #97683 (5)

..to budete vysvetľovať Bohu, a ľutujem vás dopredu...


 #97678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:44:12 | #97770 (6)

Nikomu se zpovídat nebudeme, VÍZO, neblázni, tyhle pohádky zkoušej na svoje :-)))))))))))))))


 #97683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:36:17 | #97710 (4)

největší zločin lidstva je, když se zaštiťuje Bohem a páchá genocidu: "Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!"
co je proti tomuhle potrat? zabití jednoho, nevyvinutého, který tu bolest ani necítí, tím neobhajuju potraty, vám ale nevadí rusácké dobytčí vraždění, jste velký pokrytec, pozor, putin zapálil v kostele svíčku, pokloňte se mu, troubo..


 #97641 

| Předmět: RE:
16.10.24 19:31:31 | #97276 (1)

Jak jsem už psal x krát :
Člověk si tuto planetu nezaslouží - aspoň ne tato civilizace.
*5653* *5653*
Země bude osídlená člověkem až potom, když pochopí od začátku, že za vším děním na Zemi nejsou bohové, ani žádný Bůh.
Nebudou se bát božího trestu a zjistí, že na Zemi je dost místa pro každého.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:40:01 | #97307 (2)

Jsi snad naivka - trvalka? *33684*
Neidealizuj si přírodu.


 #97276 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 23:11:18 | #97315 (3)

Co??
Trochu od věci, ne??
Jasně - člověk se k přírodě chová doslova - ideálně - co si vezme - to jí i vrátí, že??
*22637* *22637*


 #97307 

| Předmět: RE:
16.10.24 19:34:12 | #97277 (1)

I z tohoto důvodu nejím maso, zvířata dostávají negaci a pak je člověk jí.


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:02:19 | #97300 (2)

Viděl jsem ty záběry ve zprávách neviděl jsem žádné týrání. Ti co to tvrdí lžou. *4446*


 #97277 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 20:13:32 | #97627 (3)

No dělal jsem na jatkách tak vím chování zaměstnanců ke zvířatům a z toho si dokážu představit že je to pravda z mé zkušenosti na jatkách.


 #97300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:57:45 | #97659 (4)

Pozor na jatkách to je jiná situace tam je více otupělých jedinců to máš pravdu, ale u chovu je to jiné, tam si nemohou dovolit je zdecimovat. tam ta zvířata musí podávat výkony. kráva musí dojit před 10000litru ročně, nepřichází vůbec k věci nějaké týrání, to by všichni obsrali. Také se to neděje
to video je zmanipulované sestříhané týtání se tam neděje.


 #97627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:07:00 | #97667 (5)

Pokud to je farma a dodržuje se tam kodex že zvíře není bráno,jako kus něčeho v továrně pak ano, myslím třeba a uvedu příklad: Snášení vajec a život slepic v klecích, které vyvolávají stres slepic, že jsou namackane v kleci po více kusech,bez výběhu a slunečního světla a aby z toho se neklovali tak jím uštipavaji zobáky. No a u těch krav podobné ,jsou zavřené a nemají výběh, dožívají se takto zvířata kratších věků,jsou dopovana rychlorustovymi hormony, které jsou ve zvířeti, když krava nemůže dát z ní produkt mléko na další produkty,jako máslo, či tvaroh,jde na jatka. No a to zvíře tedy maso pak jí člověk.


 #97659 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:04:31 | #97301 (2)

Říkal si že nejíš maso, protože je ti z toho špatně od žaludku.
A vraždit nenarozené děti ti nevadí?


 #97277 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:22:15 | #97303 (3)

nikdo nevraždí nenarozené děti .-)))))


 #97301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 00:26:49 | #97338 (4)

PŘESTAň lhát každý uměle vyvolaný potrat je vražda dítěte


 #97303 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 09:49:07 | #97376 (5)

elikož plod ještě ani není dítě, nemůže to být vražda dítěte,.
přestaň lhát nebo ti to ten tvůj bůh spočítá tak, ž nebudeš vědět, čí a kde jsi, jonášku


 #97338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:59:27 | #97661 (6)

právo na život má člověk od početí až do smrti proto je to vražda. *6940*


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:00:29 | #97663 (7)

Kdo manipuluje s embrii ve zkumavce a některá by při tom zabyl, je to též vrah. *4446*


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:58:23 | #97788 (8)
*34258* *34258* *34258* *47* *47* *47*

ty máš v chaloupce fakt vysněženo, jonášku :-)))))))))))))­)))))))


 #97663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:08:36 | #97669 (7)

Pokud už žije ano.


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:16:49 | #97679 (8)

žije od počátku splodenia = spojenie gamét muža a ženy s 23 chromozómami = 46 chromozómov, v ktorých je DNA muža (spermia) i ženy (vajčko)...to nikto nevyvráti...an­tizmyslovo argumentovať, že to nie je hotové a živé dieťa, je úbohá pokrytecká výmluva - každý, kto to tvrdí, si zaslúži prinajmenšom po papuli...


 #97669 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:20:46 | #97684 (9)

Pokud žije dítě a jí pije a vydává zvuky tak ano . *29716* Přeber si to a dej si stokrát zdrávas za to po papuli. Bože on Visitor neví co říká odpusť mu prosím.


 #97679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:22:47 | #97685 (10)

vy si dajte sám po papuli, a dajte sa nakopať medzi nohy...


 #97684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:24:44 | #97689 (11)

Odpusť Visitorovi Bože neví co píše.


1  
 #97685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:26:54 | #97695 (12)

viem, čo píšem, a píšem to výnimočne k tým, ktorí obhajujú sprostú vraždu....


 #97689 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:30:58 | #97700 (13)

Neobhajuji vraždu jsem soucitný ke všem živým bytostem a ani mouše bych neublížil a než vidět ženu co z donucení porodí dítě a nenávidí to dítě to není dobré.


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:33:09 | #97703 (14)

je to taká trápna výmluva...


 #97700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:35:09 | #97707 (15)

Já to mám tu u nás sleduji příběh jedné takové ženy.


 #97703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:38:38 | #97761 (15)

Poprosil bych boha, aby tě znásilnil nějaký uslintaný zfetovaný bezďák, tys otěhotněl a bůh tě donutil to donosit a starat s eo to.

Prostě jen tak, pro prdel.
tvoji


 #97703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:35:53 | #97708 (13)

Ty obhajuješ vraždy a krádeže ze strany rusáků, ty jsi ten poslední, kdo má právo moralizovat.


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:44:16 | #97724 (13)

sprosté vraždy podporujete vy, oslavou tisa a putina, pokrytecký darebáku...


1  
 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:41:13 | #97766 (13)

vím, o čem píšeš a akceptuju, že jsi blázen


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:49:00 | #97778 (9)

není to člověk.
bradavice taky žije, ty gameto


 #97679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:59:10 | #97790 (7)

žádné takové právo neexistuje


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:01:37 | #97664 (6)

jedna paní to vystihla naprosto přesně: Tito lidé si neváži života *20719*


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:57:28 | #97787 (7)

Že tu paní pozdravuju a ať si z toho nic nedělá, že není nejostřejší pastelka v penále.
Předpokládám, že věřící? .-)))))))))))))


 #97664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:04:37 | #97666 (6)

je to dieťa, človek - úplne kompletný človek, jeho DNA to prezrádza...


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:54:58 | #97784 (7)

není to člověk. že je v něm buňka s lidskou DNA - to stačí, aby lev sežral člověka a je to teda taky člověk?
ty už jsi zblbnul úplně


 #97666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:55:32 | #97785 (8)

takže vlastně i lidské hovno je člověk.
logika věřících.
patří do WC MÍSY ....


 #97784 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 20:11:55 | #97625 (3)

Jelikož dítě není v nádechu na tomto bytí a ještě není,tak nevadí, rozhodnutí je na ženě co buď chce či nechce dítě. Kdyby bylo na mě a přítelkyně čekala dítě a věděl že je to risk tak bych do toho stejně šel je to výzva mít dítě.


 #97301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:11:28 | #97673 (4)

Michale ty máš naprosto zvrácené myšleni, nejíš maso protže prý se údajně týrají zvířata,
ale zmasakrovat ditě by si klidně připustil:


 #97625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:17:19 | #97680 (5)

Rozhodnutí je na dvouch na muži a ženě,kdyby v tom byla žena sama a rozhodla se jít na potrat tak je to její svobodné rozhodnutí.


 #97673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:18:59 | #97682 (6)

:-) tu slobodu rozhodnutia žena nemá, lebo ide o iný život, na ktorý nemá právo, nejde o jej život...


 #97680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:40 | #97688 (7)

Žena není věc má právo svobodně rozhodnout se jestli sama zvládne mít dítě a pokud si myslí že né či ano nikomu do toho nic není pouze jí samotné.


 #97682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:25:32 | #97691 (8)

na život iného (dieťaťa) nemá právo, nie je to jej telo, amen! dajte si pozor na reči, aj z rečí budeme súdení....


 #97688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:28:03 | #97697 (9)

Budeme souzeni všichni před božím soudem i ty i já. *29716*


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:32:07 | #97701 (10)

iste, to je jasné, ale súd bude aj v kauze života nepotrateného a smrti potrateného dieťaťa......


 #97697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:39:43 | #97764 (11)

ano, ty budeš odsouzen, mnichal bahořečen samotným bohem


 #97701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:42:59 | #97721 (9)

Hm tak to potom muž nemá právo na sperma které z něho odejde ani na případné následky oplození, taky to není jeho tělo.


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:49:53 | #97733 (10)

muž nemá žádná práva, protože Boha je žena *19557* *19557* *19557*


 #97721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:42:17 | #97767 (9)

je to její tělo.
když to oddělíš od jejího těla, chcípne to

říká se tomu potrat.

kdyby to nebylo její tělo, po vynětí to žije dál
vzpamatuj se


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 07:44:02 | #97794 (10)

Koukám, že muž tady chce moralizovat a poučovat a přitom jste to vy muži, kdo privadite do takového stavu ženu. Nezodpovědní, bez závazků jak psi na ulicí.

V konečné fázi zabalíte své nářadí a všechno necháte na ženě. Žena není auto, jak píše Jordán Pedersen profesor, psycholog.... Žena je živý tvor.

Vy muži kteří k ženě přistupujete jak k autu, by jste se neměli vůbec k tavym věcem vyjadřovat a už vůbec ženy dotýkat.

Otěhotněli jste kdy? Víte vůbec co žena v tomto období prožívá? Nic o tom nevíte,tak raději mlčte. Nechte si ty svalnaté řeči.
Když si vás čtu ohledně toho tématu, zrození života, jak se k tomu vyjadřujete, tak je mi z vás špatně.
Žádná úcta k ženě, žádná úcta k životu, který v ní započal. Žádná úcta k jejímu tělu, zdraví....kdyby jste vy muži byli zodpovědní, tak by nemusela nikdy taková situace nastat.

Kdo oplodnil tu dívku, která porodila dítě a dala ho do kontejnerů? Jak to že ten muž nebyl při ní, kde vlastně je?
Použil pravděpodobně ženu jak toaletní papír a pak se už o ní nestaral. Možná to byl šéf, který si užíval v práci a doma má ženu, děti. Scénář, který je běžný a pravdivý.

Každá žena, která se dostane do takové situace, kdy jí zneužije muž, by měla poslat na gilotinu toho muže, místo nového života, který se v ní rodí.

Člověče jak můžeš něco takového napsat....že život ktery se v ženě rodí, že chcípne.... *3422*
On nescipne víš co znamená slovo scipne. Tak si to nastuduj.

Tobě by měli povinně dát skalpel a ten zákrok učinit. Byl jsi kdy u takového zákroku? Zeptej se lékaře, který tento zákrok dělá jak se cítí a co cítí po zbytek života.

Zeptej se lékařského personálu, jak se dívají na takovou ženu a v poslední fázi jak se cítí taková žena, která musí tento zákrok absolvovat.
Svět zešílel.


 #97767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 07:53:17 | #97795 (11)

Jo a byla tady zmínka ať se my věřící vyjádříme k této problematice. Tak jsem se vyjádřila.


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:28:37 | #97796 (12)

Interrupce, umělé přerušení (ukončení) těhotenství, umělý potrat nebo abortus arteficialis (lat.) je úmyslné ukončení těhotenství neboli odstranění či vypuzení lidského embrya či plodu prostřednictvím medikace nebo chirurgického zákroku.

Interrupce.... úmyslné přerušení, ukončení života.


 #97795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:36:26 | #97798 (13)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:52:35 | #97820 (14)

Kdyby to byl člověk, tak ho to bolí.
Shluk buněk nejen bez nervů člověk není.
To je celé.

Ale pokud nějaký pobožný maniak chce, tak ať si ten kousíček lidské tkáně vezme a vychová z něj člověka :-)))))))


 #97798 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:04:43 | #97804 (13)

Interrupce.... úmyslné přerušení, ukončení života zárodku. Ve třetím měsíci je zárodek jen shlukem buněk, které se specializují na budoucí orgány, tedy žádný mozek. A také není nutné čekat tři měsíce, abortus se nechá provést dřív.

Je nesmyslné konwallinko moralizovat, neboť interrupce byly prováděny odjakživa a po celém světě a dějí se na přání potrefené ženy, která k tomu zákroku má pádné důvody.

Ten případ narozeného dítěte v popelnici, nebo na latríně v žumpě je neomluvitelným zločinem. Obzvláště ve dnešní době tolerance a humanity, ve které je možno bez komplikací přenechat novorozence k adopci, a i anonymně baby-box. I tohle patří do školní výuky nejen pro děvčata, ale hlavně pro hochy.

Pokud si pamatuji, tak proti sexuální výchově ve škole byli zejména pobožní rodičové.


 #97796 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:54:15 | #97821 (13)

úmyslné přerušení, ukončení TĚHOTENSTVÍ se píše na tvém odkazu. ne života


 #97796 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:46:53 | #97800 (12)

To je v pořádku, že se vyjadřuješ k problematice.
Ale uvědom si laskavě, že vinu za nechtěné těhotenství nesou dva, ona a on. A pak by si dámy měli uvědomit, že ne každý muž je gentleman, teda když uslyší slůvko "ne" přestane naléhat. No a aby děvče poznalo, jestli je, nebo není chlapec gentlemanem, musí s ním strávit nějakou dobu, než ho připustí.
A ne aby slepě podlehla žádosti "ten se mi líbí, toho musím mít, honem s ním do postele, aby mi ho nevyfoukla jiná."


 #97795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:36:11 | #97797 (11)

Uklidni se.
Muž by si nešoustnul, kdyby ta dáma neroztáhla nohy. Tak je to, že dítě je nastartováno oběma. Pravda, žena nese větší břemeno a tak si má dávat také větší pozor komu se rozkročí. Ale když si lehne s člověkem, kterého nezná a neřekne si ani o občanku, tak by si měla vzít buď piluli, prezervativ a nebo pesar. Existují i vnitroděložní tělíska a dokonce i pilule "na potom". Také si mohou nasadit "pás cudnosti".

Když už tu moralizuješ tak poraď té lepší polovici lidstva, ať hlavně nevypínají svůj mozek chlastem, nebo drogami.

Víš, problémem je i to, že ve školách neprobíhá sexuální výchova, nebo osvěta. Mnohé z těchhle nechtěných těhotenství jsou zapříčiněné neznalosti z biologie a absence zodpovědnosti.
Jednou jsem četl výmluvu jednoho děvčete "kněz nám říkal, že před svatbou dítě dostat nemůžeme". Cha, cha. Sexuální výchova náboženskou praxí. konwallinko


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 10:05:35 | #97823 (11)

Souhlasím s tebou, muž nemá právo moralizovat a poučovat, co má žena dělat v případě těhotenství.
Proto to já nedělám a nechávám rozhodnutí na ženě, které se to týká.
A dělají to místní pánbíčkáři, kteří ženě vnucují, že si to musí nechat.
Nejsme si jistej, že tenhle závěr jsi skutečně chtěla udělat?

Jak psal Ondi - žena si musí rozhodnout, komu roztáhne, př. jak vyřeší NECHTĚNÉ následky. Ani já ani Ondi a další nepánbíčkáři s tím nemáme problém, naopak. Pouze věřící trubky mají pocit, že mohou nařizovat druhým. Ta doba už dávno skončila .

Jak žádná úcta?
To můžeš napsat jen pro případy, kdy muž ženu znásilní a nebo ji DOnutí (nestačí jen nutit) k potrattu.

Lidí je jako sraček, plašit se kvůli pár potraceným jedincům je zhola zbytečné. ale na své nauzeau máš jistě právo, nikdo ti ho nebere.

Ten muž nejspíš ani neví, že ji oplodnil, kopretinko. možná by jí přerazil ruce, když to děcko dávala do kontejneru. možná použila ona jeho. ty tvoje závěry a soudy jsou skutečně "nestranné" :-)))) to člověk jen zírá .-))))))))))))))

záleží na tom, čemu říkáš zneužití ženy. pokud jí svrběla a řekla si o šuk, aby jí ten chlap udělal dobře, neměl by poslat na gilotinu spíš on jí? .-))))))))))))

Milá kopretinko, primárně nevytrhuj ze souvislsotí, a nebude se ti stávat, že budeš zase lhát.
já jsme napsal naprosto jasně v reakci asi visitora, že žena NEMÁ PRÁVO na to dítě, že to NENÍ JEJÍ TĚLO, jen to, ať si ho teda visitor z té ženy vyndá a položí si ho na stůl a čumí na něj jak jonáš na fatimske zázrak - a ten shluk buněk na tom stole bez toh otěla ženy CHCÍPNE. protože to dítě je naopak až do odstřižení pupeční šňůry na ženě a jejím těle ZCELA ZÁVISLÉ.
Toto byly souvislosti mé reakce - prostě na pánbíčkářskou píčovinu, už tolikrát opakovanou,. já už nemohu reagovat slušně a seriozně.

Ten lékař se neítí nijak zvláštěn, ten, který s tím má problém, potraty nedělá, kopretinko :-)))) to tak mají doktoři zařízený :-)))))))
nebudu se nikoho na nic ptát, tvoje moralizování je zcela mimo mísu, je jasné, že "pohled" na uvedneé bude vždy různý, věřícím se to líbit nebude, nevěřícím je to u prdele, "postižená" žena bude muset učinit někdy nelehkou, jindy lehkou, volbu, takže co bych se asi tak dozvěděl, co nevím .-))))

zase jen zkoušíš vnucovat svoje představy prostřednictvím vlastních emocí. to na mne neplatí .-))))


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 11:26:59 | #97868 (11)

přitom jste to vy muži, kdo privadite do takového stavu ženu
Vy muži kteří k ženě přistupujete jak k autu
V konečné fázi zabalíte své nářadí a všechno necháte na ženě
*6476* *6476*
Co to plácáš za píčoviny?
Přestaň zevšeobecňovat.
*3422* *3422*
kdy jí zneužije muž, by měla poslat na gilotinu toho muže
A to by vražda nebyla? Jaký je to názorový rozdíl ke smrti?
*3422* *3422*
Bůh nezabránil aby zabili jeho Syna - je spoluviník??
*14875*


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:42:50 | #97768 (9)

ty budeš souzenej nejen z řečí, ale i pohybů


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:33:52 | #97704 (8)

Michale ty jsi buddhista na baterky, zabít zvíře ne, člověka před narozením ano, ty nejsi buddhista ale anarchista a *14428*


 #97688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:40:46 | #97716 (9)

to je typické pre veľkú skupinu ľudí, hlavne žien - plné psince psov, vyplačkávanie na TV obrazovkách od zúfalstva, že nemajú na ne peniaze, že sa nemá kto o ne starať, aj život b y položili za zatúlaného psa - ale ked ide o život človeka, tak klidne potrat!....


 #97704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:47:17 | #97729 (10)

tak, Alláh psy nenávidí, dejte se na Alláha, debile...


 #97716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:33:25 | #97753 (10)

v případě potratu nejde o život člověka


 #97716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:41:26 | #97718 (9)

Nejde jen o zvíře,ale o každého živého tvora. Jsem tu v soucitu a pokoře pomáhat v tomto bytí druhým jiná cesta má není. A věř že pokud žena usoudí že bude si chtít dítě nechat, stejně jako by chtěla jít na potrat nebudu jí bránit,ale podám jí podporu. Poněvadž ta žena je živý tvor co se rozhoduje také a má pomoc je být tu pro druhé nezaujat jestli je plod vražda či není,ale pro ty co rozhodují za své činy a tím jím tu jsem ,jako jejich opora,aby nebyly sami. Rozumíš už mému postoji? Co je má cesta?


 #97704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:48:13 | #97776 (7)

a tobě by vadilo, že tu nejsi, kdyby si tu nebyl, ty trdlo? .-)))))))))))))­))))))))jde o její život, mnohdy doslova, VŽDY o život, který tomu bude muset věnovat.

fakt bych si přál, aby bůh umožnil, aby tě naprcala nějaká obluda a tys to musel donosit a protáhnout celým životem.
ty jsi úplně mimo realitu


 #97682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:50:59 | #97779 (5)

the center for bioethical reform .-)))))))))))))))))
ty voel, ty už nemáš dno :-)))

ty nožičky tam, to je člověk? a kolik že tomu je? .-))))))))

a nezapomeňte to pohodit do kečupu, ať je to drsnější *34258* *34258* *34258* *47* *47* *4585* *4585* *4585* *4585*


 #97673 

| Předmět: RE:
16.10.24 22:38:05 | #97306 (1)

Ty záběry jsou sestříhané z různých situací, které se, samozřejmě, mohou vyskytnout! O tom, že se tak děje stále, mám oprávněné velké pochybnosti. Odrazilo by se to na užitkovosti, tedy: dojivosti těch krav. Zemědělský podnik by byl v neudržitelné ztrátě..
Pokud máš zájem, rozeberu s tebou jednotlivé scény z hlediska zkušeného zootechnika.


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:42:08 | #97308 (2)

nikdo, ani já, ani autoři, netvrdí, že se tak děje stále, samozřejmě a naprosto přiznaně jsou to sestřihy...
to jsem dal konvalince, která nám tady káže Bibli, jak je ten svět "dokonalý" a krásný...
jen tak k zamyšlení...


 #97306 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:51:03 | #97310 (3)

Při manipulaci se skupinou skotu dost často dochází k tomu, že někomu rupnou nervy a pokud je to člověk, který je zvyklý mluvit sprostě, o sprosté nadávky není nouze. Na některých ze záběrů je jasně vidět, že ten útočník nemůže být každodenním ošetřovatelem skotu, protože se těch krav viditelně bojí.


 #97308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:53:52 | #97312 (4)

je mi to samozřejmě jasné...


1  
 #97310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 00:37:56 | #97340 (4)

Zaměstnanci zvířata netýrají. Toto video je sestříhané a upravené tak, aby to vypadalo jako týrání.
Je vydáváno za týrání lékařské zákroky, jako je vyšetření dělohy konečníkem, injekce krávě, předpisové usmrcení zvířete na stáji.
Popohánění krav klackem je běžná záležitost a ošetřovatel musí tento klacek mít pro vlastní bezpečnost.
Pokud dostane kráva úder do hlavy je to úder v sebeobraně ošetřovatele.
Kráva, která má zlomenou nohu a váží přes půl tuny musí být uvázaná- pokud to jde za rohy a vytažena traktorem ven ze stáje.
Elektrický pohaněč je popisován jako dávání elektrošoků zvížatům.
Každé vozidlo co vozí zvířata na nucenou porážku má naviják kterým si živá zvířata natahuje na korbu. Video je natočeno s cílem poškodit Madetu a podnik, který ji dodává mléko. Lidé kteří toto natočili a sestříhali neví o chovu krav nic a jsou lháři.
Zaměstnal bych je na měsíc do dojírny mléka a museli by se s krávama mazlit a bez klacku je nalákat na dojení.


 #97310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 03:31:54 | #97343 (5)

píšeš: vyšetření dělohy konečníkem to je jednoznačné týrání.


 #97340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:11 | #97686 (6)

musím se smát, co to blábolíš, asi si viděl krávu naposledy ve škole na obrázku:

vychutnávka:
https://www.youtube.com/shorts/RoTtp52DBz0

pro slabší jedince:

 #97343 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 06:46:53 | #97356 (5)

myslli si, co chceš, chovají se tam hnusně...


 #97340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:25:02 | #97690 (6)

jsou dost sprosti to jo, ale jinak celkem v normě.Vyložené týraní tam není.


 #97356 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:52:06 | #97311 (3)

No a Konvalinka mluvila o něčem úplně jiném...


 #97308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:55:07 | #97313 (4)

samozřejmě o krásném Božím plánu, který nám Bůh připravil, a dosvědčuje to samotná Bible...


 #97311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 23:02:30 | #97314 (5)

Poněkud naivní pohled na svět.


 #97313 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:26:26 | #97693 (6)

svět nefunguje podle púvodního Božího stvoření keré bylo bez bolesti a smrti.


 #97314 

| Předmět:
16.10.24 16:21:55 | #97258

Něco pro visitora jeho míláček začal podporovat potraty:
Další otočka. Federální zákaz potratů bych nepodepsal, řekl Trump
V Atlantě řekl, že by v případě návratu do Bílého domu nepodepsal zákon zakazující umělé přerušení těhotenství. *5679*
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/dalsi-otocka-federalni-zakaz-potratu-bych-nepodepsal-rekl-tr/r~ff510c78f7ce11ee9af20cc47ab5f122/



| Předmět: RE:
16.10.24 18:26:40 | #97267 (1)

Potraty za Trumpa byly, ale byly omezené do určitého věku dítěte, nevím kolik to bylo. Harisová požaduje potraty až do porodu, i během porodu aby bylo ještě možné vykonat potrat. Tak to bylo za Obamy.


1  
 #97258 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 19:16:24 | #97270 (2)

Pane/paní/sleč­no/mladíku. *3489*
Víš kdy se dítě stává dítětem??
Koukám, že ne. *19376*
*5655* *5655* *5655*


 #97267 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 19:21:47 | #97271 (2)

tak tomu nevěřím ani za mák...


 #97267 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 20:07:30 | #97283 (2)

ad Selen:
.."Harisová požaduje potraty až do porodu, i během porodu aby bylo ještě možné vykonat potrat"..
samozrejme se jedna o picovinu na steroidech, ale chapu, ze vypatlanci obdobnym tvrzenim radi uveri.. nikoliv nahodou s tim prisel ten dement Trump, ktery opakovane prohlasil, ze Harrisova podporuje potraty „až do narození a dokonce i po narození“ - obvinovat nekoho ze snahy prosadit potrat narozenych, tedy popravy kojencu, je nechutne a uverit tomu je naprosto dementni *27179*


1  
 #97267 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 21:39:47 | #97295 (3)

trump je narcisistní šašek a lhář, kupodivu mu polovina Američanů věří...


 #97283 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 21:56:30 | #97299 (4)

je vidět že Američani jsou větší idikoti ne naši *6940*


 #97295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:30:43 | #97305 (5)

Myslím si že v ČR jsou větší idioti než v USA. Jinak by nebyl Zeman 2x zvolen prezidentem a s Babišem to bylo jenom o fous.


 #97299 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:27:43 | #97696 (6)

k to máš naprosttou pravdu ale Babiš prohrál rozdílem třídy


 #97305 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 21:55:30 | #97298 (2)

Selno ty si ale hňupka. *20826* takovou pičovinu věříš? nebo to trolení si přehnal *27179*


 #97267 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 23:40:06 | #97319 (3)

To psali v časopisu Hnutí pro život, chodí mi poštou.


 #97298 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:28:26 | #97698 (4)

je to za sračku? to neznám


 #97319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:47:43 | #97731 (5)

Totok


 #97698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 23:08:24 | #97744 (6)

ten časopis jsem prošel. Není tam ani čárka o USA, Harisové ani o Obamovi, Natož o potratech v Americe. Je tam o potratech ve Francii a v ČR

T̳y̳ ̳j̳a̳k̳o̳ ̳k̳ř̳̳e̳s̳ť̳̳a̳n̳ ̳m̳ů̳̳ž̳̳e̳š̳̳ ̳l̳h̳á̳̳t̳?̳== *6940*


 #97731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:58:39 | #97789 (7)

Šak neříkám, že tohle číslo časopisu. Chtěl jsem ukázat, jak vypadá.


 #97744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 01:03:19 | #97791 (7)
| Předmět: Inteligence zvířat
16.10.24 04:08:14 | #97184

Něco pro visitora
Titulek článku: Fenka v USA stopovala na silnici. Zraněnému majiteli zachránila život
pes zachránce

I příspěvky čtenářů jsou zajímavé, třeba:
P. M. - Vždycky jsem tvrdil, že je ve zvířatech více, než si dokážeme představit, nebo snad přiznat?



| Předmět: RE: Inteligence zvířat
16.10.24 13:03:59 | #97223 (1)

*5087* *5087*
Visitor by napsal, že to není inteligence zvířat, ale boží vnuknutí.
*2*


 #97184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:15:59 | #97095

Určitě jsi pochopil, že odpověď byla pro odlehčení.
Jinak člověk je zázrak se vším všudy. Je to dílo mistra, které je tak precizne, že nic není navíc nic nechybí.

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli.... možná je to konec díla. Uzel *7228*

Když čteme Bibli, tak vlastně žena byla vzatá z muže.
Slovy tehdejší doby, vyňate žebro, ze kterého učinil Bůh ženu. V 21 století víme, že v kostech se nachází kostní dřeň ve které se nacházejí kmenové buňky.

Kostní dřeň si funkčně můžeme představit jako
„továrnu“, která produkuje všechny typy buněk,
které nacházíme v kostní dřeni i v periferním
krevním řečišti. Je závislá na funkční aktivitě
pluripotentních kmenových buněk. Pluripotence
znamená, že buňka je schopna vytvářet více
různých typů buněk.....
To znamená, že můžeme vidět jak precizně se odehrává v Boží laboratoři stvoření ženy.

Ne jen to... rozdíl mezi mužem a ženou je v chromozomech.

To znamená, že nikdy by nešlo stvořit muže z ženy, protože žena má dva chromozomy XX kdežto muž má taký dva chromozomy, ale XY
Dle těchto malých znalostí z laboratoře Boží, můžeme pochopit co se odehrálo při stvoření ženy.

Bůh není kouzelník, který mávnutím proutkem tvořil svět.
STVOŘITEL tvořil svět ze všech chemických prvků, které jsou všude kolem nás, použil zákony které my částečně poznáváme.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:20:53 | #97098 (1)

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli....

vědci na to dávno přišli...

Odpověď byste našli u embryí. Až do 4 týdne embryogeneze se od sebe mužská a ženská embrya v ničem neliší – teprve potom nastupuje účinek chromozomů Y a z asexuálního tvora se začne tvořit kluk nebo holka. Proces je rozhodnutý až v 8. týdnu.

https://zoom.iprima.cz/zajimavosti/proc-maji-muzi-bradavky-96652


1  
 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:24:36 | #97100 (2)

přesně tak. žena a muž jsou v podstatě jeden a ten samý fundament, i když už s předurčením, a až postupem času se rozhodne, zcela bez Boha, co komu naroste :-))))


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:59:05 | #97108 (2)

To je divný, to je přece dáno v DNA, které je dáno hned při početí.


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:41:26 | #97198 (3)

Jenže v DNA máš i to, kdy a jak dlouho (tedy např. ve které fázi vývoje jedince) se určité geny budou používat. Teprve jejich „zapnutím“ dojde k rozdílné regulaci určitých procesů v buňkách budoucího samce a budoucí samice. Ta informace v DNA tedy opravdu je, ale na začátku se neprojevuje.
A různé vývojové defekty a odlišnosti jsou způsobeny tím, že v rozhodujícím období byl vývoj nějak ovlivněn (nemoc, toxické látky, genetická vada, špatná výživa…).


 #97108 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:32:51 | #97139 (2)

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli.... možná je to konec díla. Uzel

Autorovi toho citátu - kterým je MUDr. Radim Uzel, CSc. - to již nevysvětlíte.
Zemřel 2.5.2022.


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:39:33 | #97140 (3)

Uzel je nesmrtelný stejně jako jeho blbost. Dodnes vystupuje v reklamách na erekční pilule.


 #97139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:53:35 | #97141 (4)

Nevím, co křesťánkům jako jsi ty, co ze sebe děláš selenu, anebo jonatánavi, co má plnou hubu sexu, vadí na Uzlovi, fakt mi to hlava nebere, jste úchyláci, ale MUDr. Uzel vás nějak uráží i mrtvej, čisté pokrytectví...


2  
 #97140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:57:36 | #97142 (5)

Přečti si o něm pár informací na Wikipedii

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radim_Uzel

Bolševikova podržtaška a vrah nenarozených dětí. Patřilo by se napsat o něm zase nějakej článeček na Sekty.


 #97141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:00:31 | #97143 (6)

O mrtvých jen dobré


 #97142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:09:00 | #97157 (7)

to je předsudek o Uzlovi napíši i po smrti co si o něm myslím:
že se lživě vyjadřoval o katolickém učení
Uzel: "Je naprosto známou skutečností, že katolické náboženství se již od dob svého vzniku vyznačuje značně nepřátelským postojem k lidské sexualitě. Šesté přikázání boží „nesesmilníš“ (Ex 20, 14) zahrnuje tak širokou škálu zákazů, že snad vskutku neexistuje člověk, který by všechna tato omezení celoživotně respektoval."
On byl totální hlupák nevěděl ani co je to "Nesesmilníš." Navíc o sexualitě KC je to právě naopak.


 #97143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:20:58 | #97162 (8)

Tak to bych chtěl vidět ty swingers párty ve vatikánu *34258* *34258* *34258* *47* *47* *47* *23266* *33069*


 #97157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:01:32 | #97144 (6)

jakože potraty?


 #97142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:02:52 | #97145 (4)

On asi bude Bůh když má neustále reklamu v tv na Arginmax . *29716*


1  
 #97140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:08:41 | #97146 (5)

Nene, on je vtělená blbost, proto je věčný, stejně jako blbost je věčná.


 #97145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:13:50 | #97147 (6)

V tom případě Bůh má smysl pro humor když zvěčnil Uzla v reklamě.


1  
 #97146 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:16:11 | #97148 (7)

Možná.


 #97147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:17:25 | #97149 (8)

V tom případě i potravy Bůh schvaluje jen vy věřící s tím máte problém.


 #97148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:19:09 | #97150 (9)

No tak bez potravy bysme asi všichni zahynuli.


 #97149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:28:07 | #97151 (10)

Mělo být potraty,ale jinak máš pravdu bez potratů by jsme všichni zahynuly, konečně první křesťan co to přizná. *29716*


 #97150 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:30:58 | #97152 (11)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT


 #97151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:33:07 | #97153 (12)

Koukám že smajlíku i ty už jsi podlehl Bohu Uzlovi a zobaz Arginmax jak lentilky. *29716*


 #97152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:35:51 | #97155 (13)

To je kresbička pana Uzla. Mám tu další pány Uzly:

*7508* *925* *1026* *13940* *4080*

-

*12958* Michale!


 #97153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:39:57 | #97156 (14)

To věřím že máš díky Arginmaxu další co chtějí ven jen se tomu nebran, pusť si to video ze seniorkami třeba ti to pomůže. *29716*


1  
 #97155 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:15:18 | #97158 (15)

Potrat je vražda.
Michal co by potravinový herec a budhistický herec schvaluje vraždy *6940*
aspoň vime co jsou vegabudhisti zač. Viděl jsem jednoho co dal před držku svému malémy synu za to že snědl bonbon od děcek. vegabudhisti nesmí jíst bonbony není to vegabudhistické. *5200*


 #97156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:18:12 | #97159 (16)

Michal by nezabil zvíře, ale mimino jo. Je to zvrhlý anarchista a poloviční jehovista. *12625*


 #97158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:19:25 | #97161 (16)

trat samozřejmě není vražda :-))))))))))))))


 #97158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 00:18:32 | #97178 (17)

Trat ne, ale potrat ano.


 #97161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 02:43:53 | #97179 (17)

samozřejmě není vražda :-)))))))))))))) slovo "samozřejmě" je čím dokazatelné? ateistickou ideologií?

uměle vyvolaný potrat je vražda.


 #97161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 03:22:20 | #97181 (18)

Tomu věří také dvě miliardy lidí?


 #97179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:23:10 | #97099 (1)

Člověk je tvor brutálně nedokonalý.
Dokáži vidět, kolik toho má naprosto zbytečného, ale přitom životně důležitého, navíc a co všechno mu chybí :-))))

No je to jako s tím klitorisem - do určité chvílě jsme nebyli muži a ženy, jako dnes, oddělili jsme se až postupem času :-)))) nebo možná jinak, plno věcí jsme měli společných a jejich význam pak při evolučním oddělení pohlaví buď zesílil nebo vymizel .-)) Dyk to není tak těžké :-))))

Ano, to, že žena byla vzata z muže, to potvrzuje, i jen v biblické symbolice, bradavky i klitoris

Takýže na kostní dřeni můžeme vidět, jak probíhá evoluce člověka .-)))))))))))) o preciznosti ale nikdo soudný psát nemůže .-))))

Ano, evoluce rozdělila chromozomy :-.)))) penis zakrněl, prsa nabobtnala . odehrálo se v laboratoři na téhle planětě, kdepak boží laboratoři .-)))))

a jaké byli k tvorbě člověka potřeba zákony, které my neznáme? .-)))))))))


 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:39:22 | #97214 (2)

„…do určité chvílě jsme nebyli muži a ženy, jako dnes, oddělili jsme se až postupem času…“

Obratlovci (tj. i člověk) byli samci a samice už od svého vzniku, oddělená pohlaví vznikla v mnohem dávnější době.


 #97099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:13:25 | #97287 (3)

Takže hermafrodité, kluci s kozama a holky s pinďourama, a podobní mutanti jsou ukázkou té fungující dokonalosti, ano?ž jenom to, že pohlaví (byť předurčené) se vyrýsovává u plodu člověka až po několika týdnech je důkazem toho, co tvrdím.

A v ještě dávnější době odděleni nebyli.


 #97214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:46:16 | #97464 (4)

Není to špatně zavěšeno?


 #97287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:05:54 | #97113 (1)

Člověk je nedokonalý a neustále se vyvíjí.
Mnozí z nás si ho dovedou představit dokonalejšího. Např. jinak řešené zuby, imunitní systém, slepé střevo aj.
Nedokonalost má ostatně jednu výhodu - možnost se měnit k lepšímu. Ovšem s tím souvisí i možnost opačná.


 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:29:24 | #97136 (2)

je zajímavé, že se nám zuby kazí vlivem konzumace obilovin, které obsahují cukr, nekazily se pralidem, kteří se živili převážně lovem, přesto podle Bible Bůh dal člověku za pokrm nejprve plody z edenské zahrady, později jim dovolil konzumaci jiných tvorů...


 #97113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:36:37 | #97212 (1)

„To znamená, že nikdy by nešlo stvořit muže z ženy, protože žena má dva chromozomy XX kdežto muž má taký dva chromozomy, ale XY“

No ale ženu z muže taky ne. Leda by ten chromosom Y z jádra buňky vyhodil a nahradil druhým X. To by pro boha jistě problém nebyl, ale zrovna tak by pro něj přece nebyl problém vyhodit z ženské buňky jedno X a dodělat k němu jeden Y (koneckonců takových chromozómů už uplácal miliardy, ne?), a vytvořit tak muže z ženy.

Prostě – tahle vědecky se tvářící „moudra“ jsou moudry jen pro neznalé věřílky, kteří skočí na každý špek.


1 1  
 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:05:47 | #97224 (2)

Psala jsem, že Bůh není kouzelník. Je to bytost, nadpřirozenost s ineligenci vyšší než je člověk.
Takže vše udělal na principů zákonů, které doposud fungují.

Co kdyby, leda kdyby.... nefunguje v tom případě.

Máme tady zákon muže, který má chromozom XY .... chromozom ženy XX.....po staletí beze změn zrození holčičky, či chlapečka funguje na tomto zákonů.


 #97212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:52:39 | #97238 (3)

Tvrdilas, že to znamená, že nelze udělat z ženy muže, ale z muže ženu jo. A to je to, proti čemu jsem argumentoval.

To, co píšeš tady (a i v jiných příspěvcích), k tomu nic nového nepřináší. A také z toho žádnou logikou neplyne, že to opravdu někdo stvořil. Z toho prostě vycházíš jako z faktu, i když je to jen pouhá víra. Takhle se dá dojít pouze k závěru, že za předpokladu, že existuje bůh, bůh existuje.


 #97224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:11:22 | #97286 (3)

Takže hermafrodité, kluci s kozama a holky s pinďourama, a podobní mutanti jsou ukázkou té fungující dokonalosti, ano?


 #97224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:14:53 | #97288 (2)

Já bych to možná dorazil tím, že u X stačí ulomit jednu větev ze stromu a máme Y
a navíc k tomu opravdu může dojít vnějšími vlivy


 #97212 

| Předmět: RE:
14.10.24 18:46:27 | #96958 (1)

Na Merkur s nimi
*5655* *5655* *5655*


1  
 #96931 

| Předmět: RE:
15.10.24 01:39:19 | #96974 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT provokace


 #96931 

| Předmět: RE:
15.10.24 01:48:36 | #96975 (1)

ježiš, zalepit ženským hubu páskou, no to by byl ráj *25198* *31891*

a ma6or rouškatej to opět špatně vyhodnotil, nepřekvapí *16088*


 #96931 

| Předmět: RE: RE:
15.10.24 15:20:48 | #97053 (2)

A tys to vyhodnotil jak?


 #96975 

| Předmět: RE:
15.10.24 16:57:38 | #97066 (1)

ad krudox:
.."idioti"..
nedivim se, ze ten kripl Putin v lete Taliban oznacil za "důvěryhodného spojence" diky cemuz doslo na podzim k rozhodnuti, ze bude odstranen ze seznamu teroristickych organizaci *27179*


1  
 #96931 

| Předmět: RE: RE:
15.10.24 17:16:55 | #97075 (2)

Taliban je bohatě zásoben USAmerickými zbraněmi a byl by vynikajícím pomocníkem putina při masakrech Ukrajinců.


 #97066 


| Předmět:
13.10.24 21:36:35 | #96751

Představme si zeď.Na jedné straně zdi je ateista,na druhé straně zdi je věřící v Boha . Aby oba mohli komunikovat, musí zeď zbourat,jinak ať každý z nich řekne cokoliv , jako by mluvil pouze jen ke zdi. *29716*



| Předmět: RE:
13.10.24 21:49:17 | #96754 (1)

to ale znamená zbourat boha :-)))))))))))))))))
a budhu :-)))


1  
 #96751 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 22:55:17 | #96786 (2)

Zbourej pouze zeď předsudků


 #96754 

| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.24 22:56:41 | #96788 (3)

však bůh a budha jsou předsudek .-)))


1  
 #96786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:09:50 | #96808 (4)

Zeď je předsudek mezi vírou ať v Boha nebo ateismus. *29716*


 #96788 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:19:21 | #96820 (5)

především víra sama o sobě je předsudek .-)))


 #96808 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:20:51 | #96821 (6)

Ty ale také tedy věříš. *29716*


 #96820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:24:41 | #96824 (7)

To uvedené vím .-)))


 #96821 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:31:54 | #96828 (8)

Víš že se ráno probudíš? Já třeba věřím že se probudím *29716*


 #96824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:36:25 | #96830 (9)

Jak jsme psal, je plno věcí, kde jen věřím.
Ale Bůh a podobní mezi tím nejsou.


1  
 #96828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:38:54 | #96831 (10)

Jo četl jsem ale pozdě už jsem vystřelil dřív,to víš střelec nejdřív střílím a pak řeknu: stůj nebo střelim. *27179*


1 1  
 #96830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 01:34:23 | #96836 (10)

ale nedokážeš vysvětlit překážku existence Boha která neexistuje


 #96830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 12:54:23 | #96883 (11)

Nikdo nepotřebuje popřít existenci Boha, jonášku

upřímně řečeno, mně osobně stačí popřít VLASTNOSTI boha, tedy že stvořil člověka ap., a už s nebavíme o tom bohu, jak sis ho nechal ve své fetem znásilněné hlavince vykvést ty :-))))))))))))


 #96836 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 00:23:07 | #96970 (12)

ty máš problém přečíst text a pochopit viď.
napsal jsem něco naprosto jiného, jde tu o to: co brání aby existoval Bůh
nejde tu o popírání existence Boha. To už vímě že ateisté říkají že neexistuje.
Tak šup sem s tím *27179*


 #96883 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 11:30:02 | #97008 (13)

Ten problém máš spíš ty. Co brání existenci boha, jsme ti sem už x× dali. Je to naprosto totéž, co brání existenci vodníka, ale ty to nebereš. Přitom jediný rozdíl mezi nimi je ten, že v jednoho chceš věřit, ve druhého ne. Nejsi schopen tu shodu vidět. Porovnáváš dvě krabičky, ale jednu vidíš jenom zevnitř, druhou jenom zvenku. Ateista vidí obě ze stejného úhlu, tak se mu líp porovnává.


 #96970 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 12:17:59 | #97014 (14)

Takže ateisté vědí o víře tolik jako věřící?
Nebo dokonce ještě něco navíc?
Takový názor mnohé vysvětluje. *33084*


1  
 #97008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 12:45:26 | #97017 (15)

Chceš říct, že abys např. správně zhodnotil nacismus, musíš být nacista? Protože ten toho o něm určitě ví víc než nenacista? Logika je to stejná.


1  
 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 13:52:04 | #97022 (16)

Nechci.
Srovnáváme přece víru a ateizmus.
Ale vlastně už nemám zájem. Proti demagogii se nemíním angažovat. *16386*


 #97017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:14:34 | #97025 (17)

Proti té své?
Jak toho dosáhneš?


 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:41:41 | #97040 (17)

Demagogie, nebo otázka, která tě zahnala do kouta a raději nechceš odpovědět, aby ses zase "nesekl"??


1  
 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:57:59 | #97045 (17)

A co je na tom za demagogii? Proč by člověk musel být věřící, aby chápal, v čem víra spočívá, a mohl ji tak posoudit?
Kdo myslíš, že lépe posoudí víru v placatou Zemi? Ten, kdo jí propadl, nebo ten druhý? Dobře, nemusel jsem vybrat zrovna nacismus, ale to je přece jedno – jde jen o to, že podle tebe ideologii lépe posoudí ten, kdo je jí formován a myslí v jejích intencích, než ten, kdo se na ni dívá, aniž by jí věřil.
Věřit totiž neznamená rozumět. A rozumět neznamená věřit.


4  
 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:29:57 | #97083 (18)

Proč by člověk musel být věřící, aby chápal, v čem víra spočívá, a mohl ji tak posoudit?

Protože víra v Boha není jen intelektuální přesvědčení a ateista se dopouští omylu, když jí pouze na tohle redukuje. Víra v Boha je zejména citová záležitost a má zkušenostní charakter, kdy víra zpětně ovlivňuje člověka a působí v něm změny. Pak se víra v Boha věřícímu člověku jeví jako smysluplná. Tohle ovšem není "zvenku" vidět.


 #97045 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:38:45 | #97122 (19)

víra není zejména citová záležitost, ale spíš individuální podle toho jak Bůh oslovuje konkrétního člověka. Při víře je nezbytná komunikace s Bohem jinak víra nemůže existovat. *691*


 #97083 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:53:48 | #97130 (20)

Tak to se drog nikdy nezbavíme :-))))))))))


 #97122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:29:04 | #97211 (19)

Ano, to není zvenku vidět. Ale také to nesouvisí s tím, jestli je víra pravdivá.


 #97083 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:56:15 | #97218 (20)

Je pak smysluplná a tedy v jistém smyslu racionální.


 #97211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:58:54 | #97219 (21)

Ano, ale ne ve smyslu pravdivosti – tedy jestli bůh opravdu existuje.


 #97218 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:04:23 | #97220 (22)

Proto je to taky pořád, i tehdy, víra.


 #97219 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:09:25 | #97222 (23)

No ano. Vždyť všechny ty hádky jsou tu jen s těmi, kteří tohle nepřipouštějí a rovnici víra=pravda dosadili za základní axiom veškerého logického (i nelogického) myšlení.


 #97220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:38:01 | #97054 (17)

To je principiální omyl.
Srovnávat lze pouze srovnatelné, tedy teismus s ateismem.
Víra je mentální funkce našeho mozku, vlastně mozků všech zvířat. My lidé potřebujeme víru na každém kroku, když si koupíš krabici mléka, tak jen proto, že věříš, že v té krabici je mléko a že dále věříš, že je poživatelné a že není otrávené. Když vlezeš do letadla tak jen proto, že věříš v to, že dorazíš ve zdraví do cíle.
Všichni lidé jsou věřící ale každý tu svou "víru v něco" definuje jinak. Věření je jedna věc, posuzování možného rizika věcí jinou. Tohle je základ nejen individua, ale i společnosti složené z individuí. Bez víry nevstoupíme ani do výtahu, nebo do kabiny lanovky. Bez víry nevylezeme ani z postele a neopustíme svůj domov, protože věříme, že jsme v té své posteli a tom svém bytě v bezpečí.

Pobožní jsou věřící v reálnou existenci boha, nepobožní jsou věřící v boha usídleného pouze v hlavách pobožných a v dogmatech kterým věří pobožní.

Dále můžeš srovnávat ideologie, jak náboženské tak nenáboženské. Srovnávat můžeš ideologii katolickou s ideologií SJ a podobně.


 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 13:28:38 | #97020 (15)

ad abuka:
.."Takže ateisté vědí o víře tolik jako věřící?"..
jsem presvedceny, ze o racionalite ci iracionalite konkretni viry toho povetsinou vi vice, drahy priteli..


 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:40:07 | #97123 (16)

podle toho co tu ateisté tvrdí ví lautr *5663* *27179*


 #97020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:48:22 | #97126 (17)

To je, co se týče Boha, ale úplně stejně jako ví věřící *34258* *34258* *34258* *47* *47* *47* *4585* *4585* *4585*


 #97123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 00:15:31 | #97176 (17)

Já bych řekl, že *34793* vědí i ateisti i Abuka.
*9564*


 #97123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:19:54 | #97031 (15)

Já bych to řekl jinak :
o víře jako takové vědí ateisté i teisté stejně
o VÁŘE V BOHA vědí ateisté samozřejmě méně, ale zase mají výhodu, že jsou schopni Boha posuzovat i z úplně jiných úhlů pohledů než teisté, tedy mnohem objektivněji. ateista by prostě nikdy nepřešel jen mávnutím rukou třeba už je to základní náboženské dogma "Bůh je", natož aby ignoroval, že pro existenci Boha neexistují žádné důkazy.

A pak, je mi líto, se samzořejmě vkrádá otázka, jak může někdo skálopevěn i když jen věřit, být přesvědčen v něco, pro co nemá jediný objektivní důkaz a musí si vymýšlet svoje fikce, nijak a ničím nepotvrzené?


1  
 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:52:15 | #97044 (16)

S tím se dá souhlasit. Jenom tvrzení "ateista by prostě nikdy nepřešel jen mávnutím rukou..." je potřeba spíš převrátit, protože teprve tím, že to člověk nepřejde jen mávnutím rukou, se z něj stává ateista.

Všichni jsme o určitých věcech skálopevně přesvědčeni, aniž bychom měli jediný objektivní důkaz a vymýšlíme si fikce, ničím nepotvrzené. Např. že zítra vyjde Slunce, že mě manželka nepodvádí...


 #97031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:01:01 | #97046 (17)

Víra, že zítra vyjde Slunce, mi připadá zrovna docela podložená.


2  
 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:08:23 | #97049 (18)

Nebo víra, že skoro prázdná nádrž s několika kapkami benzínu pěkně řachne, když se do ní hodí hořící sirka.


 #97046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:16:52 | #97052 (19)

Ne že by to s tím nějak moc souviselo, ale připomněls mi, jak jsem jednou, když jsem byl ještě mladej a blbej, věřil, že ten chladič u škodovky už dost vychladl…


1  
 #97049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:18:03 | #97055 (20)

Jo, já zase zaznamenal, jak klukům na vojně bouchla vyprázdněná nádrž motorka, když chtěli svárem uzavřít prasklinu. Jen to řachlo a nic víc. Při diskuzi padaly různé návrhy, jako naplnit nádrž vodou, nebo pískem. Jí si myslím, že by stačilo do nádrže strčit hadici od běžícího vysavače. Ten by odsával páry natolik, aby zabránil vzniku třaskavého (výbušného) poměru se vzduchem (ten je v atmosférickém tlaku tak od 1 do 6% objemu benzinových par)
No a jeden známý taktak přežil, byť s těžkými popáleninami (čtvrt roku ve špitálu), pokus otevřít víko "prázdného" plechového sudu rozbrušovačkou. Ten výbuch nebyl až moc dramatický, ale ten plamen ze sudu ho zasáhl ze předu a zapálil jeho (asi dost zamaštěné) montérky. Hořel prakticky po celém těle, než se podařilo kolegovi ho uhasit.


 #97052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 06:01:15 | #97352 (20)

.. A že tam není přetlak ...


 #97052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:42:09 | #97089 (18)

Čím? Statistikou? Nebo naší znalostí principu, proč k tomu dochází? - Ani jedno nepotvrzuje, ba ani nepředpovídá, že zítra se všechno seběhne tak jako doposud.


 #97046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:44:44 | #97091 (19)

Obojím a dalším - zkušeností. Víme, co se začne odehrávat, až se přiblíží "zítřek, kdy už nevyjde" .-)))


 #97089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:35:52 | #97105 (20)

No - Slunce svítí pořád - nikde neodchází, nikde nevychází
Takže k tomu žádnou víru člověk nepotřebuje - vírou člověk stejně takové procesy nezmění.
*32630* *32630* *32630* *32630* *32630* *32630* *32630*


 #97091 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:56:51 | #97200 (19)

„Čím? Statistikou? Nebo naší znalostí principu, proč k tomu dochází?“

Ano, oběma.

„Ani jedno nepotvrzuje, ba ani nepředpovídá, že zítra se všechno seběhne tak jako doposud.“

Jak to že nepředpovídá? To teda předpovídá! Akorát to nevylučuje možnost nějakého ovlivnění zvenčí (i když nevím, co by to muselo být, aby to přišlo ze dne na den zcela nečekaně). Že ten princip neznáme dokonale, to je pravda, ale vzhledem k tomu, s jakou přesností a na jak dlouho dopředu nám umožňuje spočítat, co se seběhne, tak ho známe dostatečně na to, abychom mohli podloženě věřit, že zítra zase „vyjde Slunce“.


 #97089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:37:02 | #97213 (20)

No ano, naše znalost předpovídá zítřejší východ Slunce, pokud se v naší Sluneční soustavě nebo na Zemi něco nepokazí - v této věci nemáme podloženo nic a nemáme tedy zítřejší východ Slunce potvrzen. Skálopevně ho očekáváme, ale nemáme o tom, že se tak opravdu stane, jediný objektivní důkaz.


1  
 #97200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:46:00 | #97215 (21)

No ano, proto to není jistota, ale podložená víra. Nepodložená by byla, kdybych např. očekával, že se zítra otočí Měsíc, abychom viděli i jeho odvrácenou stranu. Nebo že zítra na Zemi nevyjde Slunce, protože se stane něco, o čem zatím nevíme, že se stane.


 #97213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:06:20 | #97048 (17)

„…teprve tím, že to člověk nepřejde jen mávnutím rukou, se z něj stává ateista.“

No, spíš tím, že to s mávnutím rukou přejde, se z něj stává teista. Protože člověk se teistou nestane, dokud na tuhle věc nepřistoupí. Do té doby je ateistou.


 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:11:33 | #97050 (18)

A ano – nemusí to být s mávnutím rukou. Ale pak to musí být buď s objektivně podloženým vysvětlením, nebo se srozuměním, že je to jen víra. A nebo bez nároku na pozornost ze strany nevěřících, nebo na nějaký pocit „něčeho lepšího“ (jak učí např. visitorismus-jonatánismus).


1  
 #97048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:45:54 | #97092 (18)

Jo takhle je to možná přesnější, ale chtěl jsem jen poukázat, že ateista není vlastnost, nýbrž produkt.


1  
 #97048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:19:25 | #97056 (17)

ad soucet:
.."Všichni jsme o určitých věcech skálopevně přesvědčeni, aniž bychom měli jediný objektivní důkaz a vymýšlíme si fikce, ničím nepotvrzené. Např. že zítra vyjde Slunce, že mě manželka nepodvádí"..
zrovna toto bych asi fakt nesrovnaval.. me partnerce duveruji, a to na zaklade vyhodnoceni predchozich zkusenosti - nejedna se tedy o viru bez "dukazu" jako je tomu v pripade viry v Boha - duveru, kterou si ziskala, tak povazuji za jednoznacne "lepsi" nez neoduvodnenou viru - netvrdim sice, ze duvera je vzdy "spolehliva", ale vira v neviditelnyho kamose mi narozdil od "viry" v jinou lidskou bytost prijde jako mene sebeklamem smrdici.. jestlize se "zavazala", ze bude sexualne exkluzivni / monogamni stejne jako ja a nic nenaznacuje tomu, ze by tento zavazek nectila, rozhodne nemam pocit, ze by ma "vira" mela cokoliv spolecneho s povahou viry nabozenske / kuprikladu jako je v nekterych krestanskych denominacich, kde je vira dukazem veci neviditelnych - vira v podstatu veci, ve ktere spis "doufame" / chceme, aby byly pravda..

p.s. jinak tomu Slunci moc nerozumim.. kdyz se budu opet drzet one vyse zminene zkusenosti a budeme hovorit v kolokvialnim slova smyslu, tak mi toto presvedceni i diky skutecnosti, ze kazdy den meho zivota, a to na vsech mistech, ktera jsem navstivil, Slunce vzdy "vyslo", jakozto "ničím nepotvrzená.. ..vymýšlená fikce" zrovna moc neprijde - jistotu sice mit nemohu, protoze do budoucnosti bohuzel nevidim, ale co se pravdepodobnosti tyce, je velmi vysoka / jedna se racionalni predpoklad..


 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:47:50 | #97061 (18)

ad:
pardon, melo byt: "vira v neviditelnyho kamose mi narozdil od "viry" v jinou lidskou bytost prijde jako sebeklamem smrdici"


 #97056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:20:00 | #97097 (18)

V životě jsem pracoval s celou řadu kolegů a kolegyň, kteří byli svým partnerům nevěrní a ti na nich nic nepoznali. Tohle cos napsal ve skutečnosti sebeklamem smrdí dost. Podloženou máš svou důvěru vlastně jen svým přáním a naivitou.

To je pravda, ale neodporuje to tezi, že jsme o zítřejším východu Slunce skálopevně přesvědčeni, aniž bychom o něm měli jediný objektivní důkaz. Ateisté by neměli věřícím vyčítat něco, co se vztahuje i na ně samé.


 #97056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:30:40 | #97103 (19)

Ateisté, ale koneckonců i teisté, mají potvrzeno znalostmi fungování, zkušeností a počtem pravděpodobnosti, zda se se Sluncem něco děje a stane nebo ne.
Slunce existuje, na to jsou důkazy.
Bůh - není jediný důkaz.
Bavíme se tedy o situaci, kdy něco známe a víme, jak to finguje už miliardy let a víme, co by se začalo dít, kdyby se blížil konec slunce. to se zatím neděje, takže náš předpoklad je asi tak milionkrát realističtější než předpoklad věřících, že zítra slunce zhasne (jako bůh že ho zhasne, típne). Neecistuje totiž jediný příklad, kdy by se to už stalo. čili objektivní důkazy, že slunce zítra zase vyjde, máme.

a pokud by se to nestalo, budeme mít možná důkaz existence boha :-))))))))))))))

ateisté z toho nikdy nemohou vyjít poraženi, protože jsou realističtí :-)))


 #97097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:34:14 | #97154 (19)

ad soucet:
.."Tohle cos napsal ve skutečnosti sebeklamem smrdí dost. Podloženou máš svou důvěru vlastně jen svým přáním a naivitou"..
vubec mi nerozumis.. proces ziskani duvery, ktera dle meho vyjadreni pochopitelne neni vzdy "spolehliva", prece ovlivnuje empiricka zkusenost - proto jsem mou reakci ostatne uvedl tak, ze "zrovna toto bych asi fakt nesrovnaval" - prirovnavani duvery, viry ve vernost partnerky, tedy neco skutecneho s virou v realnou existenci nadprirozene entity, proto nemuzu akceptovat a uprimne receno mi unika konotace mezi virou / nabozenskym presvedcenim, kdy nekdo "vlozi" svou viru / nadeji v neco, co nevidi, s duverou, kterou získavam / buduji z "dukazu", tedy nikoliv spolehanim se na viru..
p.s. v diskusi o Slunci se mi moc pokracovat nechce, protoze to podstatne jsem jiz uvedl v mem "jistotu sice mit nemohu, protoze do budoucnosti bohuzel nevidim, ale co se pravdepodobnosti tyce, je velmi vysoka".. predpokladam, ze z meho textu bylo zrejme, ze co se argumentace o vyvozovani indukcnich zaveru tyce, tedy od pozorovaneho kazdodenniho vychodu Slunce k doposud pochopitelne jeste nepozorovanemu zitrejsimu vychodu Slunce, nepristupuji k nemu demonstrativne, ale pravdepodobnostne - proto jsem psal o "racionalnim predpokladu" / ospravedlnenem ocekavani.. navic vazne pochybuji, ze jakozto verici mas skutecny zajem o ponoreni se do "hlubin" induktivni skepse, takze tve "ateisté by neměli věřícím vyčítat něco, co se vztahuje i na ně samé" moc nechapu..


 #97097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:08:42 | #97204 (20)

Jenže na čem ve výsledku ta tvoje důvěra vůči ní stojí? Na jejím čestném slovu? Na jejím láskyplném chování k tobě? Z ničeho takového přece nevyplývá, že tě nepodvádí. Tady si můžeš maximálně namlouvat, že je ti věrná a vždycky byla a vytvářet si tak fikci, ničím nepotvrzenou.
To že procházíš nějakým procesem důvěry na základě zkušenosti, to je zde nepodstatné. Stejným procesem koneckonců může procházet i ten věřící, ale ve výsledku jsou na tom oba stejně: mají nějaké přesvědčení, které nemají jakkoli potvrzené (natož aby měli důkaz).

S tím Sluncem je to to samé, tady ve výsledku taky jenom předpokládáme bez toho, abychom měli potvrzeno, že se tak opravdu stane. Moje reakce na Kraka ale směřovala k ukázání absurdity jeho požadavku, že přesvědčení musí stát na důkazu. Jakmile mám důkaz, tak už mám jistotu a tudíž už nejsem přesvědčen, nýbrž vím, takže chtít po věřících důkaz je nesmysl, ale ateisté ho přesto po nich neustále vyžadují.


 #97154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:13:38 | #97206 (21)

My ten důkaz ale vyžadujeme jen tehdy, když teisté svou víru prezentují jako objektivní nezpochybnitelnou pravdu, nebo tehdy, když po nás chtějí důkaz neexistence boha. Protože pokud oni připouštějí, že jejich přesvědčení je jenom víra, pak samozřejmě důkaz není potřeba.


 #97204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:48:09 | #97216 (22)

Tak to myslím implicitně připouští každý věřící. A jestli si tím nejste jisti, tak se věřícího vždycky zeptejte.
Ale prezentujete se přece jako racionální, tak taky racionálně diskutujte. Nevyčítejte věřícím něco, co se vztahuje i na vás samotné. Racionální člověk tohle přece nedělá.


 #97206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:04:35 | #97221 (23)

„Tak to myslím implicitně připouští každý věřící.“

Jonatán to nepřipouští. Visitor sice slovně ano, ale každého, kdo s takovou možností počítá, považuje za hlupáka. Takže to vlastně taky nepřipouští.

Kdo chce po mně důkaz neexistence boha, musí počítat s mým požadavkem na důkaz jeho existence. Co je na tom iracionálního, když nastavím absurditě takového požadavku zrcadlo v podobě podobného požadavku, akorát mnohem méně absurdního?


 #97216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:06:49 | #97225 (24)

Zeptejte se jich explicitně, jestli to připouští nebo ne. A když to připustí, tak jim potom vysvětlete, že pak z toho vyplývá, že jejich hodnocení ateistů je založeno na víře a pokud by se to zdráhali uznat, tak je konfrontujte s tím jejich připuštěním.
Myslím, že oboum je celkem jednoduché argumentačně ukázat, že plácají voloviny. *29716*


 #97221 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:09:05 | #97488 (25)

Ty tu jejich příspěvky nečteš?