Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3743283x
Příspěvků:
98834

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět:
16.10.24 20:50:04 | #97294

https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/578823-matka-novorozence-nalezeneho-v-kontejneru-se-priznala-hrozi-ji-vyjimecny-trest no a teď si kladu otázku,potrat nebo aby žena pohodila dítě do kontejneru, zajímalo by mě co je horší vás věřících v Boha.Ponevadz říkáte vrazi těm co uznávají potraty, já říkám že tohle co se dnes stalo,by se nemuselo stát,kdyby věřící v Boha neztrašili maminky budoucí že,je vražda jít na potrat, takový pak co z donucení porodí i dítě do kontejneru hodí.



| Předmět: RE:
16.10.24 22:08:02 | #97302 (1)

takže je lepší nejít na potrat abych nezavraždila dítě a pak jej zavraždím v kontejneru? nehrabe ti?

pěkně lžeš a spojuješ věřici s kontejnerem budhistickej herče


 #97294 

| Předmět: RE:
16.10.24 22:46:34 | #97309 (1)

Laktační psychóza je děsivá věc. Žena není schopna racionálního uvažování. To se všeobecně ví.


 #97294 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 00:25:13 | #97337 (2)

A co tím chtěl autor říci? potom to ale není vražda kapišto? *7897* *5679*


 #97309 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 01:02:18 | #97342 (3)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT a Nesmysl. Napiš něco k tématu


 #97337 

| Předmět: RE:
17.10.24 19:43:10 | #97620 (1)

Když jsou teda dovoleny ty potraty, tak proč lidi hážou narozené plody do popelnic? *12619*


 #97294 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 20:45:02 | #97630 (2)

Stres, utajení před okolím, strach a pod.?
*3489* *3489* *3489*


 #97620 

| Předmět: RE: RE:
17.10.24 21:16:26 | #97637 (2)

Plody je pro tebe co za výraz. *29716*


 #97620 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 21:40:50 | #97641 (3)

ľudstvo (hlavne ateistické) si neuvedomuje, že umelý potrat je najväčší zločin ľudstva, zločin, úkladná vražda, spáchaný človekom na človeku - kto ho previedol (žena jenom tak, či pod tlakom muža, rodiny, gynekológ, a i.) bez pokánia nemajú pred Bohom šancu, je to donebavolajúci hriech...


1  
 #97637 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:51:48 | #97652 (4)

Visitor má naprostou pravdu.
Žen které jdou na potrat cíleně bez vlivu okolí a je to jejich výslovné rozhodnutí je naprosté minimum. Většina je k potratu dotlačena okolim takže spoluvina za vraždu je na spoustě lidí převážně na těch co na potrat nešli.
Je to do nebe volající hřích.
nejvíce to obsere ta žena, která má s toho doživotní trauma. Zavraždila svoje vlastní dítě. *6940*


 #97641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:02:26 | #97665 (5)

no, bude hodne plaču, keď bude odhalené, kto má na potrate nesie hlavnú vinu - žena to nemusí byť....


 #97652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:56:37 | #97786 (6)

Jak odhalené? .-))))
No tak to odhalme opravdu : může z ato Bůh, že to dovolil .-))))))))))))))))


 #97665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:16:42 | #97678 (4)

Umělý potrat, tedy znemožnění narození člověka ještě před porodem, nelze považovat za úkladnou vraždu ani ji srovnávat se skutečným zločinem, tedy zavražděním již narozeného dítěte nebo již vnímajícího a cítícího člověka. I když samozřejmě nejlepší je takové situaci předcházet, aby k ní pokud možno nedocházelo.


 #97641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:17:55 | #97681 (5)

je to sprostí úkladná vražda...keby sa pre to rozhodla vaša mama, neboli by ste tu....


 #97678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:24 | #97687 (6)

sprostá masová vražda je především to, co páchá váš oblíbenec putin, že se nestydíte...


 #97681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:46:52 | #97774 (6)

a tobě by vadilo, že tu nejsi, kdyby si tu nebyl, ty trdlo? .-)))))))))))))­))))))))


 #97681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:20:39 | #97683 (5)

..to budete vysvetľovať Bohu, a ľutujem vás dopredu...


 #97678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:44:12 | #97770 (6)

Nikomu se zpovídat nebudeme, VÍZO, neblázni, tyhle pohádky zkoušej na svoje :-)))))))))))))))


 #97683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:36:17 | #97710 (4)

největší zločin lidstva je, když se zaštiťuje Bohem a páchá genocidu: "Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!"
co je proti tomuhle potrat? zabití jednoho, nevyvinutého, který tu bolest ani necítí, tím neobhajuju potraty, vám ale nevadí rusácké dobytčí vraždění, jste velký pokrytec, pozor, putin zapálil v kostele svíčku, pokloňte se mu, troubo..


 #97641 

| Předmět: RE:
16.10.24 19:31:31 | #97276 (1)

Jak jsem už psal x krát :
Člověk si tuto planetu nezaslouží - aspoň ne tato civilizace.
*5653* *5653*
Země bude osídlená člověkem až potom, když pochopí od začátku, že za vším děním na Zemi nejsou bohové, ani žádný Bůh.
Nebudou se bát božího trestu a zjistí, že na Zemi je dost místa pro každého.
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:40:01 | #97307 (2)

Jsi snad naivka - trvalka? *33684*
Neidealizuj si přírodu.


 #97276 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 23:11:18 | #97315 (3)

Co??
Trochu od věci, ne??
Jasně - člověk se k přírodě chová doslova - ideálně - co si vezme - to jí i vrátí, že??
*22637* *22637*


 #97307 

| Předmět: RE:
16.10.24 19:34:12 | #97277 (1)

I z tohoto důvodu nejím maso, zvířata dostávají negaci a pak je člověk jí.


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:02:19 | #97300 (2)

Viděl jsem ty záběry ve zprávách neviděl jsem žádné týrání. Ti co to tvrdí lžou. *4446*


 #97277 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 20:13:32 | #97627 (3)

No dělal jsem na jatkách tak vím chování zaměstnanců ke zvířatům a z toho si dokážu představit že je to pravda z mé zkušenosti na jatkách.


 #97300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:57:45 | #97659 (4)

Pozor na jatkách to je jiná situace tam je více otupělých jedinců to máš pravdu, ale u chovu je to jiné, tam si nemohou dovolit je zdecimovat. tam ta zvířata musí podávat výkony. kráva musí dojit před 10000litru ročně, nepřichází vůbec k věci nějaké týrání, to by všichni obsrali. Také se to neděje
to video je zmanipulované sestříhané týtání se tam neděje.


 #97627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:07:00 | #97667 (5)

Pokud to je farma a dodržuje se tam kodex že zvíře není bráno,jako kus něčeho v továrně pak ano, myslím třeba a uvedu příklad: Snášení vajec a život slepic v klecích, které vyvolávají stres slepic, že jsou namackane v kleci po více kusech,bez výběhu a slunečního světla a aby z toho se neklovali tak jím uštipavaji zobáky. No a u těch krav podobné ,jsou zavřené a nemají výběh, dožívají se takto zvířata kratších věků,jsou dopovana rychlorustovymi hormony, které jsou ve zvířeti, když krava nemůže dát z ní produkt mléko na další produkty,jako máslo, či tvaroh,jde na jatka. No a to zvíře tedy maso pak jí člověk.


 #97659 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:04:31 | #97301 (2)

Říkal si že nejíš maso, protože je ti z toho špatně od žaludku.
A vraždit nenarozené děti ti nevadí?


 #97277 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:22:15 | #97303 (3)

nikdo nevraždí nenarozené děti .-)))))


 #97301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 00:26:49 | #97338 (4)

PŘESTAň lhát každý uměle vyvolaný potrat je vražda dítěte


 #97303 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 09:49:07 | #97376 (5)

elikož plod ještě ani není dítě, nemůže to být vražda dítěte,.
přestaň lhát nebo ti to ten tvůj bůh spočítá tak, ž nebudeš vědět, čí a kde jsi, jonášku


 #97338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 21:59:27 | #97661 (6)

právo na život má člověk od početí až do smrti proto je to vražda. *6940*


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:00:29 | #97663 (7)

Kdo manipuluje s embrii ve zkumavce a některá by při tom zabyl, je to též vrah. *4446*


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:58:23 | #97788 (8)
*34258* *34258* *34258* *47* *47* *47*

ty máš v chaloupce fakt vysněženo, jonášku :-)))))))))))))­)))))))


 #97663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:08:36 | #97669 (7)

Pokud už žije ano.


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:16:49 | #97679 (8)

žije od počátku splodenia = spojenie gamét muža a ženy s 23 chromozómami = 46 chromozómov, v ktorých je DNA muža (spermia) i ženy (vajčko)...to nikto nevyvráti...an­tizmyslovo argumentovať, že to nie je hotové a živé dieťa, je úbohá pokrytecká výmluva - každý, kto to tvrdí, si zaslúži prinajmenšom po papuli...


 #97669 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:20:46 | #97684 (9)

Pokud žije dítě a jí pije a vydává zvuky tak ano . *29716* Přeber si to a dej si stokrát zdrávas za to po papuli. Bože on Visitor neví co říká odpusť mu prosím.


 #97679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:22:47 | #97685 (10)

vy si dajte sám po papuli, a dajte sa nakopať medzi nohy...


 #97684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:24:44 | #97689 (11)

Odpusť Visitorovi Bože neví co píše.


1  
 #97685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:26:54 | #97695 (12)

viem, čo píšem, a píšem to výnimočne k tým, ktorí obhajujú sprostú vraždu....


 #97689 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:30:58 | #97700 (13)

Neobhajuji vraždu jsem soucitný ke všem živým bytostem a ani mouše bych neublížil a než vidět ženu co z donucení porodí dítě a nenávidí to dítě to není dobré.


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:33:09 | #97703 (14)

je to taká trápna výmluva...


 #97700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:35:09 | #97707 (15)

Já to mám tu u nás sleduji příběh jedné takové ženy.


 #97703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:38:38 | #97761 (15)

Poprosil bych boha, aby tě znásilnil nějaký uslintaný zfetovaný bezďák, tys otěhotněl a bůh tě donutil to donosit a starat s eo to.

Prostě jen tak, pro prdel.
tvoji


 #97703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:35:53 | #97708 (13)

Ty obhajuješ vraždy a krádeže ze strany rusáků, ty jsi ten poslední, kdo má právo moralizovat.


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:44:16 | #97724 (13)

sprosté vraždy podporujete vy, oslavou tisa a putina, pokrytecký darebáku...


1  
 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:41:13 | #97766 (13)

vím, o čem píšeš a akceptuju, že jsi blázen


 #97695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:49:00 | #97778 (9)

není to člověk.
bradavice taky žije, ty gameto


 #97679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:59:10 | #97790 (7)

žádné takové právo neexistuje


 #97661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:01:37 | #97664 (6)

jedna paní to vystihla naprosto přesně: Tito lidé si neváži života *20719*


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:57:28 | #97787 (7)

Že tu paní pozdravuju a ať si z toho nic nedělá, že není nejostřejší pastelka v penále.
Předpokládám, že věřící? .-)))))))))))))


 #97664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:04:37 | #97666 (6)

je to dieťa, človek - úplne kompletný človek, jeho DNA to prezrádza...


 #97376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:54:58 | #97784 (7)

není to člověk. že je v něm buňka s lidskou DNA - to stačí, aby lev sežral člověka a je to teda taky člověk?
ty už jsi zblbnul úplně


 #97666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:55:32 | #97785 (8)

takže vlastně i lidské hovno je člověk.
logika věřících.
patří do WC MÍSY ....


 #97784 

| Předmět: RE: RE: RE:
17.10.24 20:11:55 | #97625 (3)

Jelikož dítě není v nádechu na tomto bytí a ještě není,tak nevadí, rozhodnutí je na ženě co buď chce či nechce dítě. Kdyby bylo na mě a přítelkyně čekala dítě a věděl že je to risk tak bych do toho stejně šel je to výzva mít dítě.


 #97301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:11:28 | #97673 (4)

Michale ty máš naprosto zvrácené myšleni, nejíš maso protže prý se údajně týrají zvířata,
ale zmasakrovat ditě by si klidně připustil:


 #97625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:17:19 | #97680 (5)

Rozhodnutí je na dvouch na muži a ženě,kdyby v tom byla žena sama a rozhodla se jít na potrat tak je to její svobodné rozhodnutí.


 #97673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:18:59 | #97682 (6)

:-) tu slobodu rozhodnutia žena nemá, lebo ide o iný život, na ktorý nemá právo, nejde o jej život...


 #97680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:40 | #97688 (7)

Žena není věc má právo svobodně rozhodnout se jestli sama zvládne mít dítě a pokud si myslí že né či ano nikomu do toho nic není pouze jí samotné.


 #97682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:25:32 | #97691 (8)

na život iného (dieťaťa) nemá právo, nie je to jej telo, amen! dajte si pozor na reči, aj z rečí budeme súdení....


 #97688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:28:03 | #97697 (9)

Budeme souzeni všichni před božím soudem i ty i já. *29716*


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:32:07 | #97701 (10)

iste, to je jasné, ale súd bude aj v kauze života nepotrateného a smrti potrateného dieťaťa......


 #97697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:39:43 | #97764 (11)

ano, ty budeš odsouzen, mnichal bahořečen samotným bohem


 #97701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:42:59 | #97721 (9)

Hm tak to potom muž nemá právo na sperma které z něho odejde ani na případné následky oplození, taky to není jeho tělo.


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:49:53 | #97733 (10)

muž nemá žádná práva, protože Boha je žena *19557* *19557* *19557*


 #97721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:42:17 | #97767 (9)

je to její tělo.
když to oddělíš od jejího těla, chcípne to

říká se tomu potrat.

kdyby to nebylo její tělo, po vynětí to žije dál
vzpamatuj se


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 07:44:02 | #97794 (10)

Koukám, že muž tady chce moralizovat a poučovat a přitom jste to vy muži, kdo privadite do takového stavu ženu. Nezodpovědní, bez závazků jak psi na ulicí.

V konečné fázi zabalíte své nářadí a všechno necháte na ženě. Žena není auto, jak píše Jordán Pedersen profesor, psycholog.... Žena je živý tvor.

Vy muži kteří k ženě přistupujete jak k autu, by jste se neměli vůbec k tavym věcem vyjadřovat a už vůbec ženy dotýkat.

Otěhotněli jste kdy? Víte vůbec co žena v tomto období prožívá? Nic o tom nevíte,tak raději mlčte. Nechte si ty svalnaté řeči.
Když si vás čtu ohledně toho tématu, zrození života, jak se k tomu vyjadřujete, tak je mi z vás špatně.
Žádná úcta k ženě, žádná úcta k životu, který v ní započal. Žádná úcta k jejímu tělu, zdraví....kdyby jste vy muži byli zodpovědní, tak by nemusela nikdy taková situace nastat.

Kdo oplodnil tu dívku, která porodila dítě a dala ho do kontejnerů? Jak to že ten muž nebyl při ní, kde vlastně je?
Použil pravděpodobně ženu jak toaletní papír a pak se už o ní nestaral. Možná to byl šéf, který si užíval v práci a doma má ženu, děti. Scénář, který je běžný a pravdivý.

Každá žena, která se dostane do takové situace, kdy jí zneužije muž, by měla poslat na gilotinu toho muže, místo nového života, který se v ní rodí.

Člověče jak můžeš něco takového napsat....že život ktery se v ženě rodí, že chcípne.... *3422*
On nescipne víš co znamená slovo scipne. Tak si to nastuduj.

Tobě by měli povinně dát skalpel a ten zákrok učinit. Byl jsi kdy u takového zákroku? Zeptej se lékaře, který tento zákrok dělá jak se cítí a co cítí po zbytek života.

Zeptej se lékařského personálu, jak se dívají na takovou ženu a v poslední fázi jak se cítí taková žena, která musí tento zákrok absolvovat.
Svět zešílel.


 #97767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 07:53:17 | #97795 (11)

Jo a byla tady zmínka ať se my věřící vyjádříme k této problematice. Tak jsem se vyjádřila.


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:28:37 | #97796 (12)

Interrupce, umělé přerušení (ukončení) těhotenství, umělý potrat nebo abortus arteficialis (lat.) je úmyslné ukončení těhotenství neboli odstranění či vypuzení lidského embrya či plodu prostřednictvím medikace nebo chirurgického zákroku.

Interrupce.... úmyslné přerušení, ukončení života.


 #97795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:36:26 | #97798 (13)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:52:35 | #97820 (14)

Kdyby to byl člověk, tak ho to bolí.
Shluk buněk nejen bez nervů člověk není.
To je celé.

Ale pokud nějaký pobožný maniak chce, tak ať si ten kousíček lidské tkáně vezme a vychová z něj člověka :-)))))))


 #97798 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:04:43 | #97804 (13)

Interrupce.... úmyslné přerušení, ukončení života zárodku. Ve třetím měsíci je zárodek jen shlukem buněk, které se specializují na budoucí orgány, tedy žádný mozek. A také není nutné čekat tři měsíce, abortus se nechá provést dřív.

Je nesmyslné konwallinko moralizovat, neboť interrupce byly prováděny odjakživa a po celém světě a dějí se na přání potrefené ženy, která k tomu zákroku má pádné důvody.

Ten případ narozeného dítěte v popelnici, nebo na latríně v žumpě je neomluvitelným zločinem. Obzvláště ve dnešní době tolerance a humanity, ve které je možno bez komplikací přenechat novorozence k adopci, a i anonymně baby-box. I tohle patří do školní výuky nejen pro děvčata, ale hlavně pro hochy.

Pokud si pamatuji, tak proti sexuální výchově ve škole byli zejména pobožní rodičové.


 #97796 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 09:54:15 | #97821 (13)

úmyslné přerušení, ukončení TĚHOTENSTVÍ se píše na tvém odkazu. ne života


 #97796 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:46:53 | #97800 (12)

To je v pořádku, že se vyjadřuješ k problematice.
Ale uvědom si laskavě, že vinu za nechtěné těhotenství nesou dva, ona a on. A pak by si dámy měli uvědomit, že ne každý muž je gentleman, teda když uslyší slůvko "ne" přestane naléhat. No a aby děvče poznalo, jestli je, nebo není chlapec gentlemanem, musí s ním strávit nějakou dobu, než ho připustí.
A ne aby slepě podlehla žádosti "ten se mi líbí, toho musím mít, honem s ním do postele, aby mi ho nevyfoukla jiná."


 #97795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 08:36:11 | #97797 (11)

Uklidni se.
Muž by si nešoustnul, kdyby ta dáma neroztáhla nohy. Tak je to, že dítě je nastartováno oběma. Pravda, žena nese větší břemeno a tak si má dávat také větší pozor komu se rozkročí. Ale když si lehne s člověkem, kterého nezná a neřekne si ani o občanku, tak by si měla vzít buď piluli, prezervativ a nebo pesar. Existují i vnitroděložní tělíska a dokonce i pilule "na potom". Také si mohou nasadit "pás cudnosti".

Když už tu moralizuješ tak poraď té lepší polovici lidstva, ať hlavně nevypínají svůj mozek chlastem, nebo drogami.

Víš, problémem je i to, že ve školách neprobíhá sexuální výchova, nebo osvěta. Mnohé z těchhle nechtěných těhotenství jsou zapříčiněné neznalosti z biologie a absence zodpovědnosti.
Jednou jsem četl výmluvu jednoho děvčete "kněz nám říkal, že před svatbou dítě dostat nemůžeme". Cha, cha. Sexuální výchova náboženskou praxí. konwallinko


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 10:05:35 | #97823 (11)

Souhlasím s tebou, muž nemá právo moralizovat a poučovat, co má žena dělat v případě těhotenství.
Proto to já nedělám a nechávám rozhodnutí na ženě, které se to týká.
A dělají to místní pánbíčkáři, kteří ženě vnucují, že si to musí nechat.
Nejsme si jistej, že tenhle závěr jsi skutečně chtěla udělat?

Jak psal Ondi - žena si musí rozhodnout, komu roztáhne, př. jak vyřeší NECHTĚNÉ následky. Ani já ani Ondi a další nepánbíčkáři s tím nemáme problém, naopak. Pouze věřící trubky mají pocit, že mohou nařizovat druhým. Ta doba už dávno skončila .

Jak žádná úcta?
To můžeš napsat jen pro případy, kdy muž ženu znásilní a nebo ji DOnutí (nestačí jen nutit) k potrattu.

Lidí je jako sraček, plašit se kvůli pár potraceným jedincům je zhola zbytečné. ale na své nauzeau máš jistě právo, nikdo ti ho nebere.

Ten muž nejspíš ani neví, že ji oplodnil, kopretinko. možná by jí přerazil ruce, když to děcko dávala do kontejneru. možná použila ona jeho. ty tvoje závěry a soudy jsou skutečně "nestranné" :-)))) to člověk jen zírá .-))))))))))))))

záleží na tom, čemu říkáš zneužití ženy. pokud jí svrběla a řekla si o šuk, aby jí ten chlap udělal dobře, neměl by poslat na gilotinu spíš on jí? .-))))))))))))

Milá kopretinko, primárně nevytrhuj ze souvislsotí, a nebude se ti stávat, že budeš zase lhát.
já jsme napsal naprosto jasně v reakci asi visitora, že žena NEMÁ PRÁVO na to dítě, že to NENÍ JEJÍ TĚLO, jen to, ať si ho teda visitor z té ženy vyndá a položí si ho na stůl a čumí na něj jak jonáš na fatimske zázrak - a ten shluk buněk na tom stole bez toh otěla ženy CHCÍPNE. protože to dítě je naopak až do odstřižení pupeční šňůry na ženě a jejím těle ZCELA ZÁVISLÉ.
Toto byly souvislosti mé reakce - prostě na pánbíčkářskou píčovinu, už tolikrát opakovanou,. já už nemohu reagovat slušně a seriozně.

Ten lékař se neítí nijak zvláštěn, ten, který s tím má problém, potraty nedělá, kopretinko :-)))) to tak mají doktoři zařízený :-)))))))
nebudu se nikoho na nic ptát, tvoje moralizování je zcela mimo mísu, je jasné, že "pohled" na uvedneé bude vždy různý, věřícím se to líbit nebude, nevěřícím je to u prdele, "postižená" žena bude muset učinit někdy nelehkou, jindy lehkou, volbu, takže co bych se asi tak dozvěděl, co nevím .-))))

zase jen zkoušíš vnucovat svoje představy prostřednictvím vlastních emocí. to na mne neplatí .-))))


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 11:26:59 | #97868 (11)

přitom jste to vy muži, kdo privadite do takového stavu ženu
Vy muži kteří k ženě přistupujete jak k autu
V konečné fázi zabalíte své nářadí a všechno necháte na ženě
*6476* *6476*
Co to plácáš za píčoviny?
Přestaň zevšeobecňovat.
*3422* *3422*
kdy jí zneužije muž, by měla poslat na gilotinu toho muže
A to by vražda nebyla? Jaký je to názorový rozdíl ke smrti?
*3422* *3422*
Bůh nezabránil aby zabili jeho Syna - je spoluviník??
*14875*


 #97794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:42:50 | #97768 (9)

ty budeš souzenej nejen z řečí, ale i pohybů


 #97691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:33:52 | #97704 (8)

Michale ty jsi buddhista na baterky, zabít zvíře ne, člověka před narozením ano, ty nejsi buddhista ale anarchista a *14428*


 #97688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:40:46 | #97716 (9)

to je typické pre veľkú skupinu ľudí, hlavne žien - plné psince psov, vyplačkávanie na TV obrazovkách od zúfalstva, že nemajú na ne peniaze, že sa nemá kto o ne starať, aj život b y položili za zatúlaného psa - ale ked ide o život človeka, tak klidne potrat!....


 #97704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:47:17 | #97729 (10)

tak, Alláh psy nenávidí, dejte se na Alláha, debile...


 #97716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:33:25 | #97753 (10)

v případě potratu nejde o život člověka


 #97716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:41:26 | #97718 (9)

Nejde jen o zvíře,ale o každého živého tvora. Jsem tu v soucitu a pokoře pomáhat v tomto bytí druhým jiná cesta má není. A věř že pokud žena usoudí že bude si chtít dítě nechat, stejně jako by chtěla jít na potrat nebudu jí bránit,ale podám jí podporu. Poněvadž ta žena je živý tvor co se rozhoduje také a má pomoc je být tu pro druhé nezaujat jestli je plod vražda či není,ale pro ty co rozhodují za své činy a tím jím tu jsem ,jako jejich opora,aby nebyly sami. Rozumíš už mému postoji? Co je má cesta?


 #97704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:48:13 | #97776 (7)

a tobě by vadilo, že tu nejsi, kdyby si tu nebyl, ty trdlo? .-)))))))))))))­))))))))jde o její život, mnohdy doslova, VŽDY o život, který tomu bude muset věnovat.

fakt bych si přál, aby bůh umožnil, aby tě naprcala nějaká obluda a tys to musel donosit a protáhnout celým životem.
ty jsi úplně mimo realitu


 #97682 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:50:59 | #97779 (5)

the center for bioethical reform .-)))))))))))))))))
ty voel, ty už nemáš dno :-)))

ty nožičky tam, to je člověk? a kolik že tomu je? .-))))))))

a nezapomeňte to pohodit do kečupu, ať je to drsnější *34258* *34258* *34258* *47* *47* *4585* *4585* *4585* *4585*


 #97673 

| Předmět: RE:
16.10.24 22:38:05 | #97306 (1)

Ty záběry jsou sestříhané z různých situací, které se, samozřejmě, mohou vyskytnout! O tom, že se tak děje stále, mám oprávněné velké pochybnosti. Odrazilo by se to na užitkovosti, tedy: dojivosti těch krav. Zemědělský podnik by byl v neudržitelné ztrátě..
Pokud máš zájem, rozeberu s tebou jednotlivé scény z hlediska zkušeného zootechnika.


 #97273 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 22:42:08 | #97308 (2)

nikdo, ani já, ani autoři, netvrdí, že se tak děje stále, samozřejmě a naprosto přiznaně jsou to sestřihy...
to jsem dal konvalince, která nám tady káže Bibli, jak je ten svět "dokonalý" a krásný...
jen tak k zamyšlení...


 #97306 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:51:03 | #97310 (3)

Při manipulaci se skupinou skotu dost často dochází k tomu, že někomu rupnou nervy a pokud je to člověk, který je zvyklý mluvit sprostě, o sprosté nadávky není nouze. Na některých ze záběrů je jasně vidět, že ten útočník nemůže být každodenním ošetřovatelem skotu, protože se těch krav viditelně bojí.


 #97308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:53:52 | #97312 (4)

je mi to samozřejmě jasné...


1  
 #97310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 00:37:56 | #97340 (4)

Zaměstnanci zvířata netýrají. Toto video je sestříhané a upravené tak, aby to vypadalo jako týrání.
Je vydáváno za týrání lékařské zákroky, jako je vyšetření dělohy konečníkem, injekce krávě, předpisové usmrcení zvířete na stáji.
Popohánění krav klackem je běžná záležitost a ošetřovatel musí tento klacek mít pro vlastní bezpečnost.
Pokud dostane kráva úder do hlavy je to úder v sebeobraně ošetřovatele.
Kráva, která má zlomenou nohu a váží přes půl tuny musí být uvázaná- pokud to jde za rohy a vytažena traktorem ven ze stáje.
Elektrický pohaněč je popisován jako dávání elektrošoků zvížatům.
Každé vozidlo co vozí zvířata na nucenou porážku má naviják kterým si živá zvířata natahuje na korbu. Video je natočeno s cílem poškodit Madetu a podnik, který ji dodává mléko. Lidé kteří toto natočili a sestříhali neví o chovu krav nic a jsou lháři.
Zaměstnal bych je na měsíc do dojírny mléka a museli by se s krávama mazlit a bez klacku je nalákat na dojení.


 #97310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 03:31:54 | #97343 (5)

píšeš: vyšetření dělohy konečníkem to je jednoznačné týrání.


 #97340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:23:11 | #97686 (6)

musím se smát, co to blábolíš, asi si viděl krávu naposledy ve škole na obrázku:

vychutnávka:
https://www.youtube.com/shorts/RoTtp52DBz0

pro slabší jedince:

 #97343 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 06:46:53 | #97356 (5)

myslli si, co chceš, chovají se tam hnusně...


 #97340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:25:02 | #97690 (6)

jsou dost sprosti to jo, ale jinak celkem v normě.Vyložené týraní tam není.


 #97356 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 22:52:06 | #97311 (3)

No a Konvalinka mluvila o něčem úplně jiném...


 #97308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:55:07 | #97313 (4)

samozřejmě o krásném Božím plánu, který nám Bůh připravil, a dosvědčuje to samotná Bible...


 #97311 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 23:02:30 | #97314 (5)

Poněkud naivní pohled na svět.


 #97313 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:26:26 | #97693 (6)

svět nefunguje podle púvodního Božího stvoření keré bylo bez bolesti a smrti.


 #97314 

| Předmět:
16.10.24 16:21:55 | #97258

Něco pro visitora jeho míláček začal podporovat potraty:
Další otočka. Federální zákaz potratů bych nepodepsal, řekl Trump
V Atlantě řekl, že by v případě návratu do Bílého domu nepodepsal zákon zakazující umělé přerušení těhotenství. *5679*
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/dalsi-otocka-federalni-zakaz-potratu-bych-nepodepsal-rekl-tr/r~ff510c78f7ce11ee9af20cc47ab5f122/



| Předmět: RE:
16.10.24 18:26:40 | #97267 (1)

Potraty za Trumpa byly, ale byly omezené do určitého věku dítěte, nevím kolik to bylo. Harisová požaduje potraty až do porodu, i během porodu aby bylo ještě možné vykonat potrat. Tak to bylo za Obamy.


1  
 #97258 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 19:16:24 | #97270 (2)

Pane/paní/sleč­no/mladíku. *3489*
Víš kdy se dítě stává dítětem??
Koukám, že ne. *19376*
*5655* *5655* *5655*


 #97267 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 19:21:47 | #97271 (2)

tak tomu nevěřím ani za mák...


 #97267 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 20:07:30 | #97283 (2)

ad Selen:
.."Harisová požaduje potraty až do porodu, i během porodu aby bylo ještě možné vykonat potrat"..
samozrejme se jedna o picovinu na steroidech, ale chapu, ze vypatlanci obdobnym tvrzenim radi uveri.. nikoliv nahodou s tim prisel ten dement Trump, ktery opakovane prohlasil, ze Harrisova podporuje potraty „až do narození a dokonce i po narození“ - obvinovat nekoho ze snahy prosadit potrat narozenych, tedy popravy kojencu, je nechutne a uverit tomu je naprosto dementni *27179*


1  
 #97267 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 21:39:47 | #97295 (3)

trump je narcisistní šašek a lhář, kupodivu mu polovina Američanů věří...


 #97283 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 21:56:30 | #97299 (4)

je vidět že Američani jsou větší idikoti ne naši *6940*


 #97295 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
16.10.24 22:30:43 | #97305 (5)

Myslím si že v ČR jsou větší idioti než v USA. Jinak by nebyl Zeman 2x zvolen prezidentem a s Babišem to bylo jenom o fous.


 #97299 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:27:43 | #97696 (6)

k to máš naprosttou pravdu ale Babiš prohrál rozdílem třídy


 #97305 

| Předmět: RE: RE:
16.10.24 21:55:30 | #97298 (2)

Selno ty si ale hňupka. *20826* takovou pičovinu věříš? nebo to trolení si přehnal *27179*


 #97267 

| Předmět: RE: RE: RE:
16.10.24 23:40:06 | #97319 (3)

To psali v časopisu Hnutí pro život, chodí mi poštou.


 #97298 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:28:26 | #97698 (4)

je to za sračku? to neznám


 #97319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 22:47:43 | #97731 (5)

Totok


 #97698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
17.10.24 23:08:24 | #97744 (6)

ten časopis jsem prošel. Není tam ani čárka o USA, Harisové ani o Obamovi, Natož o potratech v Americe. Je tam o potratech ve Francii a v ČR

T̳y̳ ̳j̳a̳k̳o̳ ̳k̳ř̳̳e̳s̳ť̳̳a̳n̳ ̳m̳ů̳̳ž̳̳e̳š̳̳ ̳l̳h̳á̳̳t̳?̳== *6940*


 #97731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 00:58:39 | #97789 (7)

Šak neříkám, že tohle číslo časopisu. Chtěl jsem ukázat, jak vypadá.


 #97744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.10.24 01:03:19 | #97791 (7)
| Předmět: Inteligence zvířat
16.10.24 04:08:14 | #97184

Něco pro visitora
Titulek článku: Fenka v USA stopovala na silnici. Zraněnému majiteli zachránila život
pes zachránce

I příspěvky čtenářů jsou zajímavé, třeba:
P. M. - Vždycky jsem tvrdil, že je ve zvířatech více, než si dokážeme představit, nebo snad přiznat?



| Předmět: RE: Inteligence zvířat
16.10.24 13:03:59 | #97223 (1)

*5087* *5087*
Visitor by napsal, že to není inteligence zvířat, ale boží vnuknutí.
*2*


 #97184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:15:59 | #97095

Určitě jsi pochopil, že odpověď byla pro odlehčení.
Jinak člověk je zázrak se vším všudy. Je to dílo mistra, které je tak precizne, že nic není navíc nic nechybí.

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli.... možná je to konec díla. Uzel *7228*

Když čteme Bibli, tak vlastně žena byla vzatá z muže.
Slovy tehdejší doby, vyňate žebro, ze kterého učinil Bůh ženu. V 21 století víme, že v kostech se nachází kostní dřeň ve které se nacházejí kmenové buňky.

Kostní dřeň si funkčně můžeme představit jako
„továrnu“, která produkuje všechny typy buněk,
které nacházíme v kostní dřeni i v periferním
krevním řečišti. Je závislá na funkční aktivitě
pluripotentních kmenových buněk. Pluripotence
znamená, že buňka je schopna vytvářet více
různých typů buněk.....
To znamená, že můžeme vidět jak precizně se odehrává v Boží laboratoři stvoření ženy.

Ne jen to... rozdíl mezi mužem a ženou je v chromozomech.

To znamená, že nikdy by nešlo stvořit muže z ženy, protože žena má dva chromozomy XX kdežto muž má taký dva chromozomy, ale XY
Dle těchto malých znalostí z laboratoře Boží, můžeme pochopit co se odehrálo při stvoření ženy.

Bůh není kouzelník, který mávnutím proutkem tvořil svět.
STVOŘITEL tvořil svět ze všech chemických prvků, které jsou všude kolem nás, použil zákony které my částečně poznáváme.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:20:53 | #97098 (1)

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli....

vědci na to dávno přišli...

Odpověď byste našli u embryí. Až do 4 týdne embryogeneze se od sebe mužská a ženská embrya v ničem neliší – teprve potom nastupuje účinek chromozomů Y a z asexuálního tvora se začne tvořit kluk nebo holka. Proces je rozhodnutý až v 8. týdnu.

https://zoom.iprima.cz/zajimavosti/proc-maji-muzi-bradavky-96652


1  
 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:24:36 | #97100 (2)

přesně tak. žena a muž jsou v podstatě jeden a ten samý fundament, i když už s předurčením, a až postupem času se rozhodne, zcela bez Boha, co komu naroste :-))))


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:59:05 | #97108 (2)

To je divný, to je přece dáno v DNA, které je dáno hned při početí.


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:41:26 | #97198 (3)

Jenže v DNA máš i to, kdy a jak dlouho (tedy např. ve které fázi vývoje jedince) se určité geny budou používat. Teprve jejich „zapnutím“ dojde k rozdílné regulaci určitých procesů v buňkách budoucího samce a budoucí samice. Ta informace v DNA tedy opravdu je, ale na začátku se neprojevuje.
A různé vývojové defekty a odlišnosti jsou způsobeny tím, že v rozhodujícím období byl vývoj nějak ovlivněn (nemoc, toxické látky, genetická vada, špatná výživa…).


 #97108 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:32:51 | #97139 (2)

Pokud muži nemají do dnešního dne jasno proč mají bradavky, tak ať si počkají ještě nějaký čas, vědci ještě taký na to nepřišli.... možná je to konec díla. Uzel

Autorovi toho citátu - kterým je MUDr. Radim Uzel, CSc. - to již nevysvětlíte.
Zemřel 2.5.2022.


 #97098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:39:33 | #97140 (3)

Uzel je nesmrtelný stejně jako jeho blbost. Dodnes vystupuje v reklamách na erekční pilule.


 #97139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:53:35 | #97141 (4)

Nevím, co křesťánkům jako jsi ty, co ze sebe děláš selenu, anebo jonatánavi, co má plnou hubu sexu, vadí na Uzlovi, fakt mi to hlava nebere, jste úchyláci, ale MUDr. Uzel vás nějak uráží i mrtvej, čisté pokrytectví...


2  
 #97140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:57:36 | #97142 (5)

Přečti si o něm pár informací na Wikipedii

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radim_Uzel

Bolševikova podržtaška a vrah nenarozených dětí. Patřilo by se napsat o něm zase nějakej článeček na Sekty.


 #97141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:00:31 | #97143 (6)

O mrtvých jen dobré


 #97142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:09:00 | #97157 (7)

to je předsudek o Uzlovi napíši i po smrti co si o něm myslím:
že se lživě vyjadřoval o katolickém učení
Uzel: "Je naprosto známou skutečností, že katolické náboženství se již od dob svého vzniku vyznačuje značně nepřátelským postojem k lidské sexualitě. Šesté přikázání boží „nesesmilníš“ (Ex 20, 14) zahrnuje tak širokou škálu zákazů, že snad vskutku neexistuje člověk, který by všechna tato omezení celoživotně respektoval."
On byl totální hlupák nevěděl ani co je to "Nesesmilníš." Navíc o sexualitě KC je to právě naopak.


 #97143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:20:58 | #97162 (8)

Tak to bych chtěl vidět ty swingers párty ve vatikánu *34258* *34258* *34258* *47* *47* *47* *23266* *33069*


 #97157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:01:32 | #97144 (6)

jakože potraty?


 #97142 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:02:52 | #97145 (4)

On asi bude Bůh když má neustále reklamu v tv na Arginmax . *29716*


1  
 #97140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:08:41 | #97146 (5)

Nene, on je vtělená blbost, proto je věčný, stejně jako blbost je věčná.


 #97145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:13:50 | #97147 (6)

V tom případě Bůh má smysl pro humor když zvěčnil Uzla v reklamě.


1  
 #97146 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:16:11 | #97148 (7)

Možná.


 #97147 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:17:25 | #97149 (8)

V tom případě i potravy Bůh schvaluje jen vy věřící s tím máte problém.


 #97148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:19:09 | #97150 (9)

No tak bez potravy bysme asi všichni zahynuli.


 #97149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:28:07 | #97151 (10)

Mělo být potraty,ale jinak máš pravdu bez potratů by jsme všichni zahynuly, konečně první křesťan co to přizná. *29716*


 #97150 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:30:58 | #97152 (11)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT


 #97151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:33:07 | #97153 (12)

Koukám že smajlíku i ty už jsi podlehl Bohu Uzlovi a zobaz Arginmax jak lentilky. *29716*


 #97152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:35:51 | #97155 (13)

To je kresbička pana Uzla. Mám tu další pány Uzly:

*7508* *925* *1026* *13940* *4080*

-

*12958* Michale!


 #97153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:39:57 | #97156 (14)

To věřím že máš díky Arginmaxu další co chtějí ven jen se tomu nebran, pusť si to video ze seniorkami třeba ti to pomůže. *29716*


1  
 #97155 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:15:18 | #97158 (15)

Potrat je vražda.
Michal co by potravinový herec a budhistický herec schvaluje vraždy *6940*
aspoň vime co jsou vegabudhisti zač. Viděl jsem jednoho co dal před držku svému malémy synu za to že snědl bonbon od děcek. vegabudhisti nesmí jíst bonbony není to vegabudhistické. *5200*


 #97156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:18:12 | #97159 (16)

Michal by nezabil zvíře, ale mimino jo. Je to zvrhlý anarchista a poloviční jehovista. *12625*


 #97158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:19:25 | #97161 (16)

trat samozřejmě není vražda :-))))))))))))))


 #97158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 00:18:32 | #97178 (17)

Trat ne, ale potrat ano.


 #97161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 02:43:53 | #97179 (17)

samozřejmě není vražda :-)))))))))))))) slovo "samozřejmě" je čím dokazatelné? ateistickou ideologií?

uměle vyvolaný potrat je vražda.


 #97161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 03:22:20 | #97181 (18)

Tomu věří také dvě miliardy lidí?


 #97179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:23:10 | #97099 (1)

Člověk je tvor brutálně nedokonalý.
Dokáži vidět, kolik toho má naprosto zbytečného, ale přitom životně důležitého, navíc a co všechno mu chybí :-))))

No je to jako s tím klitorisem - do určité chvílě jsme nebyli muži a ženy, jako dnes, oddělili jsme se až postupem času :-)))) nebo možná jinak, plno věcí jsme měli společných a jejich význam pak při evolučním oddělení pohlaví buď zesílil nebo vymizel .-)) Dyk to není tak těžké :-))))

Ano, to, že žena byla vzata z muže, to potvrzuje, i jen v biblické symbolice, bradavky i klitoris

Takýže na kostní dřeni můžeme vidět, jak probíhá evoluce člověka .-)))))))))))) o preciznosti ale nikdo soudný psát nemůže .-))))

Ano, evoluce rozdělila chromozomy :-.)))) penis zakrněl, prsa nabobtnala . odehrálo se v laboratoři na téhle planětě, kdepak boží laboratoři .-)))))

a jaké byli k tvorbě člověka potřeba zákony, které my neznáme? .-)))))))))


 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:39:22 | #97214 (2)

„…do určité chvílě jsme nebyli muži a ženy, jako dnes, oddělili jsme se až postupem času…“

Obratlovci (tj. i člověk) byli samci a samice už od svého vzniku, oddělená pohlaví vznikla v mnohem dávnější době.


 #97099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:13:25 | #97287 (3)

Takže hermafrodité, kluci s kozama a holky s pinďourama, a podobní mutanti jsou ukázkou té fungující dokonalosti, ano?ž jenom to, že pohlaví (byť předurčené) se vyrýsovává u plodu člověka až po několika týdnech je důkazem toho, co tvrdím.

A v ještě dávnější době odděleni nebyli.


 #97214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:46:16 | #97464 (4)

Není to špatně zavěšeno?


 #97287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:05:54 | #97113 (1)

Člověk je nedokonalý a neustále se vyvíjí.
Mnozí z nás si ho dovedou představit dokonalejšího. Např. jinak řešené zuby, imunitní systém, slepé střevo aj.
Nedokonalost má ostatně jednu výhodu - možnost se měnit k lepšímu. Ovšem s tím souvisí i možnost opačná.


 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:29:24 | #97136 (2)

je zajímavé, že se nám zuby kazí vlivem konzumace obilovin, které obsahují cukr, nekazily se pralidem, kteří se živili převážně lovem, přesto podle Bible Bůh dal člověku za pokrm nejprve plody z edenské zahrady, později jim dovolil konzumaci jiných tvorů...


 #97113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:36:37 | #97212 (1)

„To znamená, že nikdy by nešlo stvořit muže z ženy, protože žena má dva chromozomy XX kdežto muž má taký dva chromozomy, ale XY“

No ale ženu z muže taky ne. Leda by ten chromosom Y z jádra buňky vyhodil a nahradil druhým X. To by pro boha jistě problém nebyl, ale zrovna tak by pro něj přece nebyl problém vyhodit z ženské buňky jedno X a dodělat k němu jeden Y (koneckonců takových chromozómů už uplácal miliardy, ne?), a vytvořit tak muže z ženy.

Prostě – tahle vědecky se tvářící „moudra“ jsou moudry jen pro neznalé věřílky, kteří skočí na každý špek.


1 1  
 #97095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:05:47 | #97224 (2)

Psala jsem, že Bůh není kouzelník. Je to bytost, nadpřirozenost s ineligenci vyšší než je člověk.
Takže vše udělal na principů zákonů, které doposud fungují.

Co kdyby, leda kdyby.... nefunguje v tom případě.

Máme tady zákon muže, který má chromozom XY .... chromozom ženy XX.....po staletí beze změn zrození holčičky, či chlapečka funguje na tomto zákonů.


 #97212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:52:39 | #97238 (3)

Tvrdilas, že to znamená, že nelze udělat z ženy muže, ale z muže ženu jo. A to je to, proti čemu jsem argumentoval.

To, co píšeš tady (a i v jiných příspěvcích), k tomu nic nového nepřináší. A také z toho žádnou logikou neplyne, že to opravdu někdo stvořil. Z toho prostě vycházíš jako z faktu, i když je to jen pouhá víra. Takhle se dá dojít pouze k závěru, že za předpokladu, že existuje bůh, bůh existuje.


 #97224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:11:22 | #97286 (3)

Takže hermafrodité, kluci s kozama a holky s pinďourama, a podobní mutanti jsou ukázkou té fungující dokonalosti, ano?


 #97224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:14:53 | #97288 (2)

Já bych to možná dorazil tím, že u X stačí ulomit jednu větev ze stromu a máme Y
a navíc k tomu opravdu může dojít vnějšími vlivy


 #97212 


| Předmět: RE:
14.10.24 18:46:27 | #96958 (1)

Na Merkur s nimi
*5655* *5655* *5655*


1  
 #96931 

| Předmět: RE:
15.10.24 01:39:19 | #96974 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT provokace


 #96931 

| Předmět: RE:
15.10.24 01:48:36 | #96975 (1)

ježiš, zalepit ženským hubu páskou, no to by byl ráj *25198* *31891*

a ma6or rouškatej to opět špatně vyhodnotil, nepřekvapí *16088*


 #96931 

| Předmět: RE: RE:
15.10.24 15:20:48 | #97053 (2)

A tys to vyhodnotil jak?


 #96975 

| Předmět: RE:
15.10.24 16:57:38 | #97066 (1)

ad krudox:
.."idioti"..
nedivim se, ze ten kripl Putin v lete Taliban oznacil za "důvěryhodného spojence" diky cemuz doslo na podzim k rozhodnuti, ze bude odstranen ze seznamu teroristickych organizaci *27179*


1  
 #96931 

| Předmět: RE: RE:
15.10.24 17:16:55 | #97075 (2)

Taliban je bohatě zásoben USAmerickými zbraněmi a byl by vynikajícím pomocníkem putina při masakrech Ukrajinců.


 #97066 


| Předmět:
13.10.24 21:36:35 | #96751

Představme si zeď.Na jedné straně zdi je ateista,na druhé straně zdi je věřící v Boha . Aby oba mohli komunikovat, musí zeď zbourat,jinak ať každý z nich řekne cokoliv , jako by mluvil pouze jen ke zdi. *29716*



| Předmět: RE:
13.10.24 21:49:17 | #96754 (1)

to ale znamená zbourat boha :-)))))))))))))))))
a budhu :-)))


1  
 #96751 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 22:55:17 | #96786 (2)

Zbourej pouze zeď předsudků


 #96754 

| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.24 22:56:41 | #96788 (3)

však bůh a budha jsou předsudek .-)))


1  
 #96786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:09:50 | #96808 (4)

Zeď je předsudek mezi vírou ať v Boha nebo ateismus. *29716*


 #96788 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:19:21 | #96820 (5)

především víra sama o sobě je předsudek .-)))


 #96808 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:20:51 | #96821 (6)

Ty ale také tedy věříš. *29716*


 #96820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:24:41 | #96824 (7)

To uvedené vím .-)))


 #96821 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:31:54 | #96828 (8)

Víš že se ráno probudíš? Já třeba věřím že se probudím *29716*


 #96824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:36:25 | #96830 (9)

Jak jsme psal, je plno věcí, kde jen věřím.
Ale Bůh a podobní mezi tím nejsou.


1  
 #96828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:38:54 | #96831 (10)

Jo četl jsem ale pozdě už jsem vystřelil dřív,to víš střelec nejdřív střílím a pak řeknu: stůj nebo střelim. *27179*


1 1  
 #96830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 01:34:23 | #96836 (10)

ale nedokážeš vysvětlit překážku existence Boha která neexistuje


 #96830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 12:54:23 | #96883 (11)

Nikdo nepotřebuje popřít existenci Boha, jonášku

upřímně řečeno, mně osobně stačí popřít VLASTNOSTI boha, tedy že stvořil člověka ap., a už s nebavíme o tom bohu, jak sis ho nechal ve své fetem znásilněné hlavince vykvést ty :-))))))))))))


 #96836 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 00:23:07 | #96970 (12)

ty máš problém přečíst text a pochopit viď.
napsal jsem něco naprosto jiného, jde tu o to: co brání aby existoval Bůh
nejde tu o popírání existence Boha. To už vímě že ateisté říkají že neexistuje.
Tak šup sem s tím *27179*


 #96883 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 11:30:02 | #97008 (13)

Ten problém máš spíš ty. Co brání existenci boha, jsme ti sem už x× dali. Je to naprosto totéž, co brání existenci vodníka, ale ty to nebereš. Přitom jediný rozdíl mezi nimi je ten, že v jednoho chceš věřit, ve druhého ne. Nejsi schopen tu shodu vidět. Porovnáváš dvě krabičky, ale jednu vidíš jenom zevnitř, druhou jenom zvenku. Ateista vidí obě ze stejného úhlu, tak se mu líp porovnává.


 #96970 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 12:17:59 | #97014 (14)

Takže ateisté vědí o víře tolik jako věřící?
Nebo dokonce ještě něco navíc?
Takový názor mnohé vysvětluje. *33084*


1  
 #97008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 12:45:26 | #97017 (15)

Chceš říct, že abys např. správně zhodnotil nacismus, musíš být nacista? Protože ten toho o něm určitě ví víc než nenacista? Logika je to stejná.


1  
 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 13:52:04 | #97022 (16)

Nechci.
Srovnáváme přece víru a ateizmus.
Ale vlastně už nemám zájem. Proti demagogii se nemíním angažovat. *16386*


 #97017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:14:34 | #97025 (17)

Proti té své?
Jak toho dosáhneš?


 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:41:41 | #97040 (17)

Demagogie, nebo otázka, která tě zahnala do kouta a raději nechceš odpovědět, aby ses zase "nesekl"??


1  
 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:57:59 | #97045 (17)

A co je na tom za demagogii? Proč by člověk musel být věřící, aby chápal, v čem víra spočívá, a mohl ji tak posoudit?
Kdo myslíš, že lépe posoudí víru v placatou Zemi? Ten, kdo jí propadl, nebo ten druhý? Dobře, nemusel jsem vybrat zrovna nacismus, ale to je přece jedno – jde jen o to, že podle tebe ideologii lépe posoudí ten, kdo je jí formován a myslí v jejích intencích, než ten, kdo se na ni dívá, aniž by jí věřil.
Věřit totiž neznamená rozumět. A rozumět neznamená věřit.


4  
 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:29:57 | #97083 (18)

Proč by člověk musel být věřící, aby chápal, v čem víra spočívá, a mohl ji tak posoudit?

Protože víra v Boha není jen intelektuální přesvědčení a ateista se dopouští omylu, když jí pouze na tohle redukuje. Víra v Boha je zejména citová záležitost a má zkušenostní charakter, kdy víra zpětně ovlivňuje člověka a působí v něm změny. Pak se víra v Boha věřícímu člověku jeví jako smysluplná. Tohle ovšem není "zvenku" vidět.


 #97045 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:38:45 | #97122 (19)

víra není zejména citová záležitost, ale spíš individuální podle toho jak Bůh oslovuje konkrétního člověka. Při víře je nezbytná komunikace s Bohem jinak víra nemůže existovat. *691*


 #97083 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:53:48 | #97130 (20)

Tak to se drog nikdy nezbavíme :-))))))))))


 #97122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:29:04 | #97211 (19)

Ano, to není zvenku vidět. Ale také to nesouvisí s tím, jestli je víra pravdivá.


 #97083 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:56:15 | #97218 (20)

Je pak smysluplná a tedy v jistém smyslu racionální.


 #97211 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:58:54 | #97219 (21)

Ano, ale ne ve smyslu pravdivosti – tedy jestli bůh opravdu existuje.


 #97218 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:04:23 | #97220 (22)

Proto je to taky pořád, i tehdy, víra.


 #97219 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:09:25 | #97222 (23)

No ano. Vždyť všechny ty hádky jsou tu jen s těmi, kteří tohle nepřipouštějí a rovnici víra=pravda dosadili za základní axiom veškerého logického (i nelogického) myšlení.


 #97220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:38:01 | #97054 (17)

To je principiální omyl.
Srovnávat lze pouze srovnatelné, tedy teismus s ateismem.
Víra je mentální funkce našeho mozku, vlastně mozků všech zvířat. My lidé potřebujeme víru na každém kroku, když si koupíš krabici mléka, tak jen proto, že věříš, že v té krabici je mléko a že dále věříš, že je poživatelné a že není otrávené. Když vlezeš do letadla tak jen proto, že věříš v to, že dorazíš ve zdraví do cíle.
Všichni lidé jsou věřící ale každý tu svou "víru v něco" definuje jinak. Věření je jedna věc, posuzování možného rizika věcí jinou. Tohle je základ nejen individua, ale i společnosti složené z individuí. Bez víry nevstoupíme ani do výtahu, nebo do kabiny lanovky. Bez víry nevylezeme ani z postele a neopustíme svůj domov, protože věříme, že jsme v té své posteli a tom svém bytě v bezpečí.

Pobožní jsou věřící v reálnou existenci boha, nepobožní jsou věřící v boha usídleného pouze v hlavách pobožných a v dogmatech kterým věří pobožní.

Dále můžeš srovnávat ideologie, jak náboženské tak nenáboženské. Srovnávat můžeš ideologii katolickou s ideologií SJ a podobně.


 #97022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 13:28:38 | #97020 (15)

ad abuka:
.."Takže ateisté vědí o víře tolik jako věřící?"..
jsem presvedceny, ze o racionalite ci iracionalite konkretni viry toho povetsinou vi vice, drahy priteli..


 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:40:07 | #97123 (16)

podle toho co tu ateisté tvrdí ví lautr *5663* *27179*


 #97020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:48:22 | #97126 (17)

To je, co se týče Boha, ale úplně stejně jako ví věřící *34258* *34258* *34258* *47* *47* *47* *4585* *4585* *4585*


 #97123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 00:15:31 | #97176 (17)

Já bych řekl, že *34793* vědí i ateisti i Abuka.
*9564*


 #97123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:19:54 | #97031 (15)

Já bych to řekl jinak :
o víře jako takové vědí ateisté i teisté stejně
o VÁŘE V BOHA vědí ateisté samozřejmě méně, ale zase mají výhodu, že jsou schopni Boha posuzovat i z úplně jiných úhlů pohledů než teisté, tedy mnohem objektivněji. ateista by prostě nikdy nepřešel jen mávnutím rukou třeba už je to základní náboženské dogma "Bůh je", natož aby ignoroval, že pro existenci Boha neexistují žádné důkazy.

A pak, je mi líto, se samzořejmě vkrádá otázka, jak může někdo skálopevěn i když jen věřit, být přesvědčen v něco, pro co nemá jediný objektivní důkaz a musí si vymýšlet svoje fikce, nijak a ničím nepotvrzené?


1  
 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:52:15 | #97044 (16)

S tím se dá souhlasit. Jenom tvrzení "ateista by prostě nikdy nepřešel jen mávnutím rukou..." je potřeba spíš převrátit, protože teprve tím, že to člověk nepřejde jen mávnutím rukou, se z něj stává ateista.

Všichni jsme o určitých věcech skálopevně přesvědčeni, aniž bychom měli jediný objektivní důkaz a vymýšlíme si fikce, ničím nepotvrzené. Např. že zítra vyjde Slunce, že mě manželka nepodvádí...


 #97031 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:01:01 | #97046 (17)

Víra, že zítra vyjde Slunce, mi připadá zrovna docela podložená.


2  
 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:08:23 | #97049 (18)

Nebo víra, že skoro prázdná nádrž s několika kapkami benzínu pěkně řachne, když se do ní hodí hořící sirka.


 #97046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:16:52 | #97052 (19)

Ne že by to s tím nějak moc souviselo, ale připomněls mi, jak jsem jednou, když jsem byl ještě mladej a blbej, věřil, že ten chladič u škodovky už dost vychladl…


1  
 #97049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:18:03 | #97055 (20)

Jo, já zase zaznamenal, jak klukům na vojně bouchla vyprázdněná nádrž motorka, když chtěli svárem uzavřít prasklinu. Jen to řachlo a nic víc. Při diskuzi padaly různé návrhy, jako naplnit nádrž vodou, nebo pískem. Jí si myslím, že by stačilo do nádrže strčit hadici od běžícího vysavače. Ten by odsával páry natolik, aby zabránil vzniku třaskavého (výbušného) poměru se vzduchem (ten je v atmosférickém tlaku tak od 1 do 6% objemu benzinových par)
No a jeden známý taktak přežil, byť s těžkými popáleninami (čtvrt roku ve špitálu), pokus otevřít víko "prázdného" plechového sudu rozbrušovačkou. Ten výbuch nebyl až moc dramatický, ale ten plamen ze sudu ho zasáhl ze předu a zapálil jeho (asi dost zamaštěné) montérky. Hořel prakticky po celém těle, než se podařilo kolegovi ho uhasit.


 #97052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 06:01:15 | #97352 (20)

.. A že tam není přetlak ...


 #97052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:42:09 | #97089 (18)

Čím? Statistikou? Nebo naší znalostí principu, proč k tomu dochází? - Ani jedno nepotvrzuje, ba ani nepředpovídá, že zítra se všechno seběhne tak jako doposud.


 #97046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:44:44 | #97091 (19)

Obojím a dalším - zkušeností. Víme, co se začne odehrávat, až se přiblíží "zítřek, kdy už nevyjde" .-)))


 #97089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:35:52 | #97105 (20)

No - Slunce svítí pořád - nikde neodchází, nikde nevychází
Takže k tomu žádnou víru člověk nepotřebuje - vírou člověk stejně takové procesy nezmění.
*32630* *32630* *32630* *32630* *32630* *32630* *32630*


 #97091 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:56:51 | #97200 (19)

„Čím? Statistikou? Nebo naší znalostí principu, proč k tomu dochází?“

Ano, oběma.

„Ani jedno nepotvrzuje, ba ani nepředpovídá, že zítra se všechno seběhne tak jako doposud.“

Jak to že nepředpovídá? To teda předpovídá! Akorát to nevylučuje možnost nějakého ovlivnění zvenčí (i když nevím, co by to muselo být, aby to přišlo ze dne na den zcela nečekaně). Že ten princip neznáme dokonale, to je pravda, ale vzhledem k tomu, s jakou přesností a na jak dlouho dopředu nám umožňuje spočítat, co se seběhne, tak ho známe dostatečně na to, abychom mohli podloženě věřit, že zítra zase „vyjde Slunce“.


 #97089 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:37:02 | #97213 (20)

No ano, naše znalost předpovídá zítřejší východ Slunce, pokud se v naší Sluneční soustavě nebo na Zemi něco nepokazí - v této věci nemáme podloženo nic a nemáme tedy zítřejší východ Slunce potvrzen. Skálopevně ho očekáváme, ale nemáme o tom, že se tak opravdu stane, jediný objektivní důkaz.


1  
 #97200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:46:00 | #97215 (21)

No ano, proto to není jistota, ale podložená víra. Nepodložená by byla, kdybych např. očekával, že se zítra otočí Měsíc, abychom viděli i jeho odvrácenou stranu. Nebo že zítra na Zemi nevyjde Slunce, protože se stane něco, o čem zatím nevíme, že se stane.


 #97213 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:06:20 | #97048 (17)

„…teprve tím, že to člověk nepřejde jen mávnutím rukou, se z něj stává ateista.“

No, spíš tím, že to s mávnutím rukou přejde, se z něj stává teista. Protože člověk se teistou nestane, dokud na tuhle věc nepřistoupí. Do té doby je ateistou.


 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 15:11:33 | #97050 (18)

A ano – nemusí to být s mávnutím rukou. Ale pak to musí být buď s objektivně podloženým vysvětlením, nebo se srozuměním, že je to jen víra. A nebo bez nároku na pozornost ze strany nevěřících, nebo na nějaký pocit „něčeho lepšího“ (jak učí např. visitorismus-jonatánismus).


1  
 #97048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 18:45:54 | #97092 (18)

Jo takhle je to možná přesnější, ale chtěl jsem jen poukázat, že ateista není vlastnost, nýbrž produkt.


1  
 #97048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:19:25 | #97056 (17)

ad soucet:
.."Všichni jsme o určitých věcech skálopevně přesvědčeni, aniž bychom měli jediný objektivní důkaz a vymýšlíme si fikce, ničím nepotvrzené. Např. že zítra vyjde Slunce, že mě manželka nepodvádí"..
zrovna toto bych asi fakt nesrovnaval.. me partnerce duveruji, a to na zaklade vyhodnoceni predchozich zkusenosti - nejedna se tedy o viru bez "dukazu" jako je tomu v pripade viry v Boha - duveru, kterou si ziskala, tak povazuji za jednoznacne "lepsi" nez neoduvodnenou viru - netvrdim sice, ze duvera je vzdy "spolehliva", ale vira v neviditelnyho kamose mi narozdil od "viry" v jinou lidskou bytost prijde jako mene sebeklamem smrdici.. jestlize se "zavazala", ze bude sexualne exkluzivni / monogamni stejne jako ja a nic nenaznacuje tomu, ze by tento zavazek nectila, rozhodne nemam pocit, ze by ma "vira" mela cokoliv spolecneho s povahou viry nabozenske / kuprikladu jako je v nekterych krestanskych denominacich, kde je vira dukazem veci neviditelnych - vira v podstatu veci, ve ktere spis "doufame" / chceme, aby byly pravda..

p.s. jinak tomu Slunci moc nerozumim.. kdyz se budu opet drzet one vyse zminene zkusenosti a budeme hovorit v kolokvialnim slova smyslu, tak mi toto presvedceni i diky skutecnosti, ze kazdy den meho zivota, a to na vsech mistech, ktera jsem navstivil, Slunce vzdy "vyslo", jakozto "ničím nepotvrzená.. ..vymýšlená fikce" zrovna moc neprijde - jistotu sice mit nemohu, protoze do budoucnosti bohuzel nevidim, ale co se pravdepodobnosti tyce, je velmi vysoka / jedna se racionalni predpoklad..


 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:47:50 | #97061 (18)

ad:
pardon, melo byt: "vira v neviditelnyho kamose mi narozdil od "viry" v jinou lidskou bytost prijde jako sebeklamem smrdici"


 #97056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:20:00 | #97097 (18)

V životě jsem pracoval s celou řadu kolegů a kolegyň, kteří byli svým partnerům nevěrní a ti na nich nic nepoznali. Tohle cos napsal ve skutečnosti sebeklamem smrdí dost. Podloženou máš svou důvěru vlastně jen svým přáním a naivitou.

To je pravda, ale neodporuje to tezi, že jsme o zítřejším východu Slunce skálopevně přesvědčeni, aniž bychom o něm měli jediný objektivní důkaz. Ateisté by neměli věřícím vyčítat něco, co se vztahuje i na ně samé.


 #97056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:30:40 | #97103 (19)

Ateisté, ale koneckonců i teisté, mají potvrzeno znalostmi fungování, zkušeností a počtem pravděpodobnosti, zda se se Sluncem něco děje a stane nebo ne.
Slunce existuje, na to jsou důkazy.
Bůh - není jediný důkaz.
Bavíme se tedy o situaci, kdy něco známe a víme, jak to finguje už miliardy let a víme, co by se začalo dít, kdyby se blížil konec slunce. to se zatím neděje, takže náš předpoklad je asi tak milionkrát realističtější než předpoklad věřících, že zítra slunce zhasne (jako bůh že ho zhasne, típne). Neecistuje totiž jediný příklad, kdy by se to už stalo. čili objektivní důkazy, že slunce zítra zase vyjde, máme.

a pokud by se to nestalo, budeme mít možná důkaz existence boha :-))))))))))))))

ateisté z toho nikdy nemohou vyjít poraženi, protože jsou realističtí :-)))


 #97097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 22:34:14 | #97154 (19)

ad soucet:
.."Tohle cos napsal ve skutečnosti sebeklamem smrdí dost. Podloženou máš svou důvěru vlastně jen svým přáním a naivitou"..
vubec mi nerozumis.. proces ziskani duvery, ktera dle meho vyjadreni pochopitelne neni vzdy "spolehliva", prece ovlivnuje empiricka zkusenost - proto jsem mou reakci ostatne uvedl tak, ze "zrovna toto bych asi fakt nesrovnaval" - prirovnavani duvery, viry ve vernost partnerky, tedy neco skutecneho s virou v realnou existenci nadprirozene entity, proto nemuzu akceptovat a uprimne receno mi unika konotace mezi virou / nabozenskym presvedcenim, kdy nekdo "vlozi" svou viru / nadeji v neco, co nevidi, s duverou, kterou získavam / buduji z "dukazu", tedy nikoliv spolehanim se na viru..
p.s. v diskusi o Slunci se mi moc pokracovat nechce, protoze to podstatne jsem jiz uvedl v mem "jistotu sice mit nemohu, protoze do budoucnosti bohuzel nevidim, ale co se pravdepodobnosti tyce, je velmi vysoka".. predpokladam, ze z meho textu bylo zrejme, ze co se argumentace o vyvozovani indukcnich zaveru tyce, tedy od pozorovaneho kazdodenniho vychodu Slunce k doposud pochopitelne jeste nepozorovanemu zitrejsimu vychodu Slunce, nepristupuji k nemu demonstrativne, ale pravdepodobnostne - proto jsem psal o "racionalnim predpokladu" / ospravedlnenem ocekavani.. navic vazne pochybuji, ze jakozto verici mas skutecny zajem o ponoreni se do "hlubin" induktivni skepse, takze tve "ateisté by neměli věřícím vyčítat něco, co se vztahuje i na ně samé" moc nechapu..


 #97097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:08:42 | #97204 (20)

Jenže na čem ve výsledku ta tvoje důvěra vůči ní stojí? Na jejím čestném slovu? Na jejím láskyplném chování k tobě? Z ničeho takového přece nevyplývá, že tě nepodvádí. Tady si můžeš maximálně namlouvat, že je ti věrná a vždycky byla a vytvářet si tak fikci, ničím nepotvrzenou.
To že procházíš nějakým procesem důvěry na základě zkušenosti, to je zde nepodstatné. Stejným procesem koneckonců může procházet i ten věřící, ale ve výsledku jsou na tom oba stejně: mají nějaké přesvědčení, které nemají jakkoli potvrzené (natož aby měli důkaz).

S tím Sluncem je to to samé, tady ve výsledku taky jenom předpokládáme bez toho, abychom měli potvrzeno, že se tak opravdu stane. Moje reakce na Kraka ale směřovala k ukázání absurdity jeho požadavku, že přesvědčení musí stát na důkazu. Jakmile mám důkaz, tak už mám jistotu a tudíž už nejsem přesvědčen, nýbrž vím, takže chtít po věřících důkaz je nesmysl, ale ateisté ho přesto po nich neustále vyžadují.


 #97154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:13:38 | #97206 (21)

My ten důkaz ale vyžadujeme jen tehdy, když teisté svou víru prezentují jako objektivní nezpochybnitelnou pravdu, nebo tehdy, když po nás chtějí důkaz neexistence boha. Protože pokud oni připouštějí, že jejich přesvědčení je jenom víra, pak samozřejmě důkaz není potřeba.


 #97204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:48:09 | #97216 (22)

Tak to myslím implicitně připouští každý věřící. A jestli si tím nejste jisti, tak se věřícího vždycky zeptejte.
Ale prezentujete se přece jako racionální, tak taky racionálně diskutujte. Nevyčítejte věřícím něco, co se vztahuje i na vás samotné. Racionální člověk tohle přece nedělá.


 #97206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 12:04:35 | #97221 (23)

„Tak to myslím implicitně připouští každý věřící.“

Jonatán to nepřipouští. Visitor sice slovně ano, ale každého, kdo s takovou možností počítá, považuje za hlupáka. Takže to vlastně taky nepřipouští.

Kdo chce po mně důkaz neexistence boha, musí počítat s mým požadavkem na důkaz jeho existence. Co je na tom iracionálního, když nastavím absurditě takového požadavku zrcadlo v podobě podobného požadavku, akorát mnohem méně absurdního?


 #97216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:06:49 | #97225 (24)

Zeptejte se jich explicitně, jestli to připouští nebo ne. A když to připustí, tak jim potom vysvětlete, že pak z toho vyplývá, že jejich hodnocení ateistů je založeno na víře a pokud by se to zdráhali uznat, tak je konfrontujte s tím jejich připuštěním.
Myslím, že oboum je celkem jednoduché argumentačně ukázat, že plácají voloviny. *29716*


 #97221 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:09:05 | #97488 (25)

Ty tu jejich příspěvky nečteš?


 #97225 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:40:03 | #97508 (26)

Takovou polovinu jich čtu. Proč se ptáš?


 #97488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:52:36 | #97516 (27)

No, zajímalo mě, proč si myslíš, že taková argumentace u nich zabere…


 #97508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:25:53 | #97539 (28)

Když budeš konfrontační, tak nebudou mít jinou možnost, než jí uznat. V opačném případě prokážeš, že jsou intelektuálně nezpůsobilí.


 #97516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:21:43 | #97209 (21)

Sorry, ale fakt je něco jiného předpokládat, že se zítra zopakuje to, co se železnou pravidelností vidíme každý den od počátku lidské existence, než něčemu věřit jen proto, že je to někde napsané nebo že se to traduje.

A člověk si je samozřejmě vědom toho, že čemu věří o lidech okolo, prostě nemusí být nutně pravda. Ale např. nevěra má jisté indicie (v chování, v časovém harmonogramu…), jejichž nepřítomnost důvěru podkládá.


 #97204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:53:04 | #97217 (22)

Ve výsledku je to stejné. Nemáš žádný objektivní důkaz, že se tak opravdu stane.

To si jenom namlouváš, že to poznáš na základě nějakých indícií. V tomto nemáš absolutně žádnou jistotu. Tady prostě věříš, čemu věřit chceš.


 #97209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 17:49:57 | #97265 (21)

ad soucet:
nechci se tocit v kruhu, takze se to pokusim co nejvic zjednodusit.. predstav si mou duveru treba jako sveho druhu "spolehnuti" se na to, ze ma partnerka "zustane" v souladu s tim, co jsem az doposud VIDEL (nelhala mi, nekurvila se, vzdy jsem se na ni mohl spolehnout a nikdy mne nezklamala) - jelikoz se duvera buduje na zaklade zkusenosti a dukazu, tak s postupujicim casem roste v souladu s tim, zda-li ma partnerka i nadale prokazuje svou spolehlivost a poctivost / naplnovanim mych ocekavani a sdilenim stejnych hodnot tak posiluje mou duveru v jeji osobni integritu a charakter.. nabozenska vira vsak na dukazech zalozena byt vubec nemusi / existuje prece i bez moznosti VIDET ci primeho dukazu.. podle mne je to naopak ta cast vericich, ktera navzdory zminene absenci dukazu "vstepuje" svym predstavam duveryhodnost, takze tve "na čem ve výsledku ta tvoje důvěra vůči ní stojí? Na jejím čestném slovu?" opravdu moc nechapu.. vzdyt kuprikladu v kontextu spasitelne viry a Boziho zaslibeni bez dukazu uverili Kristove pravde, ze slib bude splnen a je to prece vira jako takova, ktera se jim stala prostredkem ke spojeni s Kristem.. vyjadreno reklamnim claimem vypujceneho od Old Spice, tak narozdil od theistu pozaduji Dukaz misto slibu *27179*

p.s. jelikoz ma partnerka musela kvuli praci v rezimu utajovanych skutecnosti ziskat nejvyssi moznou bezpecnostni proverku, nepredpokladam, ze by zpravodajskym sluzbam uniklo, ze vede dvoji zivot (podvadi mne) a je diky tomu vydiratelna / potencionalne nebezpecna.. jelikoz stat povetsinou citlive a strategicke informace poskytuje duveryhodnym jedincum, i diky teto skutecnosti proto nemam duvod se domnivat, ze by mi byla neverna


 #97204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 17:53:54 | #97266 (22)

a kdyby se ukázalo že ti nevěrná je, změnilo by se něco na tvé lásce k ní?


 #97265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 18:32:32 | #97268 (23)

ad ratka:
ma duvera by byla bezesporu otresena - co se vsak lasky k ni tyce, nedokazu ti bohuzel odpovedet / jelikoz si nejsem vedom toho, ze by mne kdy nejaka partnerka podvadela, skutecne netusim, jakym zpusobem bych na takovou situaci reagoval..


 #97266 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:18:39 | #97316 (22)

No jistě, buduješ si důvěru, ale tohle všechno je iluzorní. Nic z toho není ukazatel toho, že tě nepodvádí. Je přirozeně v pořádku, že jí důvěřuješ, protože to je insinktivní postoj, ale racionálně vzato, to že ti doma něco namlouvá a chová se způsobem, jakým od ní očekáváš, ani náznakem neprokazuje, že se za tvými zády s nikým nekurví.
Získání bezpečnostní prověrky může sloužit jako jistá míra prověření v této věci, to ano, ale jednak to nevylučuje jednorázovou nevěru v minulosti (dávnou a ukončenou), stejně jako nevěru uskutečněnou po získání prověrky.


 #97265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:51:01 | #97341 (23)

ad soucet:
vzdyt jsem prece napsal, ze duvera samozrejme nemusi byt spolehliva.. co se mne konkretne tyce, tedy prirozene neduveriveho cloveka, tak jeji ziskani jsem nikoliv nahodou nazval procesem, protoze v mem pripade je to beh na ponekud delsi trat - nepovazuji ji proto rozhodne za "iluzorní".. zamerne jsem si vybral zenu, ktera je co se chovani a komunikace tyce dlouhodobe transparetni a konzistenti - nami budovany vztah proto muzeme opirat o vzajemnou duveru a respekt, protoze uprimne diskutujeme sve obavy, pocity apod. - jestlize navic prokazuje duveryhodne chovani ve vicero aspektech zivota, dodrzuje sve sliby a zavazky, jednoznacne uprednostnuje spolecne traveny cas s rodinou a nikoliv jen slovy, ale predevsim svymi ciny demonstruje, ze ji na nasi rodine zalezi jako na nicem jinem, duveruji ji i v tomto ohledu.. fakt nemam duvod k pochybovani ci podezirani / doufam, ze to nebude znit moc elitarsky ci namyslene, ale zohlednim-li i ciste evolucni hledisko, tak v nasem pripade skutecne plati, ze vysoce postaveni jedinci prirozene pritahuji vysoce postavene jedince - jelikoz citim jeji oddanost, tak si uprimne receno ani nepamatuji, ze bych behem naseho souziti kdy pocitil nejaky zachvev zarlivosti.. iracionalni vira v realnou existenci nadprirozenych entit bez jakehokoli dukazu je proste neco jineho nez zkusenostmi a dukazy budovana duvera ve skutecneho partnera


 #97316 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:14:15 | #97433 (24)

Tady není spolehlivého vůbec nic. Nic z toho, co jsi popsal, nevypovídá o tom, co dělá za tvými zády. Většina podváděných nemá důvod k pochybám o svém partnerovi a všechno jim hovoří pro jejich věrnost. Tady nemáš v ruce žádný objektivní důkaz, pokud jí permanentně nemonitoruješ.


 #97341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:40:14 | #97461 (25)

Samozřejmě - všichni se podvádějí, ale to, že to nevyšlo tobě o když jiným ano, tak o tom nepřesvědčuj jiné - neznáš nikoho reální život.
*19376*
Mimochodem - i při permanentním sledování, tě může podvést - ve tvé vlastní posteli - rozdíl je v tom, že o tom budeš okamžitě vědět. Monitorování není lék na věrnost. *5087*
To jak píšeš a obhajuješ si objektivitu na dané téma, tak to píše jen zatvrzelý, podvedený, zklamaný člověk, který už nevěří nejenže nikomu, ale už ani sobě.
*3422* *3422* *3422* *3422* *3422*


1  
 #97433 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:46:57 | #97465 (26)

U nás jsme měli bezdomovce spával v sedě na teplovodní trubě co šla přes řeku, chodíval s novou igelitkou někam na oběd a říkalo se o něm že se dozvěděl že mu žena byla nevěrná a tak nechtěl jít domů, nechtěl se tam vrátit, syn mu prý domlouval aby se vrátil ale ne umřel na té teplovodní trubě co šla přes řeku.


 #97461 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:25:47 | #97474 (26)

Kdo u vás doma chodí nakupovat, ty nebo Kroky? *27179*


 #97461 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:32:45 | #97480 (27)

Ja žiji sama neb manželství i partnerství je na h...o, ale milenec za mnou jezdí, to mám přítele s výhodami :-)
Nákupy tahám v batohu na zádech :-(.
Občas mi někdo něco přiveze to jo :-)


 #97474 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:36:37 | #97482 (28)

milenec = smilstvo/cudzo­ložstvo = ťažký hriech podľa Desatora = smrť...


 #97480 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:37:31 | #97483 (29)

S tím za mnou nechoďte :-)
Mi se známe 5o let a tomu Bůh žehná :-).


 #97482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:11:54 | #97490 (30)

smilstvo je bez uzavretia manželského zväzku....


 #97483 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:23:29 | #97496 (31)

To si trubte v katolické diecezi :-)


 #97490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:30:36 | #97498 (32)

máme to v Desatoru - a to nie je katolícke...to platí aj pre pohanov, hoc nemajú zákon, ale svedomie (Boh v ňom) ich obviňuje) ...pekne to rozvádza ap. Pavel v Rim 2, 14, 15...smilstvo je smrteľný hriech, Desatoro hovorí jasne...


 #97496 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:31:29 | #97499 (33)

Však jsem mu věrná že by mu mohl kde kdo závidět :-).


 #97498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:37:42 | #97505 (33)

Jo a jsme oba mnoho let rozvedení tak že katolíci by nás ani neoddali jestli se nemýlím, takové jsou ty vaše zákony, tak že se můžete jít klouzat to ja dám raději na Slovo boží: Př 5,18 Buď požehnán tvůj zdroj, raduj se z ženy svého mládí..


 #97498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:47:44 | #97513 (34)

katolíci oddají každého, kto nie je rozvedený z katolíckeho manželstva štátom - katolícke manželstvo je platné aj pred štátom, ja mám také - štát ho teda môže rozviesť, ale RKC nie.....len štátne manželstvo je pred RKC neplatné pre ďalšie manželstvo v RKC (hoci ho RKC uznáva pre štátne zákony, len nie je prlatné pred RKC pre sviatostný život) ...


 #97505 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:54:20 | #97517 (35)

No vida a rozvedení co s někým mají vztah nesmí ke svátosti tak proč by k Vám vůbec chodili aby jste je mohli šikanovat v tak normální věci že se lidi mohou mít rádi?


 #97513 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:58:31 | #97522 (36)

môžu chodiť do kostola, niekto ich nešikanuje - naopak, Cirkev má o nich záujem...je rozdiel "mať" rád" (človek má všeličo rád) vs to, čo nariaďuje Boh - a čo nariaďuje, je v systéme ľudskosti a mravného poriadku...


 #97517 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:04:46 | #97529 (37)

Aha může chodit do kostela tak jako každej :-) a s tou svátostí (podání oplatku co by tělo Kristovo) je to jak ?
To jste nenapsal, s tím se už nechlubíte :-)


 #97522 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:07:25 | #97531 (38)

tak, tak nemůžou....


 #97529 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:10:15 | #97533 (39)

To vím od Jonatána myslím že :-).


 #97531 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:55:52 | #97519 (35)

Takže by v rámci rovnoprávnosti neměl pro úřední záležitosti stát uznávat to katolické, ne?


 #97513 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:58:55 | #97523 (35)

Katolíci mají problém oddat katolícko-ateistycký pár. Nutí ateistu chodit na nějaké povinné náboženské blbosti.
Spíš by tomu měli dát volný průběh. *5655* *5655* *5655*


 #97513 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:52:29 | #97573 (36)

pro atteistu blbosti?
je to klíčové, protože ateista musí církvi podepsat, že bude jejich ditě vychováno ve víře.
A to obnáší poučující schůzku. Ateista se rohodne zcela svobodně zda na tu schůzku půjde a ten slib dá či nikoliv. Nikdo nikoho do ničeho nenutí. *6365* *691*


 #97523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:59:18 | #97575 (37)

presne, on - ateista dieťa nemusí vychovávať k viere, môže byť v tomto indifferent, ale nesmie brániť katolíckej stránke vychovávať dieťa k viere...o tom je aj to "poučenie" od kňaza...


 #97573 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:05:34 | #97583 (35)

zase kecáš: státní manželství mezi ateisty uznává RKC jako platné a svátostné. *691*


 #97513 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:10:09 | #97588 (36)

pokud by se ateisti sezdáni na úřadě rozvedli a ten ateista by si chtěl vzít katoličku nebude mu to umožňeno, protže je ženatý.
Pokud by se ateista rozvedl s katoličkou a byli sezdáni na úřadě a chtěl si vzít jinou katoličku RKC ho sezdá bez problémů. *691*


 #97583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:16:10 | #97591 (37)

ale, no! - bude mu to umožneno, pretože Cirkev (pre katolícke manželstvo) neuznáva štátne manželstvo medzi ateistami...a­teista, ktorý sa rozvedie zo štátneho manželstva, si môže zobrať katolíka...


 #97588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:12:57 | #97589 (36)

ale no, RKC uznáva len manželstvo medzi dvoma katolíkmi, katolíkom a protestantom, a katolíkom a ateistom, prípadne katolíka s iným veriacim...vždy tam musí byť jedna stránka katolík...


 #97583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:51:48 | #97515 (34)

Tak já nejsem katolička, ale Bible nás neučí co ty tady propagujes kroky.

Pokud tvůj první manžel žije, nebolí tvého milence žije manželka tak jste cizoložnici.

Vdaná žena je volná pro jiného muže, jen v tom případě, kdy její muž zemře.

Slib věrnosti je, že jen smrt vás může rozdělit pro jiný svazek.

Bible dovoluje rozluku, ale nedovoluje uzavírat jiný vztah, pokud žije manžel či žena.

Verš který tady citujes...se netýká tvého milence. Ty už nejsi jeho žena mladí.


 #97505 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:01:24 | #97528 (35)

Ale houbelec, je to jinak : " Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva.." Mt 5,32

A když se známe 5o let tak jsem žena jeho mládí..

Ja bejt Vámi - milí věřící tak soudy nechám na Bohu, Bůh do toho vidí víc než vy :-).


 #97515 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:34:18 | #97541 (36)

Ale holoubec kroky... Pavel jasně píše...Žena je vázána zákonem, dokud její muž žije. Pokud její muž zemře, je svobodná; může si vzít, koho chce...

Pavel byl učitel národa, povolán Ježíšem, tady k tomu netřeba nic vymýšlet.


 #97528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:45:50 | #97544 (37)

Což asi že vedlo k vraždám a i k popravám.
Ta citace je od Ježíše co jsem uvedla
Pavel byl žid a farizej - umlčoval ženy.


 #97541 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:53:46 | #97545 (38)

Pavel ich neumlčoval, ale povedal, aká má byť disciplína ženy vo vzťahu k mužovi, a muža k žene...žena počúvaj muža, a muž miluj ženu! - potom je všetko v Božom poriadku...


 #97544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:55:13 | #97546 (38)

Ano je od Ježíše, ale Ježíš nikde neřekl, že žena může navázat jiný vztah pokud od ní odejde manžel, nebo ona odejde od něho.

Ježíš říká,že muž může opustit manželku a to jen v JEDNOM případě v případě jejího smilstva.

A Pavel dle Tebe.... Pavel který umocuje ženy....dovolil odejít od muže či ženy i v jiných případech....ale volná žena či muž pro jiný svazek je až po smrtí svého manžela či ženy.


 #97544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:05:02 | #97548 (39)

Ja se o tom nejdu s Tebou dál přít když si myslíš že jsem hříšná tak si to mysli, je to Tvoje věc, se mnou stejně nemáš zájem o ničem jiném diskutovat než o tom, což mluví o Tobě.


 #97546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:05:57 | #97549 (39)

Ježíš říká,že muž může opustit manželku a to jen v JEDNOM případě v případě jejího smilstva....nemůže ani vtedy, je to podraz na Božom slove...Ježiš jasne hovorí, že to bolo v judaizme len "pre tvrdosť srdca židov", dnes už to nie je možné a naviac, jeden evanjeliový text to pripúšťa, v druhom tam nič nie je)..naviac, dnes nikomu nedokážete smilstvo, vie ho zatajiť mnohými činnými i slovnými fintami, nikto dnes nikoho zo smilstva neobviní, keď to on nechce, a nikto sa k tomu pri "rozvádzaní" manželstva neprizná...preto, obviňovanie "zo smilstva" je na vode, a Ježiš to v dobe evanjelia, v dobe Cirkvi, nepripúšťa - tieto protestantské a sektárske fintičky o "prepustení zo smilstva" sú úsmevné, komediálne - také čisto farizejské...- naviac vieme, že Ježiš hovorí a apeluje na odpúšťanie medzi manželmi (a v Cirkvi) za každú cenu, v každom hriechu...


 #97546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:11:42 | #97553 (40)

No právě, to jsem tady vysvětlila, jak to vysvětloval Ježíš Židům a jak nás pohany učí Pavel. Pavel služebník pro pohany, povolán Ježíšem.


 #97549 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:14:30 | #97554 (41)

To ja jsem taky povolaná Ježíšem a ten chtěl vodu od ženy Samaritánské která pět mužů měla a ten se kterým byla nebyl její muž a neodsuzoval ji.


 #97553 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:20:17 | #97594 (40)

nemluvíš pravdu celé je to takto:
Matouš 5:31 Také bylo řečeno: ‚Kdo propustí svou manželku, ať jí dá rozlukový lístek!‘ ([ Dt.24:1 Mt.19:3- Mt.19:9])
32 Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva, uvádí ji do cizoložství; a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.

v Mat. 5/31 se konstatuje jak to bylo dříve.
a nanovo to ustanovil ježíš takto a to platí dodnes:
Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku, mimo případ smilstva, uvádí ji do cizoložství; a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.

𝕁𝕖𝕫̌𝕚́𝕤̌ 𝕥𝕖𝕕𝕪 𝕫𝕞𝕚́𝕣𝕟𝕚𝕝 𝕥𝕧𝕣𝕕𝕠𝕤𝕥 𝕤𝕣𝕕𝕔𝕚́ 𝕟𝕒 𝕟𝕒𝕡𝕣𝕠𝕤𝕥𝕖́ 𝕞𝕚𝕟𝕚𝕞𝕦𝕞, 𝕒𝕝𝕖 𝕚𝕕𝕖𝕒́𝕝𝕟𝕖̌ 𝕓𝕪 𝕤𝕖 𝕟𝕖𝕞𝕖̌𝕝𝕚 𝕚 𝕡𝕣̌𝕚 𝕔𝕚𝕫𝕠𝕝𝕠𝕫̌𝕤𝕥𝕧𝕚́ 𝕣𝕠𝕫𝕔𝕙𝕒́𝕫𝕖𝕥.== *33666*


 #97549 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:29:18 | #97598 (41)

nie je to tak, bolo to vysvetlené...Ježiš zdôraznil, že u židov to bolo povolené len "skrze "tvrdosť ich srdca!, v novej dobe kresťanstva to už neplatí...a cituješ len z Matúša, zacituje aj z inej knihy, nie je tam to "smilstvo":-)


 #97594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:36:12 | #97600 (42)

ano, neměli by se rozcházet.

To smilstvo je tam uvedeno proto, že v případě smilstva se žena do smilstva uvedla sama. Tedy kdyby se s ní rozešel, tak by ve všech případech přivedl ženu do cizoložství, kromě případů smilstva jelikož se již co cizoložství připravila sama.


 #97598 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:39:36 | #97601 (43)

A muž nemůže v manželství páchat smilstvo ?
To je to napsané jenom pro ženy ?


 #97600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:42:16 | #97602 (44)

neměl by. Ale v té době se nepočítalo s tím, že žena by dávala muži rozlukový list. Bylo to uspořádané tak, že rodinu reprezentoval muž. Dával ženě své jméno a tím ji také poskytoval respekt a uznání v dané společnosti.


 #97601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:44:23 | #97603 (45)

Aha ale většinou cizoloží a smilní muži co vím, tedy přesně nevím jak to bývá.


 #97602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:52:00 | #97604 (46)

sami se sebou, nebo k tomu potřebují nějakou babu?


 #97603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:53:20 | #97605 (47)

Jak kdy :-).


 #97604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:10:22 | #97636 (46)

Ono je to oboustranné


 #97603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:08:28 | #97551 (39)

Jak jsem psala takovéto zákonictví vedlo dozajista k vraždám a k popravám a v Bibli to takto jak to popisuješ ani není.


 #97546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:16:06 | #97556 (40)

Jak není v Biblí. Vždyť jsem ti tady citovala Pavla z 1.Korintsky 7 kapitola

Kde a co vedlo k vraždám a popravám?


 #97551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:20:23 | #97558 (41)

V historii lidstva, král Jindřich se takto zbavoval manželek a bylo jich víc takovejch, asi byli i ženy travičky.
A následovat máme Ježíše a ne Pavla :-).
A Ježíš nic špatného ženě při studni Jákobově neřekl, bavil se s ní o podstatných věcech, to díky ní víme, co by jsme jinak nevěděli.


 #97556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:23:52 | #97559 (41)

Tak se tam taky píše :
17Každý ať žije v tom postavení, které měl od Pána,

A mi měli od Boha že jsme se zamilovali před 50 lety a ten vztah přetrval, to je od Boha.


 #97556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:25:41 | #97560 (41)

A proč tam Pavel píše: 7Přál bych si totiž, aby všichni lidé byli jako já.

Proč nenapsal jako Bůh a nebo jako Kristus ?


 #97556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:28:59 | #97561 (42)

očekával brzký "druhý příchod", tak si myslel, že je pro svobodné lepší už se neženit a nevdávat...


 #97560 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:31:43 | #97562 (43)

Aha a taky tam je : 15Chce-li nevěřící odejít, ať odejde. Věřící nejsou v takových případech vázáni. Bůh nás povolal k pokoji.


 #97561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:33:01 | #97563 (44)

To že někdo rád vytahuje bič a jiní zase raději pokoj :-).


 #97562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:49:19 | #97570 (44)

Vždyť píšu, že MŮŽEŠ ODEJÍT, ale nemůžeš navázat jiný vztah. Jinak jsi cizoložnice, tvůj manželský slib věrnosti jsi znesvětila tímto aktem a stává se z Tebe cizoložnice.


 #97562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:50:40 | #97571 (45)

Nemohu být cizoložnice když svazek jsem s tím člověkem se kterým občas jsem, měla už před manželstvím :-)


 #97570 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:00:56 | #97577 (46)

:-) ale, no! to nemyslíte vážne....


 #97571 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:03:31 | #97581 (47)

Ale jo myllím to vážně a kdo mne za to bude soudit vy snad ?
Si s konwalinkou stavíte pranýř ?


 #97577 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:13:50 | #97590 (48)

Já tě nesoudim kroky, jen jsem ti ukázala že se mýlis... vůbec jsem neměla potřebu tě soudít. Chtěla jsem ti ukázat pravdu. Ten zbytek je na tobě...


 #97581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:20:22 | #97595 (49)

No ja se kvůli takovým pomatencům jako jsi ty a SynBoha neb ten podobně vyšiluje vdávat nebudu :-).


 #97590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:02:59 | #97580 (46)

Tak to je ještě horší, protože jsi svého muže podvedla dvakrát.
Nejdříve jsi žila ve smilstvu a teď jsi to dovršila cizoložstvím.

Takže po pravdě kdyby ses setkala s Bohem, činila by jsi pokání z toho všeho ...a už vůbec bys se tím nechlubila a dělala takovou reklamu věřícím.


 #97571 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:04:15 | #97582 (47)

Fuj babo že tě pusa nebolí :-)


 #97580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:07:20 | #97584 (47)

Vše dobře dopadlo, manžel se potrestal sám, běhal si za děvčaty a ostrouhal mrkvičku :).


 #97580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:07:23 | #97585 (47)

Cizoložství se týká manželů. Pokud v manželství podvedes svého manžela, tak jsi zneuctil manželské lože.
Smilstvo je vše mimosnzelstvi. Takže prostitutky smilni, svazky bez uzavření sňatku před Bohem a před lidmi žijí ve smilstvu.


 #97580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:17:53 | #97593 (48)

A proč se tak moc zaobíráš mnou proč neřešíš mého manžela, ten byl v tom manželství taky, takto bez soudu mne odsuzuješ a ještě tak ohavně, že se nestydíš rádoby křesťanko:-)
Dej si studenej obklad na čelo :-)


 #97585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:21:59 | #97596 (43)

přesně tak *691*


 #97561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:25:04 | #97597 (44)

nie je to tak, Pavel povedal, že je pre neho lepšie byť slobodný (pochopiteľne pre to, čo robil), ale nie je to pre všetkých, - tí, čo sa chcú oženiť, nech sa oženia, bude to pre nich lepšie - takže píšme pravdu...


 #97596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:40:53 | #97565 (42)

selektujete -Pavel to povedal len v určitej veci....


 #97560 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:46:34 | #97567 (43)

By sem řekla že se staví nad Krista ale i nad Boha, že mu to moc mluví v tom umlčování žen taky :-)


 #97565 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:48:27 | #97569 (44)

píšete nezmysly, biblicky podvádzate....


 #97567 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:52:13 | #97572 (45)

No jasně jen si poslušte :-)


 #97569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:44:38 | #97566 (42)

Protože jsi vůbec nepochopila co si Pável přál. *7228*

Pável byl svobodný, neměl manželku.

Takže v tom případě nebylo na místě psát, že si přeje abychom byli jak Kristus, či Bůh *7228*

Jinák pokud nevěříš celé Biblí, nevěříš Pavlovi, tak bych v tvém případě se neodvolavala na Bibli.


 #97560 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:47:51 | #97568 (43)

Ty kdyby jsi dala na Pavla tak tady ani nediskutuješ a ptáš se doma manžela:-).


 #97566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:58:04 | #97574 (44)

*3770* A co se mám ptát manžela? To co jsem tady napsala sdílím stejně s manželem.
Proč bych se ptala manžela na něco co rozumím. Ptát se mám pokud neznám odpověď, pokud nemám v něčem jasno.

Zase vedle kroky.


 #97568 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:01:23 | #97578 (45)

A ty nejsi vedle se svoji šikanou ?
Co kdyby jsi našla ve svém srdéčku trochu lásky a soucitu, to by nešlo ?


 #97574 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:59:56 | #97576 (31)

Ad Visitor: smilstvo je bez uzavretia manželského zväzku....

Neříkáš pravdu protože si použil svovo "smilstvo" které má jiná význam než si myslíš.

𝐒𝐦𝐢𝐥𝐬𝐭𝐯𝐨 𝐣𝐞 𝐭𝐨𝐭𝐢𝐳̌ 𝐡𝐨𝐦𝐨𝐬𝐞𝐱𝐮𝐚́𝐥𝐧𝐢́ 𝐬𝐭𝐲𝐤 𝐦𝐞𝐳𝐢 𝐦𝐮𝐳̌𝐢 𝐜̌𝐢 𝐳̌𝐞𝐧𝐚𝐦𝐲 𝐧𝐞𝐛𝐨 𝐬𝐭𝐲𝐤 𝐬𝐞 𝐳𝐯𝐢́𝐫̌𝐚𝐭𝐲..

Má Kroky sex například se psem? nebo s další ženou? nemá.


 #97490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:02:20 | #97579 (32)

Navíc Kroky tím, že s mužem měla *22202* tak si ho defakto vzala za muže. Takže to je před Bohem reglerní manželství.


1  
 #97576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:09:47 | #97587 (33)

netáraj!


 #97579 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:35:51 | #97599 (34)

manželství uzavírá muž a žena navzájem. Tím že spolu žíjí sexuálním způsobem tak si to manželství udělili a je to právoplatné manželství.


 #97587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:55:10 | #97606 (35)

Tím že spolu žíjí sexuálním způsobem tak si to manželství udělili a je to právoplatné manželství...u­divuješ, mám z teba šoky!


 #97599 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:08:14 | #97635 (35)

Nepotřebujeme k tomu úřady ani církve.


 #97599 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:28:10 | #97639 (36)

potrebujeme k tomu štát a i Cirkev - pretože zákony štátu sa dotýkajú potvrdených manželstiev, manželského života, rodiny, detí...rovnako pre Cirkev, pretože v Cirkvi sa plnia aj požiadavky Boha pre jednotlivcov a rodinu (viera, mravný systém), pretože manželstvo (a v ňom vzniknutá rodina) je dar Boha na základe stvorenej pohlavnej parity muža a ženy, a možnosti rozmnožovania človeka, a tak existencie rodín a štátneho spoločenstva/e­xistencia štátu...


 #97635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:37:22 | #97640 (37)

Právoplatné manželství před Bohem uzavírají muž a žena společně před Bohem. Pokud jsou u toho další lidé, tak jen koukají co se děje, jinou úlohu nemají. Cirkev samozřejmě papíruje jako každý úředník, ale na manželství před Bohem to nemá žádný vliv. I kdyby se nepapírovalo manželství vzniklo a existuje. *691*


 #97639 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:48:03 | #97647 (38)

iste, to vie každý, že ho uzatvárajú muž a žena - pred Bohom (a mimo Boha pre štát) - ide o zmluvu, a tam musí byť svedok/svedko­via...zmluva je listina svedectva, ktorú potrebuje štát (i Cirkev) v rámci zákonov daných štátom (hlavne rodinné právo), i Bohom (pre veriacich v Cirkvi - cirkevné právo) pre manželov, ich rodinu...


 #97640 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:40:59 | #97642 (37)

co se týče svobodných lidi dle Boha akten soulože vzniká manželství.
Pokud budu souložit s více svobodnýmy ženamy, tak jedna je manželka a ty druhé to jsou manželky neprávoplatné-nezákonné, ale vždycky jsou to manželky. *691*


 #97639 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:42:55 | #97643 (38)

Ty jsi měl být muslim a mít mnoho manželek.


 #97642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:44:52 | #97644 (36)

Jojo protože úřady i církev by jen rádi do všeho kecali :-)
A v případě narození dítěte je prý nejlepší neuvádět otce, tím se prý vše jen komplikuje :-).
Je to bizár ale zaslechla jsem to :-).
A něco na tom pravdy bude :-)


 #97635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:49:34 | #97648 (37)

Pokud máš děti jedině ty víš kdo je otec,jak říká přísloví:Matka je jistá,otec neznámý.


 #97644 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:53:53 | #97654 (38)

V případě rozluky rodičů se totiž potom neřeší svěření dětí do výchovy s čehož bývají vleklé soudní tahanice, málokdy se rodiče umějí dohodnout.


 #97648 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:08:21 | #97586 (32)

..to snad nemyslíš vážne! - pozri si, čo je smilstvo...je to každý pohl. styk muža a ženy bez uzatvorenia manželstva/mimo manželstva/slobodný (jednorazový, x-razový, "na hromádce/konku­binát"), ....hmsx styk je medzi stejným pohlavím, je to horšie ako smilstvo, lebo je to už smilstvo v neprirodzenosti, sexuálna prevrátenosť...


 #97576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:45:15 | #97645 (33)

nene smilstvo je jen nepřirozrný stik.
svobodný muž a žena spolu mají sex tak to je jen nějaká ukojená žádostivost, ale ne smilstvo,
něco jako že mám rád sladké a neomezuju kalorie a jím sladkosti víc než bych musel. *14503*


 #97586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:47:38 | #97646 (34)

Jsem si vždy myslela že smilstvo je styk se zvířaty, ale mnoho lidí s tím nesouhlasilo, jen jestli to nebyli milovníci zvířat :-).


 #97645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:50:05 | #97650 (35)

Tak je to ještě horší ....


 #97646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 04:45:25 | #97792 (35)

Někdy se to nazývá podle bible "sodomie", v19. století byl zaveden název "zoofilie".
Můžeš si vybrat.

Hunts Studie 1974 poukazuje, že tohohle si vyzkoušelo 4,9% mužů a 1,9% žen. V roce 1953 to mělo být víc 8,3% mužů a 3,6% žen. Ten trend ukazuje na pokles příležitosti styku s vhodný objektem z roku 1953 na rok 1974.


 #97646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:49:51 | #97649 (34)

prosím, jonatane, netáraj!...prečítaj si niečo o tom...si vôbec v RKC?


 #97645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:54:46 | #97656 (34)

smilstvo je MIMOMANŽELSAKÝ styk, tedy svobodní asi nemohou mít uvedený, když nežijí v manželství


 #97645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:00:00 | #97662 (34)

Nepřirozrný stik je nepřirozený, protože s měkkým to nejde... *5671*


 #97645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:35:51 | #97503 (29)

Tak Putin by měl být v tom případě dávno mrtvý pokud by byl bůh spravedlivý.
Ale asi si jen vybírá, aby někoho nenasr.. *3440*


 #97482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 18:06:50 | #97609 (30)

na rozdíl od Boha nejsi všvědouci a kdejakou kravinu která poškodí lidstvo chceš radit Bohu aby udělal. A povýšeně rozhoduješ o tom co je a není od Boha spravedlivé.
Nakonec by si chtěl od Boha pozabíjet celý svět však by sis důvod našel.
Putina prostě nezabije protože moc dobře ví, že ten jeho nástupce by neváhal vypustit atomové bomby do světa. Opakuji nejsi všvědoucí jako Bůh. *691*


 #97503 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 17:59:41 | #97607 (29)

smilstvo a cizoložství je diametrálně rozdílné a nemá spolu co společné. Proto ho Ježíš používá
na rozudílné chování a situace jako třeba tady:
Matouš 5:32 Já však vám pravím, že každý, kdo propouští svou manželku,
mimo případ smilstva,
uvádí ji do cizoložství;
a kdo by se s propuštěnou oženil, cizoloží.
Proč tedy Matouš použil k zapsání Ježíšova výroku dvě různá
slova (porneia a moikheia), když je přece v obou případech míněno jedno a
totéž - cizoložství?
Řecké slovo porneia "smilstvo" je velmi široký pojem a užívá se v souvislosti
se všemi druhy pohlavní nemravnosti, a z tohoto důvodu se v mnoha
překladech Bible převádí jako "nemravnost", "sexuální nemravnost",
"necudnost"atd.. tento pojem se též užíval pro vztahy homosexuální.
Bible sama používá slova porneia v Listu
Judově, verši 7, k označení nechvalně známého homosexuálního chování
lidí v Sodomě a Gomoře:
Judův 1:7 Podobně jako oni i Sodoma, Gomora a okolní města se oddaly smilstvu
, propadly zvrhlosti, a jsou nám výstražným příkladem trestu věčného ohně.
Slovu "cizoložství"
v řeckém originálu Matouše 19:9 odpovídá slovo moikheia,
které má - na rozdíl od slova porneia - velmi úzký význam omezující se na
cizoložství v obvyklém slova smyslu tedy manželská nevěra nic víc.
když se tedy dva mladí svobodní lidé spolu vyspí nejedná se o smilstvo a nejedná se ani o cizoložství ale o uzavření manželství pakliže se vyspí s někým dalším už se jedná o cizoložství. *691*


 #97482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:32:45 | #97500 (28)

On už jen "vyje" na měsíc, protože nechápe, že světlo jen odráží.
*5087* *5087*
Je to takový pošuk - provokatér.
*5087* *5087* *5087*


 #97480 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:42:25 | #97509 (26)

Tak tady bych raději takhle to nenapsala.......to píše jen zatvrzelý, podvedený, zklamaný člověk, který už nevěří nejenže nikomu, ale už ani sobě.

Tohle je velmi citlivé téma, hlavně citlivé pro děti, které vyrůstaly a dnes vyrůstají v rodinách kde se střídají otcové, kde se rozvádějí, rozcházejí rodiče kvůli nevěře. Je jich teď více,než si připouštíme.

Děti, které byly podvedené svými rodiči, které teď nevědí komu mají říkat mámo, táto. Dědečku, babiček mají tolik, že si je ani nepamatuji a v konečné fázi nevěří už nikomu, tak jak píšeš, proto neuzavírají sňatky, své vztahy mají jen na jednu noc ...


 #97461 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:25:57 | #97475 (25)

ad soucet:
netvrdim, ze vyjma one bezpecnostni proverky, ktera se zameruje i na projevy promiskuity ci "nebezpecne" zavislosti proverovaneho v jeho minulosti, mam "objektivni" dukaz.. ma duvera je zalozena na vzajemnem poznani, tedy onech dukazech a zkusenosti - oba ji vnimame jakozto zasadni pro rust vztahu a prave proto jsme na jeho pocatku nepodstupovali prilis velke riziko, protoze si jsme i diky predchozim partnerskym zkusenostem byli vedomi moznosti zneuziti duvery / jak jsem jiz uvedl, ohledne duveryhodnosti ostatnich nemam prilis optimisticka ocekavani.. interpersonalni duvera ale nemusi "presahovat" dukazy o duveryhodnosti a jejich vyhodnoceni / sledovani zaroven nemusi byt "neslucitelne" s duverou - muze byt kuprikladu omezena dukazy, tedy byt umerna dukazum, ktere ma duvera pro duveryhodnost duveryhodneho.. koneckoncu duvera je narozdil duveryhodnosti (vlastnosti) druh mentalniho postoje, ktery je ci neni opodstatneny.. je vsak nade vsi pochybnost zrejme, ze duvera mnohdy musi prijmout urcitou uroven zranitelnosti, kdy kuprikladu predchazi momentu pozorovani / sledovani cinu druhych.. pro mne osobne vsak duvera neni pouze o tom, ze se "spoleham" na to, ze ten, komu duveruji, udela to, v co "verim", ze udela, ale i o tom, ze vyjma "ochoty" to udelat je i vhodne "motivovan" to udelat - jestlize jsi v predchozim prispevku zminil "ctnost", tak je to spolecne s moralni integritou prave ona, kterou jakozto druh motivu s duveryhodnosti spojuji - z me zkusenosti jsou navic duveryhodni jedinci casto motivovani svym vlastnim zajmem udrzet vztah s duverujicim a jeho zajmy tak "zacleni" do svych vlastnich zajmu.. skutecne se proto nedomnivam, ze jestlize ma nekdo pro duveru ke konkretnim lidem dobre duvody zalozene na dukazech, nemel by co se budoucnosti tyce pristoupit k induktivnimu zobecneni, ktere ucinil na zaklade sve minule zkusenosti.. narozdil od "ciste" viry v cokoliv, kuprikladu v tvyho neviditelnyho kamose, v procesu budovani duvery uprednostnuji, a to zcela v souladu se rcenim "důvěřuj, ale prověřuj", opodstatnenost..

TRUST


1  
 #97433 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:53:07 | #97486 (26)

Už bych se opakoval... O její věrnosti nemáš důkaz žádný. Máš max. osobní důvody jí za věrnou považovat.
Nicméně o objektivní důkaz šlo především, o tom byl můj původní příspěvek
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303/97044#p97044


 #97475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:18:58 | #97537 (27)

ad soucet:
v tom je ale ten problem.. duvera totiz neni o disponovani "objektivnimi" dukazy - navzdory teto skutecnosti je to vsak prave opodstatnena duvera, ktera vztahu dodava stabilitu kuprikladu tim, ze lidem umoznuje citit se v nem bezpecne - v ramci procesu budovani duvery se s postupnym dozvidanim se vice o partnerovi stava tento partner "predvidatelnym" / pozorovanim toho, jak partner kona a mysli v konkretni situaci tak rozvijime nas smysl pro to, jak bude pravdepodobne jednat v situacich budoucich.. sice samozrejme nemuzeme s jistotou, a to stejne jako u vcera probiraneho vychodu Slunce, doopravdy vedet, co nas partner rekne ci udela jeste pred tim, nez se to realne stane, ale je to prave ona vzajemna duvera / ve vztahu projevujici se pozitivni "myslenka", ktera mu dava dlouhodobejsi potencial - v atmosfere neduvery lze naopak vysledovat tihnuti ke zvelicovani negativniho chovani partnera a jelikoz lze demonstrovat, ze pozitiva maji ve vztahu podstatne mensi "vahu" nez negativa, dochazi casto ke zpochybnovani hodnoty vztahu samotneho / nikoliv nahodou jsou to dle odborniku totiz prave lide s nizkou duverou ve sve partnery, kteri jsou nachylnejsi ke lhani a podvadeni nez duverujici lide - duvera je proto dle meho nazoru narozdil od iracionalni viry velmi vzacna "komodita" *27179*


 #97486 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:34:47 | #97542 (28)

Jo to máš pravdu, ale já reagoval na neexistenci objektivního důkazu, resp. důkazu jako takového. Každé přesvědčení je založené na nějaké důvěře; ale je hloupost vyčítat druhému absenci důkazů, když je to normální ty důkazy nemít.


 #97537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:39:30 | #97442 (24)

Bible nás učí, že i žádostivý pohled na ženu, muže..
je podvod vůči své ženě či muže.
To znamená, že dnes najít věrnou manželku, či věrného manžela je jak najít jehlu v seně.


 #97341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:52:10 | #97443 (25)

Nejsi ty náhodou Nymfomanka která si nedokáže představit, že by se nepodívala každá den na rozkroky můžů s cílem zjistit na kterou stranu ponáší? *6365*


 #97442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:10:07 | #97445 (25)

Blbost. Stačí vybírat mezi slepejma.


1  
 #97442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:58:16 | #97324 (22)

nabozenska vira vsak na dukazech zalozena byt vubec nemusi / existuje prece i bez moznosti VIDET ci primeho dukazu

Jo a zapomněl jsem reagovat na tohle. V křesťanství je víra nezaložená na důkazu dokonce ctností:
"Ježíš mu řekl: 'Protože jsi mě uviděl, uvěřil jsi. Blahoslavení, kdo neviděli, a přesto uvěřili!'" (Jan 20,29)
Vlastně stejně jako ta důvěra prokazovaná svému partnerovi.


1  
 #97265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 04:15:04 | #97346 (23)

Vlastně stejně jako ta důvěra prokazovaná svému partnerovi.
Jak prosté a logické.
Partnerovi důvěřujeme teprve až nám dokázal, že si tu důvěru zaslouží. Získat takový důkaz spolehlivosti partnera není snadné a také to vyžaduje spoustu času stráveného společně. Třeba na dovolené pod stanem


 #97324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:17:59 | #97436 (24)

Za ctnost se obecně považuje apriorní důvěra svému partnerovi. Podezřívavost se nebere jako normál.


 #97346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:20:01 | #97438 (25)

Učedníci mu řekli: „Jestliže je to s mužem a ženou takové, pak je lépe se neženit.“


 #97436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 18:04:03 | #97608 (25)

neodůvodněná, patologická Podezřívavost se nebere jako normál.


 #97436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:31:36 | #97618 (26)

Apriorní podezřívavost je neodůvodněná. Podezřívavost je ale osobnostní vlastnost a bere se jako tvrdost srdce. Opěvuje se, když svému partnerovi automaticky, a priori důvěřuješ.


 #97608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:36:08 | #97370 (23)

„Vlastně stejně jako ta důvěra prokazovaná svému partnerovi.“

Přesně řečeno jako důvěra k partnerovi, kterého jsem v životě neviděl a kterého znám jen z vyprávění někoho, kdo ho taky v životě neviděl a taky ho zná jen z vyprávění někoho, kdo ho v životě neviděl… Takže vlastně úplně něco jiného než důvěra k partnerovi, ne?


1  
 #97324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:45:59 | #97374 (24)

No jo když mají Boha za partnera :-).


 #97370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:51:12 | #97380 (24)

je to něco jiného v tom smyslu, že partner může zklamat tvoji důvěru, Bůh nemůže. Je to vztah bez podmínek. V tomhle smyslu je to absolutní důvěra a nedá se získat důkazy protože enní způsob jak důvěru ztratit. Leda ztratit víru.

A principiálně je víra o důvěře. Petr se začal topit když ztrácel víru. Je to zacyklené jedno v druhém a proto se víra nedá "získat" pomocí důkazů... stane se to.


1  
 #97370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:52:37 | #97424 (25)

ad ratka:
lehce bych to preformuloval.. "partner může zklamat tvoji důvěru, Bůh nemůže", protoze NEEXISTUJE *27179*


1 2  
 #97380 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:56:43 | #97426 (26)

Bůh co by partnet zklamat může proto taky se Bůh rozhodl nebýt jenom partnerem.


 #97424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:08:45 | #97613 (27)

Cokoliv a kdokoliv tě může zklamat pakliže nesplní tvé očekávání.
To platí jak pro boha, nebo přítelkyni, tak pro tvůj úsudek o vlastnostech a možnostech oné osoby, nebo oné věci. Tvé očekávání může být nad to nerealistické.
Názorný příklad: ty miluješ zvířata, mouše neublížíš a na procházce tě pokouše nějaký pes. Zkrátka jsi očekávala, že tě žádný pes nekousne, protože ty psy miluješ.
No a třeba ... miluješ svatého Floriánka srdcem, na sporáku pánvička s olejem, barák ti lehne popelem ... a Floriánek nehne prstíčkem.
Ten problém je v naivitě lidí, že bytosti existující jen v jejich fantaziích mohou cokoliv učinit. Proto nezakroutí bohové zlosynům krkem. Miliardy lidí se mohou umodlit ke smrti, bohové nezasáhnou.


 #97426 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 18:10:27 | #97610 (26)

neexistuje? protže jen věříš v jeho neexistenci?


 #97424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 18:30:34 | #97611 (27)

Myslím že Bůh existuje i neexistuje současně. Ve stavu neexistence je to potenciál, možnost, určitý vzor...který se stává existencí v momentu existence. Neviditelné se stává viditelným... oboje současně. musím to brát jako tajemství lidskéh Bytí, které si je vědomo sebe sama.


 #97610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 18:32:46 | #97612 (28)

teď koukám jakou jsem napsala blbost... neexistence se stává existencí v momentu existence. Co jsem tím chtěla říct? Asi jsem myslela v momentě uvěodmení si svého bytí, kdy člověk otevře oči a ví že žije. V ten moment si uvědomí že je živý. Ale podstata toho všeho zůstává tajemstvím, neviditelným a nepochopitelným tajemstvím.


1  
 #97611 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 20:13:28 | #97626 (29)

„Ale podstata toho všeho zůstává tajemstvím, neviditelným a nepochopitelným tajemstvím.“

No, spíš bych řekl, že podstata je naprosto prozaická, akorát příliš komplikovaná na to, abychom svými mozky mohli zpracovat takové kvantum dat. Jestli se to někdy podaří nějakými superpočítači, je otázka. Takže ano, je tam tajemství. Není ale nejspíš dané nějakým duchovnem, nýbrž jen naší neschopností ho (zatím?) prokouknout.


 #97612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 20:22:14 | #97628 (29)

Nene, vyjádřila jsi to dobře, bezprostředně. Tak jako stvořitelské mýty. Ty mapují tuhle zvláštní a přelomovou událost.


 #97612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 17:16:43 | #97912 (29)

neexistence se stává existencí v momentu existence.

Jaká byla Buddhova zkušenost? Podle legendy se od mládí trápil problémem zrození a smrti. Je to důsledek indického způsobu myšlení, indický duch se trápí problémem cyklu zrození a smrti, nebo, jak bychom dnes řekli my, rozdvojením na subjekt a objekt. Tváří v tvář tomuto rozdvojení, kdy jsou subjekt a objekt protiklady, zakoušíme úzkost a strach, který nás na Západě všechny pronásleduje; a nejen na Západě, ale po celém světě.

Tento problém emancipace od zrození a smrti trápil Buddhu tolik, že nemohl pokračovat v obyčejném životě. Opustil svůj palác a rodinu, a odešel do lesů na úpatí Himaláje. Nejdříve začal navštěvovat filosofy. Tento důraz na rozum byl zcela pochopitelný. Mladí lidé se vždy snaží řešit své problémy pomocí rozumu, a to je odůvodnitelné nejen historicky, ale i psychologicky. Přestože však Buddha několik let studoval filosofii u různých filosofů, jeho problémy se nevyřešily a nacházel se i nadále v sevření cyklu zrození a smrti.

Začal se tedy věnovat morální kázni a asketickým praktikám. Zredukoval své tělesné potřeby na minimum, a podle vžité tradice jedl pouze několik sezamových semínek denně. Po několika letech tak zhubl a zeslábl, že se nedokázal postavit, a když si tento stav uvědomil, pomyslel si: "Zemřu-li dříve než svůj problém vyřeším, nedokončím to, co jsem začal. Musím problém vyřešit dokud jsem naživu, a nejen naživu, ale dokud jsem dobrého zdraví a v plné síle." Začal znovu jíst.

Tak se ukázalo, že ani intelektuální ani morální kázeň nevede k vyřešení tohoto problému. Co ještě zbývalo? V té době žádné jiné řešení neznal.

Náboženský nebo duševní život je něčím co přesahuje pokusy intelektu dosáhnout reality. Některá náboženství zdůrazňují morální snažení, to nás ovšem nepřivede do říše ducha. Jakmile však dosáhneme určité duchovní úrovně, vyzařuje z ní morální život sám od sebe, morální kázní ani intelektem však k této duchovní úrovni nedojdeme. K tomu je nutné přesáhnout aspekt existence, který se vyznačuje rozdělením na subjekt a objekt.

...

Konečné řešení přichází vždy zevnitř. Otázka se musí vrátit tam, odkud vyšla. Musí dojít ke ztotožnění. V okamžiku, kdy se oddělí otázka od tazatele, nelze problém řešit. Lidské vědomí je uzpůsobeno tak, že na počátku je úplné nevědění. Pak se sní jablko ze stromu poznání – nová znalost má za následek oddělení toho, kdo zná od toho co zná. Tak vzniká svět. Jablko nás odděluje od nevědění – ve smyslu nerozpoznávání subjektu a objektu. Probuzení této znalosti mělo za následek vyhnání z ráje. Je v nás ale vytrvalá touha vrátit se k stavu předcházející nevinnosti, ke stavu, v kterém není žádné oddělení, žádné vědění – do doby před oddělením subjektu od objektu, do doby, v které byl pouze Bůh, a to Bůh ve stavu před stvořením světa. Oddělení Boha od světa je zdroj všech našich problémů. Je v nás vrozená touha znovu se s ním spojit.

...

Během celého týdne prošel Buddha příšernou zkouškou. Všichni takovou zkouškou do určité míry procházíme – někteří více, někteří méně, nikdo se jí však nevyhne. Když dosáhly jeho problémy vrcholu, vědomí subjektu a objektu náhle zemřelo a ponořilo se do nevědomí. Pokud máme vědomí, existují vždy dva aspekty: subjekt a objekt – tazatel a otázka. Tento stav vede k duševním mukám. Vědomí se ale může ponořit samo do sebe. Tento stav se nazývá SAMÁDHIH, stav absorpce v meditaci. Psychologicky je to kompletní stav nevědomí. Ani tento stav však není konečný. Musí přijít probuzení. K němu obvykle dochází pomocí smyslové stimulace. Když se nacházel Buddha ve stavu samádhih, spatřil náhle ranní hvězdu. Hvězdné paprsky prošly jeho okem, dotkly se nervu a prošly k mozku, jak bychom řekli my dnes, a Buddha se probral z nevědomí a přešel do stavu vědomí. Z naprosté jednoty vzniká separace, a tak vzniká svět. To co nazývají buddhisté osvícením je stav, kdy se počíná pohyb ze stavu nevědomí do stavu vědomí neboli do stavu, v kterém si uvědomujeme subjekt a objekt. Okamžik, v kterém si toho začneme být vědomi, je okamžikem osvícení.

Řečeno volnými teologickými termíny, když pomyslel Buddha poprvé na stvoření světa, když se tato myšlenka poprvé pohnula v jeho mysli, když si začal něco přát nebo myslet (přání je ve svém základu myšlením), v tom okamžiku poznal sám sebe. V ten samý okamžik začal existovat svět. ...
http://soucet.wz.cz/dila/budhismus/4_es_zen.htm


 #97612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 17:27:36 | #97919 (30)

taky si myslím že problém je v rozdvojení na subjekt a objekt. Dokonce tuším... (možná) že tohle j první hřích. Toto vydělení se z jednoty Bytí do izolovaného "já" kdy jednotlivé já se považují za samostatné jednotky ačkoliv jsou vrostené do jediného společného Bytí.


 #97912 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 18:00:19 | #97942 (31)

Přesně tak. Strom poznání dobrého a zlého = strom uvědomění si sebe sama. Zvědomění sebe sama se vší fenomenologií, která to provází - vznikem individuality (psychické osoby, osobnosti), je oním dědičným hříchem.

V tom odkazu, co jsem dal, a z něhož je to zkopčeno, je pak pasáž Satori, tam je to dělení na subjekt-objekt ještě dál rozvedeno.


 #97919 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:11:26 | #97614 (27)

Nebuď tak dětinsky naivní.
Ty každý den, podle tvých výroků, prosíš boha o to, či o ono ... a??? ... a prdlajs !!! *15238*


1  
 #97610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:06:12 | #97429 (25)

Je to vztah bez podmínek.
*6476* *6476*
Že by si nečetla desatero?
*3489* *3489* *3489*


1  
 #97380 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:07:36 | #97430 (26)

A kde je v Desateru o vztahu k Bohu ?


 #97429 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:27:23 | #97456 (27)

Přečti si ho - jaké podmínky si dává Bůh.
Neptej se tak blbě. *5655* *5655*


 #97430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:31:35 | #97459 (28)

Že nemám mít jiného Boha kromě "ja jsem" ?


 #97456 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:12:51 | #97446 (26)

četla. a pořád tomu věřím co jsme napsala. Překážkou je jen člověk nikoliv Bůh.


 #97429 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:16:53 | #97615 (26)

Jak vidno, ani pobožní neberou svého boha vážně.
Denně boha o něco prosí a nikdy ani náznak boží reakce. To pocítil Kukulín větší úlevu, když vrbě prozradil, že král má oslí uši, ale nemohl počítat, že ho vrba zákeřně zradí. *15238*


 #97429 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:20:53 | #97439 (24)

Cože? Nerozumím.


 #97370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:17:45 | #97616 (25)

Typické pro pobožného *15238* *15238* *15238*


 #97439 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:38:04 | #97619 (26)

Tvoje útoky na věřící jsou zase typické pro antiteistu.


 #97616 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:04:17 | #97487 (23)

«V křesťanství je víra nezaložená na důkazu dokonce ctností: "Ježíš mu řekl: 'Protože jsi mě uviděl, uvěřil jsi. Blahoslavení, kdo neviděli, a přesto uvěřili!'"»

No právě, to je přece ten největší kámen úrazu, že slepá víra se bere jako ctnost! Věř všemu, co ti řeknou ti, o nichž věříš, že jsou prostředníky mezi tebou a bohem! Co jiného už si můžou přát „bačové“ ovčích stád, než aby jejich ovce na tenhle koncept přistoupily a nechaly si nakukat, co pasákovi libo?
A taky pádný důvod, proč soudný věřící nemůže svou víru ztotožňovat s pravdou. Bohužel jich to spousta dělá – a nevěřící (či jinak věřící) jsou potom bráni jako popírači pravdy… Co následuje, nemusím asi popisovat.

My se tu vlastně hádáme skoro jenom s těmi, kdo přesně tohle dělají. A ještě si myslí, jak jsou nevěřící hloupí…


2  
 #97324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:12:18 | #97491 (24)

Bohužel to není tak jednoduché jak si myslíš. Domnívám se že je to naopak těžké.


 #97487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:38:06 | #97506 (24)

V tom Ježíšovo výroku ale není řečeno "Věř všemu, co ti řeknou ti, o nichž věříš, že jsou prostředníky mezi tebou a bohem!" Vůbec nic takového tam není, nevim, jaks na to přišel. Ježíš se už dávno předtím, v průběhu svého působení mezi Apoštoly směrem k nim podivuje "tak dlouho jsem s vámi a vy jste stále ještě nepoznali, kdo jsem?" Přitom je v bibli několikrát popsáno, že během Ježíšovo kázání nebo dohadování se s farizeji "v něj mnozí ve svých srdcích uvěřili". Ta výtka Tomášovi je posledním Ježíšovo poučením a naznačuje, že stát se věřícím na základě přímých důkazů není zdaleka tak hodnotné, jako stát se jím na základě svého srdce.


 #97487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:51:37 | #97514 (25)

„…stát se věřícím na základě přímých důkazů není zdaleka tak hodnotné, jako stát se jím na základě svého srdce…“

Ale to je přece to, co se snažím sdělit: slepá víra má být hodnotnější, než pochybnosti a snaha o ověření. Ježíš přece měl být prostředníkem mezi bohem a apoštoly. A nedostatek víry bez důkazu jim vyčítal. Tak co to je sakra jiného, než to, co jsem napsal?


 #97506 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:55:21 | #97518 (26)

v kresťanstve neexistuje slepá víra, to je len bohapustá snaha o ospravedlnenie svojej neviery...každá voiera má oči, je živá, je aktuálna a každom čase, je pre život, má základ, má podstatu, má obsah, má prax - a k niečomu vedie, nevedie do prázdna...


1  
 #97514 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:57:57 | #97521 (27)

Pokud ti víra znemožňuje vidět z ní ven, že nejsi schopen připustit, že je to opravdu jen víra, pak sorry, ale taková víra je slepá jak patrona.


1  
 #97518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:59:22 | #97525 (28)

myslím, že píšete v slepote...


 #97521 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:13:06 | #97535 (29)

Visitore, ty jsi uzavřen v jediné myšlenkové budově, jejíž interiér sice znáš do posledního detailu (i když fungování některých zařízení ti uniká), ale nejsi schopen se na ni podívat zvenčí, protože odmítáš vykouknout ven. Detailní znalost toho baráku považuješ za detailní znalost světa. Co je mimo ten barák, považuješ za zlo, nebo přinejmenším za nesmysl. A neuvědomuješ si, že ti, kdo se na ten barák dívají zvenku, sice neznají jeho veškeré podrobnosti, zato ale vidí, že existuje mnoho jiných baráků, podobných nebo úplně jiných, a ty také fungují. Dokonce je tu i dost volné krajiny, kde se dá žít i bez uzavření v nějakém baráku. Ale to ty vidět nechceš. Ty ten svůj barák považuješ za celý svět, jediný hodný toho označení. A jen v něm jsi ochoten hledat pravdu, i když ta může být kdekoliv, a v něm vůbec být nemusí.


3  
 #97525 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:27:04 | #97540 (30)

no, čo píšete, sú nezmysly, podsúvate akési svoje detinské predstavy - - ja mám veľmi dobré znalosti sveta viditeľného i neviditeľného - 7 rokov som riadil oddelenie molekulárnej imunológie na vedeckej inštitúcii (som biochemik) s asi 20 ľuďmi, mám okolo 70 vedeckých prác, mám (pozeral som si to teraz) 605 citácií, 2x i v Nature...som otvorený človek, videl som a poznal svet...a tieto "detinskosti" mi nepodsúvajte - kresťanská viera v Boha zjaveného v Kristovi je úplne o niečom inom, sú tisíce veriacich vedcov, a hlboko veriacich (i nositeľov Nobelovej ceny)...toto, čo píšete, môžete napísať tupým a nevzdelaným...


1 2  
 #97535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:09:54 | #97552 (31)

Je nepodstatné, co jsi nebo co jsi byl. Podstatné je, že sis pro své myšlení vymezil pouze prostor ohraničený existencí boha a pravdivostí Bible. To je ten tvůj uzavřený barák, ze kterého odmítáš vyhlédnout a posoudit některé věci i bez přefiltrování svou vírou. Pokud nepřipustíš, že pohled někoho, kdo se na svět nedívá přes tvou víru, může být pravdivější, než ten tvůj, jsi ve svém myšlení velmi podstatně omezen. A je jedno, jestli jsi vědec, nebo čistič kanálů. Pravdu, která může být kdekoliv, hledáš jen v prostoru, který sis pro hledání určil, i když vůbec nic nezaručuje (a ani nenaznačuje, dokud toto omezení nepřijmeš), že bude právě v něm.


1  
 #97540 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 16:39:48 | #97564 (32)

ja netvrdím, že veriaci je pravdivejší, alebo nie, to nechám na každého...ale nesúhlasím s vašou rétorikou "filtrovania vecí vierou" - a naprosto nesúhlasím, že "viera mentálne a inak obmedzuje", že Boh veriaceho obmedzuje, že veriaci žije v "baráku", že veriaci má ho za nejakú "berličku", a pod.- naopak, viera otvára ďaleko širší priestor a obzor pozerania sa na veci tohto sveta a Vesmíru/na stvorenie, i veci transcendentálne, ním nepochopiteľné, alebo len čiastočne pochopiteľné...
...viera neobmedzuje, viera naopak nesmierne rozširuje videnie a obzor do neskutočnej výšky a hĺbky, šírky i hĺbky myslenia...Pavel to krásne povedal v liste Efezanom: "..."aby sme v Bohu moli pochopiť a porozumieť výšku a hĺbku, šírku a dĺžku - poznať totiž lásku a moc Boha v Kristovi, ktorá prevyšuje všetko poznanie" - tým Pavel zdôrazňuje, že všetko stvorené - živé i neživé, je v láske Boha zjaveného v Kristovi - neviem pochopiť toho, kto trochu pozná tento svet, hlavne jeho vedu (hlavne prírodné) - že to nie je v moci Boha, ako sa kto inými očami a iným vyhodnocovaním rozumu môže pozerať na všetko - na tú krásu a dokonalosť, dokonalý systém stvorenia, - na všetko, čo skúmame vo vede a registrujeme našimi zmyslami a rozumom, ..proste - nechápem!


 #97552 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 20:51:57 | #97631 (33)

No ano, já nepopírám, že v tom baráku může být krásně, že je tam stále co objevovat a že spousta jeho obyvatel ani netuší, že existuje nějaký svět za jeho zdmi. A lze v tom domě bez problému a hodnotně prožít celý život. Pokud ti tedy nevadí, že si tím odepřeš všechno, co je venku. Tedy hlavně všechny další možnosti pohledu na svět, než skrze tvou víru. Tím si totiž své možnosti nerozšiřuješ, ale zužuješ. Nejsi schopen pochopit nic z toho, co se vylučuje s existencí tvého domnělého boha, protože neumíš ani v myšlenkách na chvilku připustit, že existovat nemusí. To myslím tím tvým nevycházením z toho domu. Omezil jsi své myšlení jen na to, co platí za předpokladu, že bůh existuje. Nic jiného posoudit neumíš a hlavně nechceš. Takže pravdu hledáš jen v té své ohrádce. Nebo domě, to je jedno, jaký příměr použiješ. I když tam ta pravda s víc než slušnou pravděpodobností vůbec není.

Posledních pár vět tvého příspěvku je jen konstatování, že nechápeš lidi, kteří své myšlení takto omezit nechtějí. No, a to je způsobeno právě tím tvým omezeným myšlením. Krásu a dokonalost můžeš vnímat, i když k jejímu vysvětlení nepotřebuješ boha. Ani ty ho vlastně k vysvětlení nepotřebuješ, protože jím stejně nic nevysvětluješ, když stejně nevíš, jakým mechanismem by ty své zázraky měl konat… Jen prohlašuješ: „To Bůh!“ A to pochopení světa nijak nepozvedá.


2  
 #97564 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:21:06 | #97638 (34)

Krásu a dokonalost můžeš vnímat, i když k jejímu vysvětlení nepotřebuješ boha....boha nepotrebujem,ale potrebujem Boha - krásu a dokonalosť môžem vnímať, ale to nestačí, to je málo - to je intelektuálne veľmi slabé, múdry si dáva ďalšie a širšie otázky - krása a dokonalosť (viazaná hlavne na život) je výsledok dokonalého programu, systému vytvoreného dokonalým vedomím a mocou...je jednoduché hovoriť len to B (vnímať, obdivovať krásu, a pod.), ale v intelekte si treba dávať otázky A (kde je toho príčina - rozumný, intelektuál, vedec si dáva otázky príčiny, príčinnosti príčin, ktoré musia viesť k nejakému intelektuálnemu zmyslu) - to je to A - a to nerobíte - a kto to nerobí, nemyslí, a nespráva sa seriózne, len povrchne, alibisticky, a i pokrytecky...


 #97631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:50:57 | #97651 (35)

Není žádný dokonalý program, dokonalé vědomí, dokonalá krása. Všechno je relativní a v procesu neustálých změn. Je velmi povrchní a zjednodušující hledat ve všem nějaký vyšší intelektuální smysl. Nic nenasvědčuje tomu, že za vším je působení nějakých nadpřirozených sil, např. Boha.
Pokud jde o Bibli, mnohokrát jsme na tomto fóru prokázali, že to není žádný "etalón pravdy".
Nevěřit v existenci Boha je tedy zcela logické.


 #97638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:17:53 | #97536 (27)

v kresťanstve neexistuje slepá víra

říká bigotní katolík *19557*


 #97518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 15:23:30 | #97538 (26)

Tam není řeč o slepé víře, ale o víře vycházející ze srdce (z citu). Její nedostatek či přímo absenci jim vyčítal. Tady je speciálně řeč o víře v Ježíše coby Boha-spasitele, ale v principu to platí obecně pro víru v Boha jako takovou.


 #97514 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:27:34 | #97120 (18)

add: Necrocraz * nejedna se tedy o viru bez "dukazu" jako je tomu v pripade viry v Boha*
existují tisíce důkazů


 #97056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:55:08 | #97132 (19)

jj, existují tisíce důkazů víry v Boha.


 #97120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:47:53 | #97062 (17)

Člověk se rozhoduje na základě jistoty, kde není jistota, pak na základě pravděpodobnosti.
Jaká je zhruba pravděpodobnost, že zítra (jako konkrétně zítra) zase "vyjde" Slunce a jaká je pravděpodobnost, že se zítra (jako konkrétně zítra) zase nedočkáme důkazu Boha?
A jaká je pravděpodobnost, že se důkazu Boha dočkáme pozítří?


 #97044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:53:42 | #97063 (18)

Zjevně se v posledním případě bavíme o infinitezimálním čísle.

nic proti filosofování nad ním.

ale mít naprosto mizivou pravděpodobnost, že existuje, a přitom z něj udělat řadící páku světa, člověka - to mi nepřijde rozumné.
o všech morálních aspektech lidského života, které náboženství řeší, se úplně v klidu můžeme bavit i bez boha, nepotřebujeme ho k tomu, ani bibli.

samozřejmě chápu, že problém v tu chvíli je pro věřícího neřešitelný, protože když ne bůh, co jiného by mohlo člověku velet, jak má žít?
stejně tak "bádat" nad tím jestli je bůh bytost nebo ne, jestli je jedno-dvoj-troj-čtyř-jedinný, jestli v nás kolem nás, mimo nás .... mi přijde ulítlé, když primárně ani nevím, jestli vůbec existuje

jako sorry, ale v tomhle je to s vodníkem shodné


 #97062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 17:07:07 | #97070 (19)

Takže pro mne je ještě akceptovatelné tvrzení, že Bůh je láska a že láska je to, co stvořilo člověka, míněno odlišilo ho třeba od zvířat, byť i u nich lze minimálně k mláďatúm vztah podobný lidské lásce pozorovat. ale možná jsou to jen pudy.
pudy, které za tou láskou stojí i u člověka, a jen díky efektivnějšímu mozku člověka s ní (s tou myšlenkou, emocí) člověk umí pracovat mnohem víc než zvířata.
vzato touto "symbolikou" jsme schopen uvedené vnímat.
rozhodně tam ale není prostor pro odměnu a trest v podobě ráje a pekla, ani prostor pro teoretizování o Bohu v podobě křeťanů (a jiných teistů) a jeho okolí.

jsem ochoten akceptovat a schopen akceptovat tu symbolickou rovinu, ale nic personifikovaného.

A láska existuje, to víme. Nebo lépe : víme, jakou emoci jsme si tak pojmenovali. Lásku není třeba dokazovat


 #97063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:27:20 | #97101 (18)

Ty jsi ale psal o přesvědčení bez objektivního důkazu. Ten ve věci zítřejšího východu Slunce nemáme, a nemáme ho ani v celé řadě dalších věcí, čili takových přesvědčení jsou plní i ateisté.


 #97062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:33:00 | #97104 (19)

viz moje poslední reakce. my máme objektivní důkazy, že slunce zítra vyjde. a k tomu 98% statistickou jistotu. a bavíme se o objektivních záležitostech - slunce, jeho východ - měřitelných, "hmatatených"

nic z toho bůh nesplňuje. už samotný bůh (ve srovnání se sluncem) natož nějaká jeho aktivita (jako východ slunce)
který by mimochodem mohl "přestat být" nejen zánikem slunce, ale i zastavením rotace země :-))))))))))))))
ale to už bychom byli až příliš v realitě :-)))


 #97101 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 19:43:16 | #97106 (20)

my máme objektivní důkazy, že slunce zítra vyjde. a k tomu 98% statistickou jistotu.

Tak když máme objektivní důkaz, tak už je nějaká pravděpodobnostní statistická jistota bezpředmětná, ne?
Můžeš mi předložit nějaký ten důkaz, že Slunce zítra vyjde?


 #97104 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:03:17 | #97110 (21)

Tak hlavně máme objektivní důkaz, že Slunce vůbec existuje

Objektivním důkazem jeho vyjití je ta znalost fungování Slunce a znalost, co by se muselo objevit, aby Slunce začalo mít problémy. Tedy ty objektivní důkazy nejsou na věky, ale v dané chvíli pro zítřejší východ Slunce jsou. A jen tak mezi námi - pravděpodobnost 98 % a víc je statistiky brána jako jistota :-))))

Pak je tady ještě ta možnost, že se zastaví Země.
Opět - máme objektivní důkaz, že Země existuje a že se točí.
A objektivně bychom změřili, zjistili, že se točit přestává. Asi bychom už dnes dokázali spočítat, který den už nemáme počítat s východem slunce


 #97106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:04:36 | #97111 (22)

U Boha je problém už jen s tím objektivním dokázáním jeho existence. natož s tím, jak funguje, co umí, co neumí, jakým mechanismem působí a na co a proč, a to i kdybychom museli respektovat jeho "rozvernost a nepředvídatelnost".
nevíme o něm nic, objektivně.

jen zkazky o všemocnosti, vševědoucnosti ... a nedoložitelnosti


 #97110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:10:54 | #97116 (22)

No člověk by se ho ale nedožil - pokud by nebyl mimo Zemi.
*6476* *6476* *6476* *6476* *6476*


 #97110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:12:52 | #97117 (23)

Kdo co?


 #97116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:22:42 | #97134 (24)

No zastavení/zpo­malování otáčeni se Země, až do zastavení *34087*


 #97117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:14:01 | #97118 (23)

Čeho?


 #97116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:21:18 | #97119 (22)

Máš důkaz, že vědci to Slunce spočetli opravdu správně a že v něm nedojde k nějaké superexplozi, která změní dráhy planet?
Máš důkaz, že se Země nepřestane točit náhle, třeba po nárazu s jiným vesmírným tělesem?


 #97110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:52:30 | #97128 (23)

No jasně :-)))
Ten důkaz spočívá v tom, co jsme napsal : že se něco jednoho dne začne dít, co změní tu jistotu východu slunce na jistotu nevýchodu slunce, to platí a víme to opět už dnes :-)))))

Obou zmiňovaných problémů bychom si všimli nejméně den předem, takže pro následující den, zítra, to pořád ještě platí, ale možná už ne pro pozítří .-)))

Každopádně : VÍME, ŽE SLUNCE A ZEMĚ EXISTUJÍ A JAK FUNGUJÍ. Víme to objektivně

O Bohu nevíme vůbec nic, ani to nejzákladnější, že existuje.

minimálně tohle je rozdíl v racionalitě ateisty a teisty a není třeba se o to přetlačovat absurdními návrhy, i kdyby na ně mělo dojít.
i kdyby slunce za 32 minut vybuchlo, a ráno už se ho nedočkáme, vybuchne něco, čehož existence je potvrzena.

u boha bychom si ani nevšimli, že vybuchl, protože ho k ničemu nepotřebujeme .-))) teda nesjpíš :-))) nevíme o ničem .-)))


 #97119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:11:55 | #97133 (24)

Dej mi důkaz, že bychom si obou zmiňovaných problémů všimli nejméně den předem.


 #97128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:18:52 | #97160 (25)

Nebudu ti ho dávat :-)))))))
to by byla zase jen strkaná :-)))
prostě slunce a země objektivně existují, známe je, o bohu nevíme vůbec nic :-)))
to jako důkaz toho, že ateisté jsou realističtější než teisté BOHAtě stačí :-))))


 #97133 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:14:37 | #97208 (26)

Nebudeš mi ho dávat, protože žádný nemáš. Tudíž nemáš důkaz, že Slunce zítra vyjde. Jsi na tom stejně jako ten věřící: jsi o jeho východu skálopevně přesvědčen, aniž bys měl jediný objektivní důkaz.


 #97160 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:26:25 | #97210 (27)

Věřit v zítřejší východ Slunce, jaký jsme zatím viděli každodenně, opravdu není totéž, jako věřit v existenci bytosti, kterou neviděl nikdy nikdo a jejíž údajné projevy se vyskytují naprosto náhodně a nepředvídatelně.


 #97208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:06:18 | #97249 (28)

naprosto předvídatelně pravidelně se projevuje při miliardách komunikací věřících s ním *14503* každý den


 #97210 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:20:19 | #97257 (29)

Moje švagrová s ním nemluví - jen se mu přimlouvá.
Ptal jsem se ji na to - ani její dcery.
*3440* *3440*
Takže kecáš.
*22637* *22637* *22637*


 #97249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:59:24 | #97261 (30)

Tyhle "důkazy" reálné existence bohů a vodníků používá jen pár pošetilců. A aby si nepřipadali tak hloupě, tak si představují, že v reálnou existenci bohů, vodníků a na zmrtvýchvstání věří 8 miliard lidí až na bezvýznamnou hrstečku ateistů. Prostě "nas mnógo, my bolševiki, náša pravda" *20634*


1  
 #97257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:43:12 | #97320 (30)

nepsal jsem že s ním mluví. takže kecáš ty. *5679*
psal jsem o komunikaci a ty si se ptála Švagrové na mluvení, což je rozdíl.


 #97257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:48:22 | #97621 (31)

Slovo "komunikace" spočívá na základu slova "komuna", tedy společnost.
Když mluvíš do zdi, tak s tou zdí nekomunikuješ. Telepatie je pouhý výmysl z poloviny minulého století, možná na základu EEG a představě, že mozek "vysílá" do okolí informace a jiné mozky napříč zeměkoulí tyto informace přijímají a vyhodnocují. 8 miliard mozků lidí, každý mozek s každým mozkem. *15238* *15238* *15238*


 #97320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:03:12 | #97281 (29)

není žádná uvedená komuniakce s bohem. ani jediná


 #97249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:32:37 | #97228 (27)

Vítr - dýmovnice, prach, Slunce nikde nezapadá a nikde nevychází - je to jen iluze - svítí pořád.
*5655* *5655*
Nechtěl jsem reagovat - ale co je moc - to je moc demagogu.
Hádáš se tady na jakékoliv nepodstatné blbosti.
*3422* *3632* *3422* *3632* *3422*


1  
 #97208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:39:49 | #97230 (28)

Píšete ... Slunce nezapadá a nikde nevychází... svítí pořád.
To máte pravdu, ale co předpovídá věda. Že jednou Slunce vyhoří.
To znamená že tento předpoklad tady je, že jednou se svět probudí do tmy.

Kdy to bude? Nikdo neví? Ale ta možnost tady je, takže kdo teď má pravdu a koho obvinime z hádání?


1  
 #97228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:15:22 | #97232 (29)

"svět" (asi míníš náš svět) tady dávno nebude, až Slunce vyhoří...


 #97230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:38:59 | #97234 (30)

Bible nás učí...že Slunce ani měsíc nevydá světlo, hvězdy budou padat v té době, lidé...

To znamená, že ten čas přijde dříve než si lidé vysvětlují.


1  
 #97232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:43:27 | #97236 (31)

Ne, to znamená, že se Bible plete.


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:04:01 | #97243 (32)

kucera, uvidíme, ještě není všemu konec.


1  
 #97236 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:54:02 | #97239 (31)

Bible je sbírka starodávných představ tehdejších lidí...
nemusí mít s Bohem nic společného...


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:23:04 | #97317 (32)

Nemusí, ovšem má, protože se věci chovají tak, jak popisuje. Pokud bys křesťanskou víru praktikoval, tak bys to poznal.


1  
 #97239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:36:51 | #97318 (33)

Součte ty jsi věřící?


 #97317 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 06:44:49 | #97355 (33)
*19557* *19557* *19557*

 #97317 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:05:42 | #97244 (31)

To se stane když nás pohltí černá díra a to se stát může i co nevidět.


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:10:33 | #97250 (32)

nemůže protože černé díry kolem sebe mají podobný kotouč jako mléčná dráha.
Takže naše černá dra je uprostřed mléčné dráhy. Dalčší černá díra je kurevsky daleko a jen tak nepřiletí *6365*


 #97244 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:12:53 | #97253 (33)

K Zemi se řítí supermasivní černá díra rychlostí 110 kilometrů za sekundu, varuje NASA
https://www.fonetech.cz/k-zemi-se-riti-supermasivni-cerna-dira-rychlosti-110-kilometru-za-sekundu-varuje-nasa/


 #97250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:15:56 | #97255 (34)

Experti jsou zmatení
Do pohybuje se zničehonic dala supermasivní černá díra
https://www.fonetech.cz/vedci-resi-zahadu-do-pohybuje-se-znicehonic-dala-supermasivni-cerna-dira/


 #97253 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 17:22:12 | #97264 (35)

Neználkové jsou zmatení ještě víc.


 #97255 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 17:19:42 | #97263 (34)

Zkrátka musíme už teď dělat zásoby jídla, protože za 4 miliardy let bude pozdě? *15238*


1  
 #97253 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:52:57 | #97321 (34)

toto tvrzení je lež k zemy se nic podobného neřítí *6365*


 #97253 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:58:25 | #97325 (35)

To nikdy nevíš jestli se řítí a nebo neřítí :-)
ja s tím raději počítám že jo řití, no a co jako, stát se mlže všelico, nemůžeme si být jisti s ničím


 #97321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 04:21:01 | #97347 (36)

Každej z nás má jednu 100% jistotu.


1  
 #97325 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 18:55:04 | #97269 (33)

Černé díry neboli červí díry nepriletaji ty jsou a pohlcují vše blízko a zvětšují se.


 #97250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 19:24:01 | #97274 (34)

Černá díra není červí díra. *5653*
*32558*
"Černá díra "pohlcuje" hmotu v dosažitelné vzdálenosti .{color: blue}"
"Červí díra "zkracuje" prostor v čase .{color: red}"
*34087* *34087* *34087* *34087* *34087*


1  
 #97269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 19:28:05 | #97275 (35)

No jsem si vždy myslel že se jí tak říká,ale jsi potvrdil ten zbytek že mám pravdu.


 #97274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:56:21 | #97323 (35)

a červí díra neexistuje *27179* na rozdíl od černé díry


 #97274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:38:32 | #97260 (32)

To se zajisté nemůže stát "co nevidět". Neboj se černé díry.
To mnohem dřív dopadne na Zemi planetoid, cvalík o tisícovce kubických kilometrů materiálu a způsobí tříletou tmu, jako ten z Chicxulub (Yucatan), kdy na Zemi skoro nic nevyroste, takže býložravci a následně masožravci vyhynou. Přežijí hlavně malí hlodavci a hmyz.

Kdy to nastane?
Máme prostě štěstí že to nevíme a až to zjistíme, tak už nebude čas ani na paniku. Lidstvo vyhyne až na několik miliardářů v jejich bunkrech se zásobou jídla, pití a energie na desítku let. Ti budou novými Adamy a Evami. Amen. *15238*


1  
 #97244 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 23:59:27 | #97326 (33)

před tydnem odstartovla raketa co testuje odklonění asteroidů,
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-sonda-leti-k-asteroidu-aby-prozkoumala-obranu-zeme-pred-vesmirnymi-balvany-262121
lidi dokáži uždnes balistickejma raketama rozstřelit
asteroid po upravě softveru rakety. *691*


 #97260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 04:22:48 | #97348 (34)

Stačí úprava SW, nebo je potřeba energie?


 #97326 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:01:15 | #97632 (32)

Nemůže. Žádná není dostatečně blízko.


 #97244 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:04:21 | #97634 (33)

Blízko Země se ukrývá černá díra. Nikdo o ní nevěděl:
https://www.denik.cz/vesmir/nejbilizsi-cerna-dira-zeme-omega-centauri.html


 #97632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:52:37 | #97653 (34)

ví se o ní dávno .-)))))))))))))))))
a předpokládána je ještě déle :-))))


 #97634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:54:43 | #97655 (35)

A co když je nějaká hned za sluncem :-).


1  
 #97653 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:55:27 | #97657 (36)

z který strany "za"?


1  
 #97655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:56:39 | #97658 (37)

Jojo za - tam kam nikdy nevidíme :-)


 #97657 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:25:32 | #97692 (38)

*2* *2*
Takže Slunce obíhá kolem Země a ČD se za něj schovává??
*2* *2* *2*


 #97658 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:26:30 | #97694 (39)

ČD České dráhy?


 #97692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:37:02 | #97711 (39)

To zrovinka ne ale když před tebou někdo stojí tak za něho nevidíš a jestli to co je za běhá stejnou rychlostí okolo jako ty tak máš smůlu, neuvidíš to.


 #97692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:36:12 | #97758 (40)

to je klasika černých děr, že běhají kolem sluncí tak, aby je neviděli tvorové na slunce obáhajících planetách
dokonce i zacouvají, když je třeba.a před družicema se zavřou


 #97711 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:51:41 | #97781 (38)

tam vidí družice a zrcadla


 #97658 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:42:31 | #97720 (36)

Zítra až půjdeš na nákup, tak bacha, aby někde za rohem nečíhala černá díra! *30446*


 #97655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:45:41 | #97726 (37)

Sem viděla video jak se objevila černá díra na parkovišti a porád se nenasytně zvětšovala:-)


1  
 #97720 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 22:46:44 | #97727 (38)

To nic to jen prostitutka tě lákala


 #97726 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.10.24 00:31:22 | #97749 (38)

jojo, taky jsme ten film viděl


 #97726 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:06:17 | #97248 (31)

No vidíš - pisatel bible neměl ani páru o tom jak to bude a nevědělo to ani jeho okolí - mohl jen tak "plácat".
*6476* *6476*
No a dnes víme, že než přestane všechno svítit, tak Země už bude rozpadnuta na atomy - ve vesmíru je na to dost pozorovatelných důkazů *3655* *3655* *3655*


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:11:48 | #97251 (32)

pisatel bile ale neplácal,psal svědomitě a pravdivě to co věděl + inspirace od Boha.


 #97248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:24:10 | #97259 (33)

Víš vůbec co je to inspirace??
Vidím, že ne.
*6476* *6476*
V doslovném významu „inspirovat“ znamená prostě „nadechnout“. Slovo je odvozeno z latiny, původní tvar zní „in-spirare“. S tímto významem se setkáte především v lékařství. Opakem je respirace neboli výdech, uvolnění.
V nejběžnějším přeneseném slova smyslu je inspirací určitý podnět, nápad nebo vnuknutí. Psychologové ji v tomto momentu definují jako emoční stav člověka. S tím pak souvisí inspirace umělecká, kdy se tímto pojmem rozumí nával kreativity a tvořivého nadšení.

*22637* *22637* *22637*


1  
 #97251 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 19:59:46 | #97280 (33)

A proto to samé napsal každý z inspirovaných jinak :-))))


 #97251 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:11:53 | #97252 (31)

Zkrátka pisatelé bible naškrabali z neznalosti spoustu hloupostí, zapsali jen to, co tehdá "jedna paní povídala".


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:15:11 | #97254 (31)

stane se z něho rudý trpaslík a nebude svítit
Bible má pravdu *691*


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 19:54:13 | #97279 (32)

vědci mají pravdu, ne Bible :-)))))


 #97254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:32:01 | #97478 (32)

Stane se z něho bílý trpaslík. Než k tomu ale dojde, tak svůj objem výrazně zvětší. Země na tom bude možná tak, jak dneska Merkur… Prostě Země pocítí syndrom vyhoření se vším všudy.


 #97254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:09:51 | #97285 (31)

jak a kam by hvězdy padaly? ve vesmíru není nahoře a dole a hvězda není planeta :-)))


 #97234 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 21:41:42 | #97296 (32)

padá hvězda! samozřejmě jde o asteroid, ale vykládej to jednoduchým věřitelům Bible...


 #97285 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:40:14 | #97460 (33)

Jde o meteoroid.


 #97296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:42:24 | #97235 (29)

Slunce nevyhoří, protože nehoří. Ale až jednou vyčerpá své zásoby vodíku, tak nezhasne, ale zvětší se a na Zemi sežehne vše živé, pokud tam tedy v té době ještě něco takového bude. Datum této události nikdo nezná, protože žádné neexistuje. Ono se to nestane ze dne na den, to zvětšování bude trvat dost dlouho. O složení Slunce toho víme dost na to, abychom věděli, že to nejbližší miliardu let nehrozí.


1  
 #97230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:01:45 | #97241 (30)

*6606* Za 5 miliard let naše hostitelská hvězda, Slunce vyhoří, zhroutí se do sebe a změní se v mohutný zářící prstenec mezihvězdného plynu a prachu, tvrdí vědci.

( Je to citace z článku, omlouvám se za tapetování, *6606* ale někdy musím použít slova jiného znalce, abych obhájila samá sebe)**

Člověk taky nehoří a v případě člověka se taký hovoří o syndromů vyhoření.


 #97235 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:08:37 | #97284 (31)

Citace z článku není tapetování .-)))))))))))))­))))))))))))
Ani SPAM :-)))))))))))))­))))))))))

Zářící oprstenec. nikoli nesvítící.

vyhoření z heldiska psychologického je čistě lidský konstrukt, příměr. nelze používat pro proces hoření (oxidace´)


 #97241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:56:30 | #97245 (29)

No než Slunce vyhasne, tak několik miliard let předtím pohltí Zemi.
Nehádám se - argumentuji - a hlavně - nedělám to několik dnů, jako někteří.
Míchat viru v Boha s běžnou vírou v cokoliv je magorismus nad magorismus.
*34087* *34087* *34087* *34087* *34087* *34087* *34087*


1  
 #97230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:18:03 | #97256 (30)

vědci neví zda pohltí zemy protže naše vyspělá technologie odtáhne raketou zemy mymo dosah slunce to ale už budeme osidlovat večsmír *691*


1  
 #97245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 17:14:55 | #97262 (31)

Zem neodtáhne od velkého Slunce lidské technologie, jonatáne1, ta na to nemá a nebude mít.
Musíš se usilovně modlit a tvůj bůh nařídí Slunci, aby nezlobilo a svítilo na věky stejně jako dnes. Stačí lusknutí prstů pravil náš vědec visitor. Vesmír nemusíš jonatáne1 osídlovat, psal jsi, že Země uživí 200 miliard lidí a s božou pomocí ještě stokrát víc.

Bůh nám na tvé modlitby zavlaží všechny pouště, ohřeje tundry, Grónsko, Zemi Franty Josefa, Špicberky, Skandinávii, Aljašku a Antarktidu, takže budeme pěstovat jahody i na jižním pólu. Musíš jonatáne1 akorát vroucněji komunikovat s bohem a on ti ve své lásce splní tvá přání jako je tobě plnil do teďka. Je to přece jednoduché, musíš se víc snažit a nebejt tak línej.


 #97256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 19:51:29 | #97278 (32)

Lusknutí prstů stačilo Thanosovi.
A rázem bylo ve všech vesmírech jen půlka "obyvatel"


 #97262 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 16:06:17 | #97247 (29)

Malá oprava/doplnění.
Astrofyzikové zjistili, že hvězda velikosti našeho Slunce má životnost zhruba 11 miliard let. Naše Slunce je tedy zhruba v polovině své existence. Ovšem za miliardu let bude dodávat už tak velký výkon, že ohřeje planetu Zemi natolik, že začne na jejím povrchu zanikat život.

Slunce bude ještě dlouho (aspoň ještě šest miliard let) relativně vycházet a zapadat, ale za miliardu let jen nad mrtvým povrchem Země.

Jestli tohle kreacionisté popírají, tak jen z jejich děr ve znalostech astrofyziky.


 #97230 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 21:51:41 | #97297 (30)

kracionisté to popírají z mylných představ o Bybli.


 #97247 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:39:52 | #97231 (28)

ty jsi Kroky manžel? *27179*


 #97228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:03:36 | #97242 (29)

Ty už nevíš co bys plácal :-).


 #97231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 15:58:34 | #97246 (29)

Ne - jen jsem si nevšiml, že jsem nevymazal něco, k jinému příspěvku - pane neomylný.


1  
 #97231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:17:47 | #97289 (27)

Ne, nemám žádný důkaz, který bys uznal :-)))))))))))))))))))
Ale důkaz menší iracionality ateisty než teisty mám :-)))) já nevěřím, že existuje bůh. ale vím, že existuje slunce a země .-))))
srandovní na tom je, že to ví i věřící. a ještě si k tomu přidá iracionálního boha. :-))))))))))))))

no a tím je to dáno .-)))))))))))))


 #97208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 14:50:06 | #97043 (15)

Částečně můžeš mít pravdu, neboť člověk vězící v nějakém bouřlivém živlu ztrácí přehled o celku. Vem si třeba člověka bojujícího o přežití v prudké vodě a jeho desorientaci. Ten může být vděčný člověku stojícím na pevném místě, třeba na břehu za rady a za upozornění. Podobné je to i pro člověka zmateně hledajícího tu správnou cestu v lese, nebo z lesa ven.
No a to připodobnění k hustému lesu, ve kterém pro stromy nevidíš okolí, platí i pro zmatky v náboženských ideologiích. Příkladem ti může být zmatek v hlavách pobožných vyvolávající už měsíce tady na DF polemiky na téma, jestli je jejich bůh bytost, osoba, duch, nebo věc a jaké má pohlaví. V tomto případu pomůže pobožným jen ateista, protože stojí nad věcí a má přehled.
Představ si, že by se tu strhla diskuze o tom, jestli bůh stvořil Vodníka s plovacími blanami na prstech rukou i nohou a nebo jen na rukou.


 #97014 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:35:16 | #97121 (14)

zase se vracíš?
vodníka jsem vyloučil před 3dny ale ty ho sem zase dáváš.

𝔸𝕥𝕖𝕚𝕤𝕥𝕖́ 𝕟𝕖𝕞𝕒𝕛𝕚́ 𝕝𝕠𝕘𝕚𝕔𝕜𝕪́ 𝕒𝕣𝕘𝕦𝕞𝕖𝕟𝕥 𝕡𝕣𝕠𝕔̌ 𝕓𝕪 𝕟𝕖𝕞𝕠𝕙𝕝 𝕖𝕩𝕚𝕤𝕥𝕠𝕧𝕒𝕥 𝔹𝕦̊𝕙.


 #97008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:43:01 | #97124 (15)

A proč by nemohl existovat vodník?
Až to pochopíš, tak budeš vědět i to, proč nemůže existovat Bůh.


 #97121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 20:54:22 | #97131 (15)

Jak jsi vyloučil vodníka? .-))))))))))))))))))


 #97121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:02:43 | #97327 (16)

dá se zjistit jeho vznik a původ, proto se s Bohem nedá srovnat.


 #97131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:25:09 | #97418 (17)

jak se dá zjistit? .-)))))))))))))­))))))))))
vznik a původ je stejný jako u boha - bájesloví .-))))


 #97327 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:24:32 | #97135 (15)

Nemůže, protože ho definujete jako NIC. *2*


1  
 #97121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 21:31:22 | #97138 (16)

Ano. Není to nic z našeho reálného světa.


 #97135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:04:56 | #97328 (16)

věříci ho definují jako osobu, která je všemohoucí a láska.


 #97135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:07:14 | #97329 (17)

K tomu člověk inklinuje vnímat Boha jako osobu :-)


 #97328 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:32:34 | #97197 (15)

To, čím vylučuješ vodníka, vylučuje úplně stejně i boha. Tak proč se zase vracíš a zase ho sem dáváš?


 #97121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:46:07 | #97199 (16)

NE vodník se vylučuje tím, že se dá dokázat jak vznikl a že je vymyšlený.
Na rozdíl od Boha
Proto je nesmylné ho spojovat s Bohem.

Používání vodníka jako falešný argument ateisté dokazuji, že nemají sdriozní argument proti Bohu. *9564*


 #97197 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:01:06 | #97201 (17)

Vodník vznikl úplně stejně jako bůh. To, cos tu uvedl přted pár dny, je stejně platné pro vodníka jako pro boha. Tvé argumenty proti vodníkovi jsou naprosto stejné a naprosto stejně seriózní, jako naše proti bohu. Jsou to totiž ty samé! Ty je prostě jen na jednu z pohádkových postav odmítáš aplikovat, protože si přeješ věřit v její existenci.


 #97199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:11:04 | #97330 (18)

Bůh jak jej definují věříci nelze srovnat s vodnikem protže vodník je neexistujíci pohádková postava,(jak jsem zde před několika dny prokázal) ale Bůh je věčný a všemohoucí nemohl tedy vzniknout jako vodník protože je tralé nyní. Tato věčnost odlyšuje Boha od všech věcí či stvořených bytostí a nelzes ním nic srovnat. *5679*


 #97201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:24:10 | #97417 (19)

neprokázal jsi nic.
ani neexistenci vodníka, ani existenci boha

je mi to za tebe hrozně líto, ty máš v životě tak příšernou sm,ůlu, jonášku .-))))))))))


 #97330 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:09:13 | #97444 (19)

Neprokázal jsi nic. Jen jsi sem okopíroval něčí text, který to tvrdí. To ale není žádný důkaz ničeho. Já s tím výkladem vzniku vodníka ale souhlasím, je zcela v pořádku. Jenomže když v něm všude nahradíš slovo vodník slovem bůh, na jeho pravdivosti to nic nezmění, protože bůh vznikl přesně stejným způsobem. Ty to jen nechceš vidět, protože v něj chceš věřit.

A „dokazovat“, že takto vzniknout nemohl, tím, že je věčný a všemohoucí, to už je vrchol ztráty logického úsudku. Protože to platí pouze za předpokladu, že na rozdíl od vodníka skutečně existuje. Považuješ tedy předpoklad, podmíněný existencí boha, za důkaz existence boha! Opravdu jsi takový hňup, nebo si z nás děláš srandu?


 #97330 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:22:27 | #97227 (17)

Je to to samé a x krát jsme tím argumentovali - bohové vznikli tak, že lidé přisuzovali přírodní jevy bohům, protože si nedokázali vysvětlit jejich vznik - pak jim přiřadili nějakého šéfa.
Po nějaké době se jim nechtělo vyvolávat všechny, tak vyvolávali jenom "šéfa".
Takže Mojžíš přišel k "hotovému" a rovnou Izraelitům nařídil, že budou uctívat jen jednoho.
*19433* *19433*
A co brání existenci Boha??
*3489* *3489*
Pokud by existoval, tak by ve své všemocnosti zařídil, aby ho neobhajovali lidi, jako jsi ty - hanba věřících.
*3440* *3440* *3440*


 #97199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:14:33 | #97331 (18)

to co píšeš platí pro falešné bohy. ten pravý Bůh je jen jeden

nemůžeš nařizovat co má nebo nemá Bůh dělat zvlášť když jen pomlouváš a vic jak tři smajlíci je známka psichycké poruchy


 #97227 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:05:14 | #97396 (19)

Známka psychické poruchy je spíš to, že někdo i po upozornění píše dokola "psichycké" - místo "psychické"
*3440* *3440*
To, co píšu, platí pro všechny bohy - historie potvrzuje, že boží evoluce je tak daná - ale to, že v Boha věříš je věc tvoje, jen nechápu, proč nám to vnucuješ a při tom primitivně urážíš.
Nikdo ti tvého Boha nebere - ale pro ateistu z jeho pohledu milionkrát opakovaná lež se pravdou nestane.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #97331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:34:00 | #97060 (13)

ad jonatan1:
.."co brání aby existoval Bůh"..
to zavisi predevsim na theisty prezentovanem konceptu Boha - povetsinou jeho existenci brani elementarni logika.. jinak mu vsak stejne jako kuprikladu sedmihlave transcendentalni vacici serouci pistaciovou zmrzlinu v existenci de facto nic nebrani - jen jaksi neni racionalni v takovou entitu verit


 #96970 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:33:05 | #97165 (14)

Nikdo z ateistů se neodvážil napsat to co Necrocraz:
"-------------jinak mu vsak ----------------------------------------v existenci de facto nic nebrani"
Ateisté proto nemohou tvrdit že Bůh neexistuje.
Mohou maximálně tvrdit, že jeho existence není vědecky prokázána.
Pokud tedy tvrdí, že neexistuje je to jen a pouze jejich víra, či dogma.
Ale v podstatě je to základ pro jejich ideologii na které staví gigantickou lež o všech důkazech Boha,které popíraji dětskýmy argumenty opírajíci se o výše zmíněné dogma. *12619*


1  
 #97060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:38:34 | #97166 (15)

:-))))
ty jsi vážně idiot :-))))
1, já ti napsal už opakovaně, naposledy včera, jako první v podssledních dnech, že hypoteticky existovat může .-)))))))))))))))))
2. atesité nevěří, že existuje :-)))))) takže MOHOU TVRDIT, že neexistuje :-)))))))))))))­)))))))
3. a ty musíš dodat důkazy, skutečné, že existuje :-))))))) ne ty tvoje dětinský sračky jak si zfetovanej s bohem povídáš :-)))))))))))))))))
ta gigantická lež o bohu, jak si z vás udělal někdo před 2000 lety prdel a furt to na vás funguje, to je megasranda :-)))))))))))))))))) a ty jsi megasměšný *34258* *34258* *47* *47* *47* *4585* *4585* *4585*


1  
 #97165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:46:25 | #97170 (16)

ono je rozdíl mezi hipoteticky existovat a jen existovat.
ale tu byla řeč o miliardách lidí co s ním komunikuji a to obkecat nemůžeš,
všichni to tvrdí a všichni lhát nemohou. *691*


 #97166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:49:37 | #97171 (17)

Tu řeč vedeš jen ty a tobě podobní lháři, jonášku :-)))))
kdo ví, co tak označujete, jako komunikaci s bohem, ale vzhledem k tomu, že bůh neexistuje, tak si nejspíš povídáte
jisté je, že jste na palici .-)))))))


 #97170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:07:32 | #97202 (18)

základem víry v Boha je jeho osloveni člověka tedy komunikace.
Koho Bůh neosloví ten nekomunikuje a nevěří v něj.
To že Bůh člověka oslovuje musí mít alespoň základní komunikační předpoklady.

𝒯𝑒𝓃 𝓀𝒹𝑜 𝓇𝑜𝓋𝓃𝑜𝓊 𝓉𝓋𝓇𝒹𝒾́ 𝓏̌𝑒 ℬ𝓊̊𝒽 𝓃𝑒𝑒𝓍𝒾𝓈𝓉𝓊𝒿𝑒 𝒶 𝒶𝓃𝒾 𝓃𝑒𝓅𝓇̌𝒾𝓅𝓊𝓈𝓉𝒾́, 𝓏̌𝑒 𝒷𝓎 𝓂𝑜𝒽𝓁

𝑒𝓍𝒾𝓈𝓉𝑜𝓋𝒶𝓉, 𝓉𝒶𝓀 𝒽𝑜 ℬ𝓊̊𝒽 𝓈 𝓃𝑒𝒿𝓋𝑒̌𝓉𝓈̌𝒾́ 𝓅𝓇𝒶𝓋𝒹𝑒̌𝓅𝑜𝒹𝑜𝒷𝓃𝑜𝓈𝓉𝒾́ 𝓃𝑒𝑜𝓈𝓁𝑜𝓋𝒾 𝒶 𝑜𝓃 𝒽𝑜 𝓃𝑒𝓅𝑜𝓏𝓃𝒶́.

*6940*

1  
 #97171 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:10:02 | #97205 (19)

Ano. Jako ten, kdo nevěří, že by mohl být vtělením Kryštofa Kolumba, nepochopí toho, kdo jím někde na uzavřeném oddělení skutečně je.


 #97202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:19:49 | #97290 (19)

Bůh ještě nikdy nikoho neoslovil.
Jak by proboha mohl? .-))))))))))))


 #97202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:16:02 | #97332 (20)

pleteš se jen ateisty neoslovil *6940*


 #97290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:52:42 | #97173 (17)

jistěže je to rozdíl .-))))))))))))))))
právě v tom, že hypoteticky je "že si to usmyslíš", něco jako "Bůh je"
a posereš se z toho.

kdežto jen existovat, skutečně existovat, to chce trochu víc než halucinace z fetu :-)))))))))


 #97170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 03:20:38 | #97180 (16)

Pobožní považují za důkaz reálné existence bohů to, že věří v jejich reálnou existenci.
Tomáš Akvinský měl svojí závratnou logikou dokázat reálnou existenci boha prohlášením "bůh je, protože je"

Nikdo nikdy neviděl, nebo neslyšel ani jednoho jediného boha, přesto v jeho existenci věří vírou, která hory přenáší. Pobožní se boha bojí a proto jsou rádi, že reálně neexistuje.

Uznávám, že autosugesce může ovlivnit myšlení nějakého procenta lidí.


 #97166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 07:54:03 | #97187 (17)

Vidíš snad vítr, když ti bere střechu?
Vidíš snad mráz, když ti ohloda tvé končetiny?
Vidíš snad sluneční paprsky, když ti spálí tvou tvář?

Můžeš mi ukázat tvé myšlenky? Můžu tvou myšlenku uchopit?

Znáš mé tajemství života?


 #97180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:14:50 | #97188 (18)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: tapetování


 #97187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:16:43 | #97189 (19)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: tapetování


 #97188 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:18:12 | #97190 (20)

budeš nám tu kopírovat celou Bibli?


 #97189 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:23:57 | #97191 (21)

Máš strach?

Nevšimla jsem si, že by ti tady vadily kopírované dlouhé ateistické články. *8088*

Mě by spíš zajímaly vaše odpovědi na tyto otázky. Jako ateisté ( my jsme ti pobožní, slovo kterým tady šermujete ) máte přece na všechno odpověď, všechno víte všechno znáte.


 #97190 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:25:07 | #97192 (22)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: tapetování


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 08:26:35 | #97193 (22)

z tebe mám mít strach, ty matynko? co si chceš dokazovat?


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:14:26 | #97195 (23)

Děkuji za titul.
Šťastný člověče, špatně jsi pochopil můj příspěvek. Mě se nemusíš bát.......


 #97193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:17:30 | #97196 (24)

tak se mám bát Bible?


 #97195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 10:11:02 | #97194 (22)

no mě tyhle biblické tapety nablekotané bez ladu a skladu a jakéhokoliv kontextu spolehlivě vadí a nebudou tu tolerovány


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:07:38 | #97203 (22)

Naopak, to vy přece „víte“, že na všechno odpovídá univerzální formulka „To bůh!“. Takže hledat skutečné odpovědi už nepotřebujete. My to skousnem, že něco (zatím) nevíme, a nahrazovat to pseudopravdou víry nepotřebujeme.


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:18:53 | #97333 (23)

ale potřebujete: například věříte, že neexistuje Bůh. *14503*


 #97203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:08:57 | #97399 (24)

Ne - je nám "ukraden".
Nemá pro nás žádný význam - nevěříme na zmrtvýchvstání a ani na posmrtný život - i když by to možná bylo hezký, pokud by jsme nemuseli Bohu nonstop provolávat na slávu.
*7487* *7487*


 #97333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:24:48 | #97440 (25)

Ondi ale třeba věří v jeho neexistenci.


 #97399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:17:58 | #97411 (24)

ne, my jen nevěříme, že existuje :-)))))


 #97333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:28:31 | #97457 (24)

Už jsi s tím stejně otravný (a stejně logický), jako Kroky s tou svojí boženou…


 #97333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:13:49 | #97226 (22)

To tvrdí ateisté??
*5087* *5087*
No někteří věřící, na čele s visitorem, tvrdí, že vědí víc než ateisté.
*6476* *6476*
Takže nemůžeme vědět všechno.
*3770* *5087* *3770*


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:20:13 | #97334 (23)

ateisté nechápou podstati Bible, proto s věřícímy o ní diskutuji nekorektně *6940*


 #97226 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:17:26 | #97410 (24)

My diskutujeme o bohu, ne o bibli .-))))


 #97334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:23:51 | #97416 (24)

Podstata Bible z mého pohledu je dílem k ovládání mas/oveček a těšit se z toho, že se nemusí ten, koho je nástrojem fyzicky namáhat a ještě je k tomu nic-nedělání oslavován. *7487* *7487* *7487*


 #97334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:59:56 | #97427 (25)
*17619* *3770*

Bible je v každé knihovně, ve všech knihovnách vědeckých, na každé fakultě ve většině domácnosti. Kniha, která se prodává po staletí....

Pokud někdo srovnává Bibli s bájemi, jak se tady opakujou někteří, tak v tom případě by se neměli k ní vůbec vyjadřovat.

Historie v Biblí, která zaznamenává život Biblických králů je důkazem, že Bible se nemůže rovnat bájím o Vodníkovi o kterém se učili naší přátelé ateisti v mateřské školce *3770*

Bible je jediná kniha, která nás křesťany vede k poznání Stvořitele. Bible .. nebolí SLOVO BOŽÍ...v našem případě každé SLOVO jedince identifikuje jedince.
Pokud chcete důkaz Stvořitele, dokazujeme vám Stvořitele jeho SLOVEM.
Nemůže v případě věřících oddělit SLOVO BOŽÍ od našeho STVOŘITELE.

Podotýkám ještě jednou, pokud pro Vás Bible je báje...tak začněte studovat Biblí.

Ptám se kdo z vás ateistů přečetl Bibli a kolikrát?Samozřejmě ne tak jak se čtou noviny, nebo báje...


 #97416 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:08:29 | #97431 (26)

Když začnete číst Biblí, tak si uvědomte, že táto kniha byla psána životy lidí šest tisíc let. Je to jedinečná kniha na světě.
Ti kteří začali prvním písmenkem, první větu, neznalí ty kteří napíšou v této knize poslední tečku.
Rozdíl mezi prvním pisatelem a tím posledním je mnoho tisíc let.

Je to kniha, knih.... dílo do dnešního dne nepřekonatelné.


 #97427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:18:25 | #97450 (27)

Což neznamená, že je v ní pravda.


 #97431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:31:17 | #97458 (27)

No 6000 let psaná nebyla - maximálně něco málo přes 3000 - originál neexistuje - a co se týče ústního podání - tak to děkuji pěkně - víme jak to chodí.
Na začátku zašlápne slon omylem mravence a na konci mravenec uškrtí slona.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #97431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:41:32 | #97462 (28)

Bible se psala asi 1600 let (1500 př. n. l. – 100 n. l.) a psalo ji asi 40 různých autorů...


 #97458 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:57:50 | #97470 (29)

Jasně - já to omylem počítal až po dnešek
*5655* *5655* *5655* *5655* *5655*


 #97462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:20:36 | #97291 (22)

Na jaké otázky? .-)))


 #97191 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 11:13:42 | #97207 (18)

ad konwalinka:
.."Vidíš snad vítr, když ti bere střechu?"..
neviditelny vitr lze narozdil od neviditelneho Boha prokazat za pomoci velmi jednoduchych empirickych testu, napr. pousteni draka - kdyby dnes vitr nedosahoval intenzity potrebne k realizaci teto aktivity, muzes si na to za par "kacek" koupit anemometr (vetromer)..

co se testovaciho procesu tyce, zkus jej schvalne aplikovat na tveho Boha:

  • pozoruj najeky fenomen, silu apod.
  • vytvor hypotezu navrhujici vysvetleni pozorovaneho
  • vytvor experimentalne overitelny test a jeho predpokladane vysledky, ktery by platnost tve hypotezy potvrdily
  • vytvor dalsi test a jeho ocekavane vysledky, ktere by tvou hypotezu presvedcive vyvratily

a uvidis sama, ze theiste se zameruji predevsim na bod druhy *27179*


 #97187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 13:33:08 | #97229 (19)

*7228*
Člověče, to že dnes můžeš mít anometr, nebo pouštět draka, neměl v minulé době pračlověk.
Nemohl bys v té době nic mi dokazovat a už vůbec se se mnou přít. Je to síla kterou nevidíš. To znamená, že Bůh je síla, kterou ty taký nevidíš a může dělat zázraky.
Například změnit situací ve které se nacházíš. To je ta síla,kterou nechceš vnímat. To jsi v životě nezažil?

To že dnes ho nevidíš, neslyšíš neznamená , že nenastane jednou doba, kdy ho uvidíš a uslyšís.

To že kdysi nemohli uchopit rádiové vlny, neznamená, že tady nebyla dimenze kde se ty rádiové vlny nacházejí.

Z neviditelného světa do dnešního dne, jak vědci nás učí, mohli jsme poznat je malé procento. To znamená, že bych nemluvila hop, pokud ještě neumím chodít, mluvít.


 #97207 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:38:04 | #97233 (20)

Ty máš pocit, že radiové vlny jsou někde v jiné dimenzi? Ono je to takové šikovné zaklínadlo, ta „jiná dimenze“ – můžeš plácat voloviny a vypadá to, před jednoduššími lidmi, učeně, co?

Že něco nevidíš očima, samozřejmě neznamená, že to neexistuje, to tu nikdo netvrdí. Taky to ale neznamená, že to nemůžeš vnímat jinak, třeba zprostředkovaně nějakým přístrojem, když znáš princip toho, co má takový přístroj registrovat. A taky to neznamená, že je to v nějaké jiné dimenzi. Jiná dimenze je jen jiné označení nadpřirozena, aby se mohlo prohlašovat za přirozené a jeho věřič nebyl za hlupáka.

Stejně tak to neznamená, že existuje nějaký tvůrce světa. Svou argumentací vlastně míříš k myšlence, že cokoliv si kdo vymyslí a obdaří to vlastností neviditelnosti, to existuje. Akorát hloupí ateisté tomu nevěří.
Sorry, ale pouhá nemožnost dokázat, že něco neexistuje, a to ani vylepšená poukázáním na nedokonalou znalost přírodních zákonitostí, neznamená, že to existuje. Protože, jak tu bylo mnohokrát řečeno, přesně totéž platí i pro vodníky a sedmihlavé saně.


 #97229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:52:33 | #97237 (21)

*7228* tak to vám jsou argumenty a obhajoba své pravdy vodníkem *4302*

To nemáte jiný argument?
Víte že každá báje, mýt vznikl na popud nějakého děje, který si člověk pak sám přikrášlil, vysvětlil?

Neb jak se říká...na každém sprochu pravdy trochu.


 #97233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 14:58:47 | #97240 (22)

Jiný argument? Ten bude potřeba, až tenhle nějak logicky vyvrátíte. Až prokážete, že je to oproti bohu úplně jiný případ. Ale ne tak, že v boha věříte a ve vodníka ne (jak tu v podstatě činí Jonatán), protože tím každého, kdo nevěří ani v jednoho, jen rozesmějete. Do té doby je třeba brát boha stejně vážně, jako vodníka.


 #97237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:22:59 | #97335 (23)

vodník je pro ateisty berlička protože nemají nějaký jiny serioznější nesmysl. *6554*


1  
 #97240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:16:49 | #97408 (24)

Totéž platí o bohu pro teisty :-))))))

S JEDINÝM ROZÍDLEM : MY ATEISTÉ NETVRDÍME, ŽE VODNÍK EXISTUJE. jen, že existuje "úplně stejně" jako ten tvůj bůh .-)))


 #97335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:04:50 | #97282 (22)

No ale my tvrdíme celkou dobu, že Blh je jen mýtus, báje, vzniklé díky tomu, že člověk kdysi nevěděl, proč se příroda kolem něho chová tak, jak se chová a jediné vysvětlení, kterému dokázal uvěřit, bylo, že to dělá někdo nad ním :-)))

m,y to píšeme furt :-)))


 #97237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:23:59 | #97336 (23)

toto platí pro falešné bohy ne pro pravého Boha *5679*


 #97282 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 03:37:54 | #97345 (24)

Kterejpak je ten pravej? Má nějakou boží průkazku, nebo udělá na požádání lusknutím prstů zázrak?


 #97336 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:50:03 | #97378 (24)

čili pro toho tvého falešného to platí


 #97336 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 00:29:49 | #97339 (23)

To mi vypravoval můj táta když jsem byla malá holka a je legrační když tomu lidi do dnes věří :-).


 #97282 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 03:33:26 | #97344 (24)

Neúcta ke svému otci.


 #97339 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 05:15:55 | #97350 (25)

Ježíš přišel rozdělit člověka proti jeho otci, což se stalo :-).


 #97344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 05:58:33 | #97351 (26)

Ne u mne !


 #97350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:05:31 | #97369 (27)

Když jsi pokřtěný jako mimino tak to ty sám jsi v neúctě k víře svého otce čemuž se ani moc nedivím že tomu tak je, to by jsem také nedala :-).


 #97351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:54:28 | #97622 (28)

Pokřtění mimina je, nebo spíš byla lidová tradice, jako pálení bohyně Morany na konci zimy, nebo dárečky o zimním Slunovratu.


 #97369 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 21:02:50 | #97633 (29)

človek by sa nemal vyjadrovať k veciam, ktorým nerozumie...


 #97622 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:45:14 | #97373 (26)

už se léčíš?


 #97350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:49:49 | #97377 (27)

Dala by jsem sem jak a co je o tom v Bibli a kde ale jsem ve stresu že by to Ondi zase smazal tak že z toho věčného stresu který tady imrvere podstupuji na léčbu za chvíli asi že budu:-)
Tomu nedivila by jsem se, normální totiž je svoboda slova.


 #97373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:50:46 | #97379 (28)

???
já se ptal, jestli se už léčíš.
o tom se píše v bibli?
spíš se ještě neléčíš, zjevně.


 #97377 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:54:22 | #97383 (29)

Jo píše, že se nemáme domnívat že přišel uvést na zem pokoj ale meč který rozdělí člověka proti svému otci .. (Mt 10:34,L 12:53)


 #97379 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:14:40 | #97434 (30)

Je vidět, že to vůbec nechápeš.
*19376* *19376*
To není o rozbíjení vztahů, ale o postoji a rozhodnutí, při kterých nesváry vznikají.
*5655* *5655* *5655*


 #97383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 11:16:55 | #97435 (31)

Však taky nic o rozbíjení vztahů nepíši, věřím že by jsme si měli s otcem co říct ale je mrtvý už tomu bude 5o let.


 #97434 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:56:35 | #97623 (30)

Jo píše ...
Kdo to píše ???


 #97383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:58:28 | #97386 (29)

Nějakou léčbu by jsi měl podstoupit ty neb se často chováš velice neadekvátně, ja tu na rozdíl o tebe slušně diskutuji, což na léčbu není.


 #97379 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:59:16 | #97388 (30)

Tvému stylu diskuse bych já nikdy neřekl "slušný", ale o to nejde.
Ty jsi prostě kráva.


1  
 #97386 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:00:12 | #97390 (30)

A prostě odpovídej na otázky, které ti byly položeny, a ne na nějaké svoje, které nikoho nezajímají


 #97386 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:01:04 | #97392 (31)

Nejsem u výslechu, to že ty nevíš co je věcná diskuze a jak by měla vypadat.


 #97390 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:07:08 | #97398 (32)

Věcná diskuse je, když se věcně odpovídá na věcné otázky. To se ti opakovaně nedaří .-)))))


 #97392 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:47:43 | #97375 (24)

a co přesně že ti to vypravoval ten tvůj táta když jsi ještě nebyla senilní? :-))))))))))))))


 #97339 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:51:20 | #97381 (25)

Ty nevíš co jsi napsal včera ?


 #97375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:56:06 | #97384 (26)

Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 14 hodinami | #97282
Reakce na příspěvek #97237
No ale my tvrdíme celkou dobu, že Blh je jen mýtus, báje, vzniklé díky tomu, že člověk kdysi nevěděl, proč se příroda kolem něho chová tak, jak se chová a jediné vysvětlení, kterému dokázal uvěřit, bylo, že to dělá někdo nad ním :-)))

m,y to píšeme furt :-)))


 #97381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:58:38 | #97387 (27)

:-)))))))))))))­))))))))
tak a teď už mi laskavě odpověz, co přesně ti to vyprávěl tvůj táta :-)))))))))))))­))))))))
dík .-))))))))))))


 #97384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:00:16 | #97391 (28)

To co jsi napsal včera ty a někdy tu to samé píše ondi.


 #97387 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:09:13 | #97400 (29)

čili že bůh je mýtus, báje. no dokud nedokážete vy ateisté, že není mýtus a báje, TAK JE mýtus a báje :-))))
a věří tomu ti, u kterých funguje a pracuje rozum. takže ty nemusíš. no a teisté, protože si kdo ví proč odmítají a některé "věci světa" odpovědět "nevím", tak to holt nahrazují bohem

ty jsi ale podle svých slov ateista, ale teď ses prjevila jak fanatický teista.

celkem jednoznačně to dokazuje tvoje psychické poruchy a nemoci vč. schizofrenie .-))))

a pak se div .-))))


 #97391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:12:09 | #97403 (30)

Na tvém úsudku vůbec nezáleží :-)


 #97400 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:14:53 | #97406 (31)

to není můj úsudek, ale úsudek psychiatrické vědy na základě tvé životní zmatenosti .-))))))))))))

ale ty jakjo cvok budeš samozřejmě odporovat .-)))


 #97403 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:19:23 | #97413 (32)

Že tě rozčiluje to co napíšu není zmatenost moje ale Tvoje :-).


 #97406 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:23:13 | #97415 (33)

Tvoje zmatenost je, že s eprohlašuješ za atesitku, ale zastáváš se existence Boha

já vím, jsi moc hloupá na to, abys pochopila, o čem druhý píše .-)))
omlouvám tě :-))))

a teď si jedeme pro pejska, tak už tě tu nechám se trápit samotnou :-))))


 #97413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:42:15 | #97421 (34)

Nikam jsem od ateistů ještě nekonvertovala a vím že Bůh je klidně že také ateista, nemá s tím problém :)
Dokonce jsem slyšela že Bůh má rád ateisty neb ho porád s něčím neotravují :-)


1  
 #97415 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:54:49 | #97425 (34)

Chov psů je asi že výsada ateistů a nebo že by věřící měli také tuto potřebu mít psa?


 #97415 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:25:49 | #97454 (35)

Myslím, že v tomto je to fifty-fifty. *5087*


 #97425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:56:46 | #97385 (26)

Lepší by bylo, kdybys mi prostě odpověděla :-))))
Protože já vím, že ty nejsi schopna pochopit, že když jsi napsala :

"To mi vypravoval můj táta když jsem byla malá holka a je legrační když tomu lidi do dnes věří :-)."

na moje

"No ale my tvrdíme celkou dobu, že Blh je jen mýtus, báje, vzniklé díky tomu, že člověk kdysi nevěděl, proč se příroda kolem něho chová tak, jak se chová a jediné vysvětlení, kterému dokázal uvěřit, bylo, že to dělá někdo nad ním :-)))
m,y to píšeme furt :-)))"

tak že z toho nejde poznat, jestli píšeš o těch, co věří v Boha, že tomu stále věří, nebo o těch, co tvrdí, že bůh je mýtus, a stále tomu věří" .-)))))))))))))))

Tak nebuď kráva a prostě příště rovnou odpověz a ber jako dané, že když se tě ptám, napsala jsi něco nejasně nebo přímo blbost.


 #97381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:59:24 | #97389 (27)

Celé jak jsi to napsal je mantra ateistů již od padesátých let :-)
Asi ji vymysleli komunisté :-).


 #97385 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:03:40 | #97395 (28)

Ty nejsi schopna normální odpovědi? .-))))))))))))))

Takže chápu správně, že tím, co ti vyprávěl táta, myslíš to, že je blůh vytvořen jen na základě mýtů a bájí, jo? :-))))))))))) dozvím se konečně, jak jsi to myslela, ano? :-))))

no ale o mýtech a bájích na základě nějaké zkušenosti psala myslím konwalinka u vodníků ap.
tak jsme to jen využil s tím, že oheldně boha nemáme dokonce ani tu zkušenost, jen jsme si ji "vymysleli" (v podobě, že to kolem nás nemohlo vzniknout samo. kdežto vodník by na základě třeba šastého reálného utonutí v nějakém místě ap. nebo jakýchkoli potíží s vodou, třeba u mlýnů a tak

mýty a báje o vodníkovi jsou prostě podloženy mnohem víc realitou než bůh,

a ty jsi teda ateista, jo? .-))))))


 #97389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:10:57 | #97401 (29)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:14:10 | #97404 (30)

antiteisté je možná druh ateismu, ale jeho vyznavač není ateista v jeho definici, tedy člověk, kteý NEVĚŘÍ V EXUISTENCI BOHA.
antiteistí jsou ti jionášovo co VĚŘÍ V NEEXISTENCI BOHA. ti si s vámu teisty opravdu moc nezadají :-))))))))))))))))

My ateisté odpálkujeme vaše nesmysly na internetové diskusi nebo i v realitě. ale nesešikujeme se do skupiny a nepotáhneme zapálit RaJ .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))
bůh je nám u prdele, jako je člověku u prdele všechno, v co nevěří.

jen víra se může stát ideologií a způsobovat násilí .-)))))))))


 #97401 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:16:49 | #97409 (31)

Vy zdejší ateisté taky věřte že jste, že existujete a to je Bůh živých který se jmenuje jak jinak než že: JSEM.


 #97404 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:22:18 | #97414 (32)

My nevěříme, že jsme, že existujeme. MY VÍME že jsme, existujeme. U tebe mám někdy pochybnosti :-)))

A jak si to nazve nějaký blbounek je nám vcelku jedno, kroky .-)))


 #97409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:40:40 | #97420 (33)

No tak ja taky vím že jsem a náboženství boha živých je o tom že jsme.


 #97414 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:18:48 | #97451 (32)

My nevěříme, že jsme - my to víme.
*5087* *5087* *5087*


 #97409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:21:30 | #97452 (33)

Bůh alias bohové to také ví :-).


 #97451 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:51:24 | #97467 (34)

A jak víš, že ví, když ty nevíš, jestli opravdu existuje, když v něj jen věříš??
*3440* *3440* *3440*


 #97452 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:53:02 | #97468 (35)

nechávám to boží vědění volně do sebe nechávat proudit :-)


 #97467 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:00:31 | #97471 (36)

Jenže nemáš vypouštěcí ventil.
*2* *2*
Jsi už přeplněná a něčeho moc je věc škodlivá.
*5087* *5087* *5087* *5087*


 #97468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 13:02:11 | #97472 (37)

Aha někam to směrovat třebas k hoře a nebo k moruši :-)


 #97471 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:25:54 | #97455 (33)

může se stát (okamihy) že to člověk neví... rozplyne se a ztratí pocit svého jáství. Ale opět se vrátí :-)) tedy pokud je zdravý, opět se usebere a vrátí do svého bodu "já". Ale ve vzácných chvílích se může jakoby rozpustit. Nemluvím že v sexu... i když to taky a vždy když sex je dobrý, ale třeba i když něco soustředěně dělá, taky ztrácí pojem "já jsem" a jakoby se stával tím co právě dělá. Možná to jiní tak nemají, ale mě se to stává. V takové stavu kolikrát ani neslyším... protože jsem plně koncentrovaná


 #97451 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 12:54:39 | #97469 (34)

To jo - člověk se tak soustředí na práci, že si nepostřehne, že na něj někdo mluví.
*3484* *3484*
To já mám takový stav i když koukám Moto GP, nebo F1.
*15187* *15187* *15187*


 #97455 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:11:38 | #97402 (28)

Mimochodem, tohle tvé mne přivedlo k jedné myšlence - ano, před dobou temna a při ní vlatsně byli všichni nuceni věřit v boha, minimálně navenek. ale byli tak opravdu i vychováváni.

až později začaly pochybnosti o bohu. s rozvojem vědy a použitím rozumu.

a jen u koho k uvedenému vývoji nedošlo, je stále přilepen k ničím nepotvrzené a nepotvrzované hypotéze o existenci boha a rozmlouvání s ním :-))))) drogy jsou svinstvo, kroky, už jsme ti to psal .-)))


 #97389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:14:28 | #97405 (29)

..z Bohem nerozmlouvám neb jsem se nechala poučit, v Matouši 6. se totiž píše že nemáme být k Bohu mnohomluvní jako pohané..


 #97402 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:15:42 | #97407 (30)

tak o tom dejte řeč s jnáškem a jeho miliardama lidí denodenně s ním krafajících .-))))))))))))
rád si to budu číst, to bude perelník, vy dva v diskusi o bohu :-)))))))))))))­)))))))))
*34258* *34258* *34258* *47* *47* *23266* *33069* *4585* *4585* *4585*


 #97405 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 10:18:04 | #97412 (31)

A proč myslíš si že mne katolíci pronásledují :-)
Že jsem jim to už dávno připomenula co je v Bibli :-)


 #97407 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:43:59 | #97293 (20)

ad konwalinka:
.."Člověče, to že dnes můžeš mít anometr, nebo pouštět draka, neměl v minulé době pračlověk. Nemohl bys v té době nic mi dokazovat a už vůbec se se mnou přít. Je to síla kterou nevidíš. To znamená, že Bůh je síla, kterou ty taký nevidíš a může dělat zázraky"..
s argumentem postavenem na tom, ze jelikoz prokazatelne primitivni a "cerstve" od opic oddeleny praclovek nebyl ve svem ignorantstvi schopen pochopit neviditelnou silu a produktem jeho uvah a premysleni o ni byl Buh, bych samozrejme nemel problem akceptovat, ale jen za predpokladu, ze by jeho zbytek zustal neformulovan.. jeho zaver, ze "Bůh je síla, kterou taký nevidím a může dělat zázraky", z nej totiz samozrejme nijak nevyplyva a obavam se, ze bohuzel pro tebe je dokladem toho, ze i tva intelektualni kapacita je na urovni jeskynniho cloveka


1  
 #97229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 22:28:13 | #97304 (20)

V pořádku .-)))
Tak piš o existenci Boha až ve chvíli, kdy vystoupí ze stínu jiné dimenze .-)))))))))))))­)))))))))
Přeci jen jsme o pár tisíciletí dál a nemusíme si vymýšlet :-)))))))))))))­))))))))
můžeme zkusit dokázat a dokud se to nepovede, nebudeme tvrdit, že existuje něco nadpřirozeného - vítr, mráz - to vše ti přišlo tehdy nadpřirozené a ukázalo se, že není :-)))
stejně tak se to ukáže u Boha, neboj .-))))


 #97229 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 20:24:33 | #97292 (18)

Vitr lze samozřejmě vidět i přímo. Krom toho ho lze snadno vysvětlit a dokonce ho člověk umí udělat :-))))
Mráz je vidět také přímo (led, teplotu na teploměru) a hlavně ve své funkci spálení buněk. A také ho umíme udělat.
Sluneční paprsky jsou vidět naprosto běžně proti obloze s mráčky, při východu a západu slunce, a za různých jiných okolností. Lze vidět za pomoci přístrojů i paprsek, který ti pálí tvář (to koneckonců platí i o mrazu a větru)

Ukázat ti mé myšlenky mohu, rozhodně nepřímo, ale encefalogram ti už některé tvoje myšlenky ukáže.
Uchopit ji nemůžeš, do ruky, ale myšlenkově ano

Proč bych měl znát tvé tajemství života, pokud nemáš na myslí tajemství života?

Nic z uvedeného nedokazuje Boha ani omylem


 #97187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 06:26:35 | #97353 (18)

Vzduch je vidět jen za určitých podmínek a vítr je vzduchem s kinetickou energií. Vítr je "vidět" na reakci okolí. Například vlny na vodě jsou takovou reakcí, jako i rotace rotoru anemometru (pro tebe "anemo" = řecky vítr).
Mráz je sice podstatné jméno, ale bez předmětu, je to pouze výraz naznačující nízkou teplotu okolí. Opakem je teplo, horko, vedro ....
Příbuzné je podstatné slovo "vlhkost", nebo "tlak". Jsou to slova označující daný fyzikální stav předmětu.
Podobné je to i u podstatného jména "sen", "vzpomínka", "omyl" atd, které označují hodnotu virtuální představy v mozku.
Když zabrousím do techniky, tak podstatné jméno "soft ware" také není vidět. Ani podstatné jméno "slovo" není vidět.
Když zabrousíš však do esoteriky, tak věz, že "záhrobí" je nejen neviditelné, ale přímo fyzikálně a tedy i reálně neexistující, jako jsou ostatní předměty, bytosti a děje zplozené lidskou fantazií. Rovněž jména řek, potoků, jezer, moří ... vznikly rovněž náhodně, nebo ve vztahu k nějaké vlastnosti, funkci, vzhledu ...

No a sluneční paprsky jsou neviditelné akorát tam, kde nejsou. *15238*


1  
 #97187 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 08:06:02 | #97358 (19)

Co z toho, že vidíš vítr při reakci okolí, když jsi nepoznal ruku která tu reakcí vyvolává.

Můžeš snad zastavít vlny na vodě, můžeš ten živel ovládat? Může člověk s ním komunikovat, dávat mu příkazy .. zde můžeš a zde nesmíš?

Mráz nízká teplota okolí, to snad chápe každý, ale můžeš ovládat tento jev? Máš sílu nad teplotou ve tvém okolí? Je to člověk, který řídí teplotu, počasí okolí?

Software není vidět? Nemusíš vidět, ale znovu je za software schovaná nějaká inteligence, nějaká síla.
Bez té inteligence, bez té síly je nula.

Záhrobí píšeš, že je neviditelné, přímo fyzikálně a tedy reálně neexistující.....

Takže důkaz záhrobí je přímo na tvé zahradě dokazatelné, fyzikálně a tedy reálně...

Zrovna teď v tomto období ti můžu dokázat, že existuje záhrobí. V mé zahradě všechny ovocné stromy odcházejí do temného záhrobí. Síla života stromů usíná hluboko v zemí. Strom ztrácí svůj život. Jeho tělo je mrtvé, studené.
Záhrobí mu ustlalo, chrání jeho život. Na jaře ten život vyvolá ze záhrobí síla k tomu určena. Slunce přivede ten mrtvý pahl k životu. Bude znovu žít, bude znovu plodit ovoce.

Tak co je reálné záhrobí, nebo to je jen fantazie?

Sluneční paprsek vidíš, můžeš ho uchopit, můžeš s ním manipulovat? Je to lidská inteligence, která ovládá světlo, bez kerého by neexistoval život, bez kterého by tady nikdo z nás nebyl?.


1  
 #97353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:43:59 | #97371 (20)

My tu ruku známe.
Můžeš zastavit vlny, můžeš ho částečně ovládat už dnes. Koneckonců nepřímo, nechtěně, to už děláme. Ale to není podmínkou ničeho.
Máme sílu nad teplotou ve svém okolí :-)))) Stačí si zatopit :-)))

Je to člověk, který ovlivňuje teplotu, počasí okolí, ano :-))))
software musí být u neživých "lisí" (zařízení) živá hmota má potenciál si software vytvořit sama.
Záhrobí je za hrobem .-))))
Můžeš ho uchopit, ne rukou, manipulovat s ním.
Ano, lidská inteligence dnes už ovládá světlo .-)))
bez světla funguje v hlubinách moře plno živočichů, třeba by i "člověk" (hlavonožci)


 #97358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 09:52:55 | #97382 (20)

Lidskými slovy nemůžeš Boha protlačit :-)))))))))))))­))))))))))))))
budeš ho muset poprosit, zby se zase zjevil, jako před 2000 lety -)))))
KIWI ti pomůže :-))))


 #97358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 14:34:07 | #97501 (20)

Pro tyhle rádoby filosofické a hlubokomyslné otázky bys měla spíš založit nové fórum s názvem Jak neříct nic a použít k tomu co nejvíce slov.

Dá se to shrnout do mnohem méně slov:

Za prvé: Pokud (1) něco nevidím, (2) u něčeho neznám princip, (3) něco nemůžu vzít do ruky, nebo (4) něco neumím ovládat, plyne z toho, že to někdo vymyslel a umí to ovládat.

A za druhé: Pokud někdo tvrdí, že něco neviditelného a nezachytitelného existuje, tak to prostě existuje a basta fidli, protože dokázat opak nejde.

Touhle „logikou“ ale racionalitu víry v boha nepodpoříš. Naopak podpoříš dojem, že víra vyžaduje nižší intelekt.


1  
 #97358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 19:59:26 | #97624 (20)

Vítr, tedy smrště a hurikány dělá nějaká ruka ???


 #97358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
17.10.24 20:24:07 | #97629 (21)

ruka jednoho kluka


 #97624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:55:25 | #97174 (15)

Už týden píšeš píčoviny o ničem.
*5655* *5655*
Jeho existenci brání tvoje definice o tom, že je to duch - tedy NIC - nic je nic a nikdy nebude něco - nic nemá jak tvořit - takže nemohl stvořit nic z toho, co je kolem nás.
*17619* *17619*
Věřící si už tisíce let říkají věřící i když tvrdí, že s Bohem rozmlouvají.
Proč si věřící říkají, že jsou věřící?
*3440* *3440* *3440*


1  
 #97165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 01:54:02 | #96839 (9)

A když ti to nevyjde, tak je ti to absolutně putna. To j obdobné s věřením, že Slunce bude svítit (v měřítku existence lidstva) svítit pořád. Kdyby reálně existoval bůh, podle pohádek pobožných, tak bys mohl jen doufat, že se nenaštve a to Slunce nevypne. Vzpomeň si jak pohádkově utopil během několika dní vše živé na Zemi. Bibli musí pobožní brát vážně, jinak jim hrozí ztracení.


 #96828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 05:55:44 | #96846 (9)

No vidíš.
A ateista to vůbec neřeší - nevnímá, protože , že se jednou už nevzbudí.
*5087* *34087* *5087*


 #96828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 07:32:26 | #96848 (10)

tak by si to přála moje máma. taky věřila že se jendu nevzbudí a vytrestalo jí ti Budí se furt a je jí 99 a podle mě neumře ve spánku. naopak. bude si toho plně vědoma že umírá. to je můj názor.


 #96846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 12:55:16 | #96886 (10)

Ateista VÍ? ho *14503* uby ví on tomu věří


 #96846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 12:59:41 | #96888 (11)

to, že se SYMBOLICKY jednou už nevzbudí, ví.
samozřejmě realizace může být i bez "probuzení se", když tě třeba za vědoma a ne ve spánku sejmě pendolíno nebo prostě zdechneš za vědomí. ale ateista ví, že jednoho dne umře :-)))
a jestli se uhnízdíme v ráji, z ato, co jsme tu museli vytrpět s váma pánbíčkářema, tak to bude jen třešnička na dortu, milý bonus :-)))))))))))))­))))))) *34258* *34258* *34258* *47* *47* *4585* *4585* *4585* *4585*


 #96886 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 15:53:28 | #96926 (11)

Čemu věří?
Že se jednou nevzbudí??
*2* *2* *2*
Jenže to je prokazatelný fakt.
Jednou se nevzbudíš a hajde do dřevěné posteli.
*3440* *3440* *3440* *3440*


 #96886 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:38:51 | #97167 (12)

smrt není přirozená součást světa Bůh stvořil svět bez toho aby lidé umírali.
Proto lidé umíraji všelijak jen málo se jich neprobudí.
Vyzkoušíš si okamžik smrti. Podle mne to nejsou romantické chvíle hlavně pro ateisty, kteří se s tím nedokáží na smrtelné posteli srovnat. *6940*


 #96926 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:51:03 | #97172 (13)

To nedokážeme. protože nemáme s čím. ateista se smrti nebojí, max umírání. ví, že po smrti ho nic nečeká, ani nebíčko, natož peklíčko, tak čeho se bát? .-))))


 #97167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:58:13 | #97175 (13)

To ti jen nakecali - tak jako těm ostatním.
*3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


 #97167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
16.10.24 03:24:50 | #97182 (13)

To máš z vlastní zkušenosti ? *15238*


 #97167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 07:35:22 | #96849 (9)

a změnilo by se něco kdybys nevěřil že se ráno vzbudíš? Bylo by pro tebe něco jinak?


1  
 #96828 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 10:15:58 | #96853 (10)

Ale já věřím že se pokaždé ráno vzbudím, když je víkend tak i odpoledne


1  
 #96849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
14.10.24 12:39:17 | #96876 (10)

Pro mne jo. Nevěřil bych. Možná bych se bál usnout .-))))))))


 #96849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 13:46:35 | #96902 (11)

Na usnutí používají básničku "andělíčku, můj strážníčku, vopatruj mi mou dušičku ..."
No a protože to říkají miliardy lidí denně, tak je to jasný důkaz existence strážníčků v mozcích těch miliard pobožných.


 #96876 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.10.24 16:01:26 | #96928 (12)

Je to něco jako mantra


 #96902 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 23:40:15 | #97168 (13)

mantra je co ?


 #96928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
15.10.24 16:21:24 | #97057 (10)

Budeš se smát, ale spousta lidí potřebuje prášky na spaní, jinak strachem neusnou, nebo se v neklidném spánku neobčerství.


 #96849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.10.24 16:54:56 | #97064 (11)

nesměju se, myslím že je to tak špatně. Je to nezdravé a škodlivé.


 #97057 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:25:11 | #96825 (7)

Ale jinak samozřejmě, i já mám pár témat, ve která jen věřím.
Bůh mezi nimi ale není a nic na jeho způsob


 #96821 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:26:56 | #96827 (6)

Předsudek je zakořeněný úsudek či názor, který není založen na spolehlivém poznání, ale na pouhém mínění či předpokladu. Obvykle vychází ze stereotypů, neoprávněného zobecnění nebo zjednodušení zkušenosti.


 #96820 

| Předmět: RE:
13.10.24 22:07:32 | #96764 (1)

Dokud nepřestanou věřící rozlišovat mezi fantazií a realitou, bude opravdu domluva těžká.. *5671*


2  
 #96751 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 22:58:08 | #96789 (2)

Dokud bude zeď stát ani věřící a ani nevěřící, nedokáží mluvit o svém já. *29716*


 #96764 

| Předmět: RE:
13.10.24 22:24:29 | #96765 (1)

Máme tu už dávno komunikační prostředky, jako třeba internet.
Zeď brání komunikaci akorát v ideologickém smyslu, jde o speciální a nezbouratelnou zeď, zeď z předsudků, z pověrčivosti, prostě z náboženského betonu.


 #96751 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 22:43:05 | #96771 (2)

...i anti-náboženského.


 #96765 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 22:59:15 | #96791 (2)

Nebo nevěřícího betonu


1  
 #96765 

| Předmět: RE:
13.10.24 22:48:28 | #96776 (1)

Michale, každé vlákno musí mít předmět, texty musí být srozumitelné v češtině, nebo ve slovenštině.
Respektuj to prosím.


 #96751 

| Předmět: RE: RE:
13.10.24 23:06:01 | #96802 (2)

Respektuji a píšu česky jen to ber,jako myšlenku, která má posunout aniž by byla k něčemu dána či k někomu. *29716*


 #96776 

| Předmět: RE: RE: RE:
13.10.24 23:16:27 | #96817 (3)

Psals : ?si=81vh2Btoh­sV5F9yZ ahoj tohle je ... To není česky, to slovo "81vh2Bto" není ve slovníku.


 #96802 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:18:19 | #96819 (4)

To jsem nepsal toto , počkej to bylo k soucetovi a měl to být odkaz na něco.


 #96817 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:25:39 | #96826 (5)

Kdyby to byl odkaz, tak bys použil funkci - odkaz. To je přesně jasné.

Příklad : rychlost ještěrů


 #96819 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
13.10.24 23:34:20 | #96829 (6)

Je to YouTube video mě to ukazuje tu správně a dál to k soucetovi pro něho jako navazující k tomu co píše protože mě zaujalo co napsal a dál to video a ještě k tomu něco napsal o čem to je. *29716*


 #96826 

| Předmět: COVID / XEC
13.10.24 19:03:43 | #96702

Koukám, že je další vlna na cestě, to bude zas popírání existence virů.
Pámbů přece žádné viry netvořil, takovým netvorem by nebyl. *15238*


1  

| Předmět: RE: COVID / XEC
15.10.24 00:16:43 | #96968 (1)

ale tvořil, ale kovid vytvořili číňaňi v laboratoři


 #96702 

| Předmět: RE: RE: COVID / XEC
15.10.24 16:24:41 | #97059 (2)

Tys u toho byl? Nebo je to jen tvá víra?


 #96968 

| Předmět: RE: RE: RE: COVID / XEC
15.10.24 20:44:55 | #97125 (3)

každopádně jsou ve Vunchanu vojenské genetické laboratoře a je technicky možné takový virus složit. *20719*


 #97059 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: COVID / XEC
15.10.24 20:49:31 | #97127 (4)

Dokonce ten virus rozšířilo vysílače 5 G *27179*


1  
 #97125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: COVID / XEC
15.10.24 20:53:14 | #97129 (4)

Wuchan.
Většinou se modifikuje existující virus .-))))))))))))))))


 #97125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: COVID / XEC
17.10.24 06:38:27 | #97354 (4)

A také jsou tam trhy se vším, co se dá jíst. No a hygiena je v severnějších částech Číny, Mongolska, Tibetu neznámým pojmem.
Příkladem nám může být třeba "španělská chřipka" stojící miliony zemřelých a dnes je vystopován její původ a první touhle chřipkou nemocný člověk.
Když se vrátíme dále do Středověku, tak tehdá řádily epidemie moru, cholery, tyfu a podobně a vyžádaly si až 50% smrtnost.


 #97125 


| Předmět: Třešnička
13.10.24 14:26:03 | #96677

Dnešní Třešnička™ opět ukazuje, že nemusíte být nutně šílený, abyste se dostali do ruské armády – ale rozhodně to pomáhá. Příběh soudruha Ruslana Derbičeva je jako vystřižený z absurdního dramatu. Trpí paranoidní schizofrenií, což mu sice vzalo řidičák, ale zjevně to nebylo překážkou k tomu, aby mu ruská armáda dala zbraň. Když měl záchvat, vylezl na strom, aby „sestřeloval drony“, než ho jeho spolubojovníci museli zmlátit a svázat (ne nutně v tomto pořadí). Úředně uznaný cvok jehož jedna osobnost nenávidí Ukrajince (co na něj poslali „drony“) a druhá nenávidí Rusy (co ho vlastně bezdůvodně zmlátili) musí jistě působit téměř jako balzám na nervy pro všechny své spolubojovníky i jeho velitele. Pravda nebo fikce? To se dozvíte na konci pořadu.
*27179*


1  

| Předmět: RE: Třešnička
14.10.24 22:33:51 | #96965 (1)

Rusáci berou na frontu každýho kdo má ruky a nohy a možná už i bez ruk a bez noh, hlavně aby se zájemci hlásili. Ale Ukrajina je na tom hůř, rusák může pořád ještě zavelet k částečné mobilizaci, Ukrajina už nemá pomalu komu zavelet.


 #96677 

| Předmět: RE: RE: Třešnička
14.10.24 23:33:23 | #96966 (2)

vy dva ste se dlouho hledali có?


 #96965 

| Předmět: RE: RE: RE: Třešnička
15.10.24 00:18:07 | #96969 (3)

a co ty ses našel?


 #96966 

| Předmět: RE: RE: Třešnička
15.10.24 00:14:58 | #96967 (2)

Ukrajina má molion vojáků v zahraničí a milion doma *691*


 #96965 

| Předmět: RE: RE: RE: Třešnička
16.10.24 00:17:54 | #97177 (3)

Jenom ty v tom zahraničí nalákat na frontu, to bude kumšt.


 #96967