nebyl to žádný trest Boží. Byla to obyčejná smrt. Zemřou na zlyhná srdce i lidé bez milenců a naopak lidé s milenci se dožijí vysokého věku. nevěřím že je zde souvislost.
nebyl to žádný trest Boží. Byla to obyčejná smrt. Zemřou na zlyhná srdce i lidé bez milenců a naopak lidé s milenci se dožijí vysokého věku. nevěřím že je zde souvislost.
iste, ale treba rozlišovať: 1. prirodzenú smrť v ospravedlnujúcej (s pokáním), i v neospravedlnújcej hriešnosti (bez pokánia) hriešnosti náhla často pri násilí, neprirodzenom konaní (násilníci, smilníci, narkomani,...), v hriechu vez pokánia/s pokáním, resp. smrť na vážne prirodzené medicínske následky (stárnutím, prípadne dedičné a iné následky) - stejne v ospravelnení i pri neopravedlnení...Boh rozlišuje - či, u koho a kdy...
no ták. Umřel na infarkt. To co právě dělal může a nemusí vést k smrti.
Infarkt mohl dostat i během joggingu či tůry na horách.
Takovou argumentaci, že někoho postihlo neštěstí, protože hřešil, nemám ráda. Je to velice zjednodušující a snižuje vážnost víry.
nepozorne čítate, a uniká vám podstata toho, čo píšem...Boh rozlišuje (a učí nás o tom aj Cirkev spolu s evanjeliom), kedy je smrť ospravedlnená (v pokání), a kedy zomrie (v pokání) a bez ospravedlnenia (v hriechu -bez pokánia)...a je jedno ako a kdy zomrie..pochopiteľne, s väčšou pravdepodobnosťou zomrie človek v hriechu (skrze hriech - čím ťažší, tým spíš), dá sa to dokázať...
však o tom píšem, povrchne čítate...na infarkt tiež nemusel, je to často jeho vina (životný štýl)...opakujem, tu nejde ani o to, ako-, na čo- a kdy človek zomrel, ale o to, či bol pri smrti ospravedlnený alebo neopsravedlnený - a vieme, kdy to je....
Jasně - nebral léky na tlak a ani na ředění krve.
Mluvil o tom když jsme k nim chodili na zahradu a on tam makal na přístavně
zahr. domku.
Nedal si říct - umřel by i při práci - věděl makat.