Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ale musí chodit na povinné hodiny nějakého náboženského "poučování".

zády

Ty abys nenegoval cokoli a kohokoli

Neneguju kohokoli cokoli. Jen naprostý zhovadilosti. Takže KIWIho asi vždycky, ano.
Protože ten jen vykrká nějaké tvrzení a tím to pro něj hasne.
No tak ho tím svým pošlu do prdele, no, nereagovat na něj, mohl by si myslet, že s ním druzí souhalsí .-)))))))))))))­))))))))))))))))))

PS : jak může někdo tvrdit, že se na prkně k bohu obrátí každej? .-)))))))))))))))))) jak je to možné? .-)))))))))))))))
krom toho, co je tím obrácením se míněno? :-)))) každý z nás ateistů tady píše, celý život, občas něco na způsob "proboha, nech se léčit". to není marka víry v boha, ale prstě zažité rčení, které s bohem jako takovým nemá společného nic :-))))

právě to jsem měla na mysli, ve fatálních situacích boha vzýváme všichni, nebo aspoň mnozí, a to i negativně...bože, jestli jsi, tak proč mě tak trestáš

Jó - kolem se tolik kecá o Bohu, že i já ateista, někdy, když udělám nějakou blbost, zvednu oči k nebi a řeknu:
"Čím jsem tě zase nasral"?

k té řádce smajlíků, nebereš mě vážně, směješ se mi a pokoušíš se mě vyhladit. Tato tvoje snaha vede jen k utvrzení mého přesvědčení

Co to plácáš?

95% lidí umře v spánku, nebo náhle, bez toho aby si uvědomili, že umřeli.

Můj věřící zeťák umřel ve 46-ti při souloži - s milenkou.
Trest Boží??

Samozřejmě, že trest Boží Dalko
Boží zákon přistihl tvého zetě při činu a ten čin byl vždy v případě Boha trestán smrtí.

To je tak, jak by tvého zetě přistihla policie při činu proti zákonu. Návratu k bezúhonnosti už nebude mít.

Ty si myslíš, že život končí smrtí. Jenže to by bylo nespravedlivé pokojná smrt smilnika i spravedlivého.

Jak můžeš boha srovnávat s policií?

Taky nechápu. Policie přece existuje!

„Samozřejmě, že trest Boží Dalko. Boží zákon přistihl tvého zetě při činu a ten čin byl vždy v případě Boha trestán smrtí.“

Copak nevidíš, že kdyby to opravdu bylo, jak píšeš, že by přímo při tom musel umřít každý nevěrník? Máš pocit, že taková je realita? Nebo že by si snad pan vševědoucí většiny nevěrníků nevšiml?

Bohom je stanovený zákon: všeobecne hriech je trestaný smrťou: 1. každý zomrieme, lebo sme hriešni (zákon smrti), 2. hriech (bez pokánia) nie je ospravedlnený, a je trestaný smrťou: a) často už v tomto svete, lebo hriech produkuje zlo, násilie, zášť, nenávisť, odplatu, pomstu,...b) PO TOM! - ked už zo strany Boha nebude ospravedlnenie, - smrťou naveky = zavrhnutím od Boha, oddelením od Boha...

no na každého nevěrníka, hříšníka dojde. Na někoho dříve na jiného později.
Jak naší praotcové říkali... Boží mlýny melou pomálu, ale jistě.

Ale samozřejmě, že jsem napsala jednu možnost z mnohá.
Pokud vážně byl cizoložník, nevěrník....tak ten člověka byl už za živá mrtvý.

Zaživa mrtvý je něco jiného než říct že neštěstí v rodině je trest Boží. Tedy muž mohl mít děti, které ho potřebovaly. Nemyslím že by Bůh něco takového chtěl či trestal okamžitou smrtí.

Bůh jemilosrdný a dává prostor k pokání a nápravě. Proto si nemyslím že okamžitá smrt je trest Boží.

No, takže to prostě byla kombinace několika reálných faktorů, která se bez boha komplet obešla, ale věřílkové ho v tom prostě chtějí vidět.

Ale nemáš na to důkaz, co tady tvrdíš. To co píšeš může být i tvá kombinace.

Odkud víš co prožil v posledních minutách svého života. Každý máme svědomí, ktere se někdy ozve i když to právě necekas.

Co tvrdím? Že to byla kombinace nějakých reálných faktorů? Co je na tom méně prokazatelného, než na tvém výplodu o božím trestu?

co je na tom méně prokazatelné ptáš se
Právě že píšu, že pravdu může mít každý z nás. To znamená, že ty i já .
Není nic prokázané.
Ale po pravdě asi si takovou smrt nikdy nepředstavoval jak on tak jeho milenka.
Určitě žádná žena by nechtěla být na milencinem místě a to že zemřel takovým způsobem, nebyla žádná výhra v jeho případě.

No, jenže pak může mít pravdu i ten, kdo tvrdí, že to způsobil neviditelný létající kýbl s neviditelnými splašky, které smrdí necítitelným smradem. Nevěrníci ten smrad cítí, což je zabije, pokud se k nim ten kýbl zrovna náhodou nachomýtne… A tato víra bude stejně oprávněná a opodstatněná, jako ta tvoje, protože tvými argumenty je podložena taky naprosto stejně.

Tak to je tak ubohé a trapné, že je zbytečné na to reagovat.

V čem je to tak ubohé a trapné? Je to neviditelné, takže to přece nemůžeš odmítnout, když to nejsi schopna vyvrátit! Tak to podle tebe platí, to bylo to jediné, co tu z tebe mnoha slovy vypadlo na podporu tvé víry! Tak v čem je problém, když to použiju na podporu víry v neviditelný létající kýbl, z něhož kdysi část splašků nedopatřením vyšplíchla, a tak povstal náš svět?
Tuším, jak to je: Je to trapné a ubohé, protože to nemůžeš vyvrátit, aniž bys vyvrátila platnost svých argumentů na podporu víry v boha!

A víš kolik věřících to dělá beztrestně?
Znám minimálně 2 a o zeťákovi jsem to nevěděl.

ne, to není trest Boží. Jen mu asi zlyhalo srdce.

Správně - vysoký tlak a neochota brát prášky - vzorový infarkt.

"odmena" za hriech je smrť!- často už i na tejto zemi - a tak zomierajú i smilníci i cizoložníci - Boh rozhoduje či- a kedy, je Pánom života...
...zdá sa mi, že už v tomto živote často zomierajú za hriech ťažkí hriešnici, u ktorých Boh (vidí do svedomia i srdca) nevidí tendenciu ľutovať svoj hriech, a ani budúce rozhodnutie pre pokánie za hriech - - vidím to aj tak, že ich neschopnosť robiť pokánie, ľutovať svoje zlé skutky, a tak i pohoršovanie iných (ťažké hriechy), čím môže ťažký hriešnik v živote iným narobiť veľké problémy (u mnohých iných pohoršením indukovať hriech)....Boh ich tak nechá odísť zo sveta bez pokánia, čo je strašné pre ich duše....

nebyl to žádný trest Boží. Byla to obyčejná smrt. Zemřou na zlyhná srdce i lidé bez milenců a naopak lidé s milenci se dožijí vysokého věku. nevěřím že je zde souvislost.

iste, ale treba rozlišovať: 1. prirodzenú smrť v ospravedlnujúcej (s pokáním), i v neospravedlnújcej hriešnosti (bez pokánia) hriešnosti náhla často pri násilí, neprirodzenom konaní (násilníci, smilníci, narkomani,...), v hriechu vez pokánia/s pokáním, resp. smrť na vážne prirodzené medicínske následky (stárnutím, prípadne dedičné a iné následky) - stejne v ospravelnení i pri neopravedlnení­...Boh rozlišuje - či, u koho a kdy...

no ták. Umřel na infarkt. To co právě dělal může a nemusí vést k smrti.

Infarkt mohl dostat i během joggingu či tůry na horách.

Takovou argumentaci, že někoho postihlo neštěstí, protože hřešil, nemám ráda. Je to velice zjednodušující a snižuje vážnost víry.

nepozorne čítate, a uniká vám podstata toho, čo píšem...Boh rozlišuje (a učí nás o tom aj Cirkev spolu s evanjeliom), kedy je smrť ospravedlnená (v pokání), a kedy zomrie (v pokání) a bez ospravedlnenia (v hriechu -bez pokánia)...a je jedno ako a kdy zomrie..pocho­piteľne, s väčšou pravdepodobnosťou zomrie človek v hriechu (skrze hriech - čím ťažší, tým spíš), dá sa to dokázať...

naopak dokázat se dá, že tady žádná taková korelace neni.

však o tom píšem, povrchne čítate...na infarkt tiež nemusel, je to často jeho vina (životný štýl)...opakujem, tu nejde ani o to, ako-, na čo- a kdy človek zomrel, ale o to, či bol pri smrti ospravedlnený alebo neopsravedlnený - a vieme, kdy to je....

Jasně - nebral léky na tlak a ani na ředění krve.
Mluvil o tom když jsme k nim chodili na zahradu a on tam makal na přístavně zahr. domku.
Nedal si říct - umřel by i při práci - věděl makat.

to se vám fakt jenom zdá, masoví vrazi jako je putin si klidně běhají po světě dál a dál nechávají své sluhy vraždit...