Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3836457x
Příspěvků:
99313

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #98475

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.10.24 20:46:14 | #98475
Reakce na příspěvek #98471

ad soucet:
.."Tohle není legenda, ale báj"..
dekuji za korekci, mas pravdu - jelikoz jsem v predchozim prispevku psal o "pravdive casti mytu a legend", nechal jsem se evidentne "unest" a v me reakci uvedl baji, tedy mnou zmineny mytus.. v ramci zachovani intelektualni cti proto poskytnu relevantni pripad legendy v ramci nabozenskych dejin, tedy epizodickou "extenzi" mytickych vypraveni.. co myslis, je v Islamu a v Koranu tradovana legenda o tom, ze Jezis vubec nebyl ukrizovan onim "vypravenim o skutecnych udalostech"?

"a za slova jejich: „Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!“ Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě"


 #98471 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 11:34:04 | #98488 (1)

Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované události. Jestli je to skutečnost z teologického hlediska, to nemohu posoudit, protože teologii islámu neznám.


 #98475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 13:28:16 | #98492 (2)

ad soucet:
.."Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované události"..
objevilo se mnohem drive, precti si nejakou judeo-islamskou odbornou studii, kuprikladu Kraemera
viz. https://www.amazon.com/Israel-Oriental-Studies-Kraemer/dp/9004095845

o neukrizovani Jezise se vsak doctes i v dilech krestanskych autoru, kuprikladu za ucitele cirkve nedavno papezem prohlaseny Svaty Irenej ve sve knize z druheho stoleti Adversus haereses zminuje v souvislosti s gnostickou virou toto:

On sám neutrpěl smrt, ale Šimon, jistý muž z Kyrény, když byl přinucen, nesl kříž místo něj; takže tento posledně jmenovaný, který se jím proměnil, aby mohl být považován za Ježíše, byl ukřižován z nevědomosti a omylu, zatímco sám Ježíš přijal podobu Šimona a stál vedle nich a smál se jim

kazdopadne dobova predstava Jezise, kterej se tlemi, ze byl namisto nej potupnym zpusobem popraven nekdo nevinny, mne celkem "bavi" *27179*


1  
 #98488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 13:37:16 | #98493 (3)

jo, je to už v apokryfech a Mohamed je měl zjevně k dispozici anebo mu je někdo převyprávěl...


1  
 #98492 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 14:11:44 | #98497 (3)

Já se zase dočetl už nevím kde že něco podobného s ukřižováním se stalo pár let před ukřižováním Ježíše a ten člověk byl mu podobný a tak si utvořili přívlastek že vzali slávu tomu nebohemu před Ježíšem a dali to křesťané Ježíšovi.


 #98492 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 15:18:43 | #98507 (3)

Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá.


 #98492 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 15:27:02 | #98508 (4)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 15:44:17 | #98510 (4)

ad soucet:
.."Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá"..
jelikoz byla rec o pravdivosti mytu a legend, jsi tedy toho nazoru, ze Jezis vubec ukrizovany nebyl?


 #98507 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 16:12:08 | #98516 (5)

Pravdivost mýtu nespočívá v jeho historicitě, podobně jako pravdivost bajek nebo pohádek. Pokud jde o historicitu události ukřižování Ježíše, tak mám v ruce jenom výpověď Bible a pak výpovědi, které se vyslovují k této výpovědi Bible a to nesouhlasně, a které jsou staršího data. Tak co říká racionalita? *29716*


 #98510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 16:23:50 | #98517 (6)

no že bible nemá pravdu :-)))))))))


 #98516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.10.24 19:11:53 | #98521 (6)

ad soucet:
proto jsem v me reakci na visitorovo tvrzeni, ze "legenda ma nejaky zaklad pravdy.. musí byť na niečom pravdivom postavená" uvedl, ze "pravdivou casti mytu a legend muze byt kuprikladu z nich vychazejici ponauceni - rozhodne se vsak nemusi jednat o vypraveni o skutecnych udalostech".. hlavnim sdelenim mnou uvedeneho prikladu legendy proto nikoliv nahodou bylo to, ze Jezis vubec ukrizovany nebyl, coz by pravdepodobne nejen visitor za "skutecnou udalost" neoznacil..
p.s. jestli te vsak zajima, "co na to říká racionalita", tak asi takhle.. jelikoz neverim v nadprirozeno, nemam duvod preferovat ani jedno vypraveni - neverim, ze byl ukrizovan a vstal z mrtvych a zaroven neverim ani tomu, ze jelikoz na sebe vzal podobu Simona, tak ve skutecnosti ukrizovan nebyl..


 #98516