Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Už po 4 větě řekl kravinu. Prý podle něho je Bůh vynález lidského mozku. Přitom Bůh stvořil kromě Ježíše a Ducha Svatého všechno celý vesmír. Dál jsem jeho hlody neposlouchal

On to říká až na konci, tohle byl jenom sestřih. Když tě povalí názor, že Bůh je vynález lidského mozku, tak to jsi velký slaboch.

hlupáka nebudu poslouchat, když plácá nesmysly bez jakéhokoliv důkazu typičtí ateisté

hlupák jsi ty, když upíráš lidem právo mít jiný názor než máš ty. A měl by sis uvědomit, že ty ohledně svých tvrzení o Bohu taky žádný důkaz nemáš.

názory mě nezajímají jen pravda a ten člověk ať si provádí svoji exhibici jak chce, ale beze mě.
Já mám důkazů o existenci Boha spousty všechny tu zazněli.

Nemáš ani jeden - jen si myslíš, že máš důkazy a při tom jsou to jen kecy.

Tak to jsi velký namyšlený hlupák.
Důkazy máš jedině o své slabomyslnosti.

a ty ho máš krátkýho a trpíš méněcenností a zde si vybíjíš zlost

Zlost je patrná u tebe, protože upíráš druhému práva poté, co tě rozzlobil jeho názor na Boha. Pěkně jsi se tedy prozradil.
Mimochodem jeho názor je obhajitelnější než tvůj názor.

nikomu žádné právo neupírám nalepil jsem mu pásku na hubu?
tobě asi přeskočilo. jen ho nebudu poslouchat to je upírání práva?
Vědec by se z vědecké pozice neměl o Bohu vyjadřovat

Stejně jako ty o jiných vírách, děláš to samé jako ten vědec.

Problém je, že ten vědec nemluvil pravdu, ale já o vírách pravdu mluvil. takže zde je totální rozdíl navíc vědec nevědecky lže

Nevím, co říkal nebo ne, a tys možná psal pravdu o vírách, ale nikoli o bohu.
Pokud boha umístil jen do hlavy konkrétních senzitivních lidí, řekl pravdu

Taky mluvíš o vírách jiných aniž bys je měl nastudované.A jsi tu za hlupáka. Poněvadž ti chybí duchovní prozření.

jo zrovna ty co si hraje na mystika používá nedefinované výrazy v každém příspěvku . Tebe považuji, že si mystický šašek každým coulem, zrovna teď definuj tvoje: "duchovní prozření" kdo to používá. a na co?

Dnes a denně to dělal visitor v opačném gardu, nějak sem si nevšiml že bys proti tomu někdy vystupoval

jakože kecal do řemesla vědcům? a to z pozice náboženství? no dej příklad Visitor kecal kolokrát jako mladé vrány.

Jistě že nalepil. Tvrdíš, že to dělat nesmí.

dělat může všechno dokud ho nezavřou, ale dělat to jako seriózní vědec nesmí.

No tak vidíš, že mu zalepuješ hubu. Přitom to pramení jenom z tvé uraženosti díky tomu, že nesneseš, když někdo zpochybňuje existenci boha. Tak jsi slabý (ovšem země připadne silným, jak se můžeš dozvědět ve Zjevení).
Třeba takový Grygar se taky vyjadřuje k Bohu. To je ale neseriózní vědec, co?

zase to překrucuješ. když ty budeš zpochybňovat existenci Boha je to jedno.
ten "vědec" je jen vychcánek co si myslí, že svejma kecima co nejsou pravda mystrně oblbne lidi co přemýšlí o tom co řekl. Je to nadutec a hlupák.

Nezbývá, než abys mu doložil, že jeho kecy nejsou pravda. Jistě to půjde stejně lehce jako atsistická poznání při slunečním zázraku

Nadutec a hlupák jsi ty, když to v tobě evokuje takové představy, a díky tomu slaboch, co neunese názor zpochybňující jeho víru.
Pokora však představuje sílu, máš to napsané v bibli a poznal bys to i empiricky, kdybys křesťanství praktikoval.

A z nějaké jiné může? .-))))))))))))

ano pokud by se ho ptali ne jako vědce na Boha a měl říci v co věří nebo nevěří,
tak může klidně tvrdit že Bůh je výmysl lidského mozku.

Zato ty ho máš dlouhýho a zacyklenýho. Teda dlouhý a zacyklený. Vedení samozřejmě…

ani jedno ze zaznělého není důkaz :-)))))))))))))))))

všechno jsou to logické a nepřímé důkazy.
Ateisti nebyli schopni vyvrátit Sluneční zázrak.
O co se jedině snažili, ho zesměšnit nerealistickými příběhy,
které samy byli na úrovni dalších zázraků.
přitom je tady desitky tisíc svědků, kteří to potvrzují.

Nejsou to důkazy ani omylem
sluneční zázrak vyvrátili samotní přítomní věřící tím, že se nedokázali shodnout, co se tam ten den vlastně stalo .-)))))))))))))­)))))))))
a mnohe z toho, co popisovali, je zjevný nesmysl, nejspíš halucinogenní povahy :-)))

naopak ateisté se pokusili sluneční zázrak objektivizovat - bohužel s výsedkem -milion .-))))))))))

jj, desítky tisíc svědků, kteří tvrdí každý něco jiného, desítky novinářů afotografů, aby e slunečního zázraku existovala JEDINÁ fotografie a ta ještě podstrčená podvodně, atd atp :-)))))))))))))­))))))))))

tak tam byli hlavně ti co nevěřili v zázraky. 30tisíclidí to popsalo každý ze svého pohledu, tvoje výmluvy
magormusí být ten co třeba chce to hodit na davovou psychozu protože to viděla spousta jednotlivců nebo jen pár lidí
ateisti to zpochybňovali nerealistickýmy argumenty lehce vyvratitelnýmy.

m byli jen věřící a nedokázali se shodnout ani na tom, jestli pršelo nebo ne :-))))))))))))))))
Ale jasně, i tohle lze popsat "ze svého pohledu", já vím :-)))))))))))))))

ateisté to zpochybnili důkazy, zatímco účastníci se ani neshodli, co že se stalo .-))))))))))))))))))

PS : zajímavé, že je nikdo ještě nevyvrátil, když je to tak lehké .-)))))))))))))))))))

co je přímo směšné se vyvrátí už samo o sobě. Například že to někdo nevyfotil , foťáky uměli dobře jen statické snímky, tehdejší technika nedokázala zachytit pohybující se slunce, rychlost závěrky nebyla dostatečná. Ale lidé co koukají na nebe se zaujetím, tak ty fotky se dochovali, je klidně možné že někdo fotil i ten zázrak, ale asi to dopadlo špatně, takže to nemohl ani publikovat. Odhadl bych přepálený rozmazaný obraz, kde není nic vidět.

no ji, asi tam zrovna letělo UFO :-)))
tam záměrně šli novináři s foťákama, aby to zachytili. zveřejněn byl jediný obrázek, z úplně jiného místa na planetě a jindy - proč?
to byly ty davy se zaujetím.

prostě trapas

Ten "sluneční zázrak" byl spáchán před 108 lety v zaostalém a bídném koutku Evropy.
Marie se "zjevila" třem analfabeťátkům za účelem turistického ruchu a příjmu z něj. Rodiny těchle nevinejch dítek, jako i lokální fara měly najednou pohádkové příjmy.

dítka obdařená samotnou Marií

Zde už v nových šatičkách a botičkách podle tehdejší módy.

Ondi ty se držíš ateistické ideologie neustále její součástí je neustále lhaní o věřících:
"Rodiny a fara měly najednou pohádkové příjmy" – NE nepodložené, zcela nepravdivé
Fakta:
Rodiny dětí zůstaly poměrně skromné. Např. sestra Lucie vstoupila později do kláštera a nežila v přepychu.
Církevní autority byly původně skeptické ke zjevením a začaly je podporovat až později, po rostoucím zájmu věřících.
Ekonomický přínos pro obec přišel až po letech, když se Fátima stala poutním místem, ale nešlo o "pohádkové bohatství" pro konkrétní rodiny.

Na té fotce mají ty děti nové a čisté šaty a mají dokonce boty a umyté obličeje - to byl tehda v křesťanském světě pohádkový luxus. Kdyby si ty děti nevymyslely "zjevení Marie", tak by z nich zůstaly pasáci koz - bídná chudina, věčně hladová a asi by se nedožily ani dvaceti let.

Do kláštera šly dívky o které neměl žádný chlap zájem, které měly nějakou tělesnou, nebo duševní anomálii. Také ty, které se spustily a otěhotněly a tak nebyly pannami a nikdo by je za manželku nechtěl. Chudé dívky byly klášterem přijaty jen jako služky těm bohatým dívkám, které přinesly klášteru prachy (věno).

Uvědom si, že to byl úzus v době křesťanského temna.

„Do kláštera šly jen nechtěné nebo vadné ženy“
Nepravda. Do klášterů vstupovaly ženy dobrovolně i z přesvědčení, často šlechtičny a dcery významných rodin. Mnohé se rozhodly pro klášterní život z náboženské víry, kvůli vzdělání nebo nezávislosti.
„Otěhotnělé hříšnice šly automaticky do kláštera“
Mýtus. Neprovdané těhotenství bylo společenský problém, ale rozhodně se neřešilo automatickým „odklizením“ do kláštera. Kláštery měly přísná pravidla a takové ženy často přijaty nebyly.
„Chudé ženy sloužily bohatým řeholnicím“
Zavádějící. Kláštery byly hierarchické, ano – ale nešlo o feudální dům. Bohaté ženy mohly přinést věno, ale chudší ženy byly běžně přijímány, pokud měly duchovní nebo praktické kvality. V klášterech se žilo společně, často v chudobě a poslušnosti – i bohaté řeholnice se vzdaly majetku.
Shrnutí a hodnocení autora:
Autor textu nabízí hrubě zkreslený, zjednodušený a urážlivý pohled, založený na neznalosti historie i fungování klášterního života.
Jeho tón působí spíš jako předsudek nebo mindrák vůči ženám a víře, než jako informovaný názor. Argumentace stojí na pověrách, nikoli na faktech.
Hodnocení autora:
Dezinformátor s komplexem nadřazenosti a nulovou znalostí církevní historie.

Ty jsi nepoučitelný idealista.

o politice máš přehled a celkem objektivní názory¨, ale když se vyjadřuješ o víře tak té ovládá ateistická ideologie

Klam a lež mi vždy byly protivné. Nadpřirozené bytosti nejsou reálné a když někdo tvrdí, že reálně existují, tak se mýlí, byl obelhán, nebo dokonce šíří lži.

Pravda: o mono-bohu Atonu víme, že byl vynalezen faraonem Echnatonem 13. století, před naším letopočtem. Toho boha převzali semité a zvěčnili ho ve své bibli. Křesťané tedy mají boha stvořeného faraonem před 33. stoletími. Předtím a dodnes se to na Zemi bohy přímo hemží. Pochopitelně nejen bohy, ale také anděly, čerty, duchy, vílami ...
Jen tak na okraj víla Morgana klame lidi falešnými obrazy a dala jméno jevu "fatamorgana".

Ateismus nemá a nepotřebuje mít nějakou ústavu, řád, nebo ideologii. Ateismus je jen láska k pravdě, realitě, přírodě (fyzice) a odpor proti klamu a lžím.

Uvědom si, že až do 16 století byla v Evropě nařízena pobožnost. Uvědom si zoufalý odpor křesťanské církve proti vědám. Věčné očerňování kohokoliv, kdo přišel s kritikou církve. A kritiky církev nesnášela o vraždila je. Husitské války mají také co do činění s prosazováním a potlačováním názorů. Jedna z křižáckých výprav proti husitům byla organizovaná papežským legátem Cesarinim. Teda ke střetnutí roku 1431 u Domažlic nedošlo, křižáci se zbaběle rozprchli.

Jak jsi na to přišel, že nejsou reálné? Nejsi to naopak ty, kdo se mýlí, byl obelhán, nebo dokonce šíří lži?

Tak přesně tohle (až na to jedno „a“) platí o tobě.

objektivní názory neexistují.
názory individua byly, jsou a budou jen a jen subjektivní.

Tobě se názory nějakého Pozemšťana mohou protivit, nebo i líbit, mohou se do určité míry krýt s tvými názory, nebo být v protikladu..

tak určitě no,teoretičtí fyzici ,matematici často bývají považováni za hlupáky ,zato internetoví Lojzové odkudsi z Horního Prdelákova a podobní Jonatáni co poznaj kravinu a hlody na první dobrou jsou společností většinově uznávaní a na jejich odbornou autoritu se lze spolehnout ,že ? není to tak ?

ten vědec se má držet svého kopyta a nefušovat do Boha nebo nějaké filozofie. O Bohu toho vím víc než on

Ty vytváříš dojem jako kdyby byla existence tzv Boha daným faktem o kterém se nediskutuje

to tzv si můžeš odpustit a vyzní to stejně.
Existence Boha zde byla dokázána na tisících nepřímých důkazů.
Ateisté svoje dogma o neexistenci nepodpořili ani jedním by´t nepřímým důkazem.
věřící vedou v dokazování 1000 : 0

Existence Boha zde byla dokázána na tisících nepřímých důkazů.

konkrétně nějaké napiš

Krom komunikace věřících s Bohem, což ateisté neocení, protože si to nemohou vyzkoušet, tak je tu jeden důkaz-
stačí se podívat kolem sebe na přírodu a svět a zamyslet se nad tím.

V Bibli se například píše že duha je znamením od Boha že už nebude potopa, tvrdí to pisatelé Bible kterým Bůh vedl ruku při psaní....

Takže - věříš že duha je znamením od Boha až ji zase uvidíš? Když se teda, jak říkáš stačí podívat na svět kolem sebe a zamyslet se? Nebo je to přírodní jev, dávno vědou vysvětlený?

ty si ze mě děláš srandu. to nemá s vysvětlením jak duha nic společné.
Ano, podle Bible duha vždy připomíná Boží smlouvu s lidstvem.
Nezáleží na tom, kdy nebo kde se duha objeví – platí pro každou.
Má to být pro lidi znamení naděje, věrnosti a Božího milosrdenství.
Pro všechny lidi je to něco pěkného zrovna včera sem ji viděl.

ale duha se objevuje jen za přísně stejných fyzikálních parametrů ovzduší a polohy slunce vůči zemi. proč si bůh vybírá jen příslušný rozsah úhlů a vlhkosti? :-))))

mimochodem, víš, jak dalekko je duha?
kupodivu lze to říct skoro na metr přesně :-)))))))))))))­)))))))

Příroda jede podle řádu, neexistuje něco mimo systém( až na lidské myšlenky i ty však fungují v neomezeném systému) který vymyslel a realizoval Bůh.

příroda jede v řádu, který vznikl pravidly interakce mezi částicemi. jediné základní pravidlo : + a - mohlo úplně v klidu vzniknout automaticky samo. a nic víc k našemu světu není třeba

Očividně jsme celou tu fyziku, matematiku a 13,8 miliardy let vývoje vesmíru jen zbytečně překombinovali. K čemu kvarky, symetrie, pole, konstanty, temná hmota nebo entropie — prostě „+ a -“ a hotovo. Možná by ses měl raději zaměřit na to, jak fungují baterky, než zjednodušovat kosmologii na úroveň dětské magnetické stavebnice. Skvělé shrnutí světa od člověka, který si plete přírodní zákony s polaritou zástrčky.

ty náš malej troubo :-)))))))))))))­)))))))))
to + a - precizně obecně definuje, co se s čím bude pářit, ty zástrčko :-)))))
podle toho + a - interagují silová pole, vzniká magnetismus a jednotlivé prvky s příslušnýmo počty protoné a elektronů a tyto se zase spojují jen s konkréítními vyhovujícími "protiklady"

proto jsou ty největší píčoviny ty tvoje bláboly o tom, jak stačí do hrnce naházet kamení a míchat to kamení a vznikne člověk. to je představa dementa :-))))))))))))))))))

to + a -, už ve vyspělejších formách, opravdu rozhoduje o tom, co bude organická a co aorganická chemie, stejně jako u DNA tento princip rozhoduje o tom, , která "písmenka" CGTA tvoří páry, stejně jako jak se budou řadit za sebe a tím jaký "program" napíší .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))

VŠECHNO, DOSLOVA VŠECHNO, v našem světě, je založeno na + a - (alt 0) (tvá oblíbená hmota a antihmota, např.) a ničem jiném :-)))))))))))))­))))))))))))
zástrčko :-)))))))))))))­)))))))))))))

koneckonců i ta zástrčka je co k čemu jen když v ní je + a - a 0 :-)))))))))))))­))))))))))))))

na samém počátku je to ale "jen o + a -" .-)))))))))))))))))))

a teď kacířská myšlenka : a ta energie mezi nimi :-))))))))))))))))))) ten potenciál.

to ale na tebe už bude tutově moc. :-))))

od toho potenciálu už je jen krok ke SPINU, kvarkům, jaderným silám, různým částicím, z nich se skládají atomy, opět s elektrickým nábojem, prvky, sloučeniny, organismy ......

od toho potenciálu, v tomto případě velmi slabého (už je jen krok ke gravitaci), nevím, jak to funguje, ale princip si představit dokážu - a na druhé straně černé díry s obrovskou gravitací .....

ale budu se těžce rouhat - ty elektrické potenciály dokáží produkovat i čas :-))))))))))))))))

možná i ten tvůj bůh je jen potenciál :-))))))))))))))))))

a k čemu uvedené?
no to jsou ty mezistupně postavené na počátečním +a-, které umožnili vznik dnešního světa vč. člověka :-))))))))))))

Komunikaci s bohem není schopen potvrdit žádný ten, kdo s bohem údajně komunikoval.
většinou mu prostě jen zahráli v hlavě čardáš, v lepším případě pomocí drog ap.
to, že s evykecáváš v hlavě sám se sebou, to děláme asi všichni, ale jen zoufalci z toho musí vinit boha :-))))))))

no zamyslet by ses měl o tom kolem tebe primárně ty :-)))))))))))))­))))))))

Tyto tvoje úvahy boří počet lidí co komunikuje, tolik drog na světě není

S bohem nekomunikuje nikdo. jen si to pár zoufalců myslí
drog je na světě víc než dost. ostatně, mozek si je i sám vyrábí

několik miliard lidí pár zoufalců?

ár zoufalců jako ty si myslí, že s ním komunikují miliardy

tos ty nemohl pochopit, rozhodně ne na poprvé

Zde jako tady?

Nejen tady, nikde na světě ještě nebyl poskytnut JEDINÝ I KDYBY JEN NEPŘÍMÝ důkaz existence boha :-)))))))))))))

ateisté jsou lidé, kteří nevěří v existenci boha, tedy primárně NIC DOKAZOVAT NEMUSÍ. ale přesto se občas dovolávají na jednoznačný důkaz neexistence boha, tedy na to, že neexistuje jediný náznak, proč by bůh existovat musel. to, že o tom brebentěj zoufalí věřící, to není důkaz, to je zoufalé blábolení :-))))

Určitě je jeho tvrzení relevantnější, než tvé suché tvrzení : "Bůh existuje" - bez jediného důkazu

On jako vědec by toto neměl říkat protože je to v rozporu s vědou takže fušuje do něčeho čemu vůbec nerozumí

On odpovídal na otázky, co mu byli kladeny. Do Boha fušujeme všichni a všichni na to máme stejné právo. Každý máme právo si o Bohu myslet co chceme a každý máme stejné právo se vyjádřit k otázce existence Boha.

Ne on odpovídá na otázky jím schválené.
Do boha on z urovně vědecké nemá co fušovat ani se veřejně vyjadřovat.

Motáš vše do sebe, asi nemáš základní rozlišovací schopnosti, on se vyjadřovat o Bohu může, třeba zde na diskuzi ne jako vědec.

Na to jsi přišel jak, že ty otázky schvaloval?
Vědec, tak jako každý jiný člověk se může vyjadřovat k Bohu. Není důvod, proč by nemohl.

Nemůže v tom pořadu, který se tváři vědecky.
Jako vědec má říci, že k existenci Boha nic konkrétního říci nemůže, protože je to mimo vědecké zkoumání.
Ale on z vědecké pozice prohlásí, že je to výplod lidského mozku a to bez jakýchkoliv vědeckých důkazu.

Ten pořad byl rozhovor s člověkem, který je fyzikem. Fyzik má taky nějaký názor na Boha a není důvod, proč by ho nesměl vyslovit. Dělá to celá řada vědců.

každý rozumný člověk se nemotá do toho čemu nerozumí. Já se mu také nemotám do jeho strun a neradím kde jaký vzoreček vyměnit, aby mu to sedělo

jenže on potřebě existence boha rozumí asi tak milionkrát víc než tvoje zoufalá víra, která nerozumí ničemu, jen v něco věří :-)))))))))))

Vždyť se motáš do teorie strun. Dokonce si o ní vymýšlíš lži.
V otázce existence Boha žádná odbornost neexistuje a proto máme všichni stejné právo se k ní vyjádřit.

ne však vědec na vědecké platformě

Na vědeckých platformách Boha, pokud vím, vědci neřeší. Bůh není předmětem vědy, takže ani není o čem mluvit.

lžeš o tom že lžu o teorii strun si vztahovačný jako kroky

Ale my víme, že je to výplod lidfského mozku.
vzhledem k tomu, že boha nelze vidět, popsat, pojmout, pochopit .... což jsou slova věřících, tak to, o čem se bavíme, je výplod mozku věřících, který nemají jak potvrdit.

my ateisté vaše vidění boha už jen přebíráme v rámci diskuse, sami si boha nijak nekreslíme, ani jen v hlavě

My samozřejmě mluvíme i Bohu s velkým B
s tím malím to se obrať na modláře.
Ti věří ve stvořené modly -bohy.

já když píšu o bohu, píšu o tom pantátovi, co nás podle tebe stvořil.
se svýma kydama se obracej na svou učitelku češtiny :-)))))))))))))­))))))))))))))))

Ten se píše s velkým B abych věděl o kterého se jedná

já ti oznámil, že já o něm píšu s malým b, takže jestli nejsi úplný idiot, informaci jsi přijal a budeš ji respektovat .-))))))))))))))

Jak můžeš mít zrovna ty problém s tím, že někdo někde napíše jiné písmeno, než které se tam píše?

je to problém protože u tohto případu se B a b rozlišuje zda se jedná o Boha nebo o boha falešného o modlu.

tak v tom případě to malé b píšu správně i u toho tvého boha

No vidíš, takže když nevěřím, že ten tvůj bůh je jinej než ti ostatní, tak ho můžu (a vlastně přímo mám) psát taky s malým!

většina vědců boha k vysvětlení prakticky čehokoliv,včetně vzniku Vesmíru i dějů a jevů v přírodě nepotřebuje - lépe řečeno,není k ničemu potřeba ,takže je naprosto relevatní když se vyjadřuje k existenci boha z pozice vědce který zkoumá přesně to o čem věřící tvrdí že to všechno bůh a přitom zjištuje že ho k vysvětlení vůbec nepotřebuje

Vědci ho nepotřebuji protože nezkoumají celý stvořený svět ale jen jeho část. Například počátek velkého třesku
tedy stvoření světa nezkoumají. Tam právě je ten Bůh který to stvořil.
Nikdo jiný by na to neměl.

Počátek velkého třesku vědci zkoumají. O existenci nějakého velkého třesku víš právě díky tomu zkoumání. Na základě výsledků tohoto zkoumání se ovšem v poslední době ukazuje, že se nejednalo ani tak o vznik světa, jako spíš o jakýsi jeho přechod z jednoho stavu do jiného.

Zkoumaji ho leda tak, že vědí že byl počátek, ale určitě nespekulují kdo ten počátek zařídil.

ne, o tom spekulují jen věřící a kroky :-))))

Oni ale už dneska netvrdí, že to byl počátek.

Je jedno zda to byl přechod nebo počátek. Vždy musel někdo zařídit první počátek. Existence v čase není sama z ničeho a pokud ano, je to ateistický zázrak.

kdo nic zařizovat nemusel, kromě fyziky :-)))))

tudíž nic není zázrak. zázrak by byl naopak Bůh, kde se vlastně vzal .-)))))

Žádný počátek být nemusel. Nic ho nevyžaduje.

Toto je zcela nelogické a dokonce nevědecké tvrzení, protože popírá, že vše má svoji příčinu.
Věřící lidé tvrdí věci které nejsou v rozporu s logikou a i s vědou. To se o tobě říci nedá

tak to jste v prdeli a rozporu všichni věřící, protože u boha počátek, a tudíš příčinu vzniku, odmítáte :-)))))))))))

jsi vážně srandovní :-)))))))))))))))

my věříme v Boha s velkým B a tam příčina není z logického důvodu. Příčiny existuji jen ve světě kde existuje plynutí času tedy v našem světě a svět Boha je jiná tam je trvalé nyní bez plynutí času. Až se naše duše dostanou do tohoto světa budou věčné díky této vlastnosti Božího světa.

Věř si v co chceš, v jakékoli písmeno
já ti OZNAMUJI bez šance, že bys to mohl zpochybňovat, že já když píšu o bohu s jakýmkoli B, píšu o tom, kterého ty píšeš s velkým B.- to mne ale vůbec nezajímá, co a jak píšeš.

píší to všichni normální vzdělaní lidé, kromě tebe a ondiho

já si nemyslím, že v otázce boha lze být vzdělaný .-)))))))))))))­))))))))))))

Na tyhle hovadiny jsem ti odpovídal už někdy tak před rokem… Bez času nemůže nic začít ani skončit. Jakýkoliv proces, děj, jakákoliv událost se děje vždycky v čase. Bez času není žádné předtím ani žádné potom. Nemůže se tedy nic udát, nic vzniknout, začít, trvat ani zaniknout, skončit. Jak může v takových podmínkách něco začít existovat? Třeba svět s časem?

Co kdybys věřil víc v boha se dvěma BB?
Třeba bbůhbb - to by byla panečku víra, všichni pobožní by bledli závistí. A hlavně je nutno to "b" psát tučně, rudě a dvojnásobně veliké. Taková víra přenese Ararat rovnou do Vatikánu.

Jak to? Věřící přece tvrdí, že Bůh nemá příčinu, takže jsou stejně tak v rozporu s logikou a i s vědou.

Příčiny existuji jen ve světě kde existuje plynutí času tedy v našem světě a svět Boha je jiná tam je trvalé nyní bez plynutí času. Až se naše duše dostanou do tohoto světa budou věčné díky této vlastnosti Božího světa.

ak to víš, že sis boha posadil správně do světa, kd enetřeba příčinu?
tak třeba náš svět vznikl také v tom světě, kde netřeba příčinu a boha k našemu vzniku zase nepotřebujeme

A proč by měli být příčiny vázány na existenci času? Pokud by to tak bylo, tak by ten Bůh nemohl nic udělat, nemohl by být ničeho příčinou, když existuje ve světě bez plynutí času.

Proč by to musel někdo zařizovat? A jak by to asi tak mohl ve světě bez času zařídit?

Jo, hochu, na tyhle otázky nemá lidstvo odpovědi.

Podle dosud platné teorie existuje náš Vesmír 13,8 miliard let, a má existovat ještě stovku miliard let.
Naše Sluneční soustava, tedy i naše mateřské planeta Země, existuje 4,6 miliard let a obyvatelná pro suchozemce je teprve 500 milionů let.

Náš druh, tedy my lidé (homo Sapiens), existujeme nějakých 250 tisíc roků. Technicky schopní lidé existují teprve jedno deseti tisíci letí. Elektronika v našem slova smyslu existuje jedno století.

Co tím chci naznačit je to, že nemáme ani páru o tom, co je mimo náš Vesmír a co bylo před naším Vesmírem. Ty si tam dosadíš svého boha, fajn. Jiný si tam dosadí nějaký softvérový matrix (sw matrici). Jiný lpí na představách o věčném blaženém životu v ráji, jiný zase ve splynutí duší do nirvány ...

Máme také jistoty :
Náš biologický konec a recyklace materiálu je daná a nevyhnutelná.
Obyvatelnost naší Planety je konečná, v ideálním případu potrvá snad ještě sto, nebo několik set milionů let.
Alternativa planety podobné Zemi, tedy vhodné pro život, není známá a i kdyby byla, tak není dosažitelná.
Lidstvo, tedy živočišný druh homo Sapiens je též dočasné. Možná jsme my poslední lidskou generací, než idioti toužící po absolutní moci tuto planetu změní na neobyvatelnou pustinu.

To je v kostce to, co víme.

Kdyby existoval nějaký superman, jedno jestli s malým, nebo velkým písmenem, tak dávno zařídil, aby počet lidí nepřekročil jednu miliardu, zlikvidoval by veškerou vojenskou techniku a nařídil by vzdělání každičkého člověka. Pak by tu na Zemi mohl živočišný druh homo Sapiens žít ještě nějakou stovku tisíců let, než totálně zdegeneruje a vymře.

velký třesk zkoumají. vědeckými metodami. zkoumají celý vesmít.

ne jeden vědec

psal jsem o počátku čti pozorně

no a? .-))))))))))))
k velkému třesku přeci patří i jeho počátek.
problém je, že my jako lidé asi nejsme schopni pohlédnout pod planckovu konstantu a tudíž sami a naší technikou tam asi nikdy "neuvidíme". ale třeba vymyslíme něco, co tam nakoukne :-)))))))

A ten nezkoumají, protože u počátku byl Bůh a na něj věda nemá

na ten věda má o dost víc než vy věřící na existenci boha :-))

však to nedělá, boha prostě odmítl, takže do něj nefušuje, když není :-)))))
každý vědec se může k existenci boha vyjadřovat i z pohledu vědce a jeho znalostí :-))))))))))))

Už to že Boha nevědecky odmítl, je známka toho, že je slabý vědec. Vědec Boha odmítnout z principu nemůže- nechová se jako ateisté, kteří odmítají bez důkazů.

On ale přece Boha neodmítl. Naopak uznal jeho skutečnost a oprávněnost coby reálně existujícího faktoru v lidské psychice. To co existuje v psychice je stejně reálné jako to, co existuje ve vnějším světě, říká (v souladu s Jungem). Posuzuješ rozhovor, který jsi neslyšel a posuzuješ tedy něco, co neznáš. Podle svého vlastního vyhodnocení jsi nerozumný člověk.

To, co existuje v psychice, není reálné ve vnějším světě
Objektivní je jen to, co existuje "v obou světech"

jde o to co existuje reálně, ne to co podle něj si stvořili lidé ve své hlavě, tedy řekl kulantně že Bůh neexistuje.

Pokud myslíš reálně = objektivně včetně vlastností a ovlivňování světa, pak neexistuje.
Ale v hlavách lidí jsou myšlenky o jeho existenci samozřejmě reálné. Ale jen myšlenky.

Bůh existuje i kdyby myšlenky o něm žádné nebyli

No právě, realita je taková, že existují jen myšlenky o jeho existenci :-)))))))))))))­)))))))))

Ve chvíli, kdy uhyne poslední věřící, přestane bůh existovat .-)))))))))))))­)))))))))))))
s tím se nedá nic dělat :-))))))))))))))))

a jdu rači k míchačce, než todle :-)))))))))))))­)))))))))

To že mně se zjevilo to ono "slunce" když vše zmizelo - to nebyla moje myšlenka, to se stalo, byla to skutečnost a někdo odlomil mi z něho... :).

Vše zmizelo? Kam to zmizelo?

Sem to měla jít hledat ?

To jako celý svět najednou zmizel a bylo jenom to Slunce ve tvý blízkosti?

Jako když na špalku rozsekneš poleno a obě dvě poloviny uskočej někam dolu :-)

Tak to je přesný popis vize. Měla jsi vizi, denní snění.

He - ale nic nebylo - to jenom jak to bylo v mžiku vše pryč jsem to k tomu připodobnila.

Při vizi jsi v bdělém stavu a psychický obsah (nějaký prožívaný děj) ti zaplní celé tvé zorné pole, a to jsi popsala. Vize či vidění měli třeba starozákonní proroci nebo Šavel před Damaškem.