Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

A pokud by v Rusku nebyl Putin, ale někdo moudřejší a schopnější?

Hlavně někdo co je demokratičtější né Fašistickej

Myslím, že neschyluje.
Pokud, začátek to má zvolením Putlera v Rusku za prezidenta

Souhlasím s tím,že Biden se svojí administrativou byl ještě horší variantou,než Trump.A taky se domnívám,že by s Putinem uměl vycházet diplomatičtěji.

No tak jasný Trump byl kůň Putina však ruské rozvědky operující v USA pomáhali poprvé Trumpovi k moci

V čem to Trumpovo "koňství" vůči Putinovi konkrétně spočívalo?
https://www.forum24.cz/jefim-fistejn-trump-nedostal-sto-dni-hajeni-a-je-jasno-protesty-jsou-naplanovane-predem

Ty jsi nečetla za poslední roky noviny nekoukala na zprávy? Třeba jeho vyjednávání s Severní Koreou?Loutka Kremlu.

Nic lepšího tam nemáš? V případě Sev.Koreje se akorát snažil o průlom válečného stavu na Korejském poloostrově,který bohužel nevyšel.

Když už ty noviny čteš, tak ještě dávej pozor, co tam píší. Pokud vím, Trump byl zvolen v demokratických volbách americkými voliči. Vše ostatní jsou kecy jeho opozice, která je právě v USA u moci. A máme plnohodnotnou válku...

My žádnou válku nemáme, kvído.
trumo byl zvolen v demokratických volbách,a i když se to mnohým kolem nelíbilo, byly pouliční bitky, senát nepřepadli. a trump tehdy vyhrál o méně hlasůnež naposledy biden.

čili demokraticky zvolen byl, ale po prohraných volbách se moc demokraticky nechoval, v podstaě se choval přímo nedemokraticky
to se ti líbí, viď, kvído?
rusák je z toho samýho těstíčka. minimálně ten v kremlu

Archaický systém am.voleb vzbuzuje značné pochybnosti.V USA nejde o počet hlasů, ale volitelů,kterých je 538 a vítěz jich na svou stranu potřebuje získat 270.Tito volitelé nejsou vázání ústavou, aby zvolili kandidáta s vyšším počtem hlasů...Pochybnosti vzbuzuje už samotné sčítání hlasů i korespondenční volba- míra ověření je nízká, není možné identifikovat, kdo volební lístek poslal, z některých adres jich pak přichází víc,počítají se i hlasy odeslané po volebním dni ,probíhá ruční kontrola voleb.lístků.

Volební systém mají netradiční, ale historicky podložený.
Ačkoli volitelé nemají povinnost volit toho s vyšším počtem hlasů v dané zemi, jsou známy snad jen 2 případy v historii, kdy toho volitelé využili,a vždy s řádným důvodem.

s těmi korespondenčními lístky až tak pravdu mít nebudeš

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/podvody-ktere-se-nestaly-pribehy-o-nich-presto-ovlivnuji-volby-v-usa-126431

Mimochodem, minule Trumpovo právníci podali asi 48 žalob na neplatnost voleb. Nakonec to všechno sami brali zpátky, zůstaly asi 3 případy a ty se všechny v pohodě vysvětlily a výsledke neovlivnily.

Mimochodem, i u nás se vyhlašují "2 výsledky" voleb.
První z toho okamžitého sčítání, které sledujeme většinou všichni on-line. druhé pak po prošetření všech stížností :

https://volby.cz/cz/prez2023.htm

můžeš si tam rozkliknout, o co šlo.

To jsou nepodložená tvrzení. Trump je egomaniak, má hulvátské chování, osobně mi sympatický není, ale v době jeho prezidentství Rusku nijak neustupoval, ani nepodlézal.
Byl lepším prezidentem než Biden, ale to by byl téměŕ každý.

No vidíš pro mě je lepší zad Biden

Nic proti,ale měl bys to zdůvodnit.Proč konkrétně.
(Trumpovi vyčítám jediné- že dopustil útok na Kapitol.Bez ohledu na to,zda byly volby zfalšované,či nikoliv.)

To tě definuje.

Tak jistě že mě to definuje nepatrim k těm co by se nechali ovlivnit lhářem jako Trump či jiní.

Biden je sice senilní jelito, ale aby vyvolal a podporoval přepadení amerického senátu, tak to ještě nedokázal

tobě se koukam vbec líbí ti co nejsou neutrální a chtějí svého dosáhnout silou za každou cenu, viď?

to definuje zas tebe, kvído

Trump by Ukrajinu obětoval...

https://echo24.cz/a/Hwxuy/zpravy-svet-zabranim-3-svetova-valka-ukoncim-pomoc-ukrajina-trump-60-republikani-podpora-desantis-20

Jak konkrétně?

ukončil by pomoc Ukrajině, vždyť se to tam píše už v nadpisu...

Nemusel by býval nic ukončovat,pokud by válka vůbec nezačala!!! (Bavíme se přeci o hypotéze,že by nebyl zvolen Biden,ale Trump.)

A kde bereš jistotu, že by ta válka bývala nezačala? i kdyby o let později?

Ono je dost smutný, že z tvých výroků nepřiznaně plyne, že bys byla raději, kdybychom nějakou zemi (UA) rusákovi obětovali ...... nerozsvěcuje se ti v hlavě při tak hříšných myšlenkách Mnichov?

Jak jsi zase na tohle přišel? Buď tak laskav a nesnaž se o výklad čehosi mnou nepřiznaného..Stále tu opakuji,že Ukrajina měla zůstat svobodnou zemí,neovlivňovanou Ruskem,ani Západem.Za takové situace by nemohl být vyhnán dem.zvolený prezident a opozice by přijala jeho ústupky.

Ukrajina se rozhodla sama, většinově, syverenně, demokraticky, že chce na západ. Západ nic ovlivňovat nemusel, jen pomáhal. To je normální. S tím si zvolili i Janukovyče.

Janukovyř ovšm byl ruskem ovlivňován vydíráním a uplácením. A tak došlo k tomu, k čemu došlo a janukovuč zbaběle utekl, tudíž nemohl vykonávat prezidentské pravomoci a tak byl zbaven funkce. NIKDO HO NEVYHNAL. Ale i kdyby vyhnal, jak správně píšeš - vnitřní záležitost Ukrajiny. To se prostě stalo a byla to věc Ukrajinců.

Ale rusákovi se to nelíbilo, že jeho násilné ovlivnění Janukovyče zmizelo.

Stejně jako byla věc Ukrajinců jestli chtěli nebo ne do NATO. Nebyly v něm, jejich přijetí se nechystalo, bláboly o pozvánkách ap. Kvída jsou jen účelovým nepochopením dějinných situací, navíx ovlivněné potřebou vyviňovat Rusáka z válečného zločinu a násilí proti jiné zemi.

No a z tvého "Nemusel by býval nic ukončovat,pokud by válka vůbec nezačala!!! (Bavíme se přeci o hypotéze,že by nebyl zvolen Biden,ale Trump.)"

"Speciální vojenská operace" by začala a Trump by se na to - asi - vykakal a nechal rusáka ukrajinu zlikvidovat. Asi není možné nastavovat ukazovátko dějin na jakékoli místo. Ukrajina měla právo Janukovyče sesadit (možná povinnostú. Rusák neměl právo Ukrajinu napadnout

Jak mohlo být cokoliv svobodné a suverénní v zemi,kde neproběhly ani svobodné volby,umožněné všem Ukrajincům,nebo byl schválen diskriminační jazykový zákon?

???
Vysvětli konkrétně, o čem píšeš jako o "neproběhnutých svobodných volbách, umožněných všem ukrajincům"

Jazykový zákon, který nebyl nijak zásadně diskriminační, nikdy schválen nebyl, nikdy nevstoupil ani na sekundu v platnost (nikdy ho nepodepsal prezident, ani ten dočasnej)

https://plus.rozhlas.cz/libor-dvorak-jazykovy-zakon-na-ukrajine-7904337

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajinstina-rustina-spor-uredni-jazyk-zakon_2101161943_onz

Co se voleb týče,od r.14 se v Doněcku a Luhansku nehlasuje vůbec.

Ten kritizovaný jazykový zákon měl být opravdu jen o ÚŘEDNÍM jazyku, což není zákaz mluvit ruky, ale že každý státní úředník musí umět ukrajinsky. že se bude s rusem bavit rusky, tomu ale nikdo nebrání. u těchto zákonů jde prostě jen o to, že když je to ukrajina, i ukrajinec ze lvova, neschopný zbleptnouyt rusky, se má na východní ukrajině na úřadech domluvit.

Pokus se vDLL a LL nehlasovalo, jen kvůli nim samotným. Nikdo jim nebránil, naopak, podle minsk II se měli zúčastnit celoukrajinských komunálních volb - nezúčastnili se kvůli svému rozhodnutí, ne že jim někdo bránil. čili ukrajinské volby demokratické byly, protože v demokracii nikdo nikoho nenutí chodit k volbám

Jaký by měly tyto Porošenkovy regulace dopad,bylo zřejmé lidskoprávním organizacím i OSN.Tento zákon potvrzuje ukrajinštinu jako jediný státní jazyk a stanovuje, že všichni občané by se jím měli být schopni domluvit. Výhradně ukrajinsky mají pak komunikovat v úředním styku soudci, lékaři, učitelé, zaměstnanci národní banky, důstojníci v armádě, obecně pracovníci ve státním sektoru a veřejní představitelé.Zákon dále požaduje výuku v ukrajinštině od pátého stupně základních škol, televizní a filmovou tvorbu od každého subjektu z devadesáti procent v ukrajinštině a od nakladatelství to, aby vydávali nejméně tolik titulů ukrajinských jako těch ruských.
Teď už je ale toto téma nejspíš passé-
https://denikreferendum.cz/clanek/33993-budoucnost-rustiny-na-ukrajine-kvuli-valce-ted-nejasna

Jo tak tuyj si ale úplně jinde, v tomto případě něco na způsob kvida. Porošenko byl přeci zvolen až v květnu 2014. To už byl krym riuskej a na donbase běžela občanská válka, tenhle jeho jazykový zákon už byl vyvolán právě uvedenýma událostma. Přesto je to v podstatě klasický jazykový zákon, jaký mají jinde, jediný rozdíl jemožná v tom, že tam mají podstatě menší "menšny".
co se těch filnů týče, kvoty na ně jsou i v EU :-)))))

Já měl za, že píšeš o jzykovém zákonu za majdanu, jímž prorusákové také zdůvodňovali svoji rebelii a terorismus. Ten zákon, který, mimochodem, nikdy nevstoupil v platnost.

Řeč byla o míře demokracie a svobody pro všechny Ukrajince.Je úplně lhostejné,jak dlouho se tamní nálady formovaly do přijetí zákona,protože trvaly přinejmenším od Oranžové revoluce.

???
A kdo nějakou demokracii a svobody porušil?
Jen janukovyč - byl zvolen s nějakým programem, dělal pravý opak (tedy ne že neplnil svůj program, to se stává, ale on "plnnil" právě opačný program, se kterým ho nikdo nezvolil. To je demontáž demokracie, ano.

Jazykové zákony má plno zemí a rozhodně nejsou důvodem k rozpoutání občanské války bez jednání - mimochodem, ten navrhovaný jazykový zákon před majdanem se jen vracel k nějaké předchozí verzi, kdy kvůli tomu občanská válka taky nebyla. A nikdy nevstoupil v platnost.

Nebýt v té době na UA už rusák, žádná občanská válka by opět nevznikla, vždyť na donbase žilo "jen" 38 % rusů, ale 57 % ukrajinců.

Opravdu moc nechápu, co a proč teď řešíš?

Jak sama psáváš, události v kijevě byly vnitřní záležitost ukrajiny, rozhodně z pozicepoužití síly. A měla si je řešit UA sama - mocnosti mohly pouze fandit a nenásilně podporovat.
Agrese proti ukrajině se rusák dopustil 27.2.2014. porušil tím veškeré předchozí platné smlouvy a dohody s UA. Čili co jako kdo čekal, co pak nastane? Že se Ukrajina smíří s ukradením jejích území, roztřískáním ekonomiky, vyháněním lidí ..... a i svět že se na to bude jen dívat? OSN Ruskou agresi odsuzuje už od toho 2014, nejen od 2022.
Je to neobjektivní popis událostí?

PS : teď už se nebude možné divit ani tomu, pokud UA rusáka vužene, že současně vyženou i všechny prorusáky a rusáky, prostě lidi, bez ukrajinského státního občanstí.
už jen proto, že to samé dělá na okupovaných územích rusák, že vystěhovává (nebo rozhodně to pánuje) lidi bez ruského občanství jako cizince

Nešetři tím domestosem !

Takovou jistotu nemůže mít nikdo!

Tak pak je možná lepší, že začala teď a rusák se vykrvil, za 5 let by byl třeba silnější

Jsou lidé, kteří si nepřipustí, že vývoj měl logiku: Ekonomické neúspěchy UA, nabídka Západu členství v NATO a EU coby ekonomické spáse, Majdanský puč, referendum o Krym, vznik separatistických území na východě UA, ignorování Minských dohod a díky slíbené podpoře z NATO rozhodnutí vlády UA válčit s RF o ztracená území. Západ jaksi nepostřehl, že to vše bude komplikováno ohromnými přesuny zdrojů pro Evropu a všestranný zrychlený růst Číny.

to řekl až teď, kdy chce být zvolen podruhé...

Já ovšem nevycházím z toho,co nyní říká Trump!

Trump především silně eliminoval snahy MZV USA, konkrétně Bidena, Nullandové a McCaina. Válka na Ukrajině je dílo zde jmenovaných.

Zaútočil nějakej Putin, blbe

Tobě nic neunikne, ty se prostě vyznáš... Jenom nesmí být více souvislostí, že? Jakou novinu mi ještě sdělíš, mudrci?++

My si tykáme, Jambore? S putinovci a výrobci konspiračních teorií pro absolventy pomocných škol si netykám.

Nesmí být vymyšlené, vylhané souvislosti, Kvído

A že ty bys "vymyslel" i z hovna perlorodku, to už víme.

To nikdo nepopírá a všichni odsuzujeme.Qído "jen" připomíná fakta,která Putinovu blikanci předcházela.
A neměli bychom se vzájemně urážet.

Ty uvozovky patří jinam :
Qído jen připomíná "fakta",která Putinovu blikanci předcházela.

Ta kvídovo fakta jsou bezezbytku jen jeho vlastní dedukce, dojmy, ...... případně přisuzuje vlibv něčemu, čemu by ho nikdo soudný nepřisoudil až tak, že by tím chtěl omlouvat válečné zločiny rusáka.

Podobnými osloveními zde šetřím jak šafránem, ale zmíněný diskutér hovoří POUZE o těch předchozích faktech a to jen o těch, které se mu hodí. Putin z jeho příspěvků vychází jako moudrý a osvícený chudák, který byl k agresi nechtě donucen. Z toho potom spřádá idiotské konspirační teorie, které vydává za fakta. To, že jsou jeho teorie pravdivé se mi ostatní dozvíme ( či spíše už nedozvíme ) za mnoho desítek let, přičemž on jediný to ví už nyní. :)
Takového dna nevkusu a morálního cítění se třeba zde hojně kritizovaný Krak nikdy nedopustil...

Kéž bychom do dialogů netahali osobní předpojatosti a naštvanosti,ale dokázali být věcní! Uznávám ale,že už se jenom točíme dokola a přitom stačí to věcné konstatování,které bylo řečeno již před více než rokem- žádná event.příčina neopravňovala Rusko k této voj.agresi vůči Ukrajině. Toto by měl uznat každý demokrat a teprve pak se můžeme donekonečna dohadovat o těch event.příčinách.
Krak není kritizovaný všemi! A v případě názorového souznění je mu zas a znova odpouštěná rozvláčnost i hojnost urážek.

to je ultrablb, toto...

Vskutku hrdinský přípodotek!

Válka na Ukrajině je nezpochybitelně dílem Rusáka, Putlera.
JE DOCELA DOBŘE MOŽNÉ, že trump svým izolacionalismem Putler uklidnil, a když pak zjistil, že trump tam už nesedí a ani janukovyč, žádný jeho přítel, jeblo mu v kokošce. (putlerovi)

Pak by se dalo říct,že za tu válku může trump

Dávání přednosti vlastní rodině,neznamená izolaci od společnosti!
Prosazování národních zájmů států je přece standardním a normálním jevem, na jehož základě funguje mezinárodní scéna přinejmenším od vídeňského kongresu v r.1815
https://echo24.cz/a/STmDF/chvala-trumpa-nafoukany-tluchuba-stihl-za-rok-pozoruhodne-mnoho
Trumpova administrativa dokonce posílila obranu pobaltských států a Polska, potvrdila platnost závazku o společné obraně a pro Ukrajinu udělala více než Barack Obama :

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/trump-dela-pro-stredni-evropu-dobre-veci-i-kdyz-sam-asi-ani/r~0e910a261a5c11ea84260cc47ab5f122/

Pokud jeho administrativa něco udělala pro jiné, tak jen proto, že to už bylo rozjeté, zasmluvněné.

Sám Trump měl krédo Amerika First což byla klasická politika izolacinismu, do ničeho nezasahovat (což neznamená nutné nedělat vůbec nic)

Snad oba víme, že volby v americe - nebo lépe řečeno programy politických stran a kandidátů se ličší v podstatě jen v zahraniční politice. z tohoto pohledu lze pochopit trumpovo america first, ale ne s tím souhalsit.

a mimochodem, dávat přednost vlastní rodině - všimla sis, že trump dával absolutní přednost před vším jiným golfu? .-)))))))))))))))))))

Trump se více věnoval Číně než Rusku s Evropou dohromady. Jeho námluvy s Kim -Čong-Unem byly součástí této politiky, od které Binden ustoupil.

Daniel Anýž naopak píše,že Biden navázal na Trumpa tvrdším postojem k Číně.Že je to jedna z mála věcí, na které se shodnou,což tvrdí i někdejší Obamův zahraničně-politický poradce Ch.Kupchan.
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/3237610-trump-upevnil-v-zaveru-mandatu-tvrdy-postoj-k-cine-na-ctrnact-jejich-cinitelu-uvalil
Jen připomínám,že to bylo v jiné situaci.Trump totiž proti Číně chtěl postupovat společně s Putinem.

Za nejpřesnější jsem pokládala toto konstatování:
Trump je pragmatik, realista a byznysmen, prioritou pro něj jsou Spojené státy. Americká zahraniční politika vždy obsahovala idealismus - šíření amerických hodnot - a realismus, tedy hájení amerických zájmů. Ten poměr byl u každého prezidenta jiný, u Obamy se to vychýlilo silně do idealistické polohy a Trump to chtěl vrátit k realismu.

Trump by UA netahal do NATO, byl by proto klid a pohoda. Ukrajinci si mohli budovat svůj stát a dotáhnout to na členství v EU. Každý na Ukrajině věděl, že válčit s RF nemohou, ovšem někdo jim slíbil ohromnou vojenskou pomoc...

Ukrajinci si budovali svůj stát a chtěli to dotáhnout do EU, Ukrajina vílku s ruSSkem nezačala a vojenská pomoc následovala (a to dost váhavě) napadení Ukrajiny ruSSkem, ne naopak, tak nelži!

Ukrajincům se do toho montovalo Rusko i Západ,což gradovalo svržením Janukovyče.Pak už bylo všechno špatně.Tím chci říct,že si Ukrajinci rozhodně nebudovali svůj stát sami.

Ukrajincům se do jejich rozhodnutí nemontoval nikdo.
Až když ho učinili, západ jim mírově pomáhal, rusák jim násilně zabránil

jak se jim tam "montoval" západ?

Jaký má smysl to popisovat,když to buď pokládáš za normu,nebo za pomluvu?
Finanční podpora opozice,zahraniční poradci,vč.vo­jenského výcviku i plány na budoucí využití voj.základny v Sevastopolu.

To jsou dojmy politického slepce. UA budovala armádu od roku 2015 a v únoru 2022 měla ve zbrani a v pozicích na hranici separatistických území dobře vyzbrojených 300 tisíc vojáků...

Čísla neověřuju, ale principielně ano, samozřejmě.

Však 27.2.2014 rusák porušil Budapešťské memorandum, kde se UA zavázala se nevyzrojovat. Když to rusák pochcala posral, tu dohodu, navíc způsobem, jakým by to neudělala ani největší lidská svině, totiž přepadením ukradením území a rozpoutáním občanské války, proboha, kvído, co podle tebe měla ukrajina dělat? .-)))))))))))))­)))))))))))))

co bys v takové chvíli udělal ty? skočil do macochy, aby tomu agresorovi nestál v cestě? .-)))))))))))))

ty si jak malý díte, kvído :-))))))))))))
možná i to dítě má větší rozlišovací schopnost ne/spravedlnosti :-))))

Nikdo jim nic neslíbil a válčit očividně mohou .-))))))))))))))))))
Proti jejich vstupu do NATO byla Vrancie a Německo, proč furt hledáš problém v USA? .-))))))))

Mimochodem, jakým právěm by neměl být klid a pohoda i s taháním?????

To rozhodně.
Trump se svým izolacionismem "America First" by se na celý svět možná vysral. To by fakt byla pro EU výhra. To by nedsrala jen Ukrajina.

Nezasahování do vnitřních věcí cizích zemí,neznamená lhostejnost k zahraniční politice a rozhodně se rýmuje s upřednostněním politiky vnitřní-americké.Ta se nyní dostala do kritické situace,což má neblahý vliv i na podobu demokracie.(Vzrůstá zločinnost,bez­domovectví ap.)

Tak já ti nerozumim, co chceš vlastně říct .... USA do vývoje na UA nijak násilně nezasahovaly.

Rozhodně nezpochybňuji,že by zasahovali násilně.Vše bylo ve formě pomoci a spolupráce.

Noa to je ta realita. lidé si normálně pomáhají a dělají to kvůli sobě, ne nutně kvůli třetímu.
každopádně rozhdonutí je na suverenovi. pokud chce pomoc druhých, musí druhý souhlasit. pokud by to bylo k jané, přímé škodě třetího, třetí nemuí souhlasit

to je špatně, pomáhat a spolupracovat?

Vždy jde o způsob a účel.

Dobře, ale pouze ve vztahu k tomu, komu pomáháš. Nikdo třetí, pokud mu nevzniká přímá škoda neb ohrožení, nemá právo "se domnícat", že je to proti němu.

Pokud je to s cílem ohrožovat někoho třetího, pak je to zištné, ostudné, zavrženíhodné.

Pokud je to s cílem potrestat někoho třetího, agresivní svini, válečného zločince, vraha, je to nezištné, chválihovné, obdivuhodné.

To by platilo až po únoru 22

????
Ne, rusko spáchalo proti ukrajině agresi 27.2.2014. Ne až v roce 2022. To už ji jen vyeskalovalo, protože nechtělo čekat, až se ukrajina vuzbrojí a ty zmrdy ze svého území vypráská, tak, jak by to bylo jediné správné

tuhle "chybičku" dělá kvído taky pořád. Rusko je NEOPRÁVNĚNĚ, KRIMINÁLNĚ na Ukrajině od 27.2.2014, kdy ukradlo krym a rozpoytalo a podporuje zbraněma a vojákama občanskou válku na donbase.
to, že tam ještě neposlalo armádu na zločinnosti uvedeného ruského konání nic nemění.
Události z 27.2.2014 odstartovaly vše následné - jak snahu UA se vyzbrojit (do té doby kvůli BM zůstával bez modernizace armády), tak zrušení neutrality, proošenkův návr jazykového zákona, poslání amrády na donbas ...... všechno po 27.2.2014 je dílo rusáka. že to rusák 24.2.2022 vyekaloval až k regulérní válce, i když ji tak sám nenazývá, kvůli mezinárodnímu právu, tím se nemůžeme nechat oblbnout- neměli bychom

nebo ty máš pocit, že ruské aktivity mezi 27,02,2014 a 24.2.2022 nezpůsobil rusák svojí agresí?

a to tehdy, toho 27.2.2014, tam vlezlo proto, aby se UA nestala členem NATO, protože se v 2009 zeptala, jestli by někdy mohla.
po 27.2.2014 je v podstatě jisté, že se UA, i kdyby její zbytky, členem NATO stane

Já mám akorát pocit,že jsi neschopný objektivity a zbytečně si vypomáháš vulgaritami.Je to hodně nepříjemné. Ostatně tohle téma jsme probírali už dávno před válkou.

Moc nechápu ???
To tě tak vybudila ta vulgarita "chybička" nebo z jakého zase kýho šlaka důvodu jsi proti věcnému příspěvku bez jediné vulgarity, konstatujícímu časouvou příčinnost, postavila výtku o vulgaritách????
Nebo to je kvůli těm ruským zmrdům?

Jinak mne klidně upozorňuj na tvoje pocity z mé neobjektivity, rád to s tebou proberu, kdo je neobjektivní :-))))

PS : pokud to o té neobjektivitě mělo být i k tomuto přípspěvku, sem s tím, co tam popisuji neobjektivně.