Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

U nás je kolektivní smlouva ve které teď může zaměstnavatel nás nechat doma na 65 % když nebude práce a v tom si podmínil výhody že ročně nám ceně 2500 cirka za nemarodeni jinak vše zůstává,tedy jediné se změnilo z 60%na 65% což odbory se nás ptali jestli souhlasíme či né, já nesouhlasil poněvadž firma má zisky a jedeme občas jako doma ale co je 5 %navic když přijdeme o jednu z výhod co nám zaměstnavatel dával že.

A jak by to snížení mělo fungovat v případě penzí-pokud by zároveň ostatní platby zůstávaly neměnné?

Snižovalo by to životní úroveň. Ale když na něco není, tak si to přeci nemohu vymyslet a namalovat?

Evidentně nemáš reálnou představu o životní úrovní mnoha důchodců,kteří již nyní bojují s poplacením energií,nájmů i třeba nákladů za léky.

Já mám naprosto skvělou představu o všem .-))))
Ale ty už bys mohla pochopit, že když na něco není, nebo méně, tak na něco není, nebo méně, a odborářskýmy plky ani levicovými vzlyky ty peníze neuděláš. A to vše v době, kdy po 30 letech už víme s jistotou, a nejen z ČR, že levicové receptury vedou jen k horšímu stavu, průsery max odkládají

je pravda, že dneska, poslední rok, je všechno horší o inflaci, ale v té se plácáme úplně všichni, nikoli jen důchodci. a jak ekonomové potvrzují, důchodci zdaleka nejsou nejohroženější skupinou a bylo jim celou dobu přidáváno NAD inflaci.

Takže méně filosofovat a být ovládán (levicovou) ideologií, více realismu

Kdybychom nepotlačovali volnou ruku trhu, nestalo by se to, ta by si s tím poradila.

A co takhle první vzít menšinám co jsou na sociálních dávkách,než šáhneš na peníze důchodcům,kteří si na ten svůj důchod aspon částečně naspořili ? Kdy šáhneš na sociální dávky menšinám,které většinou nepřidaly do systému ani korunu. Copak ? Nic ? Ticho po pěšině ? Cikánů se bojíš,protože drží při sobě a vyšli by po desetitisících do ulic a rabovali ,že by to tady vypadlo jako ted ve Francii ?? Takže se hojíš na těch co se nemůžou bránit ? Aha. Jo,ty máš ty představy úplně skvělý a to ve všem. Teoretický,pro­režímní kecy Fialovy asociální,nes­chopné,nekompe­tentní bandy leda tak

Proč tyhlety rádoby pravičácké kecy ve stylu že když na něco není,tak na to prostě není,nemáě taky směrem k menšinám co jsou na sociálních dávkách,ale máš je jen a jen na ty co se nemůžou bránit ? A to není jen u nás,to je v celé EU. Peníze důchodcům nebo zaměstnancům se uberou z tunou rádoby pravičáckých keců jaký máš přesně ty,Kraku. Ale na soc.dávkyx parazitům se nikdy nešáhne. A ten důvod proč ?? Protože jsou většnou z etnických menšin a ty drží při sobě a byli by nepokoje a toho se tvůj systém bojí jako čert kříže.

Takže zkoušíš tyhle ty svoje rádoby pravičáské slinty jen na ty co se nemůžou bránit. Zkus to na cikány že dostanou menší dávky,no prosím :-)). Z těch jseš ale zesranej vid ? Taktže pravičáské kecy o tom jak se musí chápat že na něco není a nebude,zkoušíš jen na ty které se nebojíš oškubat. Velká část toho co tady píšeš jsou jenom teoretický žvásty a ke všemu ješte jednostranný a účelový.

o to zase plásáš za hovna, debile?
Já jsme opakovaně psal, že nejlepší by bylo, aby tahle vláda ŠKRTLA VŠECHNO TO, CO TA PŘEDCHOZÍ PŘIDALA, a aby to škrtla právě a jen těm, kterým to předchozí přidala.

To, že se s Potuou bavíme v daném konkrétně o důchodech může jen kreten tvojí velikosti pochopit jako že to je "celé moje řešení"

Ne, sebral bych všechno, co bylo přidáno důchodcům nad zákonnou valorizaci, všechno navýšení platů státním od 2019, stejně tak bych opět snížil minimálku a tím sindal i sociální dávky

Jdi už s tím svým blábolením do prdele, buzno hloupá.

Ještě jednou a budu se z tebou bavit tvým vlastním stylem,asi je to jediný slovník kterému ty rozumíš. Ještě jednou,ty jeden hnuse odpornej co si fotí svoje vlastní výkaly a budu se tobě chovat jak si zasloužíš. Tvoje Fialova banda na sociální dávky nešáhne nikdy,protože se bojí menšin. Cikánům na dávky nešáhne. NIKDY ! To ty tady blábolíš nějaký svoje toeretický plky a ty jsou mě víš kde. A to jak máš pěnu u huby z toho co jsem napsal jasně ukazuje že jsem se trefil do černého.

Kromě tajemství, proč jsi shcopen nablejt 3 i vce příspěvků a VE VŠECH je totéž, by mne zajímalo, kde jsi zase přišel na učiněné závěry?
To jsi vážně tak blbej, že nejsi schopen se orientovat v mezilidské komunikaci?

Antofóne, problém je v tom, že se dávky vyplácejí plošně a to podle pravidel, stanovených kdesi na ministerstvu v Praze. Takže si pro ně chodí i ti morgoši, co mají mercedesy a svoje domy. K tomu dávkování jsou zřízené speciální úřady se spoustou úředníků a předraženým software.

Celá léta i za komunistů vyplácely dávky obce. Například v brněnském Bronxu na ONV Bratislavská seděl cikán - úředník ve své kanceláři hned v přízermí, jmenoval se Arpád, a ten všechno řešil. Nájmy, kolik se platí vajdovi, kolik kdo dostane a kolik mu zůstane a kdo chlastá a mlátí ženu. Arpád dokázal vyplatit i mimořádné dávky někomu třeba na svatbu nebo pohřeb.

Zajímavý na tom je, že to nedemokratickým komunistům fungovalo a demokratickým kapitalistům to dnes centrálně nefunguje. A centrum se může zbláznit, půjčuje si na to čím dál víc peněz, ale je to horší a horší.

No ono jde o to milej Petře Vichře že já,ač to zní paradoxně tak nejsem proti pravicovým řešením. Já dokáži pochopit lecos. Dokáži pochopit že když na něco není,tak na to prostě není. Ale neberu tvrzení systému který používá tenhle argument a tahá peníze z kapes důchodců a zaměstanců,a ted dokonce i z kapes podnikatelů a OSVČ,ale bojí se šáhnout na peníze menšinám a neziskovkám. To už není pravicový přístup,to je jen to že si pravicové řešení oplakuji na skupiny kterých se nebojím a těch kterých se bojím,dál socialisticky podporuji. To ale není pravicovost. Ostatně věřím že ty si to sám moc dobře uvědomuješ.

Jednak jsem pokřtěný Jan, tedy Honza a svátek mám 27. prosince a jednak máš pravdu. Jenom ty neziskovky bych saklramentsky třídil, jsou takové, které fakt pomáhají až do morku a nedostávají od státu nic.

Jenom dodnes přesně nevím, koho považuješ za neoliberály, jestli to jsou ti, co vyrostli v tz. demokratickém centralismu a dnes se tváří jako pravicoví liberálové, tak souhlasím.

Jako skutečný liberál jsem na straně těch, kteří mají dostatek empatie a solidarity, dokonce i bohatých fiílantropů, ale to nemá nic společného s dnešním rozdáváním peněz všem a na všechno.

Za posledních třicet let dostali politici stát do obrovských dluhů. Rozprodali státní majetek, vytunelovali důchodový fond, zlikvidovali efektivní zemědělství které nám zajišťovalo potravinovou soběstačnost ... . Kdy už to občanům dojde a přestanou volit naprosto neschopné (všehoschopné) politiky. Už jen to, že máme přebytek el. energie kterou dokážeme vyrobit za 0,25 Kč/ kWh a občané ji kupují přes německou burzu několikrát dráž, je na soudní řízení s těmi, to podepsali. Proč prodali jednu 1/4 prosperujícího ČEZu amíkům?

Rozprodat státní majetek je asi tak o 76 levelů lepší počin než ROZKRÁST VEŠEKRÝ SOUKROMÝ MAJETEK, jako jste provedli vy komunisti - a všechny jste okradli pomalu o všechno.
Žádný důchodový fond nikdy neexistoval
Zemědělství není samožerné. Zemědělství funguje, ale v rámci globálního světa a to je správně.
Soběstační nejsme jen ve vepřebém a zelenině.
Za 0,25 nedokážeme vyrobit vůbec nic. Přes burzu v čr nekupuje el. žádný občan. Žaluj to, ať už toi to konečně někdo řekne natvrdo, že jsi naprostý idiot.

Nestátní akcionáři mají 30 % akcií a z nich jen 16 % právnické osoby. I kdyby to měla být jedna jediná americká firma, má jen 16,4 %, nikoli 25 %. 13,6 % máme my, drobní akcionáři - fyzické osoby (já, kvído, možná i dlaší)

https://www.cez.cz/cs/o-cez/cez/akcionari

Co souvětí s obsahovým významem, to lež, GAABBO, jak ty to děláš

PS : už se moc těším na letošní doivdenty, a normálně si zaplesám nad těma od tebne, komunistickej pozůstatku

Ještě doplním že ono by to demokratickým kapitalistům možná fungovalo,ale to by se museli zbyvit vlivu (neo)libierálů. Jenže to vypadá spíš tak že neoliberálové už se zbavili vlivu kohokolv jiného.

Naše "sociálno" je nesrovnatelné s výší dávek sousedních záp.zemí.A např.podle nového migračního zákona je vypočítaná roční dávka pro jednoho nepřijatého migranta min.na půl milionu.

To je naprosto nezajímavá informace a nulový argument.
I tohle už mělo být jednou sladěno na stejné výši pro všechn yzemě, samozřejmě to padlo, protože některé země na takové sciálno nemají a proto ho nemohou reaizovat a je to správně .-))))

Pokud, ty bohaté země mohou své sociálno pro uvedené snížit na úroveň toho nejchudšího člena EU .-))))

Tak teď už tady to sladění máš,ale bude platit pouze pro migranty.(Samoz­řejmě pokud to projde EP).
Bohaté země sociálno nesníží,protože by je místní obyvatelé roznesli na kopytech.

Dobře jsi to řekla :-)))) (napsala)

Takže už je ti jasným, kdo může za finanční problémy světa :-))))))))))))))))))

Jakože existence sociálna? Já naopak toužím po světě,kde by "sociálna" bylo potřeba minimálně a to pouze v případě handicapovaných­.Běžný občan totiž nerad žebrá a život závislý na soc.dávkách pokládá za noční můru.

jo, tak jsme se nespletl. Potřeba co nejméně sociálna, prostě to jinak označíme, donutíme dotyčného chodit ráno a odpoledne k píchačce, když ten člověk bude naprosto neužitečný, zbytečný, tak ne že mu dáme max na chleba nebo necháme prostě umřít, jak to v přírodě se zbytečnýma chodí, ne ne, my mu nasypeme aby měl stejně jako ti, co se při práci zpotí a budeme to vysvětlovat (neexistující, lidmi smyšlenou) sociální rovností a spravedlnsotí

Pak se ale necukej, když ti někdo napíše pravdu, že všechny dluhy státu jsou výhradně kvůli tomuto levicovému postoji, principu.
My se prostě budeme ohlížet na to, co a jak moc kdo považuje za noční můru (každý jsme jiný, jednomu bude stačit 20000, jiný bude mít můry než mu dáš 50000 - ale to už řekneš, že to už si musí dotyčný prostě srovnat v hlavince sám, že na to už nemá nárok, viť? protože to ty určuješ hranici nároiku?)

to je marný, tohleto :-)))))
zeměkoule byměla být po nějakým poledníku rzdělena velkou českou zdí na identické poloviny se stejnými zdroji , na jedné pravičáci (1/3) na druhé levičáci (2/3) a mohli bychom z vesmíru natáčet, kde začnou dřív války a bitky o žrádlo a suroviny a která ta půlka dřív vychcípe hlady a vyvraždí se :-))))))))))))))

Holt ten socialismus sežere mraky peněz. Ale na pomoc Ukrajině peníze máme a když nemáme, tak si půjčíme... Takhle kdybys hospodařil ve své firmě, tak to můžeš rovnou zabalit...Vlastní domácnost se topí v dluzích a sousedy podporujeme.😀

Chce to pochopit princip státních peněz a rozpočtů, bez toho to nepůjde :-)))))
Ono i v rodině nebo firmě máš některé peníze účelově vázané

10 mld na finanční pomoc ukrajincům - má vůbec cenu se o tom bavit? odpovím si sám - nemá
nebo myslíš, že jsme měli zkusit prodat ta děla a zbran, co jsme jim poslali? :-))))))))

já bych samozřejmě bral, kdyby stát hospodařil jako firma, ale to by mj. znamenalo, že to i tvoje "pro vlastní nemáme, pro ukrajince máme" by šlo vniveč a ani "naši" by nedostávali nic. Ne ti, kdo už jen spotřebovávají, nic nepřinášejí. O tom je firma, ne? :-)))))) Pouze neziskovka to může mít jinak, ale ty taky nechceme, ne? -)))))

No - vlastní domácnost se topí v dluzích - co takhle tedy podat žalobu na toho, kdo ty dluhy způsobil závazkama, které JAKO PRVNÍ přijal, i když věděl, že na ně nemá a mít nebude? .-)))))))))))))­)))))))
CELÉ BY TO BABIŠ SICE ZAPLATIT NEDOKÁZAL, ALE POKUD BY DAL VŠECHNO CO MÁ, SNÍŽIL BY STÁTNÍ DLUH O ASI 60 MLD.
následně bychom mohli těm, kterým rozdával, škrtnout to, co jim dal, co ty na to?
takže důchodci, státní zaměstnanci, sociálové ...... a mohlo by se nám povést alespoň zrušit schodek a tím zastavit zadlužování. co? :-)))

Ty na pravdu rozhodně copyright nemáš,což si uvědomuje každý soudný člověk,který se o ni poctivě snaží.,ty cukale.

Ten, kdo se opravdu snaží o pravdu, musí, z logiky věci, přijmout postulát, že utratit můžeme jen to, co vyděláme.
A pak už to lze řešit jen jednoznačně tím, že ubíráme a přidáváme podle nějakého pravidla, které ale nemění rovnost mezi výdělkem a výdaji.

dohadovat se o copyright v případě obecné jednoznačné pravdy je výsadou největších sociálních cukalů, kteří by se ucukali, jen aby rozhodovali, komu se kolik vezme a komu se to naloží do krmítka.
jen nedopustit přirozený běh věcí, protože nějaké hovno by se mohlo cítit nedůstojně, kdyby se natvrdo dozvědělo, že je k hovnu a nikdo ho nepotřebuje, a rozplakalo by se.

tak budeme za pravdu vydávat raději politicckou korektnsot, což je lhaní si a nalhávání na plný plyn v zájmu nějakého duševního lidského úletu, např. neexistující sociální spravedlnosi a podobných nesmyslů

Tento postulát ovšem musejí přijmout všichni a co je nejdůležitější- veškeré konání musí probíhat v rámci kvalitních zákonů a jejich vymahatelnosti­.Zneužíváním sociálna naruby jsou totiž i daňové podfuky (optimalizace) ,zaměstnávání na černo i Schwarz systém,neskutečné množství dotací , daňových výjimek atp.

Tento postulát "utratit můžeme jen co vyděláme" je obecně platný, a pokud se někdo brání jeho přijetí, musí být klidně donucen ho přijmout, dokud nedoloží, že neplatí.
Nikdo nemá žádné lidské právo a nárok na to, aby ho kdokoli vykrmoval, dokonce ani vlastní. Jen a pouze jeho užitečnost (nemusí být hmotná) mu může zajistit, že se o něj někdo postará, PROTOŽE BUDE MÍT DŮVOD.
Čili veškeré konání se může smrsknout zcela mimo státní vliv a neo rozhodně probíhat na komerční bázi.
Ty pseudohumanistické bláboly o "cítí se nedůstojně" a já nevím co, tohle POPÍRÁNÍ REALITY, to musí skončit jako první. Nejsi k ničemu - dostaneš max na prostinké přežití - zbytek si zařiď sám.

Optimalizace není žádný podfuk, ale naprosto legální práce s daňovými výjimkami a možnostmi za účelem snížení daňového základu.
Zaměstnávání na černo je daňový podfuk
Schwarzsystém V PRINCIPU žádný podfuk není, ale protože se ČSSD rozodla u stolu, že je (protože z něj státu teče málo na jeho levicové potřeby), tak se Scchwarzsystém dostal mimo zákon - jen z ozhodnutí levičáka, nikoli že by to principielně byla nezákonnost.

dotace, výjimky - souhlasím.

Aby měl stát možnost utratit to,co vydělá,nesměl by ho nikdo okrádat.

To je pravda. Okrádání ovšem probíhá výhradně formou státních zakázek, dotací ap.
U toho druhého jsme se shodli, že by mělo skončit.
U těch státních zakázek je to složitější, ty jsou mnohdy nutné, ale co ny šlo, bych zkomercionalizoval.

Nicméně njlépe se bere právě ze sociálna, které, mj., umožňuje, že mají "všichni na všechno", takhle se vytvářejí nejbohatší lidé na světě - přes sociální systémy - nikoli ale z lidí v tom systému, ale že mase lidí umožníš použít peníze jiných, kteří by je na uvedené nedali, k použití nákupu něčeho, z čeho někdo druhý zbohatne.

Jo, co mi znova připomnělo, že mne to fascinovalo (negativně) když jsme se to poprvé dozvěděl : 97 %(slovy DEVADESÁT SEDM PROCENT) výdajů státu jsou výdaje quazi/mandatorní.

No to je šílený ...... 2 mld výdajů, z toho 1,94 mld daných zákonem "dopředu, předem"

60-100 mld na investice, rezervy, polštáře
Takhle se hospodařit prostě nedá.
A ano, k tomuhle přispěla i tahle vláda, že to tam cpala do mandatorů, třeba 130 % platů učitelů atd atp.
Opět se Kalousek s Pilným shodli, že tolik mandatorů být prostě nemá a plno z těch věcí tam vůbec nepatří.
Jenže se tím zavřou huby těm odborovým a levicovým rebelům.

Koncem r.21 ukousl podíl mandatorních a quasi mandatorních výdajů 80% z příjmů st.rozpočtu.(Důcho­dy,nemocenské pojištění, podpora v nezaměstnanos­ti,porodné,ro­dičovský příspěvek, platy státních i veřejných zaměstnanců...) Pokud snižujeme příjem,aut. se tento podíl zvyšuje,aniž by se mandatorní výdaje zvyšovaly.
Quasi mandatorní výdaje jsou např.mzdy organizačních složek státu a příspěvkových organizací, ministerstva obrany, aktivní politika zaměstnanosti, platy duchovních,in­vestiční pobídky,dotace...
Rozpočtu ujídají finance pro jednotlivá ministerstva , ústřední orgány státní správy, obě komory Parlamentu,NKÚ, BIS, výzkumné ústavy ap. Využívají též dotace, granty,veřejné zakázky.

Komunistům to "fungovalo" jenom proto,že dávky v nezaměstnanosti,či příspěvky na bydlení,ani neexistovaly.Stejně tak nebylo potřeba valorizovat,neboť inflace nestála za řeč.
A centralizaci úřadů prosazovala polistopadová pravice,hřebíček do rakve soc.systému udělil (severočech) ministr Drábek.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/revoluce-na-uradech-prace-po-20-letech-se-spoji-do-jednoho-superuradu.A100727_120949_ekonomika_spi

Komunistům to fungovalo v případě cikánů jen potud, že uznali jejich komunitní centralizaci a přestali jim vnucovat tu svou.

Příklad: Potřebovalo se vykopat rychle dva kilometry rýhy pro kabel, nebyli lidi od elektrárny, tak se řeklo cigánům. Ale pozor, buď přímo vajdovi, nebo ještě líp tomu jedinýmu cikánskýmu úředníkovi na Národním výboru a ten to domluvil okamžitě.

Rýhu vykopaly za tři dny, pracovaly na tom celé rodiny a dostali samozřejmě proti všem předpisům zaplaceno okamžitě a hotově. Elekrárna pak Arpádovi poděkovala a on navíc dostal prémie od předsedy ONV.

Nebyly spešl zákony pouze pro cikány.Zaměstnanost byla zkrátka povinná i pro ně a tudíž žádné příspěvky v nezaměstnanosti neexistovaly.Jak ta jejich prac.výkonnost fungovala v praxi,už je věc jiná.

za komárů prostě byla povinnost být zaměstnán (štempl), nikoli pracovat.

Kdyby většina zároveň skutečně nepracovala,nebyli bychom ekonomicky premianty mezi sovětskými satelity.
Každopádně podpory v nezaměstnanosti existovat nemusely.

Zjevně jsi zapomněla na variantu, že ostatní sovětské kolonie pracovaly ještě méně než my.
Tak jako tak, za komunistů byla realizována tzv. uměpá (pře)zaměstnanost, kdy razítko, že je zaměstnán, měl každý, ale v realitě pak píchal výstřižky na nástěnku, chodil pro svainy, pospával v kanceláři nebo skladu a dělalo jen pár lidí v primární a sekundární hospodářské sféře. ZBytek "zajistil" soudruh klomunista subvencema, dotacema, manipulací s kurzem koruny, regulací cen, okrádáním všech.
Podpora v nezaměstnanosti papírově sice nebyla, v realitě ale ano a ti, kteří měli jen to razítko, ale jejich práce nebyla vůbec k ničemu a nikdo o ni nestál dostávali jako podporu v té nezaměstnanosti (umělé přezaměstnanosti) rovnou celý průměrný nebo podobný plat/mzdu. což je samozřejmě 4 a víckrát dražší pro stát, než takovému, co nevytváří vůbec nic a jen "dělá že dělá" dát jen podporu 6-8000 a jen po dobu několika měsíců, že ano.
já jsem schopen věřit, že tobě by se ten minulý systém podpory líbil, jako levičačcě. No tak ho uvedeným směle zaplať, ale beze mne.

Na nic nezapomínám,ale zároveň jsem si nikdy nepřestala vážit kvalitní práce mnoha našich lidí.Měla jsem tu čest,poznat je ve svojí rodině i mezi mnoha kolegy a známými.Pokud je to projev levičáctví(které ovšem hrubě nevycházelo s komunisty),pak se nemám zač stydět.

Zrušit deficit a zlikvidovat inflaci lze jedině utažením opasků. Proč najednou důchodci mají být vyjmuti z utahování opasků? Jsou přece občané, jako jiní. Krom toho, inflace je ožebračuje v podstatě plynule, byť jim vláda cca každý rok přidává. Jejich kupní síla v okamžiku přidání dostává důchodce na původní úroveň kupní síly, ale od druhého dne opět ztrácí. Ztráta roste až k dalšímu přidání. Pokud jejich kupní sílu vyjádříme graficky, dostaneme zubatý graf, kde plocha mezi minimem a maximem znamená důchodcovy ztráty.

Jen dodám, že kdejaký zaměstnanec by na tom grafu to "dohánění" inflace ale neměl vůbec., narozdíl od důchodce.
A dodám ještě další, že inflace je vlastně snaha trhu dosáhnout původního proporcionálního rozložení kupní síly.

Máte snad pocit,že osamělí starodůchodci si opasek utahují málo? Sám potvrzujete,že inflace ožebračuje právě nejvíc nízkopříjmové­.Vašemu zubatému grafu moc nerozumím,ale každý důchodce pochopí i valorizaci pouze částečnou,protože jediné co nechtějí ztratit,je důstojnost.A ta tímto poukazováním na důchodcovské závaží dostává pěkně zabrat.

Bylo jim přidáno zatím víc než jim vzala inflace, nemohou si stěžovat

Kdo si stěžuje? Důchodci se vždy pokorně přizpůsobí,nikdy nepořádali žádné protesty,stydí se ozvat,dokonce si ani nechodí pro nějaké soc.dávky- vnímají to jako ztrátu sebeúcty.
Aby bylo jasno,problematiku nenahlížím pouze ze svého hlediska,z mojí životní situace.Ale realita je taková,že většina důchodců nedosáhne ani na průměrný důchod a pokud jim z této částky ještě ukrojí inflace,jde o nesrovnatelně prekérnější situaci,než u člověka s min.dvojnásobnými příjmy.

Na průměrný příjem nedosáhne 65 % zaměstnanců, u důchodců to vzhledem k rovnostářství bude méně

Stěžovat si lze různými způsoby, třeba u voleb

pokud si důchodkyně z nostalgie nedrží nájemní byt 150 m2 na václaváku, má i víc než dvakrát nižší náklady

Pokud má člověk z dvaceti tisíc poplatit veškeré náklady na bydlení,energi­e,služby + potraviny a léky,má ten opasek hodně utažený.A to nepočítám náklady na příp.domácí mazlíčky(vč.vnou­čat) a už vůbec ne nějakou rekreaci ap.

ůbec to není o nějakém závaží. Je to o životní úrovni všech obyvatel na úrovni, kterou v dané chvíli určuje výsledek ekonomiky. Průběžný důchodový systém má vyplácet důchody ve výši, která je dána vybranou částkou na důchodové pojištění. To je celé. Nikdo nikoho nemá dotovat, dotace jsou v ekonomice zlo.

Milej Qído,protože jsou již několik let naše důchody financovány na dluh,vaše teorie by znamenala,že už bychom neměli důchody vůbec.
Sociální pojištění se zkrátka mnoha lidem v produktivním věku platit nechce.Až "Husákovy děti" odejdou do penze,bude ještě hůř.Tedy pokud nedojde k zázračnému oživení naší ekonomiky.

no, a to je ten PODLE TEBE spolehlivě fungující systém důchodového pojištění :-)))))))))))))))

a snad dokonce i spravedlivej jsi psala? .-)))))))))))))­))))))))

v tomhle má kvído pravdu, jediný problém opět je, že na tohle měli myslet už komunisti, když to zaváděli - a nikdy to nezavést, to přeci museli být jasné i jim, že to nemůže přežít. ještě kdyby umíralo mnohem víc lidí a ne se věk dořití prodloužil o 7 let, od konce komunistů.

dneska to bohužel nemůžeme také řešit z roku na rok a odepřít lidem důchody, ale musí skončit to chlácholení se tím, jak "jsme si na ně vydělali" (obecně člověk s půrměrným platem po dobu produktivity 42 let si "vydělal" na 17 let důchodu s průměrným důchodem), tedy do 77 (počítáno k původním 60 rokům odchodu). průměrný plat ale nemělo 66 % zaměstnanců. a je dost lidí, kteří si nevydělali na žádný důchod.

tyhle "do budoucnosti otevřené" půrběhové solidární systémy je hrozná sračka, však to vymysleli komunisti ....

Každý systém funguje pouze za určených podmínek.(Auto ti nepojede bez pohonných hmot atp.) Nic bezpečnějšího ještě nikdo nevymyslel.Vzhledem k demografické situaci (a vyhýbání se platbám na soc.pojištění) je ovšem nutné i spoření individuální,ať už jakoukoliv formou.

.A ty sračky si strč zpátky někam.

Žádný fungující systém, pokud si má zasloužit ten přívlastěk "fungující", NESMÍ!!!! vytvářet rizika a nejistoty mimo sebe.
Takže to, že ten systém funguje ve smyslu přerozdělování jistot důchodcům, to asi platí, na to je to skvělej systém, jenže on požaduje zdroje mimo sám sebe a tím ničí a znefunkčnujě to, co ho vlastně udržuje ve funkčnosti

tohle nikdo soudnej nemůže nazvat fungujícím systémem. leda ten, kdo se upnul k detailu, jedotlivosti,a celek ho přestal zajímat.

sračkynevím, co jsi tak nazvala nebo jsme psal, neřeším

Zdroje mimo sebe ? Co to má znamenat?
Je zkrátka absurdní, že máme schodky na důchodovém účtu dokonce i v situaci, kdy jsou aktivní nejsilnější populační ročníky a nedokáže to srovnat ani zpomalení řádných valorizací a zpřísnění podmínek pro předčasné důchody = návrat k pravidlům,která platila před r.2018

Zdroje mimo ten důchodový systém - tedy ve státním rozpočtu.

Ty schodky jsou právě díky tomu "nadvalorizačnímu" rozhazování peněz do systému, na to ta příjmová stránka prostě není nastavena a pokud, musely by se zvýšit už tak vysoké odvody - jinak ono když jde svět, s prominutím, do prdele, ani silnější populační ročník s tím nic neudělá.

Opakuji,že o žádné nadlimitní mimořádky nestojím,ani neschvaluji.O tom debata není.
Debata je o Qídově názoru,že na dluh se důchody vyplácet nemají.Jakoby si neuvědomoval,že důchody se vyplácejí na dluh už řadu let.Bohužel,takhle my tady hospodaříme.Hlupáci to ovšem svádějí na údajně přežitý průběžný systém.

O tom debata byla, protože právě ty nadlimitní výdaje státu jsou důvodem toho dluhu a schodků.
Kvídova nosná myšlenka je samozřejmě SPRÁVNÁ. O to víc když to zadlužení někdo vyvolává výdajema, kterýma ani nemusí (jsou nad valorizační rámec)

Každopádně argumentovat tím, že se něco dělá špatně už řadu let, a tak je v pořádku v tom pokračovat - tos tak doufám nemyslela.

Takže za dluhy státu mohou důchodci? Taková stupidita by snad nenapadla ani tebe.

???
Přestaň mi vkládat do klávesnice svoje píčoviny a nemíním to opakovat !!!!!!

Celou dobu naprosto jasně píšu, že za dluhy státu mohou levicoví politici, kteří ty důchody zvyšují nad rámec zákonné valorizace. Ale samozřejmě nejen důchody, ale i platy státních, minimálku a základní mzdu, takže i všechny sociály.

TO SNAD NENÍ MOŽNÝ, co mi jsi schopná podsunout, přestože jsem tu ani písmenkem nnapsal nic o důchodcích (max to, že je hezký, že ty osobně nic nechceš navíc, ale prostě to dostaneš a vracet to snad nebudeš, když to nevrátí i ti všichni ostatní, bylo by to jen dětinské gesto)

Celou dobu jasně píšu, že za to může maláčová se schillerovou a ty na mne takhle k večeru vybalíš takovou bejkárnu!!!! vzpamatuj se a neurážej mne!i

Ne! Vy pořád nechápete, s čím se pracuje. Jestliže je proměnný příjem, nemůže být definováno vydání nějakými pevnými závazky. jakékoli instituce. A vy toto obhajujete, i když řešení k nápravě nenacházíte. Místo toho z důchodců děláte zvláštní kastu občanů, která má dostávat jednou vyměřený důchod a jeho kupní síla se nesmí změnit.
Problém počtu vydělávajících je řešitelný změnou zákona o velikosti důchodového pojištění. Tam je to místo, odkud je tu soustavu třeba regulovat. Takže pokud nyní zvýšíte o nějaké % důchodové pojištění a zároveň snížíte vyplácenou částku důchodcům, dosáhnete rychlé regulace inflace a nemusíte si dělat starosti s počtem pracujících. Je to prosté. Nikdo na světě nemůže důchodcům vyplácet peníze, které nevybral!!!!!!