Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Pro Marxe byla rozhodující nadřazenost hmoty nad duchem. Kultura, náboženství byly jen nadstavbou nad matriálním základem té které společnosti.
Tento názor byl všeobecně přijímán, stačí si přečíst cestopisy Hanzelky a Zikmunda: Afrika snů a Skutečnosti, jak tam komentuje mohamedány. Hanzelka se Zikmundem byli tehdy přesvědčení komunisté. Nějaká iniciativa se tehdy o mohamedánů neočekávala, marxisté vinili islám z toho, že je zodpovědný za pasivitu muslimských zemí na globální scéně.
Toto nějak setrvává v politice českých komunistů, že se nechtějí podřídit rasismu svých příznivců i všeobecné islamofobii. Z toho pak vyplývá úspěch Okamury, který loví v početném táboře komunistických voličů. Podobně Okamura spolu s ANO vyluxoval CSSD.
Komunisté jsou konservativní stranou, která ideově setrvává v normalizaci. Bezvýhradně podporuje Rusko a vše ze Západu - jako třebas ten neomarxismus - považuje za revizionismus. Kulturní marxismus berou jako opak toho dialektického materialismu, kterým byli odkojeni. Svým konservativním postojem čím dál tím víc se ocitají opodál, nejen v zahraniční,ale i v domácí politice.

jo je to paradox, staří marxisti proti novým marxistům...

Paradoxů je povícero. Komunisté se odpočátku prohlašovali za stranu pokroku a své protivníky označovali za reakcionáře. Dnes jsou konzervativní stranou.
Dalším problémem byl nacionalismus. Ten se ukázal být silnější než komunismus a výsledkem bylo schizma. Komunistický svět se rozpadl na sovětský a čínský.
Jinak pokud se týče toho sovětského komunismu, tak Chruščov byl posledním sovětským vůdcem, který věřil v komunismus. Chruščov věřil v proletářskou revoluci, přičemž Stalin se nepovažoval jen za vůdce SSSR, ale taky světového proletariátu. Podobně jako se Hitler považoval nejen za německého kancléře, ale i za vůdce všech Němců. Takže dělníci, třebas v USA, měli ve Stalinových očích podobné postavení jako etničtí Němci žijící vně hranice Německa. Tato ( Stalinova) politika svého času vyvolávala všude v industriálním světě obavy.

Našinci jsou stále umírnění a to po všech stránkách-jak v otázce víry,tak v nějakém nacionalismu.Obojí nám minulý režim dost vzdálil a současný nijak výrazně nezměnil.Jsme stále většinově spíše pragmatičtí.
Otázkou je,co v současné době pokládáte za pokrokový přístup.(Obávám se,že pouze přístup k migrantům,či k podivným vojenským intervencím NATO.)

O tom co je pokrokové a co reakční rozhodoval autoritativně SSSR. Jak je psáno v Poučení z krizového vývoje... A protože roli SSSR zdědilo Rusko, mají příznivci "tradiční levice" v tomto směru jasnou volbu.

Příkladem může být nedávná diskuse o konfliktu o Náhorní Karabach na Novinkach.cz. Před zásahem Ruska do konfliktu byli prakticky všichni diskutující na straně Arménů. Jenže Rusko se postavilo spíš za Azrbajdžán. Arméni se octli osamělí proti Turecku a Azerbajdžánu. Což mělo za následek, že se Arménové ocitli osamoceni i na portálu Novinky.cz. Většina "tradiční levice" se rázem postavila za Azerbajdžán. Ze prý Arméni z domů vyhnali Azery, že se odtrhli od SSSR, že poklonkovali Západu....atd. A nyní sklidili spravedlivou odplatu za svou pošetilost.

Ale že jsou Azerbajdžánci mohamedáni, islamisté zatím co Arméní křesťané, mají svou církev apoštolskou (nikoliv ruské pravoslaví), to ví málokdo.

já to vím, jsou tam chudáci obklíčení těma mohamedánama, tuším to bylo první křeťanské království...

Ale no tak!

Však apoštolská církev je křesťanská církev.

Já se ptala,co pokrok znamená pro vás a místo toho mi sem opět cpete Rusko..
Evidentně vám diskuze na Novinkách nedělají dobře a navíc získáváte zkreslený pohled.Tamní diskutující nemůžete pokládat za reprezentativní vzorek obyvatelstva.Pokud odpůrci islamistů a islámu fandili Ázerbájdžánu,(i vojensky podporovanému Tureckem)pak v tom mají velký hokej.

Diskutující na Novinkach.cz představují více názorových proudů naší společnosti, avšak asi nejsou representativním vzorkem společnosti. Nicméně příznivci "tradiční levice", tj předlistopadové KSC a polistopadové CSSD ( sminulostí v předlistopadové KSC) v ní mají asi větší zastoupení než jiné složky společnosti.
Celé to bohatství marx-leninismu si zúžili na to Poučení z krizového vývoje, kterému porozuměli spíš než principům dialektického materialismu. A v tom Poučení se jasně píše jak rozeznat pokrokové od reakčního.

Opět jsme mi ale neodpověděl.

Já nějak pokrok nedokážu definovat. Byla druhá průmyslová revoluce a s ní spojené moderní umění (moderna) pokrokem ? Jistě životní úroven a průměrná délka života vzrostla. Zároven s modernou nastoupily moderní totalitní státy a dvě světové války. Vše to tvořilo jeden celek. Byl ten celek výsledkem pokroku ?

Nechci definici,ale vaše vlastní vnímání pokroku.

K pokroku dochazi, kdyz si jednotlivci zacnou uvedomovat, ze jsou soucasti celku, vysledkem je chovani ke svym soukmenovcum jako k bratrum a to ne ze jedni jsou bratri a ostatni nepratele, mozna povede k pokroku pandemie..

Tohle by platilo za předpokladu,že by existoval i společný cíl + společný způsob jeho realizace .

Vsichni mame spolecny cil a to zivot beze strachu, bez bolesti, v pokoji a hojnosti.Jenze lidi maji vlastni plany, jak toho dosahnout a prave v tech planech se to lisi. Proto pokrok nemuze byt nikdy pro vsechny stejny , paklize vubec je.

Jednotlivec žije v jiném prostředí než jeho soused, lidská společenství žijí v rozdílném uspořádání. A všichni mají rozdílné představy o budoucnosti, právě kvůli rozdílnosti východisek. Cesta za vlastním štěstím pak znamená konflikt s druhým v případě, že se cesty kříží. Není to jen v politice, ale taky třebas v manželství.
Přes tyto rozdíly plyne čas vpřed. Společnost i jednotlivci v tomto lineárně plynoucím čase se nepohybují stejným směrem, ale ten pohyb spíš připomíná horskou dráhu. Představa o "udržitelném rozvoji" je iluzí, tak jako fata morgana pokroku.

No nevím,zda píšete o pokroku.Spíš o hodnotovém žebříčku,který má ovšem především kořeny v rodinné výchově z dětství.

Podle dialektického materialismu po otrokářské společnosti přišla feudální, pak kapitalistická a nakonec přijde socialistická (komunistická). V nahrazení méně spravedlivé společnosti tou spravedlivější měl být pokrok. Trvalý a v tom byl Marxův optimismus.
Jenže já takovou kategorizaci dějin nesdílím a z ní ani vyplývající definici pokroku.

Je příroda pokroková? 😊

Jako když lvice sežere zebru a nakrmí mládata, je to pokrok ?

Příroda akorát tím naším způsobem pokroku trpí.

To s tím Marxem a spol.mi snad děláte schválně.

Cíl se sice může lišit v detailech(pro někoho je prioritou rodinný život s několika dětmi,jiný se chce neustále vzdělávat,cestovat) podstatou je ale skutečně způsob realizace,dodržo­vání morálních principů.Pokrokem je pro mne nejenom technický rozvoj,ale především uznání lidských práv,vč.práv žen.Vždyť jsme ještě relativně nedávno nemohly volit,pánové tvorstva (mnohdy s inteligencí na štíru) nás posílali na své místo u plotny atd.

Paradoxy provázejí komunisty již od roku jejich vzniku 1848, kdy vydali Manifest kommunistní strany. Už mnohokrát museli svoje dogmata změnit a mimoděk tak dali vzniknout sociální demokracii, která uznala kapitál za výrobní prostředek, přišla se svobodou pracovní smlouvy a kolektivním podnikáním, a to všechno v rozporu s Manifestem. I Lenin byl nejprv sociálním demokratem.

Komunisté jsou zdivočelí sociální demokraté-ne naopak.Tzn.napřed byli socané a teprve potom komunisté. Chvála demokratické levici,která symbolizovala pokrok,vč. postavení žen ve společnosti.

Ve stávající (levicové) vládní koalici jsou spíš zdivočelí ministři CSSD, zvláště Maláčová. Zato ministři ANO jsou umírnění, třebas Havlíček.

Vaše antipatie vůči socanům jsou mi známy.Jak by vám tedy mohla být sympatická sociální demokratka,re­alizující typickou sociální politiku této strany,za kterou paradoxně sbírá body - A.Babiš! Ve skutečnosti ale má do zdivočení daleko,což dokládá nezájem migrantů o naši zemi.(Leda byste tím mínil její expresivní slovíčko na adresu premiéra.)
Co se univerzálního vojáka,pardon ministra Havlíčka týče,tak ten členem ANO není.Je max.vytížen,jeho slovní kadence je srovnatelná s dávkou z kulometu,ale ve skutečnosti mi reálné výsledky jeho práce jaksi unikají.

Socialistickou politiku dělá Babiš. Maláčová je jen hysterická z toho, že jí Babiš sebral vítr z plachet.

Babiš dělá levicovou i pravicovou politiku zároveň.Co se zákonů z dílny MPSV týče,Babiš má vynikající promo a umí je prodat.Jedno je ale jisté,bez ČSSD by sociální vl.politika vypadala úplně jinak.Např.takový koaliční partner jakým mohla být SPD, by nic podobného nepřipustil.(Nikdo z ministrů není hysterický víc,než sám premiér.)

SPD je taky levicovou stranou. Svého času Okamura koketoval s marxismem. Ne že by mu propadl, ale pragmaticky chtěl k sobě přitáhnout voliče KSCM.
Babiš chtěl být pravičákem, ale (tuzemská) realita jej dovedla do levicového tábora.

Jen potvrzujete,že už pravicovo - levicové rozdělení nevnímáte,že už není IN.To je ovšem velký omyl,na který přijdou všichni,kteří odešlou tradiční levici na střídačku.Já jen lituji,že na ní ČSSD neodešla sama v r.17.Mohlo se vyjasnit mnohem dřív.

Politický systém v Cesku je ve stavu zrodu. Na to aby se tady vytvořily obdobné politické strany jako mají v Německu , tak to bude trvat nejmín 50 let.
V roce 89 se to bralo dost lehkomyslně. Máme přece demokratické tradice, stačí na ně jen navázat, že jo ? Akorát se nevědělo od kdy. Od roku 68, 48, 38 ? Jenže nešlo o kontinuitu s něčím, v případě demokracie šlo o nový začátek. Kontunuita byla tak s KSC.
CSSD by se měla zaměřit sama na sebe a ne na to s kým bude vládnout.

Zaměření se na sebe může obsahovat i rozhodnutí vstoupit do vlády.Lze totiž argumentovat tím,že jenom tak dokáže strana realizovat svůj program a nezklamat své voliče.
Stejně jako není ve stavu zrodu naše společnost,totéž platí i pro politický systém.Listopad 89 nebyl rokem nula.

V dějinách je kontinuita. Navázat na něco co skončilo před půlstoletím a přitom ignorovat co se dělo mezi tím nějak nejde.
Podobné tomu jako když v roce 1918 chtělo vzniklé Cesko-Slovensko navázat na český středověký stát, který zanikal před 300 lety. A toto dějiné období ignorovat a prohlásit jej za dobu temna.

Naše životy ale kontinuální byly.Mnoho sociálních demokratů trávilo část života v zahraničí,někteří doma v disentu a nepřestali se sebevzdělávat,mys­let.Mnozí našinci si rozhodně zaslouží víc úcty (i sebeúcty).

Většina nynějších sociálních demokratů však byla před Listopadem v KSC. A to je taky kontinuita.

Jaká většina- třetina,polovi­na,nebo spíš odhadujete? Ostatně přestup k demokratické levici je stále pochopitelnější,než přestup k pravici s následnou politickou masírkou tepající vše,co levicí jen trochu zavání(známá mobilizace)..

Většina činovníků CSSD byla před Listopadem členy KSC.
Já to beru za lepší a přirozenější volbu než když člen KSC přešel k ODS.
Listopad 89 přivítala i řada členů KSC. V druhé polovině 80.let narůstala i nespokojenost uvnitř KSC a objevili se i tací, kteří členství ukončili i když to bylo možné pouze vyloučením z KSC.

Která většina? Z předsedů to byli dva(Zeman,Parou­bek),životopi­sy ostatních "činovníků" neznám,ale třeba mi tu většinu popíšete. Faktem ale je,že po r.48 byla sociální demokracie násilně s komunisty sloučená.
Prof.V.Černý si v r.1948 zapsal a dosvědčoval slova prezidenta Beneše : „Největší zrádce je Fierlinger, rozdupat ho jako hada. Ten musí viset na nejbližším stromě."

nesmysl - i když to nejhorší co se ČSSD mohlo stát že si zcela konkrétní úspěchy SVÉ levicové politiky nechala ukrást ANO ,které na nich získávalo body

Dokonce dvakrát za sebou,přičemž podruhé to bylo nejenom zbytečné,ale přímo sebevražedné.(Pom­sta byla sladká a zdařila se beze zbytu.)

já vím no, proto se mi pomalu polehoučku na mysl vkrádá volit někoho jiného než lístek de facto zahodit volbou 3 pct. strany - nejspíš Piráty

dobrá volba!

Proč dobrá,když ještě nic nepředvedli? Leda snad p.Hřib v Praze.

za mne se jako jediní starali o změnu toho paskvilu zvaný loterijní zákon ,konkrétně o vypuštění par. 53 který zničil hraní pokeru u nás a ničemu nepomohl

jinak, pro mne jsou asi jediní volitelní mimo ČSSD právě proto že ještě nic nepředvedli na rozdíl od ODS,TOP09 a těch zbylých malých pijavic

Tak to máš společnou zálibu s mým synem.Teď už na to nemá moc času,ale někdy zajde tady v Plzni,nebo v Rozvadově.

Zahodí se jenom v případě,že takhle bude uvažovat každý příznivec ČSSD.

Pokud máš na mysli Francouzskou revoluci, tak ano. Ale komunistický manifest vydali 1848 Laffayetovi pohrobci a sociální demokratické strany jako politické subjekty vznikaly až v šedesátých létech 19. století hlavně v Německu, u nás je známý Hybeš, ač toho moc neudělal.

Mám na mysli i naši historii :
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/2441155-zacalo-se-v-hospode-pred-140-lety-vznikla-ceska-socialni-demokracie

Socialistické hnutí v českých zemích začalo v Sudetech, především na Liberecku. Pamatuji se na místní hospodu pár kroků od baráku kde jsem bydlel a kam jsem dědovi chodil se džbánkem na pivo. Cekal jsem, až mi hostinský natočí pivo. A koukal jsem na obraz dělnické stávky od nějakého malíře socialistického realismu. Byl tam houf dělníků za železničními závorami a za tím houfem fabrika. A před závorami prvorepublikoví četníci s přilbami a bajonety na puškách. Ten obraz se mi nějak vryl do paměti. Podle vzhledu těch budov a okolních stavení na obraze bych řekl, že ten děj byl zasazen někde do Liberecka.
Socialisté byli (do první války) kosmopolitní, internacionalis­tickou (dnes by se řeklo globalistickou) stranou. První světová válka znamenala jejich krizi, Internacionála v ní zanikla. Produktem krize bylo rozštěpení na marxistickou levici a občanskou pravici. Marxistická levice pak časem splynula se stalinismem, pravice se na národní bazi sblížila s pravicovými stranami a ustoupila od marxistické ideologie.

Objektivitu vůči tuzemské demokratické levici od vás nečekám.Výrazy sociální a socialistický vám naprosto splývají a v té souvislosti se to u vás hemží i marxismem,sta­linismem,někdy dokonce nakoukne i Hitler.

Realita minulého století. Se socialismem koketoval kde kdo, včetně toho Hitlera.

Žijeme v současnosti.

Od současnosti se táhne dlouhá nit do minulosti.

Jen v ní nesmíte uvíznout.

Dnešek je produktem minulosti. Pokud chceme mít racionální východisko pro budoucnost, nemůžeme z minulosti cokoliv vylučovat, přeskakovat historické etapy atd....

O tom žádná.Jen tvrdím,že v ní nesmíte uvíznout a výběrově argumentovat.