Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Někteří si dodnes myslí, že Putin je oběť a že se jen brání expanzivním choutkám západu...Jeho nepřetržité lhaní a popírání existence Ukrajiny a ukrajinského národa však odhaluje jeho jiné v pravdě imperiální motivy...

Nejdéle od konce února 2022 si to nemůže myslet nikdo. Ostatně nedopustil by to ani on sám.

5 tvrzení z Putinova rozhovoru s Tuckerem Carlsonem, ověřeno fakty

Ještě jedno krátké zamyšlení nad rozhovorem Tuckera Carlsona s Putinem

V momentě, kdy proruské kanály začaly šířit informaci, že někdo jako Tucker Carlson odjel do Moskvy nasát zjevnou Putinovu propagandu, aby ji mohl šířit americkému publiku, jsme byli vyloženě zhnusení. Nakonec se ale dá říct, že jsme spokojeni, protože rozhovor očividně neprobíhal tak, jak obě strany zamýšlely.

Nejdůležitějším bodem, který vyplynul z tohoto interview je, že Putin otevřeně potvrdil skutečné motivy k zahájení této války – opravdu to nemá nic společného s tím, že se NATO rozšiřuje na východ, chrání ruskou menšinu na Ukrajině nebo si myslí, že USA plánují zaútočit na Rusko. Navzdory tomu, že to zpočátku v roce 2022 použil jako záminky k zahájení války s Ukrajinou, v tomto rozhovoru to odmítl se slovy „to jsem nikdy neřekl“.

Putin se svými pseudovýklady dějin pak pasoval do role oběti a zároveň se přirovnal k Hitlerovi, který byl podle něj také přinucen k válce. Motivy invaze na Ukrajinu – návrat území, které bylo Ukrajincům údajně darováno sovětským vedením a zároveň po rozpadu SSSR ukradeno, jsou paralelou ke snaze Hitlera odčinit “křivdy” spáchané na Německu po první světové válce. Napadení sousední země, které Rusko uznalo hranice, je tedy zcela zjevnou imperiální ambicí získat zpět zem, kterou ruská říše historicky vlastnila. Nejde tedy o obyčejné lidi, kteří tam chtějí jen žít a prosperovat. Putin má o toto území zájem jen, aby jej mohl vzít a uspokojit své zvrácené imperialistické touhy. Doslova se přiznal, že tato válka od počátku není nic jiného než zábor půdy.

Dalším bodem, který stojí za úvahu je to, jak se Carlson v celém svém úsilí očividně přepočítal. V mnoha momentech rozhovoru vypadal úplně ztraceně a jeho otázky pak působily poněkud dětinsky, ne-li přímo hloupě. Od začátku je zřejmé, že Putin i Carlson od rozhovoru očekávali něco jiného a lze pozorovat postupný vývoj vzájemných antipatií. Samozřejmě, že to Carlson udělal pro peníze a slávu, ale velmi rychle si uvědomil, že Putin je možná ještě horší než Trump. Řeč těla byla křišťálově čistá. Od prvních minut té historické přednášky se cítil trapně a lze vidět, že uvažuje nad tím do čeho se to dostal a co tam vlastně dělá. Nemůžeme říct, že to nebylo zábavné sledovat. Na druhou stranu se zdá, že i Putin se cítil podrážděný tím, že musel všechny ty věci vysvětlovat, což nás vede k poslednímu bodu.

Putin je bezpochyby ve velkých problémech a jeho válka vůbec neprobíhá tak, jak očekával. Celý tento rozhovor je potvrzením toho, jak hluboko do bahna se dostal. Dokážete si představit v únoru 2022, že si do Kremlu pozve amerického protrumpovského klauna jako je Carlson na rozhovor, kde se bude americkému publiku snažit vysvětlit a zdůvodnit své válečné úsilí v zoufalé snaze vytvořit tlak na vládu USA, aby zastavila vojenskou podporu Ukrajině? To je samo o sobě tak ponižující! Doslova se zde chytá posledního stébla, usilovně se snaží o cokoli, co mu může pomoci.

Toto propagandistické dílo mělo zlepšit postavení Putina a Ruska, ale spíše naopak ukázalo, jak slabý a zoufalý ruský diktátor je. Obávaný vůdce kdysimocnosti se tak přes noc stal pouhým meme, vtipem v estrádě amerického novinářského partyzána.

Lidé by si měli o Putinově důvěryhodnosti udělat úsudek sami a není dobré jim názory vštěpovat předem.Právě nátlak totiž vede k nechtěnému efektu.

Obavam se, ze spousta lidi, o kterych hovoris, neni schopna posoudit, o co vlastne slo a co je vysledkem. Horsi ale je, ze prave ta spousta lidi tezko zmeni nazor a budou Putinovi fandit dal.

Jak si chceš udělat úsudek sama?
Budeš si sama ověřovat všechny informace, poskytnuté putlerem?

Stačí zásadní znalosti historie , včetně té nedávné z r.22

Ty tam někde vidíš nějaký nátlak? A ještě k tomu o Putinovo důvěryhodnosti?

Propaganda je způsob nátlaku a bylo by zpozdilé se domnívat, že je se jí dopouští výhradně ta hodná strana.
Ještě horší variantou pak je, když propaganda odstartuje předčasně. V tomhle případě ještě předtím, než vůbec k rozhovoru dojde.
Doufám, že nemusím připomínat svůj neg.postoj vůči Putinovu počínání a moje poznámka nebude zkratkovitě vykládána jako znak sympatií k Rusku .

Propaganda je nátlakem, jestliže je nátlaková, tj. jestliže je vnucována. Prosté oznámení nebo ohodnocení není ani nátlakem, ani propagandou.

Mě vadí propaganda už z principu- užili jsme si jí dost před r.89
A hodnotit něco ještě předtím,než to vůbec zazní , to mi zkrátka neštymuje.

Nevim o čem mluvíš.

Evidentně.

Já bych to přeci jen zpřesnil - toho rozhovoru mám odkoukáno 1:11:11 z 2:07:00 hod.

Putler to, že nikdy uvedené neřekl, mínil k výroku, že se ho NATO chystá napadnout. To nikdy neřekl.
Že mu vadilo rozšiřování NATO, to řekl a potvrdil a dost dlouho o tom mluvil, i když klasické nesmysly, jako že mu to NATO slíbilo ap.

Jinak se musím trochu zastat Tuckera - je to sice asi trouba, ale zase že by yen rozhovor vedl nějak prorusky, to ani ne. Dokonce se některým výrokům Putlera neomaleně smál. Je pravda, že mu moc neodporoval a že mnoho putlerovo výroků nechal bez povšimnutí, ať už to byla vyloženě lež, nebo překrucování či mlha a zásadní nepřesnost (např. když se měl ptát clintona nebo koho, jestli by rusko mohlo vstoupit do NATO, clinton mu měl odpovědět že ano, ale po poradě se štábem že putlerovi sdělil, že TEĎ (hned) to ale nejde - na což putler v dalším monologu spolehlivě "zapomněl", že odmítnut byl "teď", ne vůbec. zjevně to souvisí s tím, co už jsme řešili, že s eputler dožadoval, že "nebude stát ve frontě na NATO s bezvýznamnými".

Ale jinak se ten rozhovor zatím odvíjel očekávatelně, putler si mele svoje lživé narativy, tucker většinou jen poslouchám, ale párkrát, hlavně při historickém monologu, mu vstupuje do řeči, občas se i na něco doptává, v zásadních otázkách putler odpovídá stylem : já nebudu říkat detaily, to já nedělám". jedná se ovšem o okamžiky, které josu rozhodující pro nějaké téma, přičemž by bylo snadno odhalitelné, jestli řekl pravdu nebo lhal.

Např. když tvrdí, že měl důkaz, že za Majdanem stála CIA ap.

To ruská propaganda tvrdí i o Pražském jaru...

Západ měl tehdy vlastní starosti (válka ve Vietnamu, studentské bouře ve Francii) a rozhodně neměl v úmyslu narušit poválečný status quo a zasahovat do politiky jednoho ze států Varšavské smlouvy.

Jasně, ale píšu, že ruská propaganda to tak tvrdí. Ta vidí CIA nebo obecně Západ za všemi problémy ruska.

Tak prorusky v takovémto rozhovoru ale znamená nechat Putina mluvit a neprovádět oponenturu a korekci. Protože takový rozhovor je potom propagandistické a nikoli novinářské dílo.

To je spíš neprofesionální , nikoliv aut.proruské. Ale rozhovor jsem neviděla,takže nemohu soudit.

Je to profesionální, jestliže to měla být propaganda. Jenom proto, že je Carlson novinář, ještě neznamená, že pokaždé dělá novinařinu.

Novinář nemusí nutně odvádět kvalitní = profesionální práci. Nemusí jít přeci aut.o nějakého proruského trolla , ale jak říká J.Fištejn- o pomatence ,kterého vyhodili i z Fox News.

Novinář nutně nemusí odvádět ani novinářskou práci. Propagandistické interview neni žádná novinařina, nýbrž propaganda. Tucker Carlson moc dobře věděl, do čeho jde a proč do toho jde.

O tuhle (sebe) propagandu s Putinem neusiloval pouze Carlson , ale novináři všech významných redakcí.

Novináři významných redakcí spíš chtěli dělat novinařinu, než propagandu. Nečekal bych, že se redaktoři BBC a jiných renomovaných redakcí toužili znemožnit a znevěrohodnit (a tím i tu redakci).

Myslím, že to Carlson dostal befelem od Trumpa...V USA i v Rusku budou brzy prezidentské volby a tak se tito dva antisystémoví (antidemokratičtí) kumpáni domluvili, že si navzájem vypomůžou...Clarxon v tom jen sehrál roli užitečného idiota...Rozhodně to nebylo z jeho popudu, rozhodně nešlo o sebepropagandu, jak píše Porua...Bez dohody Truma s Putinem, by Putin Carlsonovi rozhovor nikdy neposkytnul...

Jo, může být. Jak píšou na BBC:

Někteří vysoce postavení republikáni, včetně předsedy strany v Senátu Mitche McConnella, jsou nadále odhodláni prosadit tuto novou pomoc [voj. pomoc Ukrajině]. Čelí však rostoucímu nepřátelství ze strany tvrdě pravicových členů své vlastní strany, kteří se ohrazují proti rostoucím nákladům na konflikt a prosazují odpor proti zapojení USA do globálních konfliktů. Kreml bude doufat, že díky rozhovoru s prominentním konzervativním televizním moderátorem budou republikánští zákonodárci přístupni narativům Moskvy, které obvykle papouškují pouze domácí ruská média.

On se ten rozhovor v této době náramně hodí i Putinovi, v rusku taky mají před volbama, takže mohl být míněn i jako sebeprezentace Putina a pokus o oslovení obyvatel, když už nechodí do těch předvolebních debat (mluvil např. o ruské duši).

Nějaké důkazy o zákulisní dohodě Putin-Trump by byly, nebo je to dojmologie?

Źádná dohoda asi není, Putin by asi byl rád, kdyby Trump prosadil svou a z Evropy odtáhl.
Putin by asi rád obnovil bipolární svět, kdy by Rusko bylo jediným vyzyvatelem USA, jenže asi sám ví, že je to jen jeho zbožné přání.
Putinovi by asi vyhovovalo kdyby Rusko bylo obklopeno spřátelenými státy jako tomu bylo v časech SSSR. Aby hranice východ západ ležela na Rýně a USA byly kdesi za oceánem. Rusko ke své existenci nepotřebuje USA.

ne bipolární, multipolární. Proto byl založen BRICS.

Trump opět vede svoji typicky neomalenou předvolební rétoriku , ale ve skutečnosti neříká nic moc odlišného od Bidena .Oba totiž vnímají náladu Američanů a chtějí být zvolení. Požadavek vynakládat min.2% domácího HDP na potřeby NATO ,není ničím novým..

Co by z toho nakonec vylezlo , můžeme jen předpokládat. Vzpomínám na dva rozhovory , které výjimečně poskytl
Asad dvěma naším novinářům a přestože byli též odlišné krevní skupiny (T.Spencer,M.Kubal) , výsledek se nakonec příliš nelišil.

https://echo24.cz/a/wKjUy/jak-jsem-delala-rozhovor-s-basarem-asadem

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10997918455-mimoradne-porady-ct24/215411034000172/

Předpokládat, že redaktoři renomovaných médií jsou hňupové, co by se při rozhovoru chovali stejně jako Carlson, je pitomost.

I ty pouze předpokládáš a přesto tě nečastuji lichotkami, že jsou to pitomosti.To si šetři pro někoho jiného.

Já předpokládám, ty planě fantazíruješ. A na můj vkus to děláš až příliš moc často.

Však tě tu nikdo nedrží , ty vkuse.

Jiank ano, na konci toho, co jsme zatím viděl, skutečně mluví o tom, ať usa přestanou dodávat ua zbraně stylem : copak nemáte svých starostí dost? a následně zmiňuje migraci, dluh ap. dokonce se tam ohání pro mne naprosto fantaskním, ale z heldiska Trumpa možná reálným, "argumentem", "proč se staráte o zemi tisíce km od vás"?
V těchto pasážích putler skutečně vypadá jak malé dítě, přistižené, jak si za garáží honí pindíka.

Beringova úžina má necelých 80km na šířku. Rusáci si dělají nenasytný nárok na vlastnictví celého arktického oceánu, pochopitelně včetně severního pólu a částí Kanady.

Hitler v březnu 39, poté co "vyřešil" Česko-Slovensko, požádal Polsko o jednání ohledně statusu koridoru a Gdaňska. Jenže krátce nato, britská a francouzská vláda, v reakci na vstup wehrmachtu do Prahy, poskytla Polsku záruku jeho hranic. To bylo něco co Česko-Slovensko od Francie a Británie nezískalo. Polský ministr zahraničí Beck tak odmítl o německých návrzích jednat, protože se s zárukou hranic podepsanou velmocemi se cítil být pevný v kramflecích.
Hitler pak vtrhl do Polska, nevyhlásil ale Polsku válku, ale celou akci nazval "polní tažení". To proto aby Francii umožnil z celé záležitosti vycouvat. Jenže Francie s Británií nakonec Německu válku přesto vyhlásila. Což samozřejmě Hitlera rozzuřilo a tak vinu za rozpoutání války hodil na Západ.S tím tehdy dost lidí, hlavně v neutrálních státech, mezi něž patřily tehdy i USA, souhlasilo. Prvním státem kterému pak Hitler vyhlásil válku byly právě USA. Hitlerova propaganda tvrdila, že se Hitler jen brání a že na něj útočí jiní, především Francie, když on chce jen ten mír.
Tyto celkem nezajímavé detaily by mohly být dnes věcí historiků, z politického hlediska je ovšem důležité se zabývat tím co Putin svou rétorikou sleduje. Komu jsou tyto výklady historie určeny ? Určitě nikoliv českým panslavistům, ale spíš německé veřejnosti, ve které sílí podpora AfD. Našel by Putin společnou řeč s AfD poté co by v USA zvítězil Trump, který by z Německa stáhl americké jednotky a ukončil podporu NATO ? Možná by pak Putin Německu nabídl spoluúčast na vytvoření Nového světového řádu, alespoň v Evropě. S tím, že by si Německo s Ruskem rozdělilo východní Evropu na své zony vlivu.
Pokud by se to Putinovi podařilo, pak by se tím samozřejně zhroutila EU. Velká Británie by se s USA ocitly za oceánem a na západě Evropy by zbyla jen Francie. Německo s Ruskem by tak byly jediné velmoce na starém kontinentě.

Že se Putin ve svém válečném tažení inspiruje Hitlerem tvrdím už od anexe Krymu a obsazení východní Ukrajiny...Zpětně jsem do toho zařadil i olympiádu v Soči, jako ekvivalent olympiády v Berlíně 1936...To samé se týká ruské propagandy a podprahového vymývání mozků, tentokrát za pomoci moderních IT technologií..­.Německá AfD je od samého vzniku infiltrovaná proruskou pátou kolonou, je to ekvivalent Francouské Le Penové, Italské Ligy severu a Mateo Salvinim, Kačínského Pis. Okamurovské SPD atd. Do centra AfD jezdí pravidelně přednášet i náš známý agent KGB odchovaný prognostickým ústavem V. Klaus, takže o proruské orientaci a uskutečňování Putlrových zájmů v Evropě nemůže být nejmenších pochyb...

no já nevím, jedna věc je dejme tomu sféra vlivu a druhá válečné tažení

čistě početně, kolik bylo němců a zbytku evropy bez sssr, nebo i s ním
a kolik je dnes rusů a kolik je "evropanů" ? já to nevím, ale ty poměry budou určitě dost jiné

já se snažím vnímat pohledy obou stran a obecně mi chybí nestranný odborník
co se týče propagandy, fakt je ten, že "západní" média jsou miliardový byznys
a na to rusko nemá tam něco protlačit, tam vymývání mozků není ani moc podprahové ,o)

Západní média existují dlouhodobě a západní společnost s nimi neměla problém, dokud Rusko nevytáhlo do hybridní a informační války, ve které je lež stavěna na úroveň pravdy a to co bylo tradiční a funguje mnoho desetiletí se označuje za zmanipulované, za propagandu západu apod. Rusko díky tomu, že nemá převahu ekonomickou ani vojenskou nevede vůči západu válku frontální, ani lineární za pomoci zbraní, ale právě válku hybridní, kde se využívá synergie jednotlivých skrytých útoků, páté kolony a protestního potenciálu" lidí cílové země...
Valerij Gerasimov (tvůrce nové ruské vojenské doktríny vedení moderních válek) zdůrazňuje, že asymetrickými způsoby, resp. „hybridní válkou" lze porazit silnějšího protivníka. Mezi možné způsoby patří nasazení speciálních sil nebo využití vnitřní opozice daného státu k vytvoření „permanentní operační fronty přes celé území nepřítele."
„Ruský pohled na vedení moderní války je založen na teorii, že hlavním bojovým prostorem je mysl. Vedení nových válek respektive válek nové generace bude tedy založeno na válce informační a psychologické tak, aby bylo dosaženo nadvlády u nepřátelských vojsk, získána kontrola jeho zbraní, tj. aby nepřátelské ozbrojené síly a civilní obyvatelstvo bylo morálně a psychologicky zlomeno. Hlavním cílem je co možná nejvíce omezit zasazení těžké vojenské síly a dosáhnout toho, aby vojenské a civilní obyvatelstvo naopak podporovalo útočníka, ke škodě vlastní vlády a ke škodě vlastní země. Zmínka o permanentní (stálé) válce je zajímavá, protože jejím předpokladem je permanentní (stálý) nepřítel. V současné geopolitické struktuře je nepřítelem Ruska západní civilizace, její hodnoty, kultura, demokratický politický systém a lidskoprávní ideologie,"

https://www.armadninoviny.cz/hybridni-valky-podle-valerije-gerasimova.html

Za zmínku jistě stojí také připomenutí historické reality, že všechny režimy (většinou nedemokratické) používaly hrozbu vnějšího nepřítele (ať už reálného nebo smyšleného) pro to, aby zakryly vnitřní krizi nebo odpoutaly pozornost od přijetí nepopulárních a potenciálně režim ohrožujících opatření. Vždy přitom šlo o jediné, aby vládnoucí elity rozšířily a udržely svou moc.

výňatek z článku

no obecně já už se dost dlouho z části zabývám i geopolitikou, tam je většina teorií na úrovni
konspirace a politologické výklady na úrovni naivity a zbožných přání, pak jsou i různé biblické výklady toho co bude a kam to směřuje, kde je také několik verzí
dost těžko se z toho dělá nějaká syntéza, nakonec je možná nejlepší použít prosté
"komu ku prospěchu"

Putinovým záměrem je vypudit USA z Evropy. K tomu by ale potřeboval podporu Německa, které je klíčovým státem na evropském kontinentě. K získání jeho podpory bude třeba dát odpovídající nabídku.
Putin v rozhovoru naznačuje, že Ukrajina je pro Rusko tím, čím bylo Polsko pro Německo před vypuknutím druhé války. A očekává od Německa pochopení, takové jaké on sám má pro německou předválečnou politiku. Konec konců válka pro Putina začala až vpádem wehrmachtu do SSSR, co se dělo před tím, se v Rusku bralo za "imperialistickou válku"

Putin by si přál obnovit v Evropě poměry jaké byly před "Velkou vlasteneckou válkou". K ustavení "nového světovému řádu" by potřeboval podporu Německa.

Putinovi postačí, když usedne v Bílém domě Trump, který hodí Ukrajinu a potažmo celou východní Evropu přes palubu...Rusko pak v imperialismu mohutně posílí a bude pracovat na tom, aby jeho pátá kolona v čele s AfD převzala vládu v Německu, jako Orbán převzal vládu v Maďarsku, Fico na Slovensku, Babiš za čas v Česku atd. Putin s nepřítelem kterého považuje za slabocha dohody dělat nepotřebuje, kromě špinavých dohod, aby měl čas přezbrojit, nebo posílit útoky v hybridní rovině války...Co mu stačí, je rozeštvávat, strašit, podkopávat důvěru demokratických politiků a lidé si jeho kolaboranty budou volit sami, čímž Putin časem získá kontrolu nad celou Evropou bez jediného výstřelu...Po demontáži demokracie, právního státu a obsazení médií, už bude pánem na věčné časy, jako to má nyní v Rusku....USA a Rusko se vrátí k modelu studené války a bude se na obou stranách znovu masivně zbrojit...

ten závěr je dle mne trošku divoký, velkou roli bude hrát čína, která má také své zájmy
v Evropě i USA a samozřejmě v Africe

Putin není hloupý, ví, že nejde jen o to vyhrát válku, ale taky mír, který po ní přijde.
Stalin toho hodně dobyl a nabyl, ale jeho následovníci měli problém s tím to vše udržet. Brzy po válce odpadl Tito a v NDR, Maďarsku a ČSSR propukly protisovětské vzpoury. V Polsku pak byla vzpoura permanentním jevem a vedla až k rozkladu SSSR.
Putin ví, že k realizaci svých vizí potřebuje nejen satrapy, ale spojence. Zatím má Orbána, jenže ten nehraje v Evropě významnou roli. Německo by takovým partnerem mohlo být, jenže by mělo své požadavky a na Putina by toho moc nezbylo.

rozhovoru s Tuckerem uvádí naopak to, že začátkem WWII bylo napadení polska, k čemuž prý polsko hitlera donutilo (gdaňský koridor)

Cui bono je dneska už prakticky nepoužitelné, v době hybridních válek a konspiračního mainstreamu.
Ale souhlasím, že vnější nepřítel může posloužit k uvedenému záměru, ostatně, Putler se tím ani netají.

dík
tohle jsem upřímně neznal, ale pokud je to známo "odpovědným činitelům", tak na každý
útok existuje obrana, minimálně bych čekal, že se nebude používat veřejně pouze pojem hybridní válka, ale bude to nějak více rozebíráno, aby s tím lidé mohli nějak pracovat
to jsem vůbec nezaregistroval

morální rozklad západu nejde nepostřehnout, z jaké části za to může hybridní válka
a z jaké naše blbost to nedovedu posoudit

Nechci ti do toho skákat,ale Rusko opravdu nenutilo západní média lhát. Třeba o ZHN v Íráku,nebo 20 let o Afganistánu jak se tam západu krásně daří. A mnohé další věci. Putin fakt západní média nenutil lhát,lhali samy od sebe a kredibilitu ztratili sami.

Západní media ale nelhala :-))))
Západní media přetiskla lež jednoho egypťana.
Protože alke v danou chvíli nebolo doložitelné, že yo je lež, a existovala spousta indicií, že to lež být nemusí (zpráva OSN 1441 z října 2002, odposlechy ruska saddáma s asadem, nedoložení saddámem zničení významného množství prekurzorů, ... permanentně hraní SH s komisaři MAAE na kočku a myš, ....) bylo nutné tu záležitost už jednou provždy uzavřít. Irák byl už 12 let embargován OSN, narušoval bezpečnost na BV, podporoval palterory, ....
Putin západní media také nenutí lhát. To lhaní obstará sám. západní media to pouze otisknou, jeho lži, v jeho případě většinou s dovětkem, že to jsou lži.

Ale to je přece dávný ideál Frankfurtské školy, když krvavá bolševická revoluce neměla očekávaný výsledek, půjdem na to metodou kulturní a náboženské eroze. Hybridní válku umožnily do toho pojmout nové technologie komunikace.

media se řídí svou cílovou skupinou čtenářů
alternativní media jsou dneska už rozšířená, na internetu, prakticky stejně, jako klasická

já nevím, jak velký vliv na evropu má ruskem vedená hybridní válka, to se asi určit nedá. ale malý nebude.
předpokládám ale, že větší vliv má skutečnost, že svoboda slova a názoru je dneska hodně lidma na západě využívána už jen z proncipu proti establishementu, mnohdy proti vlastním zájmům, neboť dotyční se domnívají, že na uvedenou koncovku buď nedojde, nebo ani není možná. určitě pár lidí by ji ale asi opravdu přivítalo.
to, co jsme teď napsal, asi není na první dobrou pochopitelné, tak příklad :
názor mnoha lidí je, aby rusko porazilo ua a ovládlo ji (uvedneí nechávají právo a slušnosat ap. zcela mimo svoje úvahy, jen si přejí, aby rusko UA - ale co hlavně - a porážkou UA v jejich představách "i ten hrozný západ", kterého jsou sice součástí, ale buď jí být nechtějí nebo prostě jen závist a nenávist k vlastním, asi úspěšnějším, je vede k tomu si přát, aby vrah dovraždil svou oběť.

A buď jim nedochází, nebo dochází, ale nevěří, že se to stane, a nebo si to opravdu přejí - aby pak rusko pokračovalo dál na západ. Ale ono se to stát rozhodně může, bohužel západ neuvažuje jako rusák o "možnosti možnosti" a nenapadne preventivně rusko a nezmasakruje ho, jako to předvádí rusák na UA.
prostě plno lidí na západě jsou slaboši neschopní fungovat v demokracii, kteří potřebují někoho, kdo se jich zastane, ochrání je - a rusko se jim jeví vhodným. Jdou proti vlastním.
On putler sice opakovaně tvrdí, že nemíní nikoho dalšího napadnout, jenže věř mu, že se nechystá napadnout a nenapadne ukrajinu tvrdil ještě v lednu 2022.

Nečekal bych úplně u Německa, že by chtělo mít nějakou sféru vlivu (po vzoru SSSR). Jinak ale se vším souhlasim. Tohle ruské imperialistické počínání ale nejspíš konvenuje Maďarsku, poněvadž mezi Maďary je taky široce rozšířená nostalgie po území, které Maďarsko přišlo po 1. válce (skoro dvě třetiny země) To může vysvětlovat postoj a chování Maďarska, protože vítězství ruska na Ukrajině by mohlo v budoucnu použít jako jakýsi precedens ("když mohlo rusko, proč bychom nemohli my?").

Dnešní Třešnička™ bude o prostonárodních příslovích. “Tak nám odsoudili Girkina,” řekla posluhovačka panu Putinovi. A dostal čtyři roky za extremismus (který ruské soudy rozdávají primárně těm, kteří nesouhlasí s válkou na Ukrajině, nebo “pomlouvají” ruskou armádu). Ostatně, došlo na staré dobré přísloví o svini a horké vodě. Tahle svině, která pomáhala rozdmýchat válku na Donbase, nechala zabít 298 civilistů v letu MH17, už svou porci horké vody dostala. Sice asi ne z té strany, ze které by to čekala, ale neštěstí holt nechodí po horách, ale po lidech. Jsou to tak říkajíc dvě mouchy jednou ranou, protože je možné, že se v trestanecké kolonii pobodá, nebo oběsí na dozorcových tkaničkách. Lepší Girkin v lochu, než Strelkov na Ukrajině. Kdo teď ale bude kritizovat ruskou armádu za to, že tu válku dělá blbě? Nu, když nemáte Girkina, tak tam dejte Gerasimova. Když nemáte Gerasimova, tak… tam nedávejte nic.