Taky se může stát, že UA získá veškerá území zpět.
A to by bylo milé, ne??? :-))))
Že bychom až tak zdětinštěli? Nebo naopak zpitoměli v představě, že USA jsou schopní zázraku? Já spíše vnímám USA jako staršího člověka, který onemocněl vážnou nemocí a nechce se podle toho chovat. Ta nemoc se jmenuje deep state.
Proč jsi do toho zase zatáhl USA, dětino? :-)))))
Ukrajinci rusáka vyženou :-)))))))))))))))))))))))))
Ty už jsi nemocnej jako ti ruští papaláši, ledničku otírej opatrně a rohlík kousej s nejvyšší pozorností, aby na tebe nevyběhl nebo abys nbepořekousl američana :-))))))))))))))))))
USA jsou hlavní hybatelem , podporovatelem Zelenského Ukrajiny a nejsilnějším protivníkem Ruska.
Tak za 1. reagoval na naše, že by bylo milé, kdyby UA získala svá
území zpět, což byla má reakce, že podle něj to může skončit jen
dvěma způsoby, a tu, že by vyhrála UA tam vůbec nezmínil jako naprosto
vyloučenou :-)))) už to je neserioznost jak prase, i když je možná sám
přesvědčen, že to je pravda, v diskusi nemůže vynechat žádnou možnost
jen proto, že si ji nepřeje .-))))
2. Do toho zatáhl USA, a navíc stylem : "Že bychom až tak zdětinštěli?
Nebo naopak zpitoměli v představě, že USA jsou schopní zázraku? Já
spíše vnímám USA jako staršího člověka, který onemocněl vážnou
nemocí a nechce se podle toho chovat. Ta nemoc se jmenuje deep state." To s
tímhle tvým moc nekoresponduje
3. Bohužel zrovna aktuálně USA nejsou ničím z uvedeného. Což je ten
problém.
Z mého příspěvku vyplývá jediné- v žádné debatě o Ukrajině nemůžeme vynechat Ameriku.
V žádné? Spíše "v určitých debatách o Ukrajině" O Ukrajině a tamní
situaci se jde bavit i bez zmínky o USA.
Samozřejmě, že úspěch či neúspěch Ukrajiny dost podstatně závisí na
USA, to víme všichni. Netřeba USA ale tahat do všech diskuzí o UA, jak to
některým rýpalům dělá dobře. Bavit se například o situaci kolem
zničené Kachovské přehrady z hlediska ekologie a zatáhnout do toho
rejpání do USA, to je nemoc a ne nutnost.
Zkrátka NE, nemáš pravdu, Ameriku můžeme vynechat z mnoha diskuzí o
Ukrajině.
Buď tak laskav a nestav tady ideologické barikády (kterým se sám tak vysmíváš) .Já tu nepatřím do žádné party, vyjadřuji se výhradně sama za sebe.
V debatě o možném rozuzlení problémů světa s ruskem ji vynechat
samozřejmě můžeme :-))))))
V tématu, jak může skončit válka na UA nemusíme USA použít vůbec - i
když s pomocí USA, vyhrát může Ukrajina, ne USA :-))))))))
Antož abychom šaškovali s usa schopností dělat zázraky. Jaké zázraky.
Poslali HIMARS a rusák se zastavil a vyklidil půlku okupovaných území (bez
Krymu). Poslali patrioty a rusák si nezalítá.
Přestali posílat, a rusák se pohnul o 2-4 km na pár místech.
Určitě to není zázrak, ale schopnost rozhodnout výsledek té války bezesporu.
Tedy : i Ukrajina může vyhrát .-))))))))))))))) Třeba ne hned, ale později určitě :-))))
V každém světovém problému je v různé míře "namočená" každá velmoc- především ale USA,Čína,Rusko .
Což ale se většinou v rámci diskuse o nějakém tématu obejde bez
zmínky o komkoli z uvedených.
Jen někteří to prostě narvou i do párků.
V případě současného děje na Ukrajině je to ale na místě. Bez americké pomoci by válka skončila, ale Zelenského vláda i její plánované směřování by dopadlo špatně a bůhví v jaké situaci bychom pak byli my, resp.bývalé ruské satelity.
Pokud hodnotíš jen to, jak může ta válka dopadnout, bez američanů se obejdeš : vyhraje prohraje, př. za jakých podmínek pro ukrajinu nebo rusko. opravdu není vůbec nutné v debatě o možnostech uvedeného se začít rozepisovat a USA jako o "starém polodušném zázraky nekonajícím starci". tím chce dotyčný jen podpořit svoji zcela nesprávnou verzi, že varianta ukrajinského vítězství neexistuje .-))))) což je nesmysl .-))))))))))))
USA jsou dost nejistým hybatelem a současná jejich podpora či spíš nepodpora Ukrajiny tomu nasvědčuje. Stačí případná změna prezidenta a vlády a může být všechno jinak. Nebylo by to poprvé, kdy by se v USA prosadil izolacionismus a zaměření na vlastní vnitřní problémy jako tomu bylo třeba před druhou světovou válkou.
Ano, bohužel .
Jenomže Hitlerova cesta k moci by se nikdy neuskutečnila bez podpory
průmyslníků a bankéřů západních zemí. NSDAP získávala prostředky
například i ze Švýcarska, Velké Británie či Spojených států.
Putina si Západ takto nehýčkal.
To by bylo více než milé, ale k tomu by se Západ musel probrat z letargie, řádně se domluvit a během pár dnů dodat Ukrajině potřebné zbraňové systémy vč. stíhaček, atd, atd. Nemyslím pár dnů jako že do následujícího úterý, ale během pár dnů od první velký dodávky. Všechno dokonale připravit, dojednat, zajistit veškerou logistiku a pak to tam nahrnout. Dosavadní rozplizlost dodávek je k ničemu. To je jak dodávat vodu rybám do vyschlýho rybníka po kýblech. Pár kýblů denně je na nic. Musí to přitéct proudem! :)
Ale Západ si to tak nějak představoval. Jenomže zbraní bylo potřeba více, než odhadl, protivník nebyl takový tupec, jak si jej generálové NATO líčili. Důstojnící UA nebyli tací lumeni, jak se v míru ukazovali. A význam korupce a rozkrádání byl značně podceněn, vlastenectví a ochota bránit svou zem přeceněna. Těžko říci, kdo se v této válce víc učil - zda poradci z NATO, nebo Ukrajinští velitelé. A celá ta válka je o tom, že nesmí dojít k boji mezi vojsky NATO a RF. Nakonec (překvapivě?) rozhoduje počet obyvatel - 140 mil ku 25 mil.
Ano. Ruska se každej docela bál, zprávy z ruska o torpédech ruchlejších než světlo nebo raketách, co umí kličkovat, couvat azatanciovat, byly fakt drsný.
No ukázalo so, že je to naprostej dřevákk a lemopl, neschopnej normální konvenční války, jen mlejnu a sekačku na vlastní maso.
Západ s válkou nepočítala nepočítá s ní dodnes, proto 2 roky dodával
vojenskou pomoc neschopnou dostřelit do ruska a nebo si ukrajince zavazoval,
že tu pomoc k uvedenému nepoužijí
takže ua zatím dostávala primárně pomoc z loženek a přebytků zemí
východního bloku po CCCP :-))))))))))))))))))))))
jen kvído si nestihl všimnout, asi díky hibernaci :-))))))))))))))))))))
no a pak trump a volby ....
PS : a to je ta chyba. kdyby tam NATO normálně nacpalo vojáky a techniku,
na UA, rusák by nakonec vycouval. nemůže vyhrát. může vyhrát na zemi,
která mu podepsala, že se nebude vyzbrojovat a vzdá se jádra ...... na to je
to hrdina .-)))))))))))))))))
ale jinak maximální lempl a sráč. prostě psychopat.
Domnívám se, že to bylo jinak. To ruská armáda byla silně
přeceňována. Očekávalo se její rychlé a poměrně snadné vítězství.
Zpočátku proto pomoc Ukrajině vázla, předpokládalo se, že těžké
zbraně nestihnout ani dodat. Úspěšná obrana v prvních týdnech a
měsících byla pro všechny velkým překvapením.
Že by nemělo dojít k boji vojsk NATO a Ruska, to je pravda.
To je reálný popis vývoje, který byl předpokládán Západem.
Skutečný průběh byl dle mého názoru tento:
Proč nám předkládáš tvé mínění, když sám píšeš, že existuje reálný popis vývoje, ty vole?
Teprve teď možná začíná tvů§j popis situace