Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Vidíš jak jsi hloupej, z nikoho blahem neuchcávám, ale pokud je to tvoje přání, pochcat tě můžu

POCHČI SI SVOU DTOU HLAVU...

Tys na mě vybalil caps ...óó jak jsi mocný, teď z toho neusnu

Opět jenom nadávky ,ačkoliv ani NATO není jen obranářem , či odstrašovačem , ale aktérem mnoha - mírových operací, které se uskutečňují v rámci prevence vzniku a eliminace existujících konfliktů .(Což zní hrdě.)

Dnešní NATO je vlkem, kterému vypadaly zuby.

Aktérem mnoha mírových operací.
Tedy obráncem (míru) a eliminátorem konfliktů.

Tyhle kecy povídej třeba chudákům v Libyi,těm co uvěřili těm vašim kecům o "přátelském NATO" a pak jste je nechali napospas Talibanu. Vlastně nemůžeš jim to už ani říkat,už jsou mrtví. Jenom kecy a žvásty manipulátora z fakty.

My, nato, jsme je nechali v Libyi napospas Talibanu?
hmmmm ...

a jakpak dělá koZička, anťo?

Libyi ani při nejlepší vůli nelze stále prohlásit za bezpečnou zemi ,do které by Evropa mohla vracet běžence.
https://www.clovekvtisni.cz/podcast-mimo-zorne-pole-demokraticka-libye-je-minulosti-podle-aktivistu-se-situace-v-zemi-zhorsuje-10914gp

:-)))))
O to mi ale nešlo a o tom jsme nepsal : mne jen zaujalo antouškovo trvzení, že my NATRO jsme nechali občany Libye na pospas Talibanu .-)))))))))))))­))))))))))))

1. V Lybii se NATO angažovalo pouze v první válce, v 2011. ve druhé od 2014 už ne. .-)))))) Byli tam Frantíci, možná Britové, a 3 týdny (víc bez souhlasu kongresu nemohou) USA letectvo, když frantíkům DOSLOVA došli náboje, tak pomáhali jistit vzdušný prostor. Pokud vím, to akce NATO nebyla, to, že se toho účastnili země v NATO ještě nic neznamená. A pokud vím, minimálně většina těch aktiovit z 2011 opět byla posvěcena OSN i RB OSN.

Za druhé mne pobavil ten Taliban v Libyi .-)))))) Svědčí to o znalostech autora, který je schopen splácat 15. přes 164. a je mu to jendo, kam se sere pejsek s kočičkou se svým dortem.

Z libye do eu proudí ročně cca 45-90000 migrantů. stejně jako za kaddáfího.
primárně přicházejí přes balkán, bělorusko, finsko ap.

Každý soudný člověk pochopí,že jde o eufemismus , ne nepodobný ruské speciální operaci výhradně kvůlivá denacifikaci.

Soudný člověk primárně pochopí, že všechny mírové mise USA za posledních 80 let se odehrály v koalici, se souhlasem nebo minimálně vědomím OSN (v případě veta zainteresované země), po několikaletém jednání v OSN, kde se snažili, zcela v souladu s chartou OSN, zajistit pořádek (nejen USA, všichni), po několika měsících "poslední šance" pro zlobivého, z naprosto jasných, reálných a doložených důvodů, nikdy ne kvůli získání území nebo odstranmění demokraticky zvolené vlády.

To je slovní ekvilibristika ,ale reálným výsledkem je vyhnání čerta ďáblem a Evropa ve stálém obležení migrantů všeho druhu i bezpečnostní nestabilita v mnoha západoevropských zemích.

????

1. to jsou nezpochybnitelná fakta, žádná ekvilibristika
2. že to má potenciál něco způsobit, no samozřejmě. nicméně zopakuji, že obležení EU migrantama NENÍ DÍLO UVEDNEÝCH AKTIVIT ZÁPADU S USA, do všech zemí, kde tyto koalice zasáhly, se MIGRANTI Z TĚCH ZEMÍ ZAČALI VRACET. Migranti attakující hranice EU přicházejí prakticky výhradně ZE SYRIE - kde je rusko, z UKRAJINY - kde je rusko, z afriky, a tam se o důvodu můžeme bavit - jsou tam wagnerovci (rusové), ale primárně je to spíš o tom, že se tam ty polopice řežou mezi sebou, navzájem se dodnes žerou, a když už někdo před něčím takovým utíká, nebude se přeci zastavovat v zemi, kde mu sice už nehrozí sežrání, ale pořád hlad a nutnost pracovat.

tak lezou do EU. stačilo by sejmout evropské sociální systémy, nejlépe i pro vlastní, ale minimálně pro uvedené, ale rozhodně pro migranty, a už by si to 3/4 rozmysleli. a zbytek prostě vracet be zohledu na nějaké "první nebo poslední bezpečné země". prostě si to vyřešte doma sami, my jsme taky museli.

jenže tady narazím i na tvoje postoje, které té migraci v podstatě přejí.

Ne to byli fakta. Ty různé angažmá NATO se ani trochu nepodobají ruskému angažmá na Ukrajině. To vůbec nelze házet do jednoho pytle.

O "našich parchantech" se již kdysi zmínil americký politik C.Hull.

A Timura a jeho partu jsi taky četla?

To ráda přenechám jiným. My jsme ještě měli učitele zkažené Masarykovými ideály ,kteří nám podobné lahůdky nevnucovali.

tam se taky píše o "našich parchantech"

Už chápu, kde čerpáš a proč nedokážeš pochopit souvislost a význam toho, co jsem zmínila.

Já ti jenom odpověděl stejnou pitomostí, jakou ty mě. Nezlob se tedy na mě.

Kromě toho, že netuším, co tím chceš říct, tak potřebuješ, aby ti to někdo předžvejkával?

Byly nebo nebyly ty mírové aktivity koalic usa, kde šlo vždy (a nebo kdy ne?) o zastavení vraždícího nebo všem v okolí i vzdálenějším a nebo chtěli kus země a dosadit svou vládu?

Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je Karibská krize. Tu tehdy řešili dva představitelé, kteří se snažili vyhnout válce - dokázali pro mír realizovat ústupky na své straně. V krizi přinášející dnešní válku na UA byla jedna strana neústupná, viz listopad 2021. Důsledkem je otevřená válka, jejíž důvodem je na jedné straně ohrožení vojenské bezpečnosti, na straně druhé roky různě avizované zištné zájmy Západu.
Ostatní akce s účastí NATO jsou OK, háček je v tom, že v některých případech šlo o otevřenou válku, která nabyla dohodnuta RB OSN. (Jugoslávie). Tedy šlo o porušení mezinárodního práva, k odsouzení nedošlo díky "pokoře k USA. I my (ČR) jsme při tom měli dobré úmysly, ale výsledkem nejsou naše čisté ruce. Nyní nám po nich teče krev, protože nectíme nejvyšší zásadu - zabránit válčení, zachovat lidské životy, spory řešit u stolu jednáním... No a dokud se objevovali blbečci z lidu, kteří by to rádi řešili jadernou 3.SV, bylo ještě relativně dobře. Teď už se objevují takové zhovadilosti i u představitelů vlád států NATO... Prostě děs!!!!

Ekvivalentem současného napadení Ukrajiny Ruskem je 2. světová válka. Rusko se jím snaží naplnit své imperiální vize tak jako svého času Hitler, a tak jako on se to snaží maskovat různými záminkami a výmysly. To je to, co vidíme i slyšíme.

Ty "některé případy" jsou jenom jeden případ, a to bombardování (sic!) Srbska, které ale nakonec dodatečně mandát OSN získalo. Účelem tohoto angažmá NATO bylo právě zabránění válčení a zachování lidských životů (provádění genocidy Srby). Mandát OSN ta akce zprvu nezískala jenom kvůli vetu Ruska (vrána k vráně sedá, že). Takže morálně na tom angažmá nic špatného nebylo, tak jako v jiných případech angažmá NATO.

Jak můžeš psát o ekvivalentu, když v týhle ukrajinský krizi se nikdo jednat nesnažil a ten ubližovanej rovnou rozjel válku? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Jugoslávie měla souhlas OSN, a obrácené hlasování v RB OSN ukázalo, že by většinu, napropstou, získalo i v RB OSN, akorát že holt "právo vetaL" - 1 protio 14. vlastně 2 proti 13 .-))))

kvivalence kde nic tu nic, jen ve tvé hlavince, zdá se :-))

Navíc zcela bez důvodu. To amíci kolem karibské krize důvod měli, kurefskej. rakety na kubě.

Zabránit válčení - takže jsi konečně dostal rozum a dospěl k názoru, který mnozí z nás máme od 2014, že je bezpodmínečně nutné vypráskat rusáka z ua za jakoukoli cenu a tím zabránit válčení?

Válce se dá zabránit jednáním před tím, než začne.
Zabránit už probíhající válce = zabránit úspěchu agrese
V dnešní době řešit nějaké problémy útočnou válkou je největší zločin, jaký si lze představit. To nelze nijak ospravedlnit.

Proboha, kde jste byl v listopadu 2021? Putin před celým světem vyzval USA k jednání a členství UA v NATO. To je ekvivalent stavu, kdy USA zjistily ohrožení z Kuby a řešili to jednáním. A dohodly se.
Proč z tohoto (2021) jednání USA odešly a odmítly před celým světem o tom jednat? Řešily to vyhrožováním sankcemi, věřili ve vítězství UA. Výsledek je jaký?????? Kdo je vinen zahájením této války? Nejsou "náhodou" hned viníci dva, s vládními poskoky v desítkách států dokonce mnohem více?
Ano, je zločinem řešit problémy útočnou válkou, ale ještě větším zločinem je odmítat řešit problém u stolu. Jednání znamená ústupky, může trvat roky, ale nemusí nikdo umírat, nemusí se ničit...
Co na tom chcete vyvracet, čím?

ty jsi ale dement...

Tolik blbostí v jednom příspěvku, to se nevidí ...

1. Putlera už od září celý svět vč. OSN vyzýval, ať jedná s Ukrajinou. To prase se nakonec uvolilo až v listopadu a předložilo neakceptovatelné podmínky, to víme dávno, pouzye ti, kdo byli kdo ví kde, to neví.
2. je pravda, že výzvy světa psychopatovi, ať jedná, a jeho svolení k jednání je ekvivalentem jednání o raketách na Kubě v době Karibské krize. akorát to nebyla aktivita rusáka, ale světa a USA, kdy to psychopatický prase se nakonec uviolilo jednat, ale pouze s USA (důvod?)
3. jedná se tedy odehrálo, ale na straně ruska tam nikdo rozumný nebyl, jako za karibské krize. a dál rusák navážel zbraně a rakety na ukrajinu a vraždil.
4. co zcela eliminuje jakoukoli možnost srovnání je ale situace, ve kteríé se to ruský prase "laskavě uvolilo" jednat. nebudu vysvětlůovat, kdo to nechápem, je automaticky debil.
5. USA jednání neodmítly. jednání se odehrálo a strany s enedohodly. důvod byl řečen jasně : nesplnitelné podmnínky ruskýho prasete. tys bylk zas ezfetovanej, že to nevíš?
6. Nikdo nic neřešil vyhrožováním sankcemi. Sankce na rusáka jsou od 2014, kdy rusák tu válku začal, a pouze se stupňovaly s tím, jak rusák porušoval právo a páchal válečné zločiny.
7. Viníkem je samozřejmě JEN A POUZE RUSKO,,,,,,,,,,­,,,,,,,, že mu nikdo nic objektivně nedělal a ta svině začala krást a vraždit a lhát o důvodech.
8. odmítat řešit cokoli se svinským vraždícím prasetem je naprosto v pořádku, žádný prohřešek.
9. jakékoli jednání NEMUSÍ skončit dohodou, pokud jedna strana odmítá respěktovat právo - v našem případě ruský prase odmítalo vrátit ukradené a přestat vraždit a táhnout domů, tedy do ruský prdele. ¨
10. ano, jednání znamená ústupky. ruská svině ale celou dobu raliyuje NIKOLI JEDNÁNÍ, TY TRUBKO, ALE VYDÍRÁNÍ. Jak a o čem chceš férově jednat za stávající situace? Už 1000x ti bylo řečeno : když ti někdo vletí do baráku, zastřelí bábu a dědka, znásilní ti ženu a dceru a tebe zavře na hajzl, o čem s ním budeš jednat, povídej????? kam až mu ustoupíš, ukaž, jakej jsi sráč ..............

Všehcno jsme ti vyvrátil jen logikou a fakty. Všechno.
Jeidné co možná ne to, když přiznáš, že jsi fakt nechutnej zbabělej sráč, kterej tomu agresorovi u tebe doma "udělá kompromis" a dohodneš se s ím, že zabírá vše co máš, na vraždy a znásilnění se zapomene, ale tebe nezabije, když mu budeš na písknutí nastavovat vlastní prdel.

Mně se z tebe už chce asi blejt, kvído, nezlobíš se, doufám.když tě nezabije

k 7. dodatek : ohledně Krymu nevíme dodnes, proč ho anektoval. nebo možná víme, ale ani to ruský prase žádné relevantní důvody neuvedlo

Kde jsem byl? Povím ti to, příprava obrany země před Ruskem, nová bezpečnostní nařízení země ČR o obraně vlasti před diktaturou jiných zemí.A kdepak jsi byl ty,budu hádat?Doma u počítače.

Jen k tomu jednání Ruska a Putina o neuralitě Ukrajiny, mám teď málo času.
Neutralita Ukrajiny nebyla v té době reálně možná, probíhala tam v podstatě občanská válka (za účasti některých neoznačených ruských jednotek). Jakým právem by o ní měly rozhodnout jen USA a Rusko? K přijímání nějakého nového člena do aliance je třeba splnění mnoha podmínek a hlavně souhlasu všech členů NATO. Vždyť víme, co dalo práce přijetí tak vzorově bezproblémových zemí jako Finsko a Švédsko.
Putin žije v diktátorských představách, že stačí aby se dvě velmoci dohodly a ostatní budou skákat přesně podle toho. Já si zaberu tuhle část světa, ty druhou. Tak tuhle historickou anomálii už snad máme za sebou. Že o tom USA odmítly jednat, tomu rozumím. Dost by to připomínalo Mnichov - o nás bez nás.
Za válku může ten, kdo ji začal. Že jí předem vyhrožoval, to ho neomlouvá.

Co z uvedeného, jak požaduje mezinárodní právo, splňuje ruská SVO?
Neříkají tomu SVO právě i proto, aby to nešlo napasovat na válku ? (i když to samozřejmě lze bez ohledu na rusáka)
opravdu rusák dokázal nějaké nacistické genocidy na ukrajině do února 2014?
atd. atp.
já vím, že máš názor stejný, tak ale nesrovnávej nesrovnatelné ani jako eufemismus.