Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Zdroj je samozřejmě pochybný. Ovšem kroky paní Černochové i takovou blbost nutí brát v potaz.

Užitečnější by byla atomová ponorka!

Teoreticky je možný i že tě trefí meteorit. Ta zpráva je už na první pohled pitomost.

To je snad poprvý co s tebou souhlasím

jo nápodobně

Ano, máš pravdu.

No a to se týká všech tvých zpráv, že jsou pitomost, vrahounku.

To by mohl napsat kdokoliv i o tvých výplodech - koneckonců, jsi to ty, kdo si přeje aby se do války na UA zapojilo NATO a vznikla další světová válka, takže ty jsi takový náš malý "vrahounek"...:-)

???
Ne, já si to přeju jen proto, aby jste se vy, vrazyi, odporoučeli zpátky do vašich hranic. Samozřejmě přímý viníci aby byli zadrženi a nejlépe popraveni bez soudu podle válečného práva.
Takže jedinej, kdi je tady pro válku, jste vy, ruští vrahouni, to jen vy vraždíte, ukrajinci a př. NATO by zabájelo vás, vrahy, v (sebe)obraně, nevraždilo by.
hezký pokus, ale ty víš dobře, vrahu, že s ním nikde neuspěješ.

Pokud by NATO vstoupilo do války na Ukrajině, tak žádná světová válka nevznikne, protože na ni RF prostě nemá. Vedlo by to jenom k jakési "záchraně", spočívající v rozdělení RF. A to na Západě nikdo nechce, protože by se tak opakovala situace po Versallské smlouvě a nějaké politické řešení by bylo podobně v nedohlednu.

To je docela zajímavé. Jak víš, že na to RF nemá? Jak víš, že by se nespojila většina světa proti menšině, ke které patříme?
Že na to RF nemá, to si mysleli všichni plánovači podporující UA v přípravě války o Krym, potom v obraně UA a přípravě ofenzivy 2023. Ukázalo se, že na to Rusko má! Jak to? Nemělo by to být varováním, že je někde v úvahách chyba?
Já si myslím, že mnoho plánovačů kalkuluje prostými součty obyvatel, nashromážděných zbraní a munice, přeceňuje vlastní válečnou inteligenci, protivníka považuje za hlupáka. A pak se najednou diví, že je problém logistika, zdroje pro vlastní výrobu zbraní a munice, že chuť válčit zdaleka nemá každý občan a že protivník si poradil se sankcemi, že má významné spojence...

Ty jsi vážně blbec :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))
Nikod nikdy si nemyslel, že rusko nemá na to napadnouit UA - naopak, všichni před tím varovali. Ale rtusák tvrdil, že to neudělá :-))))))))
Jo, na napadení Ukrajiny, tehdy v podstatě demilitarizopvané, ta ruská svině měla. Na NARTO nemá, i když v záchvatu zoufalství by to mohlo rozjet.

Chyba je 10 let ve tvých úvahách, které vycházejí jen z tvých imbecilních úvah, ne z reality :-))))

Poradil si se sankcema :-))))
Má významné spojence (kteří ho jen využívají) :-)))))))))))))))))

Já se divím jen tomu, jak může být někdo tak blbej a rusofilně zoufalej, jako ty, vrahounku v

třetí světovou válku si přejí tvoji soudruzi propagandisté v ruské televizi vštně ožralýho medvěděva, lhářko, stačí jejich žvásty poslouchat...

Pitomosti se dějí dnes a denně. Ale nápad na oživení bývalé slávy našich obchodních lodí ,je reálnější představa , než ten úder meteoritu. Výjimku na ruský plyn máme jenom do konce roku. 🫢

V hlavách některých lidé zjevně ano.

Pokud by čistě teoreticky Česko koupilo letadlovou loď tak by toho byly plný hlavní stránky na všech českejch portálech

Není to kádrování? :-))))))))))))))))

Mám na mysli plátek , nikoliv curriculum vitae autora.

To je jedno a to samé, jestli zkoumáš důvěryhodnost autora nebo zdroje jako takového. Ten může být dokonce pomůckou, proč nevěřit automaticky žádnému z autorů na tom zdroji.

Nikdy nebudu pátrat v životopisech doposud neznámých novinářů ,dostatečnou zárukou je značka vydavatele , ale především vlastní úsudek , event. i srovnání z více zdrojů. ( A co se týče blogerů z rozmanitých webů , ty mají obdobnou relevanci , jako naše zdejší diskuze.)

No tvoje značka vydavatele v daném případě není zárukou ničeho. právě proto musel člověk zkoumat dál.
tebe nikdo nenutí něco dělat, ty nikomu neodpírej, když si chce pojistit, že ten autor je důvěryhodný. ostatně, jak jsme psal, ukázalo se, že až tak důvěryhodný není.

pro mne nehraje ani zdroj ani autor roli, pokud v jeho článku je tvrzení okamžitě doložené funkčním linkem na nějaký další, důvěryhodný zdroj. to Haas ale neudělal, to jen bylo subjektivní tvrzení jedno za druhým, plno těch věcí ani nebylo, jak psal.

ano, blogeři mají podobnou relevanci jako diskuse na internetu. nikoli ale jako každý diskutující na internetu
za prvé bloger nediskutuje, není "cílem" oponentury, vyvracení, dokazování.
diskuse na internetu, kde se správci a diskutující uvedneéh otaké nedožadují, ti jsou na tom podobně jako ten blog.
diskutující, kteří ale svoje tvrzení dokládají, a dožadují se dokladů od druhých, jako třeba já :-)))), nemají s blogem a blogerem vůbec nic společného. To jsme také jediní SKUTEČNĚ DISKUTUJÍCÍ, ostatní, chovající se jinak, v rozporu s pravidly diskuse, jsou jen ukňouraný filcky bušením pěstičkou a dupáním nožičkou (denodenním cpaním svých fantasmagorií, lží, nesmyslů, aprílů, kterým ve své debilitě uvěřili na první dobrou a ještě to podají tak děsuplně vážně, až se člověk otřese, že za tu válku na UA může ČR) se snažící vyvolat poyornost ke svým duševním sračkám a zvratkům a "vynucováním si", aby je normální člověk bral vážně.

Nepiš litánie a neříkej mi , co můžu .

Co sis zase usmyslela, že ti říkám, co že můžeš?????????­????????????