,
Honza-Vichr
Poslouchat to nebudu, když tě to tak rozněžnilo, ale nějak mi nejde do
hlavy, jaký "úhel pohledu" obhajuje Putler a ty : úhel pohledu normálnosti
nerespektování práva?
A to ti přijde normální?
Ano, to mně přijde normální. Právo je vždycky nějaká dohoda, která je vytvořena v určitém čase a za určitých podmínek. Nikdy nemůže fungovat nekonečně, i právo se pořád vyvíjí a mění.
Nejlepším příkladem je právě třeba Krym - ten prošel tolika změnami, že je těžko vždycky přesně definovat, kam to tam směřuje. Podstatné ale je, že i když ho vlastně jako ruský uznala už Kateřina Veliká, a Chruščov ho pak někomu velkoryse "daroval", faktem zůstává, že Krym usiloval o svoji autonomii hned po rozpadu SSSR, daleko dřív než došlo k Majdanu a následnému referendu a připojení k RF. Zde hraje hlavní roli právo Krymanů na sebeurčení.
Dnes už Ukrajina a Krym nejsou tak aktuální - pozornost se zaměřuje spíš na Blízký Východ, kde situace eskaluje mnohem víc. Tam to má taky dost hluboké kořeny, a právě fakt, že Izrael odmítl řešit situaci Palestinců a nevěnoval tomu žádnou pozornost, a ilegálně rozšiřoval své území o západní břeh, kde si Izraelci zabírali další území, vedl k eskalaci situace a k následujícím teroristickým útokům ze strany Hamásu, a to zas vedlo k naprosto nepřiměřené odvetě Izraelců nejen proti Hamásu ale i proti palestinským civilistům. Poslední "třešničkou" (jak by řekl Součet) byl izraelský útok na íránskou ambasádu v Sýrii, kde bylo zabito 7 představitelů íránského režimu. To je zcela neslučitelné s jakýmkoli mezinárodním právem, ať už si myslíš o Íránu a jeho režimu co chceš. Ty ale budeš samozřejmě obhajovat Izraelce, protože Írán (podobně jako Rusko) je podle západních médií prostě ztělesněné zlo, a nemůže tudíž uplatňovat žádné mezinárodní právo sám pro sebe - to je ovšem naprostý omyl, a právě tato zaujatost a neschopnost ze strany západu přiznat těmto zemím stejná "práva" jako uznávají oni sami, možná povede k další světové válce.
jj, to je pravda, že právo je jen dohoda. A JEN DOHODOU JE MOŽNÉ HO ZMĚNIT. nIKOLI SVÉVOLNÝM NÁSILÍM.
s TĚMI PRAVIDLY, MEZINÁRODNÍM PRÁVEM rusko v dohodě v osn a jinde,
DOBROVOLNĚ SOUHALSILO. pOKUD UŽ MU NEVTHOVUJE, NESOUHLASÍ S NÍM, JE TO
MOŽNÉ, PAK HO MUSÍ ZKOUŠET ZMĚNIT dohodou, novým jednáním, TEPRVE KDYŽ
TŘEBA NĚKOLIK LET NEDOSÁHNE SVÉHO A BUDE NA TOM LPĚT, tak může od
stávajícího mezinárodního práva jednostranně odstoupit. A pak pro něj
přestává platit. Stejně jako všem ostatním vůči němu.
Nicméně na začátku MUSÍ být to jednání a nikoli rovnou porušení.
To i normální, vrahové, nejen mezinárodní vrahové a teroristé z kremlu a jejich spoluviníci z čr, se mohou snažit změnit dohodu o právu vraždit.
Ty náš malej vrahounskej blábolo. Krym je ÚZEMÍ a to nikam neusilovalo. usiloval jen ruskej a prosruskej hnuj a tomu nikdo nebránil sbalit si svých pět švestkovejch knedlíků a vypadnout do ruska.. Krym jako takový nikdo nikomu nedaroval, přestaň už s tím lhaním. Poslední vlastnické právo ke Krymu je i v OSN zapsánu Ukrjaině. Takže si odpusť ty tvoje "putlerovské alternativní historie", nikdo ti na ně není zvedavej. Nebo začneme řešit, že Kijevská Rus, tedy v podstatě Ukrajina, tu byla dřív než Rusko. A že tedy rusko je ukrajina. Jsme o pár století, ba tisíciletí dál, historii klidně konstatuj, ale vlastnická práva z ní už dovozovat dávno nejde, šašku kremelskej. :-)))) Krym patří dodnes de iure ukrajině a vy ruští vrahouni jste ho ukradli a okupujete. A bude vám to spočteno, dřív nebo později, neboj se.
O blízkém východě se tady s tebou vůbec nebudu bavit :-))))))))))))))))))))))) jen tvůj vrahounskej úhybnej manévřík, abys tu nazvracela svoje rusofilní vrahounské ideologie a pak to odvedla jinam. pokud, tak s tím začni nový příspěvek .-))))))))))))))))))))
Absence moře je jedním z geografických důvodů, který bránil a brání
integraci území České republiky k západní Evropě. Západo- jiho-evropské
národy mají moře a v minulosti měly kolonie. Tím pádem byly otevřeny
oceánům a světu. Moře bylo zrojem jejich bohatství i intelektuálního
růstu.
Střední Evropa byla uzavřeným celkem, dlouho vyloučena z námořních
objevů a ohrožována Tureckem. Poté co byla Porta poražena, byla
mimoevropská teritoria již rozdělena mezi západoevropské státy.
V podobné situaci bylo i Rusko. Kaspické moře bylo bezodtokové, na severu a
východě zamrzlé, Černé moře uzavřené Tureckem. Rusko tak mělo jedinou
možnost v Drang nach Osten. A této možnosti využilo.
Geografické faktory pak určovaly myšlení lidí. V západní Evropě, ve
Střední Evropě, v Rusku....
A přesto jsme mívali solidní flotilu 44 obchodních lodí i svůj kus přístavu v Hamburku. Definitivní ztroskotání zařídila až kuponová privatizace, konkrétně V.Kožený. 🫢
Na co sáhli, tak to posrali. stát zadlužený, banky, spořitelny
ovládají cizinci, průmysl z velké části stejně. Zemědělství, dříve
zajišťující potravinovou soběstačnost v rozvalu. Kde je poválečná
výstavba bytů, silnic, dálnic ... . 
Na co jste sáhli, to jste posrtali, stát jste totálně rozvrátili,
nefunkční, nekonkurenceschopný, banky jste zlikvidovali tak, že "po vás"
sme je museli prodat cizincům, aby mohly jako banky vůbec fungovat. Průmysl
jste zcela zprasili, uměli jste jen ingoty, které nikdo nechtěl, jen
rusák.
vymýšleli jste si potravinovou soběsrtačnost a byla 1/100 toho, co máme
dnes.
vaše výstavba silnic a dálnic je asi tak 20% proti dnešku, byty se staví
stále, ale už podle kriterií trhu, ne krajského tajemníka KSČ, staví se
mnohem víc rodinných domů než za vás, ......
prostě jste tuhel zemi totálně zdevastovali. stejně jako komunisti v jiných zemích. jste naprostí dřeváci a měli vás po hadráku pozavírat, některé postřílet.
To už mluvíš o něčem jiném a stejně kolovrátkovitě.
Po r.89 jsme mohli začít s čistým stolem ,ale polistopadoví reformátoři
počítali s tím, že jednou z „metod“ privatizace budou stomiliardové
krádeže a úmyslně zdržovali zákony, které mohly omezit podvody a
defraudace.
https://www.respekt.cz/externi-hlasy/strasky-uhde-a-jezek-odkryvaji-karty
POTUO, všimla sis, že reaguju na soudruha gaabbriela?
Co jsme si říkali o mých reakcích na toho punťu?
Stačí to hlavní : nevšímej si jich. Přizpůsobuju je jeho intelektu, ano?
Nemíním s ním řešit detaily, kterým stejně ani rozumět nechce, o to jsme
se snažil dost dlouho, že jsme mu předkládal statistická čísla ap. z let
jeho soudruhování a následných.
Dnes už ho splachuju jen jako lejno v míze.
Čerpám zásadně z důvěryhodných zdrojů - svědectví jmenovaných politiků je dost zásadní.
Leschtina a Uhde a Ježek .....
První novinář, který si tím vydělával
Druhý člověk, který i ve tvém článku vlastně jen "naznačuje", ale nic
netrvdí, neví myslí si
Jwežek, s Třískou otec kuponovky, který si "to myslí čím dál víc", že to yl záměr. ale začal si to "myslet" až 15 let poté .......
tvůj článek ukazuje jediné - že existují lidé, kteří si něco myslí. nic víc.
je pravda, že ježek kdysi řekl, ale vlastně i sám o sobě, že se privatizace dělala s vědomím, že se něco i ukradne. nikoli ale stamiliardy, jak se nechal ůslyšet" ve tvém článku a krom tohose na tom tedy sám podílel.
další věc - teď nevím čí - koho z těch tří - úvaha o tom, jak stát tehdy nezakazoval bankám půjčovat i pofiderním ztrátovým podnikům ap., tedy to, co bylo dávno označeno jako klausův bankovní socialismus. ale nejen označeno. ale i dostatečně logicky vysvětleno právě tím názvem, kdy to byl způsob, jak zajistit, aby se při privatizaci neocitlo 60 % zaměstnanců na ulici. ve tvém článku to jeden z pánů, zjevně ten "nejinteligentnější" (myslím, že ježek) najednou vydává za záměr, jak pomoci některým podnikatelům k miliardám. zmínka o udržení sociálního smíru nikde ani náznakem.
mně je to moc líto, ale ten článek je v podfstatě o hovně (navíc z 2014), jen si 3 pánové potřebovali vylejt srdíčko. důkazy neposkytují žádné, jen teorie, aby se stali ještě v poseldním záškubu zajímaví, a dokonc esjou schopni i nepravdivých, neupřímných tvrzení.
dávám 4-
PS : nejedná se o svědectví, ale o jejich názory. jen pro přesnost, ano? vše v článku dávají najevo jako "to si myslím". nic víc.
1
1