Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Co je nemorálního na přepsání majetku na své dospělé děti? Je to únik před porušením zákona či nějakých pravidel, ale jak to poškozuje ty děti? To mi není jasné. Že by proto, že by se měl nabyvatel o něco starat? Ale to tam určitě bylo řešeno...

to vidíme, jak to poškozuje děti v přímém přenosu...

Davat detem za zivota majetek je nerozumne, ponevadz ty deti k nemu nemaji zadny vztah, mely by si ho nejprve nejakym zpusobem zaslouzit, nejprve neco dokazat, zacinat s nulou a naucit se hospodarit s malem...

on jim ten majetek nedal, jen použil jejich jména, aby si svůj ochránil před zákonem...

To jen tak nejde. On skutečně musel vypsat akcie na jména. Ty akcie jsou skutečné papírové listiny na jméno, vlastníkem je ten, kdo je má a kdo je tam napsaný. Tím pádem je i vlastníkem firmy, která ty akcie vydala.

Pak jdou zobchodovat, převést, prodat, darovat, ale neveřejně, rubopisem, v našem případě asi s Agrofertem, který to celé zafinancoval. Pak po splnění lhůty si ty akcie zase rubopisem převedli.

To je všechno legální a ty akcie na papíře, nikdo zatím neviděl, nejsou povinni je někomu ukazovat. Uvidí je až až soud, když o ně požádá, budou je tam muset fyzicky donést jako balík papíru. Teprve pak se uvidí, kdo a v kterou dobu byl vlastníkem Čapího hnízda.

takovéhle čachry považuju za podfuk, ať už je to legální nebo ne...

Po r. 1989 je téměř vše podfuk ((((

Nemůžeš považovat za podfuk to, co je možné podle zákona. Ale určitě můžeš považovat takové převody majetku kvůli získání dotace za řekněme nemorální nebo na hraně zákona. S tím souhlasím taky.

Ale to se dělá odjakživa za všech režimů, vezmi si třebas dnešního Tvrdíka nebo Řebíčka, který si koupil klub za půl miliardy, kterou určitě těžce vydělal, že.

V případě Čapího hmízda o nic takového nešlo, byl to jen jednoduchý obchodní manévr, který ovšem dnes málo lidí dokáže pochopit, protože se skoro půl století nic podobného dělat nedalo a nesmělo.

můžu to považovat za podfuk, zákony jsou nedokonalé a jsou v nich mezery, nicméně dotace byly jasně určeny malým a začínajícím podnikům, ne Agrofertu, a že Čapák zrovna parkoval chvíli jinde, je jen součást toho podfuku...
že to dělali i jiní před Babišem, je mi jasné, Babiš je však podvodníků král, a to ho ještě lidi zvolí klidně i prezidentem, co mají v těch hlavách?

Dělej co dělej, oni ty podmínky prostě splnili. Že je někdo nejasně vypsal, to není jejich vina, oni se přizpůsobili situaci. To dělají lidi pořád a stále, i ti co se přizpůsobili za komunismu. A že se to někomu nelíbí je taky stálé.

pak nebyl důvod uklízet nepohodlného svědka na Krym, že?

Tam byl ukryt před manipulanty, pracujícími ve prospěch opozice. :)

Ano, to vypadá dost věrohodně, dokonce bych v tom viděl dobrý úmysl. Ti novináři dobře věděli a vědí, že jen majitelé těch akcií jsou schopní jim řict, kdo je podepsaný na rubopisu. To nutně potřebovali vědět, aby znali momentální vlastníky a mohli posoudit, zda to malá firma byla nebo ne.

Nakonec to snad ani nezjistili, když všude píšou o anonymních akciích. Ale v dokladech akciovky je o tom zmínka, že akcie na jméno mají, ale jména z rubopisu tam pochopitelně nejsou, uvádí se tam vždycky maximálně jen to jméno z titulní strany.

Možná taky, že B. předpokládal, že za synkem až na Krym nepolezou, ale mýlil se.

Obdivuhodné.Podvod vlastně podvodem nebyl,Agrofert je malá začínající firma,účelovka hozená na starší děti zcela v pořádku a odcestování na Ruskem anektovaný Krym ta nejlepší dovča pro labilního syna.

Pro děti - jen to nejlepší

JIstěže. ty jsi milovnicí dějových zkratek, já obyčejně hledám skutečné příčiny. Podvod s tím hnízdem to nejspíš nebyl, už to píšu po sté, jen šikovně využili dané možnosti (a zdaleka nebyli sami jak jsem napsal v souvislosti s mou žádostí).

Agroefrt do toho zcela legálně půjčil peníze, říká se tomu nebankovní úvěr. Ovšem na dotaci úvěr mít museli, je a byl to předpis. A proč poslal syna zrovna na Krym, bůh suď, ale je jisté že novináři páčili informace o akciích i z jeho dcery, ale ta pokud vím je poslala do kelu.

Šikovně využitá možnost=podvod. Statek patřil do stáje Agrofertu a kočíroval to stejný majitel-tedy nikdo začínající,mající hluboko do kapsy a životně odkázaný na dotaci evropských daňových poplatníků!
Tahle křivárna se zkrátka okecat nedá.

jistá část ovčanů ji ale bude okecávat donekonečna, šak všeci kradnú, tak proč nám to zrovna u babiše vadí...

Jisto jistě závist.

Obávám se, že ti to nepůjde vysvětlit. Podvod je trestný čin a ten se tu nestal, tedy nějaké provinění podle trestního zákona. Těžko se o tom píše a diskutuje, protože zmíněné listinné akcie jsou opravdu kusy papíru, na jejchž zadní straně je podepsán ten, kdo je vlastní.

A ty papíry se skutečně převážejí třeba v náklaďáku fyzicky, a uvidí je jenom notář, který sepisuje smlouvu o převodu a pak soudce obchodního soudu, který to schválí, jinak nikdo.

Těžko se proto můžeme dohadovat, jestli je to podvod, když nikdo ty papíry neviděl. To že Agrofert mohl takto majetek převést je legální a jeho návrat taky. Tak co vlastně kdo provedl? Nebo už je trestné ten majetek vůbec mít a šibovat s ním podle potřeby? To by byla ovšem obyčejná závist.

Tak byl Agrofert malou,začínající firmou,nebo nebyl?

Agrofert o nic nežádal. Malou začínající firmou bylo to AGRO, které Agrofert pomocí akcií vyčlenil ze svého majetku jako samostatnou akciovku. Ta se zapsala jako samostatná a malou společností také byla (už si nepamatuju, za kolik peněz těch akcií vypsali, ale moc to nebylo) a ta také žádala o dotaci, ne Agrofert.

Když dotaci v ROP vyhrála, tak malou společností zůstala tak dlouho, jak vyžadovala lhůta podle příručky dotace a pak akcie koupil Agrofert zpátky. To je všechno jen s tím rozdílem, že nemůžu vědět, kdo je podepsaný jako vlastník na těch rubopisech.

A protože to neví nikdo, (jak jsem už vysvětlil), nelze obviňovat kohokoliv z podvodu, to bychom ta jména museli přímo na těch akciích vidět. Nejspíš to byly Babišovy děti, ale tvrdit se to nedá. Akcie (listiny) teprve uvidí až soudce, když dojde k procesu.

Tohle účelové vyčlenění je v podstatě popis dotačního podvodu,kvůli kterému je AB trestně stíhán a ze kterého kvůli promlčecí lhůtě vyklouzli krajští úředníci,vč.teh­dejšího hejtmana Bendla,kteří mu ten švindl posvětili.V době schvalování dotace se přitom na Bendlově krajském úřadě vědělo, že za projektem Čapího hnízda stojí velkopodnikatel A.Babiš.

jste jako debilek, vysvetluje vam to porad dokola, to ze to timto zpusobem lze, dle zakona, za to nemuze pan Babis, ale ti, kteri si to takhle "udelali" pro sebe, to oni ty zakony vytvorili k obrazu svemu, pan Babis se jen ridil tim, co mu zakon povoluje

Zklidni se,přemýšlej a nebuď sám jako debílek.Pokud žádá o dotaci z EU,musí i pan Babiš respektovat unijní zákon a nespoléhat na to,že mu projde tuzemská malá domů.

Akciové společnosti se mohou dělit a spojovat (fúze), udělá se notářská smlouva a pokud je v pořádku, tak obchodní soud ji zapíše. Tak akciová společnost vznikne. Potom vydá akcie, které mohou být různého druhu a upíše jejich hodnotu, i to se zapisuje u obchodního soudu.

Pak ty akcie může převádět, prodávat, darovat, zastavit u banky a co já vím co ještě všechno může, ale vždycky jen v té hodnotě, na kterou akcie zní. Pokud je listinná jako mám já u své vlastní firmy, pak změnu hodnoty akcií a dispozice s nimi schvaluje valná hromada a opět zapisuje obchodní soud.

V případě Babiše tohle všechno proběhlo (on sám u toho vůbec nebyl, nikde jsem jeho jméno nenašel)) a dá se to u soudu vyhledat. Žádní úředníci, samosprávy nebo státní správy s tím nemají nic společného. Jenom bylo jejich povinností posoudit, jestli taková společnost jako žadatel splňuje podmínky pro přiznání dotace, no a zjistili, že splňuje. Toť vše.

Tvoje verze sice zní hrdě,ale ve skutečnosti jde jen o snahu věci zamlžit.Pokud si majitel Agrofertu vydělil svoji farmu a sám sebe učinil malou začínající firmou,je to podvod.Alespoň pro země EU,mezi které jsme chtěli patřit právě kvůli kultivaci našeho pokleslého právního vnímání.

pan Babiš krade jako správný soudruh...

Otec roku. 😋

A co v té hlavě máte vy? Když nechápete, že takové čachry se dějí dnes a denně po celém světě, že to patří k pojmu "svobodné podnikání" pro které jste v roce 1990 zajisté byl "všema deseti". Nebo ne?

Čachry se dějí od nepaměti a zákony to mají korigovat.Děly se samozřejmě i před r.89,jen jsme se to nedozvěděli a popravdě jsme se ani moc nezajímali,protože se s tím stejně nedalo nic dělat.Tehdy jsme na nějaké angažmá rezignovali.Proto jsem byli všema deseti pro změnu,pochopitelně k lepšímu.Jenomže jsme nevzali v úvahu,jak dalece nás ten předchozí režim poznamenal!Napřed se před zákony utíkalo a právě v tomto blahém právním bezčasí zbohatli lidé typu Babiše.Což o to,s touhle daností se nějak vyrovnat musíme a zejména se poučit o významu práva a jeho dodržování.V žádném případě to ale nesmí znamenat,učinit z právních nihilistů dva nejmocnější muže v ČR!

ne vždy a všude, existují i morální a poctiví podnikatelé...