Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Řvoucí myš.

Hlavně, že máte tolik zkušeností z jednotnosti strany a lidu, z jednotnosti okupačních dnů, kdy nás "nadšeně" zpracovávali, Poláci, Maďaři, Němci a Bulhaři, protože se tak v Moskvě rozhodli 3-4 papaláši. také si nejsem jist, co je lepší, zda roztříštěně vyjednávat, či něco a někoho převálcovat.
Přemýšlet o jednotnosti názoru a postupu mě přivedla hlavně vyžadovaná povinnost chápat okupaci z roku 1968 za bratrskou pomoc. Proč tyto chyby máme opakovat?

No hlavně - aby neopakovalo naší chybu z r. 1989 Bělorusko - už tam nasadili provokatéry . Naštěstí Putin jim to zarazí :-)

Ta poznámka o řvoucí myši měla vyjadřovat souhlas s tím,co jste napsal.Že musíme vyjednávat i vystupovat společně a nevydávat předem ohnivé proklamace.

Pokud v případě obsazení Ukrajiny Ruskem nezachová EU jednotu, pak celá východní Evropa skončí tam kde bude Ukrajina. Lavrov je politický šachista a dnes už vymýšlí další tahy, které po vyřešení Ukrajiny mohou následovat.
Biden je v případě východní Evropy bezmocný, obává se, že poté co USA prohrály v Afganistánu a po pádu Ukrajiny, ztratí ve východní Evropě kredit a autoritu. A státy za bývalou železnou oponou se budou předhánět v tom aby si u Putina zařídily aby nedopadly jako ta Ukrajina.

Kdyby se raději obě strany zklidnily a neharašily zbraněmi! USA vyzbrojuje a cvičí ukrajinskou armádu již od r.15

Kdo jako se má zklidnit, USA ?

USA sklízí, co si za 5mld USD zasely. Tato investice zatím nevyšla a nepomáhají ani další miliónové příspěvky, pochybné půjčky a knížecí rady. Vycouvat z toho lze, stačí dohodnout postup vyhovující oběma stranám sporu (USA, RF) a nechající UA svobodně pracovat a řídit si svoji zemi, neslibovat blahobyt a ochranu. Ona si svého Václava Klause jednou najde...

Především by se Rusko mělo dohodnout s Ukrajinou. Mírovým způsobem, jako se Ceši dohodli se Slováky. A ne rozjet něco na jugoslávský způsob. Pokud budou Rusové řešit problémy s Ukrajinou tak jak jsou zvyklí, pak se jim to v budoucnu vrátí i s úroky. Nacionalismus v postsovětském prostoru dokáže ukázat svou sílu. I po letech.

UA nemůže v Moskvě nic vyjednat, pokud nezapomene na členství v NATO. Může usilovat o neutralitu, patrně i o členství v EU, může realizovat Minské dohody. Pokud je nesplní, budou Německo i Francie proti jejich přijetí do EU. A především by vláda měla mít kontrolu nad veškerými ozbrojenci, ne aby si na východě nějací nacionalisté (natož pravidelná armáda) hráli ostřelováním území separatistů na spasitele UA.

Mělo by být v zájmu Ukrajiny stabilisovat své postavení. Vzdát se Krymu a uspořádat plebiscit na sporném území u hranic s Ruskem. Pokud chtějí mít Ukrajinci národní sebeurčení pak je nutné přiznat sebeurčení etnickým Rusům.
Je ovšem otázkou, zda je Rusko ochotno ukrajinský stát vůbec uznat.

Rusko uznalo ofic.samostatnost Ukrajiny v Budapešti r.93

V roce 1993 byly roky naděje, vládl Jelcin. Jelcin hleděl do budoucnosti. Dnes v Rusku vládne Putin, který je zahleděný do minulosti.
Konec konců podobné je tomu i u nás. V roce 1993 tady ještě nebyla "blbá nálada".

Termín "blbá nálada" se mi moc nelíbil, v podstatě připomínal rétoriku Miloše Zemana z té doby. V roce 1993 už tu jisté rozčarování bylo, viz. sládkovci, deník Špígl, gangsteři typu Mrázka, divoká privatizace, "podnikatelé" typu Stehlík, atd.

Autorem výroku "blbá nálada" je Václav Havel.

To samozřejmě vím, to nebylo nutno připomínat, přesto se mi ten termín nelíbil. Navíc od někoho, kdo proslul výrokem o vítězství pravdy a lásky. Mimochodem, dnes máme milionkrát více důvodů k "blbé náladě" než v roce 1997.

Ukrajina měla roky naděje do 2014. Prošustrovala je v korupci neschopnosti zavést úspěšný řád a systém, začali tam věřit na snadný úspěch v jiném "svazu". Věří tomu dodnes, pořádek doma stále nemají. Do roku 2014 měli stejné roky naděje i v Rusku, že?

Pane Vitásku,psala jsem o obou stranách!

V tom případě je to špatně. Dokud nebude mít EU jednotné postupy a zájmy vůči zbytku světa, budou se jednotlivé její země handrkovat o maličkosti a sen o evropské supervelmoci nebude naplněn. Takový pidistáteček, jako je ten náš, nemá šanci s Ruskem, nebo Čínou vyjednat téměř nic důležitého, tedy vyjma pár kšeftíků.
Nevím, jaký vliv mají neziskovky, jejich činnost je velmi různorodá a jakým způsobem ovlivňují vztahy s Ruskem netuším.

Spojenectví se musí umně dojednávat mimo média a teprve pak v Bruselu společně předstoupit s hotovým návrhem.Ale navenek se musí skutečně vystupovat jednohlasně.(Je to stejné jako v polit.stranách.)

Tak jako se kdysi po roce 1990 mluvilo o funkční federaci , tak dnes jde o funkčí EU. Anebo o její rozpad na národní státy.
Akorát nevím, zda ti kteří dnes požadují suverenitu, chtěli tehdy Ceskou republiku.

To taky nevím.Každopádně členství v EU je přes příp. neduhy pro ČR nejvýhodnější variantou a mrzí mě,že si to její odpůrci neuvědomují.Ab­solutně neznají plán B, veškeré následky vystoupení.

Pokud vám uteklo - že neduhy silně převažují na tím pozitivním - Tak je čas vystoupit co nejdříve !

Konečně už budme vyrábět jenom sami pro sebe a doma, materiál budme jen nakupovat a nebudeme nic prodávat těm bruselským kapitalistům. Už se těším na škodu 110.

Palacký svého času varoval Cechy před Ruskem. Ze česká politická samostatnost by skončila v universální říši ruské. Masaryk se toho ale nedržel, přestože byl stoupencem Palackého.

Pochopitelně firmy ve vlastnictví proradného západu znárodníme, ustavíme v nich revoluční generální ředitelství z řad nejspolehlivějších soudruhů, samozřejmě výhradně vlastenců s dělnickým původem a to budou všichni čumět, jak to tam bude klapat! Prototyp nové Škody 110 lze očekávat již v šestnácté pětiletce, kterou splníme za čtyři roky a hned v následující pětiletce budou na trhu i stěrače a špunty od nádrže pro toto úžasné a ryze české auto.

Jistě to máš zmapované a uvedeš tu pozitiva vs.negativa.

Jednohlasnost? To považuji za obvyklý politický podvod. A co jednomyslnost? Jak často je skutečná, tedy možná?

V každé straně jsou rozmanité ideové proudy a při tvorbě programu,či směřování,pocho­pitelně dochází i k vášnivým diskuzím.Ty ale musí skončit jasným konsenzuálním výsledkem,který pak strana(či vláda) ,musí prezentovat navenek už jednotným hlasem.Dvojhlas,či dokonce trojhlas je nepřípustný,protože by způsobil akorát chaos,ve kterém by se nikdo nevyznal.Polit­.strana,nebo třeba vláda,musí vždy táhnout za jeden provaz a být tak srozumitelná jak doma,tak v zahraničí.
Nejednotnost zničila už nejednu stranu.Naposledy ČSSD.

Nebo mnoho azimutů, ale směr pochodu určí Jiří Paroubek. :)

Máte pravdu, nejednotnost zničila mnoho vlád či pol. stran. ale také vedla k rozdvojení, k novým myšlenkám a proudům, ukončila neživotné a škodlivé systémy, ideologie atd. Soudit vývoj lze až s odstupem... Jak byl národ téměř úplně jednotný v roce 1991, ale právě tam se položily základy následných chyb a dnešních potíží. jednotní nemůžeme být v NATO, v EU, OSN. I tam mají být uplatňovány pravidla konání dle většiny a respektování menšiny. Menšina se nesmí bát odsuzování atd.