Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Tak to není. Nikdo z nás informace zpravodajců nezná. My dostáváme informace, které upravuje propaganda. V případě války to platí na 100%. A propaganda lže v zájmu vítězství svých chlebodárců. Takže je na místě uvažovat varianty možností a je ostuda všechno baštit jak blbeček.

ó jistě, a paní propaganda lže, když referuje o ztrátách Ukrajinců, zabíjení ruských zajatců, nebo když uvádí, že to tvrdí ten a ten a že ty informace nejdou ověřit atd. atd.
Nebaštit všechno jak blbeček hned neznamená uvažovat varianty možností. Uvažovat (fantazírovat) varianty možností naopak znamená dopouštět se propagandy.

Notabene když se tím fantazírováním někdo VĚDOMĚ pokouší jen zakecat a zrelativizovat některá fakta. To dělají nedospělí jedinci.

U tebe jsem zatím nezaznamenala, že bys uvažoval nějak logicky, spíš jen fantazíruješ o tom, co si myslí tvoji oponenti, a moralizuješ o tom, která propaganda lže a která nelže. Snaž se radši něco z toho vyvrátit argumenty, ať nejseš sám za toho blbečka.

Vsadím se, že máš doma na zdi, nebo v rámečku vedle členů rodiny, fotografií V.V. Putina.

To sis mi asi s někým spletla, a možná přímo se sebou samou.
A proč vůbec ty voláš po argumentech, když sama žádné nedáváš a ty předkládané druhými ignoruješ?

Propagandistické infromace můžeš dostávat od Rusů nebo Ukrajinců, NE od nezávislých mediií a reportérů :-)))) Notabene pokud se jich 100 shoduje v popisu událostí :-)))))

Tak to je opravdu zajímavé. Dnes jsem četla dvě zprávy v českých mainstreamových médiích, jedna byla na Novinkách (o zlikvidování ruské tankové kolony ukrajinci), druhá na Idnesu (o zlikvidování ukrajinské tankové kolony Rusy). Žádná z nich nebyla podložená fakty, takže jde pouze o nepodložené spekulace. Proč to tedy média vůbec zveřejňují, pokud to není čistě propaganda? Vzhledem k tomu, že Idnes není vůbec prorusky zaměřený ale spíš naopak, spíš bych věřila jeho tvrzení o zlikvidování té ukrajinské tankové kolony Rusy, proč by to jinak zveřejňoval, kdyby to nepocházelo z nějakých aspoň částečně ověřených zdrojů? Takže ani ty mainstreamové informace se jaksi neshodují...
Fakt je ten, že ty a Součet budete věřit jen té antiruské propagandě, ať to pochází z jakýchkoli zdrojů.:-)))
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/rusum-jsme-znicili-kolonu-smerujici-k-izjumu-hlasi-ukrajinska-armada-40393437#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=USr5a9N9dcr-202204102339&dop_id=40393437&source=hp&seq_no=8&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-armada-rekruti-londyn-ukrajina-valka-putin-zelenskyj-obeti-ztraty-sila-vojsko.A220410_130446_zahranicni_pukk

Upřímně řečeno si věř čemu chceš.
Já nebudu věřit ani jednomu. Je to naprosto zbytné :-)))) Kdo čí kolonu čeho zlikvidoval.
Dlkazem je to, že jsi s tím přišla ty, ne já :-))))))

Odpovím ti tedy jen na to, proč s tím ta media přišla : ta media, jak je jejich úkolem, INFORMUJÍ :-))))) a klidně i o něčem, co je jen propagandou jedné z válčících stran. tady to asi všichni víme a počítáme s tím - kromě rusofilů, pro které je pravdivá jen ta neuvěřitelná a nemožná (v noha případech) informace z ruska - a ty jsi zářným etalonem takového uvažování, protože jsi schopná říct, že neexistují důkazy ani pro jedno, abys záhy "logicky/ (svojí vlastní lohgikou, která s tou normální nemá zbla nic společného :-)))) ) dovodila, že pravdivější bude ta ruská infromace :-))))))))))

No my normální to, co není jasné, nebudeme řešit :-))))
a naopak, budeme řešit i "protiukrajinskou" informaci, pokud bude možná a pravděpodobná

a to je přesně ten rozdíl mezi námi normálními a vámi, hltači putlerovo propagandy :-)))) vy NEJSTE SCHOPNI (ochotni) DOMYSLET NĚJAKOU INFROMACI "PROUKRAJINSKY", I KDYBY TO Z TÉ INFORACE STŘÍKALO JAK Z HASIČSKÝ HADICE :-))) Vždycky zkusíte vymyslet číčovinu a tu informace zcela překroutit a ještě to budete vydávat za "logiku" .-)))

Následuje SMÍCH :-)))))))))))))­))))))))

PS : ale je fajn, že sis KONEČNĚ sama všimla, že "Takže ani ty mainstreamové informace se jaksi neshodují...". je to důkazem toho, že mainstrem není a nepostupuje tak, jak ho vy popisujete a viníte v rámci vaší proruské mainstreamové propagandy .-)))))))))))))­))))))))))
Za součta mluvit nemohu, ale myslím, že to bude mít stejně : my jsme neměli problém s videm, kd eúdajně střílí ruského zajatce, ani s jinými informacemi V NEPROSPĚCH ukrajiny, notabene pokud je zveřejnila nebo nepopřela samotná Ukrajina :-)))
Tohle děláte jen vy rusofilní zoufalci, že zhltnete jen ruskou propagandu a objektivní informování vždy zkusíte napasovat na nějakou kravinuu typu "mainstream" nebo "UA propaganda", i když to napíše 100 nezávislých redaktorů z různých medií, i prokazatelně neutrálních :-))))

Jste zoufalci, DODE :-))) ale člověk se na vás nemůže zlobit : Putler vám sebral hračku (jak mu vyčítal zeman i klaus, že z jeho příznivců (kam se ti dva počítali a i ty k nim patříš) udělal rozpoutáním své agrese svoje "užitečné idioty" .-)))) Jak se v té roli cítíš? .-)))))))))))))))

"mainstream" je teď oblíbený výraz rusofilů

Oni jsou teď "underground". :)
Za mého mládí se pojmy mainstream a underground používaly hlavně v kultuře.

jj...

Za mého mládí se amerikanismy nevyskytovaly vůbec.Jiný,než hlavní proud neexistoval,takže nebylo nutné jej explicitně označovat.Pak pochopitelně existovaly rušené štvavé vysílače,zakázané čtivo a zločinné živly načichlé kapitalistickou propagandou.

"Mainstream" je oblíbený výraz !všech, co si myslí, že nejdou s hlavním proudema jen tím a jen proto že dělají dobře". Zjednodušeně tedy je to slovo lidí jednodušších, hloupějších.

On ale skutečně hlavní proud existuje a nejenom v politice,ale třeba i v oblasti kultury- např.plytký hlavní proud populární hudby,znějící z většiny rádií.Ve všech těchto oblastech je ovlivněn tlakem mocných lobby.
Na tvou přezíravou poznámku o hlouposti těch druhých mám chuť oponovat,že právě hledání alternativy vyjadřuje osobitost,inte­ligenci a snahu hledat méně stravitelné,nes­tádní cesty.Jenomže inteligentní člověk dobře ví,že ani alternativa aut.neznamená kvalitu.

Vysvětlím svůj příspěvek lépe :

""Mainstream" je oblíbený výraz !všech, co si myslí, že nejdou s hlavním proudema jen tím a jen proto že dělají dobře". Zjednodušeně tedy je to slovo lidí jednodušších, hloupějších."

Já nepopírám, že nějaký hlavní proud existuje. Já jen říkám, že není určitelný jen podle "počtu příznivců" a že už vůbec neplatí, že jakmile nejdu s hlavním proudem, ať už si ho definuji, jak chci, že dělám dobře (jen proto, že nejdu s hlavním proudem).

Zjednodušeně : objektivní pravda je vždy jen jedna (např. to, že Rusko napadlo Ukrajinu a ne naopak). Stejně jako je objektivní pravda, že to Rusko udělalo v rozporu s podepsaným slibem Ukrajině a bez jakéhokoli varování.

Tyto dvě pravdy jistě bude uzbávat většinanormálních, rozumných, soudných, nejednostranných lidí, prostě proto, že to jsou FAKTA. Je to mainstream? Je to hlavní proud? Pokud jsou to fakta, pravda, co je divného na tom, že to uznává většina? Je to jen proto, že to je hlavní proud, že to je uznávané většinou - špatně?

Prostě jednodušší a méně inteligentní lidé nejsou schopni objevit ty naprosto zjevné zákonitosti, a všechno jiné proti jejich myšlení, natož když je to "hlavní proud", tedy uznané většinou, už jen kvůli té většinovosti prohlásí za maisntream a hlavní proud a oni jdou jinudy, s jiným davem za lží, třeba taky.

Prostě argumentace mainstreamem, hlavním proudem, davem, stádem - je argumentace duševně méně zdtaných individuí, ať už tak argumentují v jakémkolismyslu a s jakýmkoli záměrem.

Tys to svým způsobem odhalila ve své poslední větě. Ale ti, o kterých jsme psal já, a jsou i zde na foru, ale i na jiných, si myslí, že NEJÍT S DAVEM automaticky ZNAMENÁ KVALITU. V tom je ta jejich hloupost.

Takhle souhlasím.

Nevím, jak jsi přišel na to, že jsem obhájcem Putina - já se pouze pokouším vysvětlit, jak to vidí nejenom jeho příznivci, ale i ti, co nejsou ovlivněni tou prozápadní propagandou. Putin určitě mnohé své příznivce zklamal, protože nikdo nepočítal (ani na západě), že dojde k otevřenému válečnému konfliktu, ale největší vinu na té eskalaci nese NATO a jeho spojenci, tím že svými sliby udělali ze Zelenského "užitečného idiota", který uvěřil jejich slibům o okamžitém členství v NATO, a jeho plné podpoře v případě válečného konfliktu, a proto se vůbec nesnažil o jakékoliv diplomatické jednání s Ruskem nebo dodržování Minských dohod za celé ty 3 roky od svého zvolení prezidentem UA. Proto to nakonec dopadlo tak jak to dopadlo.
Proto teď celý západ projevuje tak úlisné snahy se Zelenskému zavděčit, i když si uvědomují že tím (aspoň ekonomicky) poškozují sami sebe, protože prostě ví, že nebýt těch jejich velkohubých slibů o členství v EU a NATO, k ničemu podobnému by nedošlo.

Nevím, jak jsi přišel na to, že jsem obhájcem Putina

a co jako můžeš být jiného, když někomu dáváš nálepku "Putinofob"

Jistěže jsi obhájkyní Putina. Nebo to byl komik Zelenskyj, kdo poslal 200 tisíc vojáků dobývat Rusko? Prostě si pleteš toho kdo je napadený s tím kdo napadnul sousední zemi.

No kde - z toho, co píšeš. Ty si to neuvědomuješ, viď? .-))))

Raději s eo žádné vysvětlení nepokoušej, stříká z toho ruská propaganda a lži :-))))

Fakt je ten, že ty a Součet budete věřit jen té antiruské propagandě, ať to pochází z jakýchkoli zdrojů.:-)))

Ale no tak! Nefantazíruj o tom, co si myslí tvoji oponenti!