Zvěrstva páchali katolíci. Máš špatné info.
Ti také, leč mimo to měli i kladný vliv. Něco zde po nich zbylo, po Husitech jen spáleniště a potoky krve. Husité nic nepostavili, nevybudovali, nikoho nevzdělali. Jen bořili a ničili, co katolíci a jiní celá staletí vytvářeli. Jako teď Putleři.
Tvůj pohled je neuvěřitelně jednostranný a černobílý, ale abych se
přiznala, ani mě to už neudivuje. Proto se už vyhýbám I těmto diskuzím,
na kterých tento pohled převládá, ale tentokrát aspoň stručně musím
zareagovat.
Husité toho možná moc nepostavili, protože si nelibovali v okázalých
chrámech okrášlených zlatem nakradeným katolickou církví v době jejich
výbojů do nově objevených částí světa pod záminkou "šíření
křesťanství" (ve skutečnosti rozuměj plenění místních zdrojů), takže
tyto chrámy opravdu bořili a ničili, ale zanechali za sebou duchovní
dědictví, ke kterému se hlásily I takové postavy českého humanism jako
byl František Palacký a T.G. Masaryk (viz jeho pojmenování českých legií
v Rusku).
Nebýt katolického dogmatismu, hrabivosti, pokrytectví a násilí vůči
vyznavačům jiné víry, nebylo by ani husitů.
A stejné je to dneska s konfliktem na Ukrajině. Nebýt nesmiřitelné
nenávisti a nedostatku tolerance ze strany pro-kyjevských západoukrajinců
vůči obyvatelům východní Ukrajiny, nedošlo by ani k následným
separatistickým tendencím, které pak vyústily přímo v občanskou válku na
Ukrajině, do které se pak muselo vmísit I Rusko, na straně separatistů.
Každá událost má svoje příčiny a následky.
Takže se radši zkus zamyslet znovu nad tím, jak to bylo před 600 lety s
těmi husity, a možná pochopíš, jak to je dnes I s tou válkou na
Ukrajině.
Trošku tě opravím :
Nebýt ruského dogmatismu, hrabivosti, pokrytectví a násilí vůči
vyznavačům jiného stylu života, nebylo by konfliktu na Ukrajině. Nebýt
nesmiřitelné nenávisti a nedostatku tolerance ze strany pro-ruských a
ruských separatistických teroristů a politiků vůči obyvatelům Ukrajiny,
nedošlo by ani k následné občanské válce , kterou způsobilo a zařídilo
Rusko, poté, co bezprecedentně a bezdůvodně ukradlo Krym.
Každá událost má svoje příčiny a následky.
Takže se radši zkus zamyslet znovu nad tím, jak to bylo před 600 lety s
těmi husity, a možná pochopíš, jak to je dnes I s tou válkou na
Ukrajině.
Stále mi není jasné,proč bych měla ospravedlňovat stupňující se ruské vměšování do vnitropolitických problémů Ukrajiny,které vyvrcholilo neomluvitelnou vojenskou agresí!
Dodes, když už srovnáváš husity s konfliktem na Ukrajině, tak to je
možné vidět i jinak. Pokud se husité nějak proslavili, tak tím že
poráželi mnohem početnější zahraniční armády, které sem přišly
označené křížem nastolit či obnovit nějaký řád, nějakou vládu v
čele s velmi neoblíbeným představitelem. Pokud v jakékoli zemi nastoluje
pořádek cizí armáda, zpravidla se proti ní sjednotí většina obyvatelstva
(navzdory jinak rozdílným názorům) a to se stalo i tehdy v Čechách a děje
se i nyní na Ukrajině.
Tvrzení, že se do toho "muselo vmísit i Rusko" je jen eufemistický název
brutální agrese velkého státu proti menší zemi s cílem okupovat a
připojit ke své říši další území. Že by Putinovi šlo o útlak
nějakých ruských separatistů a jejich osvobození, tak to ani náhodou. Tomu
může věřit jen naivka. Separatisté pro Rusko plní jen roli užitečných
idiotů, jsou jen záminkou, tak jako kdysi naši sudetští Němci. Putin se
tím už ani netají, jeho vzorem jsou dobyvatelské snahy ruských carů jako
byl Petr Veliký a Ivan Hrozný.
Přejít od husitů k Putinovi je oslí můstek, který by mě nenapadl. Když už tak Putin - liška ryšavá. 🙂
Tak já jsem pouze reagovala na příspěvek Vinnetoua, kterému se tento
"oslí můstek" povedl, viz jeho příspěvek výše (zde cituji).
Husité nic nepostavili, nevybudovali, nikoho nevzdělali. Jen
bořili a ničili, co katolíci a jiní celá staletí vytvářeli. Jako teď
Putleři.
Takže pokud máš nějaké výhrady k tomu přirovnání, obrať se na autora původního příspěvku.:-)
Tak samozřejmě že ti separatisté nebyli hlavním důvodem vpádu na Ukrajinu - tím byl avizovaný (a už za Porošenkovy vlády zakotvený v ústavě UA) vstup UA do NATO, což bylo v přímém rozporu s bezpečnostními požadavky RF. A jelikož západ odmítl vzdát se svého záměru nechat vstoupit státy těsně sousedící s RF, tedy Ukrajinu a Gruzii, do NATO, a naopak je v těchto jejich snahách politicky i materiálně podporoval, nijak jinak to skončit nemohlo. Kdyby Rusko čekalo ještě rok nebo dva, z Ukrajiny by se už stal (byť neoficiální) člen NATO, a jako takový už by byl skoro neporazitelný. Teď se zdá Ukrajina taky neporazitelná, přes svou mnohem menší velikost ve srovnání se soupeřem jako je Rusko, ale to jenom díky zatím bezedné a nekonečné vojenské pomoci západu - bez ní by k žádné válce ani nedošlo, protože UA by s RF hned v prvním týdnu po invazi podepsala dohodu o tom, že nevstoupí do NATO, a že ponechá východním oblastem DLR a LLR plnou nebo částečnou autonomii, a tím by to skončilo, aspoň po vojenské stránce.
A to srovnání husitů s ukrajinci jako s "menšinou" válčící proti mnohem většímu nepříteli (tedy Habsburkům a papeži)? Ano, i husité měli své příznivce a podporovatele v zahraničí, např. v Nizozemí nebo v Polsku, ale ti časem museli čelit svými vnitřním problémům, takže jejich podpora časem ochabla, jako ochabuje i ta současná podpora EU, ve světle nastupující ekonomické krize. Ani Izrael si v tomto konfliktu nechce špinit ruce, protože potřebuje podporu Ruska v Sýrii (proti Hizbolláhu), takže jediným stálým spojencem UA je USA. Vlastně už nikdo ani nepředstírá, že současná válka na Ukrajině je ve skutečnosti "proxy" válka USA proti Rusku, která se vede na území Ukrajiny, a samozřejmě za použití Ukrajinců, kteří pro USA nasazují svoje životy. Bylo by naivní se domnívat, že USA věří ve vítězství UA nebo že jim jde o zájmy Ukrajinců, protože Američanům jde taky jenom o svoje vlastní zájmy, což je oslabení Ruska (a tím i EU), a zachování své pozice světového hegemona. Jenom Ukrajinci si ještě naivně myslí, že s pomocí USA zachrání sebe a získají zpět všechna území včetně Krymu, ale taky jim to jednou dojde, že vyhrát nemůžou, jako těm husitům...
ale milá dode, ten porošenkem zústavněný požadavek na vstup do EU, to se stalo PŘED A NEBO PO anexi Krymu? :-)) zavzpomínej .-)))))
a to by teoreticky stačilo na celý tvůj příspěvek
každopádně západ žádný uvedený záměr nepředkládal, pouze jejich
vstup nevyloučil.
slyšeli jsme ovšem od rusáka, že samotný vstup mu nevadí jako u F a SW),
jen rozšíření infrastruktury že by mu vadilo.
slaďte si s putlerem notičky, DODE :-))))))))))))))))
PS : vsaď botičky, že dřív nebo později, stejně jako socialistický blok, se území ukrajiny vrátí ukrajině a ty země "spoečenství" se osamostatní :-))))))))))))
Pár poznámek k tvému textu.
Že by ovšem Západ v případě Ukrajiny velmi rád udělal výjimku,to je
fakt a tak aspoň zůstalo u těsné spolupráce.
Americký profesor politologie J. Mearsheimer :
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/john-mearsheimer-nazor-ukrajina-rusko-nato-foreign-affairs.A140902_122620_zahranicni_aha
článek z 2014, plný všeobecně známých ruských frází a domněnek, mnohdy dávno vyvrácených.
Já si myslím, že postoj Ruska chápeme všichni. Nesouhlasíme s provedením. A to zas musí pochopit rusákové. pokud chtějí něco, k čemu mají alespoň imaginární oprávnění, MUSÍ TO ŘÍCT A JEDNAT. a ne rovnu vletět, zabíjet, vraždit, krást - a jednání odmítat. nastavit si neakceptovatelné podmínky. ono je dost kruté už to, že si někdo osobuje právo určovat, co soused smí nebo nesmí, ale fajn, dá se to pochopit v případě nějaké fatální bezpečnosti a OPRÁVNĚNÝCH výhrad, což ale nemůže určovat jen rusák. Já fakt nevím o žádném jednání,které by na uvedeé téma rusko vyvolalo, třeba v OSN. prostě nevím.
Takže děkujeme za násor, ale nic nového, stále dokola dodnes to samé.
Tebe bych s tím odkazem neobtěžovala,protože reaguješ předvídatelně a šlo by o ztrátu času.Tvůj názor už mě nepřekvapuje,ani nezajímá.
Ve válce každý válčí za své vlastní zájmy a nikoliv za zájmy někoho jiného. Krev je velmi drahá kapalina. Ukrajinci válčí za své zájmy a Rusové za své. Putin by asi chtěl, aby Ukrajinci válčili za ruské zájmy tak jako my jsme před rokem 89 měli válčit za ty ruské.
Lidé za středověku válčili o podobu konfese. V posledních dvou staletích válčili nikoliv za Boha, ale za národ. Bůh jim byl lhostejný. Dnes přichází doba, kdy je lidem národ tak lhostejný jako je ta konfese. Ale válčit budou stále a důvod k tomu si vždy najdou.
Třebas na té Ukrajině válčí lidé (tj. ukrajinský národ) za sebe. Člověk je je jednotným číslem slova lidé. Člověk na Ukrajině může mít pocit, že válčí za Ukrajinu (pokud necítí, že ta válka je jeho válkou) anebo za sebe, pokud se ztotožnil s požadavky Zelenského.