Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Hlavně že lůza porád chce hlavu P.Fialy ..

Nech si tu lůzu jinam,tyhle stupidní,urážlivé výrazy do veřejného prostoru nepatří.Zasluhovaly by tělesný trest,čímž by se vyčistil vzduch.Ale jelikož to není možné,brodíme se v pachuti nasrané a rozhádané společnosti.

Jestli je to přes čáru, tak to smaž
Nebo mě chceš radši naplácat ?

Bez obav,kdysi dávno jsem jen párkrát plácla svoje syny a i to pokládám za své selhání.Ostatně snad jsi tím ani nemínil mě osobně.Jen jsem tě chtěla upozornit,že v reálném životě bys mohl narazit a že tady tyhle termity netřeba používat.

V Česku je zablokováno bezmála 400 internetových domén. Není nad svobodu slova. Není nad svobodu slova.

Za komunistů jsi svobodu slova také tak bránil?

?

No dobrá,ale opět nevidím souvislost.
Nesmíš ale za vším hledat ideologii.Sdružení CZ.NIC je totiž správcem českých domén s koncovkou .CZ a kontrolu má takříkajíc v popisu práce.Soupis z různých důvodů nevyhovujících domén je pravidelně aktualizován a zájemci v něm vedle těchto záznamů najdou také důvody, proč k blokaci došlo.Drtivá většina českých domén je v současnosti zablokována z důvodu nesprávných údajů držitele, resp. nesdělení zástupce. Desítky dalších domén jsou zablokovány na základě rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení.
Pouze 13 domén je v současnosti zablokováno dle článku 17 Pravidel registrace. Tzn, že jde o domény, kdy jde z pohledu CZ.NIC o porušení národní nebo mezinárodní počítačové bezpečnosti.
A důležitá poznámka: každá doména má základní pravidla registrace ,která jsou každému uživateli známá předem a zavazuje se je plnit.

https://www.novinky.cz/clanek/internet-a-pc-v-cesku-je-zablokovano-bezmala-400-internetovych-domen-40417371

On to nejspíš myslel ironicky, parafrázujíc babišovy adoranty z reálu i diskuzí. Nebyla to nadávka komukoliv.

Leda tak.Ale obávám se,že tím zcela upřímně míní všechny ideové oponenty.

Za lůzu se nepovažuju, ale chci hlavy celýho pětihnusu a pak si s jejich hlavama zahrát fotbalovej turnájek ;)

Pokud chceš něčí hlavy, lůza jsi :-)))
a fotbálek budeš msuet zase jen s hadrákem z použitých fuseklí :-))))

Jsou to darebáci a nýmandi co se dostali k moci polopodvodem. Né asi úplně všichni,ale velká část z nich více nebo méně jsou nýmandi a hlavně neuvěřitelně arogantní. A z Bruselské a US zadnice jim koukají jenom podrážky. Ano,buďme na západ,v pořádku,ale né takhle. Západ jako hrdé Švýcarsko,ano ! Ne ale jako shrbený lokaj Bruselu a USA kde servilní premiér dělá co se mu řekne.

K moci se dostali zcela regulérně
Proti předchozí vládě jsou to z pozice arogance andílci
V Bruselu prosadili i některé naše zájmy, ne bruselské.
Jsme na západě tak, jak je možné a rozhodně ne tak, jak to vidíš ty
Ani vláda ani premier nedělají to, co jim řekne brusel

Souhlasila bych,až na tu zásadní změnu volebního systému,kterým ÚS snížil koalicím potřebnou hranici pro vstup do Sněmovny na 5% tak krátce před volbami.Změna pravidel hry měla platit až pro následující volby.

Vzhledem k tomu, že koalicím na 5 % nic nesnížil, ale pouze pro dvojkoalice z 10 na 8 % a dvoj a více-koalicím z 15 (3K) a 20 (víceK) % na 11 %, a navíc kdy obě tu koalice bohatě přelezly i původní procenta (STAN+Piráti 17 % - původní požadavek 10 %, SPOLU 27 % - původní požadavek 15 %), tak je zbytečné to řešit, ani jako "krátce před volbami" - pokud to bylo nespravedlivé vůči menším, je dobře, že to začalo paltit co nejdřív a oba víme, že to na US leželo 2 roky.
to už větší kritizovatelná změna byla změna koeficientu pro dHondta, která ale přinesla konkrétně v těchto volbách paradox, že ANO, které bylo až druhé za SPOLU s asi o 0,6 % menším volebním ziskem, přesto získalo přepočtem o jednoho poslance víc. to si ale nikdo nestěžoval. kdyby zůstal původní dHondt, měla by nynější vládní koalice jen 106 poslanců místo 108.
takže se nestalo nic zásadního

Změny jsou to zásadní:
Hranice vstupu do Sněmovny pro koalice je pouze pětiprocentní,za­tímco dosud se sčítalo pět procent za každou stranu, která koalici tvořila.(Současná pětikoalice by do takového rizika nešla.)

Další změnou je,že strany získávají jeden mandát za přibližně stejný počet hlasů,přičemž předešlý systém zvýhodňoval silnější strany, které jedno křeslo získaly za méně hlasů.

Moje výhrada se ale týká účelovosti,protože ke změně došlo ve volebním roce,což kritizovali čtyři ústavní soudci.

Můžeš mi dát odkaz?

189

ZÁKON

ze dne 29. dubna 2021,

kterým se mění zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

(...)

§ 49
Postup politických stran, politických hnutí a koalic do prvního skrutinia

(1) Český statistický úřad zjistí,

**a) které politické strany nebo politická hnutí získaly méně než 5 procent z celkového počtu platných hlasů,

2. které koalice složené ze 2 politických stran, popřípadě politických hnutí získaly méně než 8 procent z celkového počtu platných hlasů,
3. které koalice složené ze 3 a více politických stran, popřípadě politických hnutí získaly méně než 11 procent z celkového počtu platných hlasů.

**
(2) Při dalším zjišťování volebních výsledků a přidělování mandátů se již k politickým stranám, politickým hnutím a koalicím podle odstavce 1 a hlasům pro ně odevzdaným nepřihlíží.

(3) Český statistický úřad zjistí, zda do skrutinia postupují alespoň

1. 2 koalice,
2. 1 koalice a 1 politická strana nebo politické hnutí, nebo
3. 2 politické strany nebo politická hnutí.

(4) Pokud do skrutinia nepostupují politické strany, politická hnutí nebo koalice v počtu podle odstavce 3, Český statistický úřad sníží u

1. politických stran nebo politických hnutí hranici 5 procent na hranici 4 procent z celkového počtu platných hlasů,
2. koalic podle odstavce 1 písm. b) hranici 8 procent na hranici 7 procent z celkového počtu platných hlasů,
3. koalic podle odstavce 1 písm. c) hranici 11 procent na hranici 10 procent z celkového počtu platných hlasů.

(5) Nebude-li ani postupem podle odstavce 4 dosaženo postupu do skrutinia v počtu podle odstavce 3, sníží Český statistický úřad hranici o další procento.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2021-189

Proč by nela, když součet jejich procent jako samostatných byl dostatečný? :-))))))
27 % proti požadovaným 20 %? :-))))))))

Nevím, kolik soudců to kritizovalo, vím, že jen 2 nesouhalsili, ale ne kvůli obsahu, jen že se báli, že se to nestihne převekslovat do zákonů. stihlo

navíc je pikantní, když si soudce ústavního soudu, kde to leží 2 roky, "stěžuje", že rozhodují 3/4 roku před volbama. to snad nebudu ani komentovat.

účelovost v tom byla jasná od první chvíle : aby tyhle volby byly už spravedlivější. to snad neodmítneš :-)))))))))

Čtyři ústavní soudci dost ostře nesouhlasili a tudíž hlasovali proti.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ctyri-ustavni-soudci-se-zmenou-voleb-nesouhlasi-jake-jsou-jejich-vyhrady-140596

1. takže 4 z 15
2. 1. a největší výtka je ta, co jsem popsal - že se to nestihne :-))))
3. Výtku 2 moc nechápu, jako že ti 4 chtěli právě kvorum i pro koalice na 5 %? .-))) nebo že už se o tom US bavil a mělo zůstat 5-10-15-20 % podle počtu stran v koalici (1-2-3-4 a více?). jak bylo doloženo, SPOLU i PirSTAN by přelezli i ty původní procentní kvora
4. 3. výtka ani nevím, o čem přesně je, rozhodně ale není o nčem, co je té novele ytýkáno babišovcema - ty kvičí dokonce už jen protoi tomu, co je v ústavě od první chvíle, tedy předvolební koalice :-))))
5. "shledávají rozpaky" .-))))))))))))))))
6. 5 výhrada těch 4 je očividně zcela lichá
7. 6 výhradu neposoudím, jaký to má na tu novelu vliv :-)))))))))

Tak jsme si myslel, když jsi tak bazírovala na té nepodstatné maličkosti, že ne 2, ale 4 soudci byli proti, že se někde dočtu i kde jsi vzala, že novela nastavila kvorum 5 % i pro předvolební koalice, nbo že přiznáš, že ses zmýlila .... :-))))))))))))))

ale ono ne :-)))))))))

PS : ten dnešní koeficient pro dHondta pořád zvýhodňuje větší strany, ale už méně. Fakt nebylo normální, aby babiš měl při zisku 29,64 % (což odpovídá v 200 členném PSP cca 60 poslancům) 78 poslanců, o 18 víc než odpovídá, a třeba taková TOP09 (5,31 %) nebo STAN (5,18 %) - což odpovídá cca 10 poslancům z 200, takaby měli jen 7 a 6 poslanců : 2,63x - 0,7x - 0,6x

v 2021 mělo ANO s 27,12 % - 72 poslanců, SPOLU s víc procenty, 27,79 % , 71 poslance, PirSTAN s 15,62 % 37 poslanců a SPD s 9,56 % 20 poslanců : 2,65x - 2,55x - 2,37x - 2,09x víc poslanců, než odpovídá volebnímu výsledku, nikdo už neměl méně poslanců, než odpovídá procentům, jako v případě voleb v 2017

V první reakci jsem mylně psala o snížení na 5% kvórum pro dvoučlennou koalici,což je pochopitelně blbost.Jak víme 5% vždy platilo pro jednu stranu.Zatímco po staru se kvóra pro koalice zvyšovala postupně na deset, 15 a 20%.Nově dvoučlenné koalice musejí získat jen 8% hlasů a vícečetné koalice 11% hlasů.Což byl dobrý předvolební dárek.
Za chybu se omlouvám,nevšimla jsem si jí.

Já bych řekl, žesto psala pro všechny koalice, ale omlouvat se nemusíš, mně stačí evidovat, že bylo zpozorováno :-))))
Jen tedy znovu zopakuji, že PirSTAN by se svými 17 % přelezli v pohodě i předchozích povinných 10 %,a SPOLU s 27 % předchozích povinných 15 %. Takže ten dárek stejně nepotřebovali.

důležitější bylo to narovnání počtu mandátů.

A já tvrdím,že by bývali do rizika raději nešli.

Tvrdit to můžeš, to není nic proti ničemu, ale důvody nejsou žádné - tedy i to riziko bylo minimální - skoro naopak - zatímco dvě 7% strany se mohly obávat, že ve volbách nakonec ani těch 7 % nedostanou s 15 jen ODS si mohly být jisté, že překonají 15 % pro trojkoalici. u pirstan to bylo v belděbílém, STAN se pohybovali dole u 5 %, Piráti někde kolem 13-14 %, pokud si vzpomínám, pro STAN to rozhodně byla výzva .... paradoxem je jen to, jak voliči STAN vydrbali s Pirátama kroužkováním, to pěkné nebylo

ano, ta změna koeficientu dHondta je zásadnější změna, ale ta se týká až POVOLEBNÍCH záležitostí, ne předvolebních, jako předvoební koalice.

a je to samozřejmě také správně. žádná jiná země takové zvýhodnění větších stran nemá, jako jsme měli my

Určitě bylo. Vem jen současnou inflaci, ceny planu, elektřiny, pohonných hmot. Roste nájemné, ceny potravin vyrostly do obrovské výše. Třicet tři roky to jde s Československem a následně s Českem k úplnému krachu. Životní úroveň většiny občanů docela rychle klesá.

Je třeba vzít do do svých rukou a ne na netu. Opozice vždy ví, co a jak by udělala. Když se dostane k moci, jde to ke dnu ještě rychleji....

dnešní bývalá opozice dělá co může po té dnešní opozici, tehdejší pozici, která posrala co šlo. samozřejmě vše s odkazem, jak myslí na lidi. tk tady to máme, to jejich krátkozraké myšlení na lidi. snad se aspoň pouříme

jj, za babiše bylo lépe po vzoru vás komunistů - dneska mejdan, zítra exekuce.
inflace - zodpovědná babišovo vláda, když pominu tu ze 2/3 dovezenou, tahle vláda to nezavinila
ceny plynu - zodpovědné rusko, ale deska už je to zase snesitelné, samotná ta cena i bez zastropování, tahle vláda to nezavinila
ceny elektřiny - vcelku vyřešeno, zdražení opět díky rusku a cenám plynu a samozřejmě emisním povolenkám a green dealu, tahle vláda to nezavinila
ceny pohonných hmot - opět díky rusku a jeho cenám, ale tady je třeba říct, že dnešní ceny PHM jsou prý dokonce menší, než před válkou. je tomožné, na ONO se dá kouput N95 za 33-34 Kč. protože ty ceny ale moc nesleduju, ne kvůli nádrži, jen pro zajímavost, tak nevím, kolik přesně stál před válkou na UA

40 let jste to za vás komunistů vedli ke krachu reálsocialistickým mejdanem, pak vám to zbankrotovalo, tak jste to přehodili na jiné, rostli jsme, dokud nepřišel váš agent Bureš a neposlal to do kytek během 2 let. tak jako tak i přes inflaci máme stále větší životní úroveň, než před burešem a ozubenou pleší, kteří ji bezdůvodně, nepodloženě zvedi o skoro 40 %, za poslední rok rok a půl (protože inflace se rozjela už za burešovo clády, proto ji ČNB už tehdy brzdila) klesla reálně asi o 10-12 %. takže pořád ještě máme nějakých 25-30 % reálných "polštář" nad životní úroveň v roce 2013, kdy byla naposledy odpovídající ekonomickému výkonu země