Hlavně že lůza porád chce hlavu P.Fialy ..
Hlavně že lůza porád chce hlavu P.Fialy ..
Nech si tu lůzu jinam,tyhle stupidní,urážlivé výrazy do veřejného prostoru nepatří.Zasluhovaly by tělesný trest,čímž by se vyčistil vzduch.Ale jelikož to není možné,brodíme se v pachuti nasrané a rozhádané společnosti.
Bez obav,kdysi dávno jsem jen párkrát plácla svoje syny a i to pokládám za své selhání.Ostatně snad jsi tím ani nemínil mě osobně.Jen jsem tě chtěla upozornit,že v reálném životě bys mohl narazit a že tady tyhle termity netřeba používat.
V Česku je zablokováno bezmála 400 internetových domén. Není nad svobodu slova. Není nad svobodu slova.
No dobrá,ale opět nevidím souvislost.
Nesmíš ale za vším hledat ideologii.Sdružení CZ.NIC je totiž správcem
českých domén s koncovkou .CZ a kontrolu má takříkajíc v popisu
práce.Soupis z různých důvodů nevyhovujících domén je pravidelně
aktualizován a zájemci v něm vedle těchto záznamů najdou také důvody,
proč k blokaci došlo.Drtivá většina českých domén je v současnosti
zablokována z důvodu nesprávných údajů držitele, resp. nesdělení
zástupce. Desítky dalších domén jsou zablokovány na základě rozhodnutí
orgánů činných v trestním řízení.
Pouze 13 domén je v současnosti zablokováno dle článku 17 Pravidel
registrace. Tzn, že jde o domény, kdy jde z pohledu CZ.NIC o porušení
národní nebo mezinárodní počítačové bezpečnosti.
A důležitá poznámka: každá doména má základní pravidla registrace
,která jsou každému uživateli známá předem a zavazuje se je plnit.
On to nejspíš myslel ironicky, parafrázujíc babišovy adoranty z reálu i diskuzí. Nebyla to nadávka komukoliv.
Leda tak.Ale obávám se,že tím zcela upřímně míní všechny ideové oponenty.
Za lůzu se nepovažuju, ale chci hlavy celýho pětihnusu a pak si s jejich hlavama zahrát fotbalovej turnájek ;)
Pokud chceš něčí hlavy, lůza jsi :-)))
a fotbálek budeš msuet zase jen s hadrákem z použitých fuseklí :-))))
Jsou to darebáci a nýmandi co se dostali k moci polopodvodem. Né asi úplně všichni,ale velká část z nich více nebo méně jsou nýmandi a hlavně neuvěřitelně arogantní. A z Bruselské a US zadnice jim koukají jenom podrážky. Ano,buďme na západ,v pořádku,ale né takhle. Západ jako hrdé Švýcarsko,ano ! Ne ale jako shrbený lokaj Bruselu a USA kde servilní premiér dělá co se mu řekne.
K moci se dostali zcela regulérně
Proti předchozí vládě jsou to z pozice arogance andílci
V Bruselu prosadili i některé naše zájmy, ne bruselské.
Jsme na západě tak, jak je možné a rozhodně ne tak, jak to vidíš ty
Ani vláda ani premier nedělají to, co jim řekne brusel
Souhlasila bych,až na tu zásadní změnu volebního systému,kterým ÚS snížil koalicím potřebnou hranici pro vstup do Sněmovny na 5% tak krátce před volbami.Změna pravidel hry měla platit až pro následující volby.
Vzhledem k tomu, že koalicím na 5 % nic nesnížil, ale pouze pro
dvojkoalice z 10 na 8 % a dvoj a více-koalicím z 15 (3K) a 20 (víceK) % na 11
%, a navíc kdy obě tu koalice bohatě přelezly i původní procenta
(STAN+Piráti 17 % - původní požadavek 10 %, SPOLU 27 % - původní
požadavek 15 %), tak je zbytečné to řešit, ani jako "krátce před volbami"
- pokud to bylo nespravedlivé vůči menším, je dobře, že to začalo paltit
co nejdřív a oba víme, že to na US leželo 2 roky.
to už větší kritizovatelná změna byla změna koeficientu pro dHondta,
která ale přinesla konkrétně v těchto volbách paradox, že ANO, které
bylo až druhé za SPOLU s asi o 0,6 % menším volebním ziskem, přesto
získalo přepočtem o jednoho poslance víc. to si ale nikdo nestěžoval.
kdyby zůstal původní dHondt, měla by nynější vládní koalice jen 106
poslanců místo 108.
takže se nestalo nic zásadního
Změny jsou to zásadní:
Hranice vstupu do Sněmovny pro koalice je pouze pětiprocentní,zatímco
dosud se sčítalo pět procent za každou stranu, která koalici
tvořila.(Současná pětikoalice by do takového rizika nešla.)
Další změnou je,že strany získávají jeden mandát za přibližně stejný počet hlasů,přičemž předešlý systém zvýhodňoval silnější strany, které jedno křeslo získaly za méně hlasů.
Moje výhrada se ale týká účelovosti,protože ke změně došlo ve volebním roce,což kritizovali čtyři ústavní soudci.
Můžeš mi dát odkaz?
189
ZÁKON
ze dne 29. dubna 2021,
kterým se mění zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů
Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
(...)
§ 49
Postup politických stran, politických hnutí a koalic do prvního
skrutinia
(1) Český statistický úřad zjistí,
**a) které politické strany nebo politická hnutí získaly méně než 5 procent z celkového počtu platných hlasů,
**
(2) Při dalším zjišťování volebních výsledků a přidělování
mandátů se již k politickým stranám, politickým hnutím a koalicím podle
odstavce 1 a hlasům pro ně odevzdaným nepřihlíží.
(3) Český statistický úřad zjistí, zda do skrutinia postupují alespoň
(4) Pokud do skrutinia nepostupují politické strany, politická hnutí nebo koalice v počtu podle odstavce 3, Český statistický úřad sníží u
(5) Nebude-li ani postupem podle odstavce 4 dosaženo postupu do skrutinia v počtu podle odstavce 3, sníží Český statistický úřad hranici o další procento.
Proč by nela, když součet jejich procent jako samostatných byl
dostatečný? :-))))))
27 % proti požadovaným 20 %? :-))))))))
Nevím, kolik soudců to kritizovalo, vím, že jen 2 nesouhalsili, ale ne kvůli obsahu, jen že se báli, že se to nestihne převekslovat do zákonů. stihlo
navíc je pikantní, když si soudce ústavního soudu, kde to leží 2 roky, "stěžuje", že rozhodují 3/4 roku před volbama. to snad nebudu ani komentovat.
účelovost v tom byla jasná od první chvíle : aby tyhle volby byly už spravedlivější. to snad neodmítneš :-)))))))))
Čtyři ústavní soudci dost ostře nesouhlasili a tudíž hlasovali
proti.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ctyri-ustavni-soudci-se-zmenou-voleb-nesouhlasi-jake-jsou-jejich-vyhrady-140596
Tak jsme si myslel, když jsi tak bazírovala na té nepodstatné maličkosti, že ne 2, ale 4 soudci byli proti, že se někde dočtu i kde jsi vzala, že novela nastavila kvorum 5 % i pro předvolební koalice, nbo že přiznáš, že ses zmýlila .... :-))))))))))))))
ale ono ne :-)))))))))
PS : ten dnešní koeficient pro dHondta pořád zvýhodňuje větší strany, ale už méně. Fakt nebylo normální, aby babiš měl při zisku 29,64 % (což odpovídá v 200 členném PSP cca 60 poslancům) 78 poslanců, o 18 víc než odpovídá, a třeba taková TOP09 (5,31 %) nebo STAN (5,18 %) - což odpovídá cca 10 poslancům z 200, takaby měli jen 7 a 6 poslanců : 2,63x - 0,7x - 0,6x
v 2021 mělo ANO s 27,12 % - 72 poslanců, SPOLU s víc procenty, 27,79 % , 71 poslance, PirSTAN s 15,62 % 37 poslanců a SPD s 9,56 % 20 poslanců : 2,65x - 2,55x - 2,37x - 2,09x víc poslanců, než odpovídá volebnímu výsledku, nikdo už neměl méně poslanců, než odpovídá procentům, jako v případě voleb v 2017
V první reakci jsem mylně psala o snížení na 5% kvórum pro dvoučlennou
koalici,což je pochopitelně blbost.Jak víme 5% vždy platilo pro jednu
stranu.Zatímco po staru se kvóra pro koalice zvyšovala postupně na deset, 15
a 20%.Nově dvoučlenné koalice musejí získat jen 8% hlasů a vícečetné
koalice 11% hlasů.Což byl dobrý předvolební dárek.
Za chybu se omlouvám,nevšimla jsem si jí.
Já bych řekl, žesto psala pro všechny koalice, ale omlouvat se nemusíš,
mně stačí evidovat, že bylo zpozorováno :-))))
Jen tedy znovu zopakuji, že PirSTAN by se svými 17 % přelezli v pohodě i
předchozích povinných 10 %,a SPOLU s 27 % předchozích povinných 15 %.
Takže ten dárek stejně nepotřebovali.
důležitější bylo to narovnání počtu mandátů.
Tvrdit to můžeš, to není nic proti ničemu, ale důvody nejsou žádné - tedy i to riziko bylo minimální - skoro naopak - zatímco dvě 7% strany se mohly obávat, že ve volbách nakonec ani těch 7 % nedostanou s 15 jen ODS si mohly být jisté, že překonají 15 % pro trojkoalici. u pirstan to bylo v belděbílém, STAN se pohybovali dole u 5 %, Piráti někde kolem 13-14 %, pokud si vzpomínám, pro STAN to rozhodně byla výzva .... paradoxem je jen to, jak voliči STAN vydrbali s Pirátama kroužkováním, to pěkné nebylo
ano, ta změna koeficientu dHondta je zásadnější změna, ale ta se týká až POVOLEBNÍCH záležitostí, ne předvolebních, jako předvoební koalice.
a je to samozřejmě také správně. žádná jiná země takové zvýhodnění větších stran nemá, jako jsme měli my