Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Asi nelze napsat nic povrchnějšího, než jste zde napsal, pane Vitásku. Ale pohodlné to je, to uznávám.

A nechtěl bys to Kvído tedy upřesnit, když je Vitásek tak povrchní?

Pokud si vzpomeneš,v r.68 jsme byli členem Varšavské smlouvy i RVHP a jako i ostatní východní země se SSSR pevně svázaní.Pražské jaro a ozdravný proces v rámci KSČ byl Kremlem jasně detekován coby zásadní nebezpečí pro soudržnost celého Východního bloku a z jejich pohledu odehrávající se "kontrarevoluce" , byl umravňující zásah nezbytný.Nutno dodat,že jim to velmi ulehčil "zvací dopis" i Dubčekova slabost.
S Ukrajinou,jakožto svobodnou demokrat.zemí,nes­rovnatelná situace.

V tom je taky podobnost s dnešní situací. Putin může tolerovat Bělorusko, protože Lukašenko je podobný demokrat jako Putin. Nemůže však tolerovat stát ve kterém se mluví podobně jako v Rusku a kde existují nezávislá media, taky s dosahem k ruským posluchačům. Takový soused by pro Rusko představoval rozkladný element.
Putin to dobře ví ale veřejně říct to nemůže.

No, Putin, když je třeba, toleruje po svém - takže v kazachstánu i bělorusku zasáhl, buď přímo vojensky nebo i při volbách jejich pošťouchnutím ke "správným" výsledkům :-))))

Vy opravdu nemáte ponětí o tom, co se v Rusku píše v novinách, na webech a říká v TVizích. Stejně tak jste informovaným o sdělovacích prostředcích na UA.
Ukázkou, jak funguje propaganda, je včerejší návštěva Bidena v Kyjevu. Objímal se tam před kamerami se Zelenskym, dozvěděli jsme se povzbudivé sliby Ukrajincům o pomoci USA a NATO a jak UA zvítězí, jak to má Západ pod kontrolou a Biden je Nebojsa. A to vše se stalo tak, že USA požádaly RF o souhlas s cestou Bidena do Kyjeva a RF se zaručila, že na něho nebude útočit, jinými slovy, RF mu to dovolila.
Jen si zbyde položit otázku, kdo je z těch tří zúčastněných stran vlastně otloukánek? Já z toho vyvozuji, že RF a USA vedou ekonomickou (obchodní) válku a UA (i EU) si cosi namlouvá. Co si myslíte vy?

O souhlas? .-)))))))))))))­)))))))
I ty popleto :-)))))))))))))))))

Bílý dům ji rusku pouze oznámil - jako když to oznámil fiala ap. :-))))
přijel nečekaně, za leteckého poplachu, vzdušný prostor ap. byl aeričany těžce monitorován :-))))

A prý USA požádaly O SOUHLAS :-))))))))))))))))))
Ty jsi fakt úděsnej .-)))))))))))))­))))))))))))))))

Abys to pochopil i ty : oznámili mu, putlerovi, že tam biden přijede. nikoli kdy, kam ....

https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/biden-na-ukrajine-usa-valka-na-ukrjaine-zpravy-online_2302201100_kth

Mně by spíš zajímalo - rusákové už mají jen 3 dny dobýt aspoň ten posranej bachmut, aby měl putler co blejt zase na nějaký ruský konferenci o alespoň symblickém úspěchy rusáka k 1. výročí toho ajn-kesl-buntes, co rusákové na UA předvádějí ....

dají to?

Stejně je to sranda, rusák tam chrabře válčí, podle putlera jeden úspěch z adruhým, jeden úkol za druhým splněný, a v kijevě u zelenského si podávají dveře prezidenti a premiéři většiny civilizovaných zemí ...... a američené vyzývjí ukrajince, ať se na to vyserou, už nečekají a zahájí ofenzivu proti rusákovi .....

a v rusku se to pere a hádá jak malý děti ....

https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-zacina-to-skripat-ruska-armada-a-milice-separatistu-se-hadaji-40423520

"Rozčarování a pocit nerovnosti také plyne z toho, že první mobilizace probíhaly právě na území DNR a LNR, kde na ulicích doslova honili každého bojeschopného muže, který byl po pár dnech vržen na frontu jako kanonenfutr, zatímco v Rusku začala mobilizace až na konci loňského léta.

Mnozí separatisté jsou také zklamáni vývojem války, podněcovaní Moskvou toužili po nezávislosti na Kyjevu, ale nechtěli, aby jejich zem byla zničená a sloužila jen jako bojiště. I toto může být důvod, proč se ruské velitelství soustřeďuje nyní především na získání plné kontroly na Donbasem."

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-sef-vagnerovcu-prigozin-narkl-spicky-ruske-armady-ze-zrady-226205

Jaká podobnost,když Ukrajina není součástí Ruska,nejsou členy jakéhokoliv společného paktu? Rusko si to jenom s tou ukrajinskou svébytností a uznáním jejich hranic rozmyslelo ve chvíli,kdy chtěla Ukrajina svobodně podepsat přístupovou smlouvu s EU.

Je problém dohadovat se s někým, kdo nedává správně do souvislostí děje v roce 1968, byť na to měl 50 let času a možnosti vypozorovat podstatné souvislosti. Nevysmívám se za to, hodnotí to vše rozdílně i historici z povolání. Dle mého soudu to nejlépe zpracoval brňák Milan Valach.

Proti vaší stupidní konspirační teorii, jak Putin zachraňuje planetu před válkou vyvoláním jiné války, je to úvaha hloubky nezměrné.

Zato vaše konspirační teorie o tom, že Putin je magor, imperátor, nemocný člověk je nesmírně hlubokomyslná. Má výhodu, netřeba cokoli studovat, stačí se nechat vodit mainstriemem. Myslím, že právě to je obraz stupidity.

Stačí se nechat vodit realitou, aby ten závěr človka nutně napadl jako nejpravděpodobnější vysvětlení pro to, co rusákové předvádějí :-)))))))))))))))))))

Píše se to mainstream, jako hlavní proud. Tento výraz používají s oblibou komunisté, za kterých byl právě pouze mainstream, což jim ale tehdy kupodivu vůbec nevadilo a také různí konspirační přemyslové. Jak ten výraz vidím, je mi jasné, s kým mám tu čest. Je to jako fráze v řeči komunistických funkcionářů, které se dodnes objevují například v proslovech Jiřího Paroubka a mnohých dalších, které se jim dostaly pod kůži na nekonečných schůzích.

Pro ně je hlavním proudem vše,kde zaznívá kritika vůči Rusku a naopak uvědomění si významu našeho členství v EU,či NATO.Přitom i ve veřejnoprávních médiích byl vždy dáván prostor též hlasům kritickým.

Na tom není nic konspiračního, to je viditelný fakt, alespoň soudnému člověku. Konspirační teorie spřádájí fakta neviditelná a domyšlená fantazií. Netrvrdím, že se někdy nemohou, i třeba jen částečné, přiblížit skutečnosti, ale časté to nebývá.

Z těch pojmenování je pravdivé a zjevně dokazatelné Kvído jen to, že Putin je opravdu imperátor a to dokonce v původním římském významu toho slova. Aby nějaký dnešní prezident něco řekl na výročním projevu a hned druhý den mu to schválí obě parlamentní komory jednomyslně, to se stává opravdu je absolutním imperátorům.

V tom se shodneme. Je otázkou, zda je to v tak ohromné zemi s početným obyvatelstvem a jejich cestou vývoje možné realizovat, jako v klasické evropské západoevropské demokracii. To nedokáži posoudit. Ale vnímám, že ohromné pravomoci má i president USA.

Jo Kvído, jenže Spojené státy americké jsou konfederace 50 států, které mohou mít i vlastní zákony. Prezident tam má přesně vymezené pravomoci a ani si nepípne.

Ale je fakt že to dosáhli až po dost krvavé občanské válce, teprve pak přišli k rozumu. Nicméně Jeferson jako účastník Francouzské revoluce dobře věděl, co mají do Ústavy dát. V té době ovšem vládlo v Rusku samoděržaví a tvrdá ruka cara. Nesouměřitelné.

Rusko nemůže nikdy Ukrajinu získat. Nepovedlo se to carům ani Stalinovi. Tohle přepadení jen utužilo na Ukrajině povědomí, že s Rusy nemohou žít ve společném státě, což vědí už od třicátých let, kdy tam Stalin způsobil hladomor.

Takže Ukrajina nejde dobýt ani propagandou ani silou, je jenom otázkou času, kdy se války zbaví. Jeneže současně s tím se bude muset řešit Bealrus, které je mnohem menší co do počtu obyvatel (asi jako nás) a žije tam asi jen 10% Rusů. Ani toto území si Rusko do budoucna nepřisvojí, Lukašenko není věčný.

Nemůže získat duši Ukrajinců,ale teoreticky na Ukrajině zvítězit může a pokud by Ukrajinu nepodporoval Západ,už by se tak stalo.

Duši bych nazval moderněji národní identitou, (nikoliv jazykovou). Tu se snažili Ukrajincům vzít už carové počínaje Kateřinou přes Stalinovy bolševiky až po Putina.

Moc bych si přál, aby obyvatelé zemí Koruny české také měli takovou národní identitu, jenže to není možné, protože čtvrtinu německojazyčného osídlení ze země už vyhnali (ponechme stranou důvody a zůstaňme jen u demografie). Takový pocit národní identity (vlastenectví bez sémantických variant) se vyvíjí po celá staletí, příkladů je i dnes dost.

Já bych si rozhodně nepřála,abychom byli národem válečníků, schopných vést válku bratrovražednou - přičemž obě strany deklarují,že jde o boj za svobodu.Pocho­pitelně tu svojí.
Na rozdíl od tebe si nemyslím,že by naše umírněnost byla znakem zbabělosti.

Ale ono se to povedlo carům i Stalinovi. Jenže to bylo vždycky spojené s násilím. Nejdříve zjednávali " pořádek" kozáci, pak bolševici. Ukrajinci nejsou andílci, jejich manýry také znamenaly krev a lidské životy. Jejich tragédií se stala konečně získaná svoboda v roce 1991, kterou ekonomicky za 30 let nezvládli. Lépe ji zvládlo Rusko, Bělorusko, Kazachstán atd. A stejně, jako nezvládli ekonomiku nezvládají nyní válku, protože na válku s Ruskem prostě nemají, jsou plně závislí na dodávkách Západu, odevzdali se nadobro do rukou ciziny, zadlužují se stále víc a nepokrytě jsou ochotní do války strhnout NATO. Vždyť je to celé až dětská naivita.

A kdo má právo Ukrajince soudit,vynášet ortel nad jejich schopností si vládnout a jako vrchol všeho se pasovat na posla války?!

To právo si přivlastňuje ten, komu směřování jiné vlády ohrožuje strategickou bezpečnost či strategické zájmy. To pak jde mezinárodní právo stranou. Máme dva konkrétní příklady:

1. Kosovo - strategický zájem USA vybudovat vojenskou skladovou základnu na Balkáně.
2. Ukrajina - snaha RF změnit vládu UA, přimět UA k politice neutrality mimo vojenský pakt, zachovat svoji strategickou schopnost obrany.

Ve skutečnosti Rusko nebylo nikým ohrožované ,jenom se nechtělo smířit se ztrátou svého bývalého velmocenského významu.Tahle šílená ruská agrese je neomluvitelná!

Kosovo je jiná kapitola a dodnes ne zcela uzavřený problém.Miloše­vičovy etnické čistky,exodus kosovských Albánců (části z nich poskytla azyl vláda MZ),který dokázaly ukončit až letecké údery NATO.Kosovo ale nemá separatistické území, nesouměřitelná je velikost Ukrajiny a Kosova i jejich geopolitický a ekonomický význam.V Kosovu navíc stále funguje KFOR.

K první větě - nemáte pravdu, je to zásadně jinak.
Ke zbytku textu

• etnické čistky Miloševiče byly účelově přibarveny. Kosovo je samo o sobě separatistické území.
• ekonomický význam není podstatný
• geopolitický význam má společného jmenovatele = zájmy USA.
• jsem špatný prorok, ale něco jako KFOR bude potřeba desítky let i na Ukrajině.

Proč nenapíšeš, JAK JINAK podle tebe to bylo, ta první věta? .-))))))))))))
Ty se něčeho bojíš?
Nebo nemáš co napsat, jen si potřebuješ mlít svou? .-))))))))))))

• Jak kostatoval mezinárodní soud v Haagu - Kosovo nevzniklo v souladu s MP, ale ani proti MP. Žádné území existujících států nemá podle MP právo na vlastní svrchovanost, naopak, státy mají v MP deklarované právo na územní celistvost a integritu = Kosovo nevzniklo v souladu s MP. Na Kosovu a kosovcích ale srbsko páchalo genocidu (teď neřeím, nakolik údajně přibarvenou), a tím srbsko porušovalo základní lidská práva, zakotvná v MP - jak konstatoval haag, nebylo možno v danou chvíli tomu zabránit jinak než samostatností Kosova = Kosovo nevzniklo v rozporu s MP
• .....
• Ne nemá, to je lež. Lžeš.
• Jsi špatný prorok a nejen ten

Jakým způsobem bylo Rusko ohrožované? Snad ne tím,že Ukrajina chtěla být stejně svobodná,jako ostatní země bývalého východního bloku? Vy stále poukazujete na zrušení neutrálního statusu Ukrajiny tehdejší Porošenkovou vládou, který byl zakotven v zákoně o principech vnitřní a zahraniční politiky (zákon prosadil v r.2010 tehdejší prezident Janukovyč) , ale ukázal se jako neúčinný, pokud šlo o ochranu před vnější agresí a nátlakem.Po ruské anexi Krymu a „hybridní válce“ v Donbasu se přeci není čemu divit!
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-zrusila-neutralitu.A141223_112343_zahranicni_neh

Kvído má problém s realitou.
A už to začíná docela nudit.
A s diskusí (má problém).
Jaksi jen vykrká tvrzení, ale nepodloží ho ničím. Není co diskustovat. A hlavně to není fér k diskutujícím.

Zásahem Američanů v Kosovu se podařilo zklidnit tamější situaci a dovést národy bývalé Jugoslávie k míru. Samozřejmě , že úplný klid tam není, ale hlavně tam není válka. Jako je na Ukrajině nebo v Sýrii.
Dnes samozřejmě hrozí, že se boje z Ukrajiny rozšíří na Balkán a ten se propojí se Sýrií a zeměmi arabského světa a vznikne obří válečný region na který budou už USA krátké.

Putin je revizionista. Snaží se revidovat výsledky studené války. A příznivce má všude i v Čechách. Je tady hodně těch, kteří se nesmířili a nesmíří s tím, že české země patří do EU a do NATO. Jsou taky pro revizi.
Rusi, kteří mají nostalgii po SSSR a tuzemští nostalgici po slavné minulosti jsou vodou na Putinův mlýn. Bez nich by byl ničím.

Vida, slova jako revizionisté a imperialisté už jsem skoro zapomněl a zase přicházejí do módy. Ještě jestřábi z Wall Streetu, revanšisté, zaprodanci, keťasové. Štvavé vysílačky nahradila ČT. :)

Jenomže tihle lidé se ve svých bláhových očekáváních velmi mýlí - už nikdy nevstoupíme do předlistopadové řeky! Změnil se svět,východní blok neexistuje a změnilo se i samotné Rusko.

Něco se jistě změnilo, třebas v tom Rusku. Co se nezměnilo byl a je ruský imperialismus.

Změnil se také, tehdy se sovětští představitelé stylizovali alespoň navenek jako mírotvorci a nositelé pokroku. Putin na to kašle a to zlo, dobyvačnost a krutost dává rovnou na odiv.

Tak se stylizují i dnes. A nejen oni.
Hitler válku s Polskem nenazval speciální operací, ale polním tažením. A válku vyhlásil pouze USA. Byl Hitler mírotvůrce ?

1. Kosovo - žádný uvedený strategický zájem neexistoval.
2. Ukrjaina - snaha RF přimět UA ne k politice neutrality, ale k ližprdelství pytlerovo prdele. jako Lukačenko a další z ruský ZOO

No povedlo Kvído, ale jen detrminováno dobou tehdejšího kolonialismu. Už po první světové se v Evropě rozpadlo pět velkých říší a změnila situace výrazným způsobem. Kolonialismus a jeho silová část imperialismus skončil pak definitivně druhou světovou a vyřešením posledních zbytků kolonialismu - imperialismu německého a taky japonského. U obou válek k porážce dobyvatelů pomohly USA a neobsadily na rozdíl od Sovětského svazu ani metr cizího území.

Dobyvačnou velmocí už zůstalo jen to Rusko. A už dnes dokonce ponížilo svoje ambice, zdálo se, že by se spokojilo v Evropě s územím Bělorusi a Ukrajiny. Moje úvaha o levobřežní Ukrajině pod správou RF vycházela z tradičního rozložení konfesí a z tradičního (posraného) chování Evrpanů z dob lorda Chamberlaina.

Stejně jako politickou a vojenskou strukturu překvapila ukrajinská odhodlanost a statečnost, překvapila i mně, přiznávám. Je to ale pro Evropu dobrý vývoj, byť ještě dlouho na generace a zdá se sotva ke tvojí spokojenosti.

Podle Lenina je imperialismus nejvyšším stádiem kapitalismu.
Tomu Putinovi se na Rusi nepodařilo zavést jen nějaký kapitalismus, ale rovnou jeho nejvyšší stadium !

Imperialismus je podle něj monopolistické stadium kapitalismu,kdy monopoly a finanční kapitál získaly nadvládu, kdy vývoz kapitálu nabyl mimořádného významu, kdy mezinárodní trasty si začaly rozdělovat svět a kdy bylo dokončeno rozdělení celého území zeměkoule mezi největší kapitalistické státy.Imperialismus je též snaha o anexe-ovládnutí agrárních i průmyslových oblastí,soupeření několika velmocí o hegemonii.

A to je virtuální realita Putina.

Rusko očividně nezvládlo vůbec nic :-))))))))))))))))
Nemít fosilie, žerou hovna .-)))))))))))) svoje vlastní :-))))))))))))))))))

O tom, jestli ukáčka zvládli nebo nezvládli posledních 30 let ekonomicky ale přeci nerozhoduje nějaký pomatená KVÍDO .-)))))))))))))­))))))))))))))) o tom si rozhodovali sami a chtěli k EU. JEJICH PRÁVO VOLBY

TY JMENOVANÉ ZEMĚ NEZVLÁDLY VŮBEC NIC .-))))))))))))))y jmenované země nezvládly vůbec nic a nebudeme si nic nalhávat - kdyby i v nich nezasýhl rusák armádou, už dávno jsou od rusáka taky pryč :-))))))))))))) Ty jako kdybys posledních 20 let prospal, KVÍDO .-))))))))))))))))))

UA nezvládali válku prostě proto, že se v budapešťském memorandu zavázali, že nebudou zbrojit. A skutečně až do února 2014 nezbrojili. rusákové se v tom samém memorandu zavázali, že budou ukrajinu chránit právě díky tomu, že se UA nebude vyzbrojovat. rusákové to porušili a rovnou napadením UA, anexí ukrajiny a ropoutáním občanské války n východě .-)))))))))))))­))))))))

co potřebue NORMÁLNÍ ČLOVĚK S MOZKEM vědět víc, aby si odpustil ta hovna o nevyzbrojenosti UA a místo LHANÍ, jak na ta válku neměli, nejsi schopen PO PRAVDĚ napsat, že ruská svině v podstatě ZNEUŽILA dubapešťského memoranda, kdy UA ho dodržovala a nevyzbrojovala se, tudíž v únoru 2014 byla v podstatě beze zbraní?
A PŘESTO rusákovi vzdorovla tak, že dneska je v prdeli rusák - a to jsou vyzbrojeni tak na 10 = vyzbrojenosti standardní země EU. 20 HIMARS a pár desítek javelin a startreaků. a celá ruská velkoarmáda je totálně v piči ......

To je podobný, jako to tvé ohavné lživé tvrzení, že na UA to dotáhli k 10000 hřiven průměrného platu, když tam kdysi měli 20000, nebo kolik, ale už nedodáš naprosto jednoznačný důvod, že jim ekonomiku rozjebal a rozflákal rusák.
jsi odporně neobjektviní, KVÍDO

ALE BLÁBOLY SÁZÍŠ VSKUTKU JAK PROFESIONÁLNÍ LHÁŘ.

Existuje Kvído ještě nějaký jiný stát než Rusko, který ohrožuje Evropu? Neexistuje-li, tak co dělá sto tisíc ruských vojáků obrněných železem na Ukrajině? Naivní je to nevidět a mávat na sebe slavnostními praporky na oslavách míru. Omyl lorda Chamberlaina v novém.

Ta otázka je hluboce demagogická. Správně musíš dát místo slova Evropu slovo SVĚT. A je pak všechno jinak, vytratí se snadné odpovědi a vrátí se realita.

Proč by měl někdo na tu otázku pohlířet podle tvé demagogie, to nechápu?

Nicméně : existuje ještě nějaká jiná země, která ohrožuje svět?
Kromě ruska, iránu a severní koreie?

Tobě se vrací fantasmagorie :-)))))

Co je na tom demagogického, demagogický může být názor, ale já se jen ptám. Kdo tedy chceš-li na tom širém světě právě teď válčí, aby získal větší území?

Vznik států byl vždy doprovázen násilím, to co provádí dnes Rusko není zas tak nic nového. Jak se Přemyslovci stali vládci Čech ? Tím že vyvraždili Slavníkovce.
To co se dělo kdysi na úsvitě dějin, probíhá nyní na Ukrajině dnes. A naši panslavisté jsou z toho nadšeni. Rusko se nedá pokořit tak jako bude pokořena Ukrajina. Kdybychom byli součástí Ruska, stali bychom se hrdým národem!

Naštěstí už nežijeme ve středověku,tudíž jsou tyto způsoby v rozporu s mezinárodním právem i zákony lidskoprávními.A naštěstí jsou panslavisté minoritou. (I vždycky byli.Lakmusovým papírkem byl směr,kterým se vydávali všichni emigranti.)

Viděl jsem včera v televizi shromáždění občanů v Mošnově, kde protestovali proti postavení armádního centra na letišti. Bylo jich tam prý tolik, že se nevlezli do sálu kde se shromáždění konalo.
Ti lidé protestovali proti výstavbě toho centra, které má prý patřit NATO a možná i americké armádě. Proti tomu nesli účastníci transparenty a čs. vlajky. Podle záběrů mezi účastníky bylo vidět že jde hlavně o voliče ANO a SPD, kteří na Ostravsku triumfovali, Babiš v druhém kole tam získal 56 % hlasů.
Ostrava leží východněji než Bratislava. A podle popřevratové zkušenosti s každým metrem pohybu ve směru na východ klesá podpora demokracii a liberalismu, hodnotám o které je opřena západoevropská společnost.

Tvoje západoevropská společnost která je opřena o jalové a zdenenerované hodnoty bude islamizována nejpozději do 30 let.

islám zanikne...

Islám to přežije. Podobně jako to přežije křeťanství. Já jsem s vámi až do skonání světa....

Západ to možná nepřežije. Napsal to už před 100 lety německý filosof Osvald Spengler. Ovšem ten zánik může trvat i několik staletí, podobně jako trval zánik Byzantské říše.
A podle toho Spenglera je součástí Západu i Rusko. Takže (zdegenerované) Rusko zanikne i s tím zdegenerovaným Západem. Rusko nás (podle Spenglera) před zánikem nezachrání.

zajímavé, ale islám stejně zanikne, pokud ne v dalším století, tak s koncem světa určitě...

Radikální islám má velkého nepřítele v NATO,ale ty jsi paradoxně proti oběma.