Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Inu tak ať to US rozluští, když to není jasné :-)))

Tomu by měli politici předcházet,mají na to velký aparát.

No z tvého článku plynu, že ta situace ale není vůbec jasná. Také, nejen z tvého článku, víme že Jurečka nebo dokonce vláda, to s ústavními právníky konzultovali - ohled na tu nečekaně velkou inflaci, kdy je třeba začít respektovat i možnosti rozpočtu. Vláda si nemůže dovolit ale čekat 2-3 roky, než soud nějak rozhodne, pokud by to němu dala sama, je-li to vůbec možné.
Takže i když je to trochu na pres, nejlepší řešení je asi to prostě udělt, opozice ať to k tomu US dá a ten rozhodne, pak se to případně napraví s jasným vědomím, že o ty peníze stát připravil Havlíček a ANO .-)))))

Ostatně, vždyť to s Hamáčkem za covidu takhle dělali 2 roky, že přijímali okamžitá rozhodnutí, která jim s půlroční zpožděním US rušil .....

Žádné roky,stačí se vyhnout retroaktivitě,tedy přijmout zákon,ale neuplatňovat jej zpětně.Vždyť už to ani neplánují jako jednorázovku.

??
Pokud by si vláda zažádala u US posouzení svého návrhu, jestli není protiústavní, může to trvat rok a více. může, nemusí. proto jurečka jen sondoval přímo u soudců us, "jak to vidí na první přiblížení". jenže jejich vyjádření může US jako celek v regulerním projednávání nakonec vidět stejně úplně jinak

co se týče podstaty problému - jak řečeno, ani ten tvůj ústavní právník z článku si není jistý, jen se přiklání - tam jde o to, že vyplacení toho mimořádného důchodu bude až v červnu nebo kdy, a otázka zní pouze tak, jestli NEZMĚNITELNÝ zákonný nárok UŽ VZNIKL a nebo bude naplněn až v tom červnu, a změny ve výši toho důchodu jsou stále možné. čili se jedná ne o samoztný důchod, ale pouze o "vznik nároku"

Jenomže já zmiňuju jinou variantu,než alibistický přezkum u ÚS.

A to jakou?

Uplatnit novelu dopředu,ne zpět.

Tak ale právě o tomjsme psal na zákaldě tvéhočlánku .-)))
Kde i ten ústavní právník říká, že je to otázka "vzniku nároku" - tedy jerstli nárok vzniknul už se splněním podmínek valorizace nebo až vyplaceím peněz. - pokud se to první - nárok, už stalo, pak by to bylo zpětně. pokud se to váže až k nároku na yplacení samotných peněz, to se ještě nestalo, tudíž by to zpětně nebylo.

Vzhledem k tomu,že zákonný nárok pro valorizaci se naplnil dnem 31. ledna, jedná se o retroaktivitu.

No a to je právě to, na čem nepanuje zcela shoda :-))))
A to tam ve tvém článku zmiňuje i ten ústavní právník, že podle něj sice ten nárok také vzniknul, ale že by to msuel posoudit US i vzhledme k výši inflace :-)))))))))))))

Tuhle poněkud amorální cestu jistě zvolit lze,ale k čemu to bude,to nevím.Pokud ÚS v budoucnu potvrdí nepřípustnou retroaktivitu,dílo už bude dávno dokonáno.

Uvedené by US musel právě potvrdit do okamžiku vyplacení v červnu. Pokud by to stihl, nic se nestane.

No amorální, já nevím, ona tam v tom snad je i nějaká pojistka proti příliš vysoké inflaci, to je otázka, co je amorální, jestli se kvůli nějaké v minulosti zavedené valorizaci, která ale nepořítala s 20% inflací, má stát zadlužit třeba 150 mld ročně. Když platy o to rozhodně nevzrostou a prcujícím se reálně sníží příjem - důchodci by opět měli výsadu - to už se stalo za krize 2008-12, že zatímco reálný příjem prcujících poklesl asi po 3 roky, důchodců rostl nebo stagnoval, jediný rok, myslím ten poslední, reálný důchod trošičku poklesl, ale to hlavně proto, že byla naopak skoro deflace .... těžko říct, co je amorálnější. já chápu, že důchodci jsou určitým způsobem chráněná skupina ..... ale ..... mohou si to vybucovat vždy a na úkor těch ostatních?