Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

A nesouhlasím s tím nepřátelstvím, za gorbiho a jelcina to bylo v pohodě.

Pro jednu stranu zcela jistě.

Pro obě strany, nikdo kromě ruských komunistů si nestěžoval.

Za Jelcina padala na ústa většina národa.

Ale nikoho neokupoval a nebombardoval, ani nevymýval mozky kultem osobnosti, nevzýval SSSR, takže celkově Jelcin > Putin.

Copak něco podobného tvrdím? Jen je dobré si uvědomit,jak to vše od časů Gorbačova postupně probíhalo a proč šly vzájemné vztahy se Západem,resp.s USA ,nedobrou cestou.Válku na Ukrajině skutečně omluvit nelze,ale šlo jí předejít.

A jak jí šlo předejít?
Jak bys v Putlerovo hlavince "způsobial", že by přestal "mít dojem", že ho západ (rusko) chce zničit?
A pokud má v hlavince imperium, existuje vůbec něco, jak mu zabránit v té válce?

To by tvoje hlavinka nepochopila.Ostatně marné pokusy už proběhly.

Rozumím, prostě nevíš :-)))
Neco jsi plácla, teď nevíš, jak z toho ven.cz :-)))))
A zjevně sis uvědomila, že nějakou teorií o "netlačení na rusko", které probíhalo a probíhá v putlerovo hlavince už jen proto, že "západ" existuje, nic ani jen logicky nedoložíš :-)))
Chápu tě :-)))

V tom případě ještě snadněji pochopíš,že ekonomický propad Ruska byl s tím naším nesrovnatelný.
Odkazů srovnávajících naši tehdejší kondici,vyjádřenou v HDP,máš na netu habaděj.

Ty už zkus konečně pochopit, že nejde o hloubku propadu ale princip, tedy to, že se rusko propadlo víc než my, to je dílo toho, jaká byla v 90. ltech ruská ekonomika, ne dílo jelcina, stejně ajko nebylo dílo putlera, když se to SAMO začalo zlepšovat :-))))))))
tys vážně nepochopila vůbec nic z toho, co jsme psal? .-)))))))))))))
chceš to ještě nějak zjednodušit? .-))))

Určitá míra propadu je při změně režimu logická a očekávatelná dokonce i obyvatelstvem,které např.v ČR bylo velmi benevolentní a trpělivé,skutečně ochotné k utahování opasků.V Rusku šlo ovšem o něco jiného.
Tento článek to možná dokáže vyjádřit jasněji-
https://a2larm.cz/2022/03/jak-neoliberalni-transformace-v-devadesatych-letech-pomohla-rusku-stvorit-vladimira-putina/
(A ty plky o chápání a zjednodušování předváděj jinde.)

???
Pokud někdo něco nechápe, napíšu, že to nechápe. Není nic jednoduššího aby to vysvětlil a dokázal, že to chápe.
To samé platí o zjednodušování, i když tady u toh oslova už si nevybavuju, o co by mělo jít.

K linku :
Nechápu já, co je v tom uvedeném článku jiného, než se dělo všude jinde, akorát, jak psal VITÁSEK, ale už i já včera a předtím, že to v rusku prostě jen mělo jiný rozměr, svá specifika. Nezaměstnanost, zchudnutí, ...

Po vládnutí Klause si také získal oblibu Zeman .-))))))
to je furt dokola .)))))

O tvém chápání si myslím své a přesto nepokládám za vhodné tím argumentovat.Osobní vejšplechty sem zkrátka nepatří.Tvoje názory znám a je zbytečné to tady točit pořád kolem dokola.Rozhodně ale nejsme arbitry pravdy!

Řeč nebyla o tom, co si myslíš o mém chápání, ale o tom, že si já dovolím nazvat něco nechápáním, co následn i vysvětlím a podle mne s výsledkem, že jsme měl pravdu.
To, abychom se správně chápali je přeci jedenz pilířů diskuse.
Jen bez toho se tu točíme furt dokola jak vítr v bedně. mohu si uchovat sůvj názor, ale musím pochopit názor druhého. co když jsou stejné? /a jen vyjadřované jinými slovy?)

Jo, to máš od putlera, viť? .-)))))
Ekonomická situace ruska se zhoršila, ano. jako v každé zemi, která se transformovala, i v ČR. stoupala nezaměstnanost, liberalizace cen způsobila až 11% zdražení některých služeb a výrobků, ostraněním komunistické záporné daně z obratu přiznaly skutečné náklady i energie, nájmy, ..... v rusku se nedělo nic jiného, jen o trochu později, protože později (za jelcina) s tím začali.
holt není každý den posvícení. a putler to dokázal zneužít stejně jako babiš program čssd

Zahraniční politiku jsme mohli sledovat v přímém přenosu,věcná ekonomická data byla k dispozici,nebylo třeba,aby to člověku někdo ideologicky předžvýkával.Os­tatně v době střídání stráží,kdy Jelcin předával Putinovi Rusko v dost žalostné ekon.formě,byl Putin ještě vůči Západu naladěn pozitivně.

Jelcin provedl reformy ze kterých nyní Putin těží.
Na Ukrajině reformy v době Jelcina neproběhly, byly nastartovány až po Majdanu a z tohoto stavu nyní taky těží Putin.

Ano. U nás je provedl Klaus a těžil z toho Zeman

Jelcin,coby první prezident Ruska,přihlížel reformám, které zemi přivedly na pokraj krachu. A divoké privatizaci, z níž vzešla skupina mocných oligarchů. No a za následníka si vybral Vladimira Putina.
Chtěl vejít do dějin jako muž, který pohřbil 70 let sovětského komunismu. Zčásti uspěl. Ale bilance byla nakonec trpká.Impérium se rozpadlo, lidé byli zmatení, frustrovaní, zchudlí, bezmocní. Sovětská armáda mohla mobilizovat přes 3 miliony vojáků a svět se jí bál. Ta ruská, nástupnická byla zhruba třetinová a svět se učil nebrat ji vážně.Během Jelcinovy éry ohromně stoupla zločinnost a vražda se stala běžným způsobem řešení obchodních vztahů.Zemi ovládlo propojení zkorumpovaných úředníků, nemilosrdných vyděračů a parazitických obchodníků.Oli­garchové byli nesmyslně bohatí v zemi, která byla většinově chudá.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/magazin-historie-boris-jelcin-reformator-rebel-opilec-a-stvoritel-putina-194248

Úplně jako bys to tam kaučovala tehdy s ním .-))))))

Zločinost stoupla v každé zemi :-))) Viz Orlík a sudy ap. v ČR :-)))))))))))))))
Gabriel taky tvrdí, že tady zkorumpovaní státní úřednící a politici všechno rozkradli :-)))) Je to pravda? .-))))
ČR má taky pár oligarchů z té doby :-))))))

A k tomu rozpadu : no za Jelcina se to max už jen dočišťovalo, k rozpadu imperia došlo předtím, za gorbačova :-)))

Opět pouze srovnáváš nesrovnatelné,ty kouči.

Vážně????
Když srovnávám zvýšení zločinnosti se zvýšením zločinnosti, tak srovnávám nesrovnatelné?
Když srovnávám korupci s korupcí, oligarchy s oligarchy, tak srovnávám nesrovnatelné?

Ty mne překvapuješ :-)))

Ty předvádíš pouze dojmologii,bez jakýchkoliv statistických čísel.Je ovšem půvabné,že dáváš tehdejší Rusko na obdobnou úroveň s ČR.

Já nedávám statistická čísla? :-))))
Jsi srandovní.

Řeč byla o tom, že srovnávám nesrovnatelné - přičemž jsem srovával JEN TO SAMÉ .-)))))
A kde jsi vzala, že jsem dával ČR na ruskou úroveň nebo naopak? Poslední dobou máš potíže s chápáním a dost si vymýšlíš :-))
Já sal jen to, že PRINCIP toho, co se dělo RUSKU A ČR A VŠECH POSTKOM ZEMÍCH BYL STEJNÝ - někdo to zvládl lépe, někdo hůře, záleželo na plno faktorech (např. čím víc na důchod, tím větší dopady), ale objektivních :-))))) čili jediné co srovnávám, a někam si to napiš, je, že jako v čr se ekonomika propadla za klause a za zemana začala růst, aniž se o to nějak přičnil, v rusku spadla za jelcina a pak začala růst, ale putler na tom zásluhu nemá, možná nějakou naprosto marginální jako zeman v ČR.

čím víc na východ, samozřejmě :-)))

PS : divoká privatizace, ... ta podle některých kousků byla taky všude :-)))))
takže nic nového :-))))

jediný rozdíl v rusku možná velikost a pak smozřejmě roztpčení, že se jim pod rukama rozpadla taková říše ..... s tím se musí lidi umět porovnat

Tak jak to probíhalo v Rusku, tak to běželo i v Česku. Pouze to měřítko bylo jiné.

Pravdivě, výstižně, bezvadně popsáno. Jelcin má dvě zásluhy = rozpuštění KSSS a výběr nástupce, který zemi vyvedl z ekonomického propadu. Posledních 15 let vývoj v RF silně poznamenaly kroky Západu, který v případě RF špatně vyhodnotil výsledek studené války.

Samozřejmě,že byl na Západě hodně oblíbený.

Ještě k tomu je třeba přičíst, že celý proces privatizace v RF byl spoluřízen poradci ze Západu, což vedlo k protlačování západních firem do vlastnických pozic. To samozřejmě bylo strategicky velmi významné. Na jedné straně to vedlo ke stabilizaci zaměstnanců v takových podnicích, ovšem odvádělo to budoucí zisky mimo RF. U ziskově zásadních podniků to bylo do budoucna nežádoucí.

Ne, nevedlo. Přečti si link potuy ze včerejška. poradci tam byli, ale radili i vyloženě proti sobě. stejně jako u nás a všude. pouze to způsobilo konkurenční tlak zahraničních firem. stejně jako u nás. také prodeje zahraničním invesotrům. stejně jako u nás. budoucí zisky po zdanění to odvádí z ruska dodnes, stejně jako u nás. tady nutno podotknout, že bez těch zahraničních investorů by ty zisky ani nevznikly. stejně jako u nás a všude v postkom. ovšem putlerovi oligarchové si zisky rejžovali také a jsou to rusové. stejně jako u nás to jsou češi. a všude jinde. ziskově zásadní podniky mají v rukách rusové - ropa, plyn zemědělství. stejně jako tehdy u nás. predikovat tehdy, které podniky budou ziskově zásadní , byla loterie - stejně jako u nás.

Nakonec se Jelcin dal cestou rady MMF. Že to v detailech nezvládli a nebo ani nemohli, to už je jiná pohádka.

Velice by mě zajímalo, jaké konkrétně udělal Jelcin změny. Byl mizerným politikem a nebyl ekonom. Konec jeho zásluh vidím v tom, že se razantně postavil bolševickému puči a pak prosadil zákaz KSSS. Jinak byl pokračovatelem bolševické tradice opileckých vůdců. Vše ostatní dělali úplně jiní lidé a bylo to vše naprosto destrukční. Výsledkem byl úplný kolaps průmyslu a obchodu, závratný růst bohatství a moci oligarchů vydělávajících na vývozu ruského bohatství. Toto Putin po deseti letech uťal nekompromisně zdaněním, vrátil tak eráru prostředky a RF se začala ekonomicky stavět na nohy. Rusko začalo sklízet plody tržního hospodářství.
Podobný postup by i na UA. S tím rozdílem, že povinnost platit daně přišel až díky zásahům EU a to nikoli zcela úspěšně v roce 2016. Hospodářsko-politický systém UA byl od roku 1991 do roku 2015 naprosto zcestný, chyběl tam zásadní zásah do daňové praxe, do naprosté nadvlády party oligarchů. sledujících výhradně svoje cíle. Výsledkem je průměrný výdělek občana UA v roce 2021 ve výši cca 10 tisíc Kč a obrovské bohatství cca 15 oligarchů. UA zpackala přechod na tržní hospodářství, jako snad žádný jiný stát bývalé RVHP. Nejbohatší a nejrozvinutější republika SSSR dnes žadoní o pomoc Západ a je zadlužená na půl století.
Válku Putin nevede zadarmo. Co do financí určitě UA není místo, kde by vydělával. Ale možná sází na to, že ta válka přinese změny ve světě, které se budou vyplácet. To nevím, ale je to možné...

Putler nic neuťal, jen sejmul Jelcinovo oligarchy a vyrobil své :-))))))))))))
žádný úpln ý kkolaps ničeho nenastal .-)))))
na ruském surovinovém bohatství za jelcina vydělávají jeho kamarádi oligarchové :-))))
ruská ekonomika se na nohy stavěla sama, bez putlera by to zvládla možná i lépe :-)))

Já si myslím, že pokud nejsi schopen předložit nějaké důvěryhodné důkazy, neměl by ses pouštět do fantazií o ekonomice ap. jiných zemí :))))
jedno ale napíšu : je v podstatě nechutný až k zblití, když napíšeš : "Nejbohatší a nejrozvinutější republika SSSR dnes žadoní o pomoc Západ a je zadlužená na půl století.". Jakoby sis vážně nechtěl uvědomit, že tam, kde je dnes UA, je dílo putlera.
Dnes Putler na UA určitě nevydělává, naopak. Ale kdyby ji zhltl za ty 3-4 dny jak chtěl, měl dneska pomalu dvojnásobné zdroje ropy, plynu ... a moho vydírat mnohem víc. tím ale netvrdím, že o (jen) tohle mu šlo. ale rozhodně by na zabrání UA dost vydělal ekonomicky i politicky. že mu to nevyšlo je jen dobře

Za Jelcina proběhly v Rusku takové změny jako u nás za Havla. Zavedla se volná směnitelnost rublu a volná tvorba cen. Kdo chtěl mohl začít podnikat. Po ekonomické stránce to řídil Němcov.
Vše to jakž takž běželo, až do roku 1998 , kdy Rusko postihl státní bankrot.
O těsné propojení české ekonomiky s tou ruskou už v devadesátých letech usiloval Zeman. tehdy ještě v oposici. Sliboval , že až jeho ČSSD vyhraje volby, zřídí banku, který bude financovat vývoz čs. zboží do Ruska. V tom ho podporoval Grégr, který neustále litoval rozpadu RVHP.
Až se Zeman dostal k moci tak nic ze svých slibů nerealizoval. Měl tak štěstí, jinak by ke státnímu bankrotu v Česku došlo simultáně s tím ruským bankrotem.

Z toho plyne, že Zeman nebyl tak hloupý jak sám vystupoval. Byl si vědom toho, že značná část obyvatel si přála hospodářsky spolupracovat s Ruskem a tak jim to slíbil. Avšak byl si zároveň vědom toho jaká risika z toho mohou pojít, taky pro něho.

Vy pořád události devadesátých let vykládáte, jako kroky nějakého Jelcina, Gorbačova, Havla. To je ovšem zcestné, to nebylo osobní úsilí těch lidí, to byl důsledek absolutního kolapsu bolševického systému. Figurky u toho neměly ani dostatečnou moc, už vůbec ne ucelenou představu jak co nově uspořádat. Záleželo na rychlém vytvoření fungujícího hospodářsko-politického systému. To představuje vhodná ekonomická pravidla, příslušné zákony a vynutit jejich dodržování. To Jelcin ani Němcov nezvládli, dtto Kravčuk a jeho následníci na Ukrajině. Ti přinesli další špatně fungující systémy. V Rusku to je spojeno s obdobím presidentování Putina. Je velkou otázkou, zda by takový systém v Rusku vznikl při pravidelné obměně vlád vzniklých z demokratických voleb, jako tomu bylo u nás. Velké země patrně potřebují něco jako presidentský systém...

Ve vašem výkladu dějin jsou tak figurky všichni, kromě V.V. Putina a možná Druláka.
To už čtu raději příspěvky Gabriela

Figurky jsou úplně všichni, i Putin a Drulák. Rozdíl je pouze v tom, že ti jmenovaní pochopili, že podstatou fungující společnosti je hospodářsko-politický systém a že ten systém tvoří člověk, ale že systém zpětně tvoří člověka. Takže si promyslete, jaký systém zplodil vás a zda vás dovedl k racionálnímu chápání dějů. Vypadá to tak, že vás naučil jen to, že za zlem a neúspěchem stojí nějaká konkrétní figurka. V tom se rozcházíme. Ale upřímně, nečekám, že význam tohoto přístupu pochopíte.

První závada tvého příspěvku a apelu je ta, že se z nějakého mne neznámého důvodu snažíš tvrdit, že člověk sám je schopen posoudit racionalitu svého chápání dějů. Každý člověk se subjektivně samozřejmě považuje za racionálního, když na to dojde řeč, a tudíž vždy dojde k tomu, že on racionální je bez ohledu na to, jakou cestou (souhlasem nebo odporem s) systému. ve kterém žije, se k tomu dostal

Další problém je, že predikuješ, že ty jsi ten, kdo je racionální a má pravdu.

Další tvůj problém je, že sis vsugeroval, že za zlem a neúspěchem NESTOJÍ dost často jen nějaká konkrétní figurka, ale VŽDY nějaká temná strana Síly, asi. Ne, velice často za zlem a neúspěchem STOJÍ konkrétní člověk nebo skupinka, vedená vlatními myšlenkama, představami cíly. Samozřejmě, všechno se vším souvisí, představy a cíle toho jedince nebo skupinky jistě vzešly i v návaznosti na okolní tlaky, ale i pokud bychom to takhle brutálně realtivizovali a nihilizovali, to rozhodnutí jedince, pak stejně skončíme u jedince na úplném začátku - Boha. Který to všechno způsobil :)))))

Mého příspěvku se uvedneé týká samozřejmě také.

Každopádně v případě ruské agrese na UA je viníkem jen a pouze putler, protože neexistují (nebo je nevíme, ale tak nám je měl putler sdělit. nic z toho, co sdělil, objektivním důvodem není, který by vyžadoval okamžitý zásah armády, zcela bez diplomatických pokusů ap. - a jen abych ti rovnou umožnil se v tom zorientovat i časově, píši o roce 2014, únoru, ne 2022, což už jen přímo vyplývalo z toho roku 2014 a 8 let občanské války (vyvolané rusákem) na Ukrajině.) objektivní důvody, proč musel začít na ukrajině vraždit.

Význam tohoto vašeho přístupu je , že přináší alibistický výklad dějů . Zavání lidskou zbabělostí .

To je způsob umožňující objektivní posuzování dějů. Zbabělost je spíše v neochotě zabývat se věcmi důkladně, ve všech souvislostech, bez emocí a halasně vynášet rychlé a "jednoduché" soudy.

No vidíte a já zase vidím zbabělost ve výmluvách na hospodářsko politický systém a lidi jako figurky v něm .

Tvoje teorie jistě nejsou o objektivním poznání, naopak.
Primárně bys musel skončit s jakýmikoli teoriemi a začit respektovat realitu

Tehdejší osobnosti v SSSR a USA byly ale zásadními hybateli.
Odpůrci režimu v sovětských satelitech byly "jen" důležitým poselstvím za Železnou oponu,že zde touha po svobodě a demokracii ještě nezemřela.

U nás a v Rusku se hodně improvizovalo. Bylo to dáno tím, že Gorbačovovy reformy neuspěly a hospodářsko-politický systém se zhroutil. To jak ze socialismu udělat kapitalismus nikdo před tím teoreticky neřešil a tak se změny prováděly za pochodu. Hroutila se nejen ekonomika, ale taky státní zřízení. NDR, SSSR a Česko-Slovensko během dvou let zmizelo z mapy světa. Nově vzniklé politické representace musely rychle řešit problémy které se ve východní Evropě nakupily během minulých 50 let.
A to v situaci, kdy třebas u nás byla silná averze k politickým a hospodářským změnám, daná mimo jiné tím, že komunistická strana byla po dlouhá léta druhou nejsilnější politickou stranou ve státě.

Pane Vitásku, moc prosím - doložte nějakými konkrétními činy Ing. Grégra jeho touhu k zachování RVHP, či k lítosti nad zánikem RVHP. Co jsem mohl sledovat já, a znám se s ním i osobně, vždy se choval tržně a byl velmi úspěšný manager.

Grégra jsem neznal, jen jsem ho coby Zemanova ministra viděl v televizní debatě. A v ní naříkal nad rozpadem RVHP.
Jinak bylo v devadesátkách malým zázrakem jak rychle se export z východu otočil na západ. Pamatuji se na nádraží v České Třebové, každou hodinu se tam vypravoval nákladní vlak do SSSR. A to během pár let skončilo a nádraží je dnes skoro pusté.

Ono nejspíše nešlo o naříkání nad RVHP, ale nad rozpadem exportního trhu v podstatě přes noc. Nad tím se hroutí každý ředitel podniku... Ale to prostě při popisování jevu je ochuzeno o tu pravou českou jízlivost, že?
S tím přesměrováním exportu to samozřejmě bylo také jinak. Export i import se nejdříve zastavil, až postupně
se obnovoval v závislosti na rozjíždění se našich privatizovaných podniků. A většina přepravy přešla na kamiony. Takže železnice v nákladní přepravě spadla kamsi ke 20% dřívější přepravy. A to je znát i v České Třebové.

Každá postkomunistická země měla až 10leté období, kdy tvrdá věcná data naznačovala průser ...
Po zasazení do kontextu transformace, liberalizace, restrukturalizace a privatizace však - zcela bez ideologie a předžvýkávání - každý s IQ nad IQ houpacího koníka pochopil, že je to nutná daň za přechod od reálsocialismu ke kapitalismu. Samozřejmě se to dalo zvládnout lépe nebo hůře, ale nikdo není schopen dodnes (natož tehdy předikovat), jak se to mělo dělat lépe.

Fakt netuším, proč by se to mělo rusku vyhnout. Ty máš nějakou teorii?

I přechod do nového režimu lze realizovat různými způsoby,což nechápe pouze ten zmíněný houpací kůň.
I přes event chyby nelze srovnávat ČR a Rusko.Tady nikdy nedošlo k výpadku výplat důchodů,či mezd a naše HDP nekleslo o 50%

Naše HDP kleslo o hodně procent. Důchody sice byly vyplaceny vždy, ale byla doba, kdy se zpořděním. A nejen důvhody. Ani v Rusku nedošlo k výpadku výplaty důchodů všude na celém území.
Tohle jsou ale detaily :-)))))

Jo, lze to realizovat různě, však jsem to psal. Ale ani dnes, natož tehdy, nešlo přeci tvrdit, co bude správně a co ne :-)))

Zkus to hodit na Jelcina přes to, že byl ožrala, jinak to nedáš. Už jenom že to neřídil jen on :-)))

Prostě uvedneé patřilo k době, v každé postkom zemi to proběhlo trochu jinak, ale vždy šlo o propad ekonomiky a ztížení života občanů. Nešlo to bez toho. Možná to v rusku mohlo být, stejně jako u nás, v něčem lepší, ale možná by to v jiném bylo horší a nikdo nevěděl, co bude.
prostě jelcin do těch reforem šlápl, možná jako slon v porcelánu, ale rusko je udělat muselo. a bez toho by se to nikdy nezvedlo na úroveň za putlera, který třeba co se týče oligrachů udělal jen to, že ty jelcinovo "vyvlastnil avykostil", a umožnil vzniknout svým. a ekonomika po těch změnách se začala uzdrvovat automaticky, jako v každé jiné takové zemi, to fakt nebyla žádná zásluha putlera. ale nakecat se to lidem jistě dá ....

O kolik a na kolik let kleslo naše HDP?
Já nemusím na nikoho nic házet,vycházím z otevřených a solidních zdrojů.

Na 3 roky, poklasy bych musel sečíst.

Ale to si vycházej z čeho chceš, problém není v tom, že bys měla špatná data a já je zpochybňoval jako taková, to jsi dodnes nezjistila? .-))

Problém je jen v tom, že ty to, co se stalo nejen v rusku, ale ve všech postkomunistických zemích, samozřejmě s logickými rozdíly z rozličných důvodů, u ruska vydáváš ten propad za vinu Jelcina a následný růst za zásluhu Putlera. .-))))
Ale tak to prostě není.
Nebýt Jelcina, nebyl Putler. Doslova. Ani propad za jednoho a růst za druhého :-))))))
Nebo DOLOŽÍŠ, že závislosti jsou jak píšeš? .-)))))))))))))

Nemusíš nic hledat a sčítat.
Veřejný hrubý dluh celého Československa v r.1989 činil zhruba 11 % v poměru k HDP, v r. 1998 byl včetně skrytých dluhů odhadován za ČR asi na 23 % a v r. 1999 asi na 26 % poměru k HDP,

HDP = veřejný hrubý dluh?
Seš si jistá, že se bavíme o tomtéž?

Především tady nebyla taková míra inflace jaká byla v Rusku. A taky nedošlo ke státnímu bankrotu. To ovšem neznamená, že k němu v budoucnu nemůže u nás dojít.

S tím, jak byl tehdy naladěn Putler, to vůbec nesouvisí.
Ani naladění Putlera dnes nesouvisí s tehdejší ekonomikou.

Základy Putinovy domácí obliby byly položeny právě po jeho nástupu do funkce,kdy postupně Rusko pozvedal z ekonomického propadu. A vzájemnému nažívání se Západem se říká interakce.Kdo ji vnímá černobíle,má to zmíněné IQ houpacího koně.

Houpací kůň si bude myslet, že to byla zásluha Putlera :-))
I přes to, že v jeho člnku je věta :
"Boris Jelcin oznámil rezignaci na konci roku 1999. Pro obyčejné Rusy to byla těžká a smutná zima. Volný trh už více či méně fungoval."

A ekonomika mohla začít růst. Jako prezident u toho byl Putler :-)))) Jako u nás Zeman po Klausovi .-)) A plno houpacích koníků .-)))

Putler nic nepozvedal.
Netuším, co chceš říct nažíváním/inte­rakcí. O niřčem takovém ve zvtahu k evropě jsme já nepsal. takže já koník nejsem :-)))

Interakce je vzájemné působení- v tomto případě Rusko vs.Západ. Právě o tom je řeč celou dobu,ale možná jsi to nepostřehl.

Ne, to jsem v dané diskusní větvi nepostřehl. V ní jsme řešili jen to, kdo a jak se "podepsal" na samotném rusku.
Možná jsme se přehlédl, že jsi reagovala na jinou větvičku, možná jsi to y s tou interakcí přilepila na špatnou větvičku, možná o tom byla řeč před odbočením větvičky řešící Jelcina a jeho prezidentskou funkci

Já si pamatuji, že jsme se tě ptal, co by měla dělat eu, západ, aby rusáka nevyšponovali k válce na ukrajině. tohle bylo o interakcích, ale to byla jiná větévka. a na to jsi mi koneckonců odpověděla urážjícím stylem .-)))))
tak je stli mi miníš nějak normálně napsat, co to teda měl ten západ dělat, aby zabránil napadení ukrajiny, tak to udělej, já teď ale musím ven tak si to přečtu později :-)))

Situace v Rusku se za poslední roky ( či měsíce) vlády Jelcina začala stabilizovat. Avšak právě tato stabilizace vyvolávala rozladění u ruských voličů a nechuť k nově se vytvářejícím poměrům.
Liberální model odmítali voliči i tradiční ruský ekonomický systém, který jel v sovětských kolejích. U nás tomu bylo podobně. Kapitalismus na Rusi se projevoval jinak než ve Švédsku. Spíš jako někde ve Venezuele.

Chci tím říci, že hlavní problémy nebyly zas tak v ekonomické sféře jako v politicko-ideologické. Ty ovšem reformátoři - jako byl Klaus- ignorovali. Zajímavé bylo, že je více brali na vědomí někteří komunističtí představitlé jako byl poradce Adamce Oskar Krejčí , který se mihl v seriálu "České století".
Je přitom komické, že Klaus viděl tehdejší situaci spíš z marxistického hlediska, zatímco ten Krejčí to posuzoval z opačné strany.

11% zdražení je samozřejmě překlep. mělo být 110%, prostě ceny skokově vzrostly 2x, některé i víc