Izrael vyzýva svojich občanov, aby okamžite opustili Turecko.
https://www.gov.il/he/departments/news/nsc-news--ironswords2
Izrael vyzýva svojich občanov, aby okamžite opustili Turecko.
https://www.gov.il/he/departments/news/nsc-news--ironswords2
Turecký prezident Erdogan: "Útok na nemocnicu, v ktorej sa liečia ženy, deti a nevinní civilisti, je najnovším príkladom izraelských útokov, ktoré postrádajú najzákladnejšie ľudské hodnoty. Vyzývam celé ľudstvo, aby konalo s cieľom zastaviť túto bezprecedentnú brutalitu v pásme Gazy"
Trochu mě překvapuje, že ten Erdogan tak perfektně umí slovensky...Kdo by to do něj řekl, do kluka jednoho tureckýho...
Určitě. Půlka by jásala. Protože vztah arabů k plasťákům není až
tak "muslimsky láskyplnej".
Což je vidět i na tom, jak moc je chtějí přijímat
Palestina je někdejší Svatá Země. Její obyvatele - Židy a Palestince -
nikde ve světě nechtějí. Židy v Evropě a Palestince v Arábii.
Neměli by Židé s Palestinci hledat řešení ?
Asi by se měli vystřílet ,kdo zůstane ten vyhrál...ale nikdo jiný by se do toho neměl míchat.
O řešení měl být tento důležitý summit -
https://cnn.iprima.cz/jordansko-zrusilo-summit-s-bidenovou-ucasti-melo-se-jednat-o-tom-jak-zastavit-valku-415148
Jordánsko po Egyptě zopakovalo, že přijetí palestinských uprchlíků nepřichází v úvahu.
Král Abdulláh II. to řekl na společné tiskové konferenci se Scholzem. Doslovně: "Tohle je červená čára. Ani Egypt, ani Jordánsko nepřijmou Palestince."
Rozdělovat a panovat.Ovšem doba se změnila z EU je neschopný vycucaný moloch ,bez vlivu na cokoli.
Nech si to vycucaný výrazivo a spíš přemýšlej,co bychom by si počali jako sám voják v poli.Bez EU se nedaří ani Britům ,kteří jsou proti nám onačejší ostrovní kabrňáci !
Stáváme se vycucanou kolonií. Zadlužený stát, postupná likvidace českého průmyslu, zemědělství, státní dluh už ve výši čtyř bilionů korun a obrovská inflace. Kdo si něco našetřil na důchod, tak o to postupně přichází. Ve vládě naprosto neschopní politici,
Podle Čtvrtletní zprávy o řízení státního dluhu ČR vzrostl státní dluh za 1. polovinu roku 2023 o 149,6 mld. Kč na 3 044,4 mld. Kč, což odpovídá 42,8 % HDP.
dodáš už konečně zdroj, který píše o státním dluhu 4 biliony a nebo neumíš základní čísílka, soudruhu?
Jinak za ty 3 biliony moc děkujeme vládě andreje babiše s čssd a komunisty, skoro půlka z něj jde za nimi a ještě dlouho bude státní dluh determinovám tou nejhorší vládou, jako jsme kdy měli (pro komunistické vyžírky a parazity samozřejmě nejlepší vládou).
Za komunistů nebyl stát zadluženy a patřil mezi deset nejlépe prosperujících zemí ve světě. Za poslední třicet tři roky jsme na chvostě. Státní dluh, likvidace průmyslu, zemědělství, rozprodej zemědělské pudy cizincům. Naštěstí došlo ke změně v Maďarsku, poslední volby dopadly dobře na Slovensku a k rozumu přišli i Polsku - viz. současné volby. Mém pocit, že i po volbách v Česku dojde ke změně k lepšímu.
Ty si upadl na hlavu, viť?
Za vás byla ČR tak skvělej stát, ajko každej reálsocialsitickej, takže v
80. letech ekonomicky krachoval, ten tvůj 10. nejlepší stát světa .-)))) ty
jsi vážně vymaštěnej .-))))))))))))))))))
Ani v madarsku, ani na slovesnku, ani v poslku se socialismus nevrátí, buď v
klidu :-))))
Na chvostě jsi maximálně ty. Za komoušů to žádná sláva nebyla, lidé by potřebovali stroj času a vrátit se na chvíli zpět.
A co vybudovaný průmysl, atomové elektrárny, silnice, přehrady a vodní elektrárny, obrovské množství bytů, nebyli tu nezaměstnaní a zemědělství nám záviděli i Rakušáci. S tím dneškem se to nedá srovnávat. Politici posledních třiceti let zvládli nasekat jen obrovský dluh a rozprodat státní majetek. Za prodej jedné třetin ČEZu Američanům by mněl být někdo souzen. Uvědom si také inflaci ve výši tisíc procent. Pár příkladů - mléko dříve 1,80Kčs, dnes přes 20 Kč, rohlík dříve 0,30 Kčs, dnes 3 Kč. Nafta se dala koupit za 0,80 Kčs, dnes kolem 40 Kč. A podobně je to se vším. Dalo by se také psát o rekreačních zařízení ROH, zdravotnictví, sociální jistotě ... .
To je zase duševní senkruvna :-))))))))))))))))))))))))))))))))) Nasraná až po okraj .-))))))))))))))
No jo, na západě žádnou elektrárnu nepostavili, ani metr silnice, přehrady.
Jdi už si skočit hlavou do zdi, gaabbo, a nešetři s rozběhem.
Lidé od nás tehdy emigrovali, aby se měli hůře a žili v méně svobodných poměrech, ale bylo jim blbý vrátit se zpět k nám, kde nám Rakousko tiše závidělo.
Mezi deset nejprůmyslovějších zemí jsme patřili tak leda za první
republiky. A to ještě hlavně proto, že u nás zůstaly dvě třetiny
průmyslu Rakousko-Uherska.
Za socialismu jsme budovali hlavně těžký průmysl s jeho velkou
náročností na suroviny a energie a s velkými dopady na ekologii. Na
Mostecku, Ostravsku a jinde o tom vědí svoje. Lehký průmysl výrazně
zaostával a spotřební zboží bylo nedostatkové. Města a vesnice nabyly už
navenek nepřívětivý šedý vzhled. Málo se inovovalo a zaostávali jsme,
až se systém rozsypal jako domeček z karet.
Pokud jde o zemědělskou půdu, nevím nic o tom, že by se prodávala
cizincům. V okolí takový případ neznám. Jo něco skoupil nějaký Slovák,
tuším Babiš a jeho firma Agrofert. Zamořují to tady ve velkém řepkou.
S těmi volbami v sousedních zemích bych byl opatrný. V Polsku ještě vládu
nemají a pokud jde o Slováky a Maďary, tak si počkám, až jak se jim
povede.
Už jsme mu to psal opakovaně, že 10. na světě před válkou, po
komunistech 62.
nereflektuje, nereguje. snad aspoń na světlo a tmu ano
Někdo holt nemá myšlenek nazbyt. Tak je aspoň pořád opakuje. Poslední poučení, které si pamatuje, je Poučení z krizového vývoje ve straně a společnosti ze sedmdesátých let. Z toho vychází a možná ho má doma na nástěnce.
Před válkou jsme mezi 10 nejrozvinutějšími státy světa nebyli.
Součástí státu bylo taky Slovensko a Podkarpatská Rus, které průměr
táhly někde do Rumunska. Byli jsme na 30 - 40 místě.
Můj tchán byl v Německu za války totálně nasazen, chodil tam na
návštěvy do rodin a říkal mi, že rodina poštovního úředníka tam měla
životní standard jako u nás vysokého úředníka na ministerstvu.
Po válce byla situace jiná, na konci 40.let byla u nás situace v
zásobování potravinami lepší než ve Francii a Velké Británii o Německu
nemluvě.
Avšak situace se začla rychle měnit. Na přelomu 50 - 60 let životní
úroveň v Německu a v západní Evropě prudce rostla za tzv. hospodářského
zázraku. U nás rostla taky ale jen zvolna. Pak během prvních let normalizace
rostla taky ale koncem 70.let začala stagnovat až klesat. Růst byl obnoven
koncem 90.let a byl po dobu 10 let hodně prudký. To už si většina z nás
pamatuje.
Nejrozvinutější částí Rakousko-Uherska byly Sudety.
V Liberci je nejstarší zoologická zahrada v Čechách a lidová architektura
na Chebsku má je velmi podobná architektuře venkovských stavení v západní
Evropě, např. v Burgundsku.
Sudety byly taky nejprůmyslovější částí Předlitavska. Za první
republiky každý druhý dělník ve státě mluvil německy.
Ve druhé polovině 19. století - za dlouhého panování císaře
Františka Josefa I. - nastal na našem území významný hospodářský
rozvoj.Na tom měli pochopitelně výrazný podíl také němečtí
podnikatelé, zejména v oblastech osídlených Němci, ale zároveň s nimi
dynamicky sílící čeští podnikatelé. Majorita lehkého i těžkého
průmyslu byla soustředěna v pohraničí, v tzv. Sudetech, a většina
podniků byla v držení německých občanů nebo bank. Češi vytvářeli asi
jen 20 - 30 % celkového průmyslového výstupu.
Je taky nutné připomenout,že jsme byli multietnickým státem.A jak praví
chytré knihy, za 1.republiky bylo Rakousko oproti nám velmi chudé.
Ješiš, nojo, veliké s0rry a pardon, omluvka. to mělo být samozřejmě na soudruha gaabbriela.
Jestli to jde, smaž to, já to přehodím gaabovi
Jo tak ještě jeden pardon, je to trochu jinak.
Já když dám "zpět" v prohlížeči, abych automatixcky skočil na stránku,
kde jsme byl naposledy, tak se mi znova vypíše text, který jsem předtím
odesílal.
a já když si toho nevšimn, což je relativně často, a reaguji na další
příspěvek, přilepím to k tomu předešlému.
v uvedném příspěvku byl ten začátek na gabriela,a tomu jsem to i
poslal, a pro tebe bylo jen to :
"Podle gaabbriela ovšem bylo na konci 80. let proti nám rakousko úplný
žebrák, stejně tak německo a celej západ. komunisti předávali
kapitalistům rozkvétající stát, samej květ, pro květy nebylo vidět na
zem.
akorát že to byly květy bbosti bývalých komunistů. kvetou doteď. gaabbo
teda naprosto nezastavitelně ..."
jj, těsně před válkou byla ČSR 10. nejprůmyslověší zemí světa. samozřejmě v relativním poměření
Ty reaguješ úplně od věci.Jde totiž o to ,že bez EU by to tu bylo ještě mnohem horší.Protože si zkrátka vládnout neumíme.
Stačí se podívat na to, co nám tu vládne. Jim nejde o Česko. jim jde jen o dobře placené koryto. Už jen to, že se všude šetří ale sami si svoje 250.000 platy navyšují o inflaci.
Britům se nedaří úplně z e stejných důvodu jako celé Evropě.. NEMÁME zdroje a hlavně ne ty co byly levné.doba kdy jsme diktovali a vykrádali svět je ta tam.jediné co máme jsou lidská práva a tím pádem miliony těch co tady nepřišli pracovat ,ale pouze vysávat .
Koho jsme my kdy vykrádali? Leda tak sami sebe,když jsme se za babku zbavili uranu.
Zrovna my ne,my jsme v tom nevinně. Tím myslím frantíky,anglány,germány ,holanďany ,španěly,Italy .viš
Naší kolonií bylo Slovensko a Podkarpatská Rus. Obohatili nás slovenští a maďarští Cikáni.
Taky bys mohla vitáska smáznout je to blábol.vidím že dvojí metr ti není cizí.
To není o dvojím metru,ale schopnosti poznat nadsázku. Páně Vitáskova poznámka byla zkrátka o tom,že s jistou nadřazeností jsme k nim skutečně přistupovali a oni nám sem na oplátku vyexpedovali přebytečné cikány.
hlavně nas tu neobohacuj o voloviny ty stačí že nás promazaváním obohacuje zdejši spravkyně. Chudák jardik
Na tvém fóru budou platit tvoje pravidla.Výhodou je,že každý má svobodu přijít-i odejít.(Tedy pokud není uvržen do klatby.Což tady není. )
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: hrubost
Já bych o koloniích nemluvil, protože jsme tam mnoho, investovali a těmi investicemi vydělali slušné peníze. Kolonii si představuju jako území vykořisťované, ale my jsme se tehdy s těmi částmi RČS identifikovali, například Baťa.
no když to zrovna napiše takový renomovaný politolog jako jsi ty tak určitě na tom něco pravdy bude.
Vznikaly fotografie a videa zločinů Syrské vlády a oslavná videa zachránců White blembáků za což jim liberální zachránci hodnot a pravidel chtěli udělit Nobelovu cenu míru
Už bych je vůbec nebral v potaz. Doufám, že je Izrael co nejdřív a úplně "vypne". Všechny.
Západ mě až fascinuje. Neumí si ani ochránit své vlastní hranice před nájezdy primitivních kriminálníků z jihu bez dokladů,dokonce ani neumí před nimi ochránit vlastní občany,a to i včetně vlastních dětí. Ale za to vytáhne do boje z Ruskem za nějaké hodnoty,které xkrát před tím sám pošlapal. A desetitisíce mladých,naivních kluků pošle na Ukrajině na jatka proti 10x tak silnějšímu protivníkovi. Pak po dvou letech zjistí že to na Rusko neplatí,tak se nakonec dohodnou. No a za 10 let je z toho západu EU jenom nový Libanon. Jaká je situace na bojisti řekne západu Ukrajinský generální štáb :-))) To je ubohost,tohleto. Tak takový západ,tak takový vážení přátelé fakt ne !!!
Motáš dohromady válku s jejími důsledky + migraci,která má původ v neúnosných životních podmínkách(zejména absence vody). Že se Ukrajina hodlá Rusku postavit a svoji svobodu bránit,o tom si rozhodla sama.Že napadenému pomáháme,je vcelku logické.A pokud se bude chtít s Ruskem dohodnout,je především na rozhodnutí Ukrajinců,které budou ostatní respektovat.
Pokud se bude chtít UA s Ruskem dohodnout, nejspíše ji bude Západem odepřena poválečná pomoc při obnově. Řádné volby na UA nehrozí, že by rozhodovalo referendum, to také ne. Takže kdo se vlastně SVOBODNĚ rozhodne? Nejspíše ti, kteří mají šanci tu budoucí pomoc Západu "nezištně" zajišťovat...
Výborně. Takže pokud se UA s Ruskem dohodnou, podle toho, jestli UA západ pomoc odepře (měl jsi pravdu) a nebo neodepře (kecval jsi) se pak budeme řídit a ty se případně za všechny ty své bludy o USA ve válce s RF omluvíš .-)))))) Dobře :-)))
Že ti to stojí za to, furt vymejšlet ty konspirační pitomosti, i když to vůbec není nutné .-)))))))))))))))))))))))))
Svobodně se budou moct dohadovat,až budou skutečně svobodní.V prvním sledu půjde "jen" o příměří,klid zbraní.
Už aby to bylo. Ale zatím to nehrozí, UA je momentálně téměř na dně, ale zase je "povzbudí" Západ nově dodanými sofistikovanějšími zbraněmi, takže se lidé budou zabíjet ještě nejméně několik měsíců. Podporovat to je proti mému přesvědčení.
sou na dně, ale zatím to nehrozí. To je zajímavé :-))))
Jo, jsou téměř na dně... A stalo se přesně to, co píši. Dodávky sofistikovanějších zbraní, Ukrajincům zase narostly ramena - ale jen na dobu, než Rusové realizují obranná protiopatření. Do té doby se bude válčit oko za oko, zub za dva zuby. Takže strádání Ukrajinců zase jen poroste. A tak stále dokola, mrtvých bude přibývat, dokud nedojdou živí.
Máme si přát konec války za cenu vítězství agresora? Když odhlédnu od mezinár.práva,morálky a spravedlnosti,neznamenalo by to snad nebezpečné povzbuzení v opět nabytém ruském apetitu po znovunabytí svých bývalých satelitů?
Kvído, nech už ukrajincům rozhodovat o sobě sami a nefňukej v čr nad
jejich osudem, který si sami dobrovolně volí :-)))))
Kdybych nevěděl, že to všechno děláš jen proto, že se jako čert
kříže bojíš toho, že ukrjaina rusáka vypráská, podobně jako DODE, ty
vaše samopřesvědčovačky, tak bych se snad divil, co vlastně řešíš a
chceš :-))))))))))))))))
Nic nepošlapal, tím, že pomáhá, proti nikomu nevytáhl, ta 10x větší přesila se ukázala jako chymera, psychopat z kremlu poslal na jatka statisíce svých mladých kluků, Rusko je v prdeli, za 10 let poleze po kolenou.
Vidím, že se nám tu zase rozkňoural a arozkvíkal místní přizdisráč,
posranej preventivně x-let dopředu ze všeho, co by mu mohlo ofouknout ofinku
.-))))
Za tebe se tvoje rodiče a nedej bože pokud máš děti, musí strašlivě
stydět, co jsi za zbabělýho sráče.
No má pravdu,neumíme se postarat o vlastní hranice ,leze tu kdejaký inžinýr,doktor a černý vědec. Západ vždy zradil a navíc staletí okrádal svět.Dnes jen sklízí co zasil...
A to máš na mysli vnější hranici EU ,kterou tvoří moře a stovky
ostrovů?
Západ jsme i my.
Ten černý svět z Afriky Západ obohatil. Bez černochů by nebyl jazz. A taky naopak. Britové postavili v Indiii železniční síť, která tvoří základ té dnešní sítě. A zavedli tam evropské pořádky, které tam trvají dodnes.
Vždy jde o to,aby si o počtu příchozích a jejich skladbě, mohla hostitelská země rozhodovat výhradně sama.
To jsme tu ale desátky let měli zavedené. A docela to fungovalo. Kdopak to všechno rozboural?
Přesně nevím,co máte na mysli tím rozbouráním.Zdali polistopadovou
likvidaci našeho zadrátování na západní hranici,vytvoření schengenu,nebo
uprchlické krize=důsledky válek.
Naše polistopadová azylová politika zůstala neměnná až do r.22 ,kdy jsme
učinili výjimku a otevřeli hranice ukrajinským uprchlíkům.
Každopádně neschopnost ochránit vnější evropskou hranici ,je naprosto
nepochopitelná. Evropu to laxní poukazování na demokracii pravděpodobně
dostihne.Až Izrael ještě víc přitlačí na Palestinu,povstane i arabský
svět v Evropě,která je oslabená válkou na Ukrajině a jejíž občané
odvykli účinné sebeobraně.(Jak ráda bych se mýlila!)
O tom co všechno odtamtud odvezl raději nebudeme mluvit. Ale uznávám vše má své plusy a mínusy a není to černobílé.
Britové se ve svých koloniích chovali jinak než Francouzi a Španělé.
Proto taky ten britský koloniální systém tak dlouho vydržel a ještě
donedávna existovaly v indických městech ulice pojmenované po
britsko-indických místokrálích.
Holanďané ovládali Indonésii a jejich dnešní názor je, že je ti Batávci
obohatili. V 60.letech po osamostatnění Indonésie uprchli něktečí
domorodci z Indonesie do Holandska. Viděl jsem části měst ve kterých
bydlí, nejsou to žádné slumy, ale vkusně vyhlížející domy s asijskými
prvky docela zapadajícími do holandského prostředí. A hodně bývalých
indonézkých migrantů je zaměstnáno v gastru a indonézká kuchyně
Holanďanům docela chutná.
Češi, podobně jako Němci nemají koloniální minulost jako západoevropské
národy. Jsou proto víc zahleděni do sebe a nejsou tak otevření světu. Jako
třebas ti Angličané.
Na druhou stranu tam opičkám přivezl talíře a příbory.
Libí se m mírotvorci chcimírové, co by zaprodali vlastní rodiče a předky,
kteří vozili něco z afriky, kde to tamější opičky ani nedokázali
vytěžit, natož zpracovat a použít, a tím způsobili, že by se sami
nejspíš nenarodili.
V dnešním světě stále platí, že jakýkoli zisk a kapitál lze
vytvářet jen na úkor něčeho (přírody) nebo někoho (jiných lidí) nebo
kombinace. Přes to zatím planeta nejede.
Kolonizace vděčíme za to, že jsme tam, kde jsme. Může se to někomu
nelíbit, ale nejhorší co je možné udělat je začít se kát jako kokot a
"revanšovat se" těm, na jejichý úkor jsme se dostali tam, kd ejsme. To jde
totiž jediným možným způsobem, že teď sami budeme na svůj úkor
vytahovat na naši úroveň je, akorát s tím rozdílem, že to jejich
vytahování znamená stahování nás samotných. Takže až se potkáme na
stené životní úrovni, bude to, zjednodušeně řečeno, v půlce mezi jejich
a naší před začátkem srovnávání. Pokud bychom je chtěli vytáhnout na
naši dnešní úroveň, nepřežije to planeta.
Díky uvedené sebekritice se dopouštíme sebevraždy ....
Mám na mysli neziskové organizace které platí stát a které nám loví chudáky migranty už na pobřeží Afriky a vozí je do Evropy..
Tohle je skutečně binec a naprosto nechápu,proč to některé země mohou podporovat.
Ty bys nechal vlastní rodinu vystřílet, dokonce bys je udal, kdyby byli v
odboji proti ruský svini.
Jsi k blití, zbabělče.
List Financial Times citoval vysoce postaveného egyptského představitele, který si s evropským partnerem povídal o uprchlících z Gazy:
„Chcete, abychom přijali 1 milion lidí? Inu, pošlu je do Evropy. Když vám tak záleží na lidských právech ,tak je přijměte.
Nebyl jsi to náhodou právě ty,kdo kritizoval bezvýchodnou situaci lidí z Gazy ,které Izrael vyzývá k evakuaci,když reálně není kam? Psala jsem ti o egyptském vztahu vůči Hamásu,který patří mezi jeho úhlavní nepřátele a proto se zdráhá otevřít uprchlíkům hranice.A ty najednou píšeš předpovědi o tom,jak to egyptské otevření hranic dopadne.
pro Egypťana. Lidských práv pro ty, kdo je sami nedodržují, i kdyby jen volením vrahů, není třeba. Platí pro plastelínce stejně jako pro rusáka.
https://www.jarabak.cz/blog/zahrada/jak-zpracovat-palivove-drevo-snadno-a-bezpecne?utm_source=Seznam-Deal&utm_medium=CPM&utm_campaign=S_Deal_Nativka_C9&utm_content=pripravte_si_drevo
Obce v hlubokých údolích při mrazivých dnech, to bude něco ...
Momentálně už od včerejška bezvětří na celém území ČR, ale i
Německa.
Jen pro info aby to nikomu neuniklo, dik.
https://diskuze.chatujme.cz/chatujme-cz/informace-pro-uzivatele-t2?lpid=98#p98
Napíšu to sem, ani jsem se nechtěl dneska přihlašovat na tento
portál... lidi obecně hloupnou a blbnou se zvyšující se intenzitou.
Je úplně jedno komu kdo "fandí", ale i ta virtuální agresivita stoupá
hlavně co se politiky týče. Ještě před pár lety jsme se tu bavili celkem
normálně, jistě hádky byly jsou a budou, a to platí co net netem
existuje.
Osobně se divím (psal jsem to už níže někde na tomto fóru) že tento
server ještě funguje, nikoliv kvůli hádkám nebo politice, ale pro naprosté
minimum lidí kteří sem chodí......pamatuju když do chat cimry přišlo
NAJEDNOU 500+ lidí...ale to už je fakt dlouho...
Přeju pevný nervy, chodím sem spíš už z nostalgie po starých dobrých
chat časech...:)
Dříve se politika až tak neprožívala a probírala se jiná témata. Já jsem také tehdy neměl potřebu chatovat s cizími lidmi o politice. Začalo to někdy s premiérem Paroubkem, kterého dost lidí nesnášelo, koncem druhého Klausova volebního období a hlavně s nástupem prezidenta Zemana.
Začalo to postupným osmělováním a využíváním faktu,že už skutečně existuje svoboda slova.Bohužel,postupně následovalo i její zneužívání a projevy stinných stránek lidských povah.Zejména anonymní sociální sítě začaly poskytovat ideální prostor k upouštění páry.Jde o určitý způsob terapie,svépomocnou redukci negativních emocí. Jak ale vidíme,někteří lidé by potřebovali terapii profesionální,protože jejich zneužívání svobody slova přechází do polohy kriminální.Podobné osobní výhrůžky správci webu jsou jedním z příkladů.
Myslím, že to rapidně vzrostlo nástupem Miloše Zemana do prezidentské funkce. Zeman začal polarizovat společnost předtím nevídaným způsobem. Ať má člověk ke Klausovi výhrady jaké chce, důstojnost prezidentského úřadu zachoval. U Zemana to začalo na Hradě vypadat jak v kovárně, v kutlochu mistra Picmauze, včetně chování a slovníku.....
To je blbost , společnost je rozdělená odjakživa.to říkají jen neschopní politici a bolševici ,kteří mají pocit že svět musí jít podle nich..
Už jsme ti to vysvětloval několikrát :
Společnost je samozřejmě rozdělená přirozeně, názory svých jedinců na
to, jak má svět funfovat, být řízen.
Ale Zeman dělal všechno proto, aby tuy, co mají jiný názor než on a jeho
voliči, urážel, dehonestoval, vystupoval proti jejich vůli, zcela záměrně
a řízeně.
To je něco úplně jiného než prezident, který je zástupcem všech a
tudíž NIČÍ názory neuráží a nedehonestuje a netáhne zemi tam, kam chce
on, tohle nechá vládě, která zastupuje jen svůj program.
čili ano, zeman byl naprosto neschopnej politik, bolševik, jak správně píšeš, který nedokázal respektovat názor druhých, ač to měl jako prezident přímo v popisu práce a sám s etím dušoval, že bude prezident 10 dolních milionů
prostě je rozdíl mezi slovy NESJEDNOCOVAT, to ješt budiž, a ROZDĚLOVAT
Já například s s 🏰 rozvědčíkem vůbec nesouhlasím ,tedy není to prezident všech.navíc navrhuje v Bruselu změny které jdou proti lidu vlastní země.to je rozdělovač společnosti úplně stejný . Je to tvůj prezident můj ne... společnost je holt rozdělená odjakživa ,smiř se stím.
Ten nový je zas nasoukaný v bidenově a bruselské . Zeman ať byl jaký byl měl svůj vlastní názor.hradní Ken je člověk bez vlastního názoru pouze papoušek Koláře ,on se ani nesnaží mít vlastní názor.
Tak za prvé nikde nasoukaný není, tyhle sračky sypete jen vy, příznivci
bývalé hradní kundy, přesně tohle vás naučila a ovlivnila, rozdělila
Za druhé avel, jak je správné, nedemnotuje a nedemoluje politiku vlády, jako
to děala bývalá hradní kunda.
To je řesně to, o čem je ře a ty to NEJSI SCHOPEN pochopit, i když spíš
jen uznat, protože ten ožralej tlustej bolševik tě naučil rozdělovat
společnost.
Sevzdáním se práva veta v evropských záležitostech jde proti politice vlády.je to národní zrádce.
Pro lidi jako je Krak je zrada národních zájmů zcela normální a přirozená a ještě nám to všem demagogicky vysvěltí....
Netuším, jaké veto kdo má.
Pokud vím, prostě musí souhalsit všichni. To není nic o vetu.
Vysvětli mi, o jakém vetu koho kde píšeš. Děkuji.
To je celkem úplně fuk.podstatné je ,že hradní loutka v Bruselu prohlásil (v přímém rozporu s vládou) :národní státy by se měly vzdát práva zablokovat rozhodnutí většiny... takže je to zmetek a 🏰 kun.a.
Takže žádné veto.
A jen názor a výzva k jeho posouzení.
Tak funguje demokracie.
To je hodně zvláštní spojení - hradní loutka je v přímém rozporu s
vládou ...
Tak je prezident loutka nebo je aspoň někdy v rozporu s vládou? Nezdá se ti,
že si to nějak odporuje?
Za mě je prezident v pohodě.
Jinak - mít jiný názor než většina, v tom nevidím problém. Blokovat
rozhodnutí většiny jednou sebestřednou vládou - to může být problém
velký a může to vést k neschopnosti dané instituce prosadit jakékoliv
rozhodnutí.
Sorry,ale musím připomenout,že tuzemský prezident nevládne,ani nemá moc zákonodárnou- to je agenda vlády a zákonodárců.Je ale důležitou vizitkou navenek a v současné době v naprosté shodě s vládou.PP je jistě politický reprezentant dobrý,neboť působí velmi inteligentně i úhledně.Jen je méně samostatnou jednotkou,než jsem doufala.
Potuo,ty dáváš slovu koretnost a neslanost zcela nový význam a dovádíš tyto slova do absurdna. Každý normální člověk(až na provládní fanatiky) vidí a to zcela jasně že generál Pavel ani nemá svůj názor. Nikdy nepůjde poti této vládě. Nikdy. Bude to čistě podpisový panák. Na tisíc a jedno procento. Ostatně to mu zůstalo ještě z dob kdy nadšeně sloužili komunistům jako bolševistivký lamplasák a aspirant na bolševistického oddaného rozvědčíka.
Genrál Pavel je nadšený služebník toho sytíému který je zrovna u moci a je úplně jedno jaký to zrovna je. A to je jako dobrý politický reprezentant ? V kerém, vesmíru ? V tom tvém mega korektním,rádoby přechytralém ? Jak nechci nic říkat,ale z té tvé prapodivné mastné hyperkoreknosti se mě zvedá až někdy žaludek. On je naprosto nesvéprávný,on je čistě a jen podpisový panák pětikoalice,ale on je přece dobrý politický reprezentant,jen občas by mohl být přeci jenom malinko víc samostatný ? Co tohleto jako je ? Vůbec,ale absolutně vůbec se nedivím že tvoje strana dopadla jak dopadla,pokud to tam vedli lidi jako ty,vždyt to je šílený,tohleto...
Petr Pavel je výborný prezident. Takového jsme ještě neměli, v novodobé historii ČR. Inteligentní, vzdělaný, rozumný, známý i v zahraničí a ví, o čem je funkce prezidenta.
To Máš pravdu, takovou loutku jsme ještě na hradě neměli ... Dal by se úplně klidně přirovnat k Háchovi,ale ten na rozdíl od ulízaného Kena nemohl nic jiného dělat.
Je to výborný prezident, který je zatím pouze ve vleku cti, rozumu a pravdy.
Ještě jednu vlastnost má - umí rozpoznat, kam fouká vítr a umí se elegantně podřídit tomu větru. Ty o této "hodnotě" nevíš, pro mě je rozhodující jako nežádoucí. V naší historii jsme takové už měli - KG, AZ, AN, GH?
Já jsem provedl jen srovnání PP s předchozími prezidenty ČR po 1993
:-))))co se týče tvého kriteria, uměli to všichni :-))))))))))))))))
tudíž se to vyruší.
samozřejmě tvé kriterium je subjektivní a to jak z principu, tak v tom
ohledu, že ty v tom vidíš pro sebe problém. Asi 54 % voličů v tom problém
nevuidělo žádný. idé jsou tak "udělaní", a já si dokonce myslím, že je
to v pořádku, když lidé jsou schopni překousnout třeba i svoje
přesvědčení, když mají "sloužit" lidem s njiným přesvědčením, což v
případě PP dokonce ani nepřišlo na řadu, protože PP měla má už 33 let
příslušné názory české většiny.
A jak jsme opakovaně psal : voják,. to není straník. Od vojáka se
očekává loajalita ke každé vládě, za které je vojákem. Protože
primárním zájmem vojáka má být chránit danou zemi, lhostejno před čím,
kým
To u straníka, který je ideologicky zfanatizován, už je to horší, protože
jemu se požadavky na jeho přesvědčení a ideologii nemění, neměly by se
měnit. Takže komunista by měl zůstat komunistou.
Přesto plno komunistů po 1989 "prokouklo" a dneska se v tom babrat je asi jen ztráta času a kontraproduktivní. Názor na ten "přerod" si samozřejmě můžeš udělat jakej chceš, ale důležité je, abys kvůli němu nezačal střílet :-))))))))))))))))) a pak respektoval demokratickou volbu. já taky musel překousnout zemana, a to jeho komunistická minulost pro mne nehrála vůbec žádnou roli, jen to, co aktuálně předváděl.
A to tě nenapadlo,že P.Pavel má zkrátka shodné názory ,jako většina
vládních politiků? A nebylo to čistě náhodou zřejmé již před jeho
volbou? To přeci neznamená ,že je aut.nějakou vládní loutkou!
Na druhou stranu,o roli P.Koláře na Pavlovo směřování si samozřejmě již
nějaký ten pátek myslím své - ostatně v jednom interview potvrdil sám
Kolář,že je Pavlovo prezidenství v podstatě jeho projektem.
A buď tak laskav,nehodnoť moji maličkost.Ty jsi holt zvyklý na jiné slovní
exhibice a proto solidnějšímu vyjadřování zkrátka jenom nerozumíš.
To víš, že ho to nenapadlo. Je srandovní, jak tu neustále kvičí u druhých, že kdo nesouhalsí s jejich názory, to je nevím co, blbec, dezolát, rusofil (ale ono to tak vdy je), ale sám nechápe, že Pavla prostě zvolilo víc lidí, tedy demokraticky, a že takových strachy posraných pošuků, jako je Antoušek, je naprosté minimum :-))))
Ale není po jeho, tak si tady vzteky otříská pěstičku a odupe patičku
Prostě blbeček.
Ty si prostě zapomněl že Zemana také zvolili v demokratických svobodných volbách a dodnes si tu demokracii koukám nerozchodil
Demokracie má holt svoje úskalí- hlasu se dostává i lidem mdlého rozumu.Anebo si vem ten příliv migrantů a uprchlíků všeho druhu do Evropy,což je taky jen výsledkem slabosti lidskoprávních zákonů,které nám brání nechat je utopit,nebo šmahem vrátit tam,kde je buď nechtějí,nebo jim hrozí smrt.
Výsledkem demokraci byli Masaryk s Gottwaldem.
A taky Havel s Klausem, Zemanem a Pavlem.
Minulost bychom měli přijmout a respektovat a ne s ní bojovat.
Souhlasím a rozhodně jsem nikdy neměla ambice s minulostí bojovat! Jen se v žádném případě nesmí historie překrucovat,či účelově zamlčovat momentálně nevhodné .Jen zdravě sebevědomý národ si dokáže přiznat svoje chyby. Ale tím zdravě sebevědomým národem nebudeme,pokud si nepřestaneme lhát do vlastní kapsy,anebo naopak kálet do vlastního hnízda.Obě krajnosti jsou špatné.
K.H. Borovský i Masaryk usilovali o kritický pohled na dnešek a zároveň i na minulost.
Dnes odvahy netřeba-každý si může říkat co je mu libo.S gustem se "bojuje" - ve vyhraných bitvách .
Prezident Pavel je vzdělaný, inteligentní, s jasným vlastním, což potvrzoval 30 let ve službých NATO
Ratlík strachy zahovněný až za boudičkou s tím nic neudělá. Vždyť tomu ani za mák nerozumíš :-)))))))))))))))) Jen vykrkáváš a zvracíš svoje frustrace a mindráky .-)))
Pepa žádný svůj názor nemá je to marketingový projekt. To že svůj názor nemá už dokázal několikrát. Naposledy když nepodepsal podepsal změny v důchodovém systému.
Naposledy to byla první jeho podpisová zálěžitost hned "druhý den po
volbách" .-)))
jsi směšnej :-))))
udělal to dobře. podepsal, ale s tím, že pokud to neudlá ano, že to k US
dá on. v dané věci nemohl nic zkazit, bylo dost času na to udělat
případné potřebné pro šwtření US. nakone to k us dalo ANO
PODOBNĚ S ROZPOČTEM, BALÍČKEM AP. MÁ VŽDY JASNÝ POSTOJ, KDY NA JEDNÉ
STRANĚ nezablokovává FUNGOVÁNÍ STÁTU (KDYŽ VÍ, Ž JEHO VĚTO VLÁDNÍ
KOALICE V psp STEJNĚ PŘEHLASUJE) ale vždy s ek tomu vyjádří a mnohdy
odmítavě
jsi šašek, ž ti chybí jen rolničy na čepičce.
vůbec nepřmýšlíš, jsi veden jen fanatismem. bolševickým.
Odpůrci by jej kritizovali ,ať by učinil cokoliv.Buď se rozmýšlí málo,nebo naopak dlouho ,špatný je podpis i nepodpis.
Od vojáků se vlastní názor nečeká, Jsou naučeni poslouchat rozkazy.
Přesně. Od vojáků se očekává loajalita. Tu Pavel prokázal, během
sametovky a po ní.
Teď už pár let vojákem není, takže není vázán ničím, natož
očekáváním různých gaabbrielů ....
Těch 30 let se pracovně pohyboval v jiném prostředí, než je české. To samozřejmě formovalo jeho názory. PP je tedy postava zastávající cíle nikoli české, ale Bruselské a Americké.
Tak nějak. Nedávno se mi do rukou dostala kniha Pujmanové Život proti
smrti. Je to sága o jedné buržoazní rodině, která žila v přepychu.
Interiér jejich vily, její architektura, byla jako někde v USA, A tento
přepych jí za války dovedl ke zradě.
Český národ se zrodil z chudiny a nikoliv ze šlechty jako ten polský. Je to
dodnes vidět.
Tak tady jsou kořeny vašeho nesmyslného pohrdání našinci?
Zapomněl jste na Slavníkovce a Přemyslovce? Anebo ještě na pár
významných šlechtických rodů žijících na našem území- Rožmberkové,
Páni z Hradce, Smiřičtí, Pernštejni, Žerotínové, Lobkovicové,
Kounicové, Haugvicové, Berchtoldové, Lichtenštejnové, Salmové,
Schwarzenberkové, Belcrediové.
Zde obsáhleji -
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_%C4%8Desk%C3%BDch_%C5%A1lechtick%C3%BDch_rod%C5%AF,_A
Češi se zformovali jako plebejský národ, který od nepaměti vzdoroval:
Uvedla jsem vám příklad zdejších šlechtických rodů.
Co se plebejců týče,těmi oplýval každý národ,protože tvořili nezbytný
servis.
A vzdorování měl z logiky věci každý malý národ.My máme dokonce
několik význačných osobností,které to uměly navýsost kultivovaně.Za
všechny aspoň dvě jména- Jan Hus,J.A.Komenský.
Nyní probíhá soud projednávající nároky Lichtenštejnů. Jakpak asi dopadne ?
Včera jste se mohl dočíst,že opět neuspěli
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/lichtenstejnove-majetek-soud-lednice-valtice-zamek-breclavsko_2310191202_ako
Spor se pravděpodobně bude muset rozhodnout na mezinárodní úrovni.Jinak
bude výrok soudu opakovaně zpochybňován oběma ideovými stranami.
Tedy i české.
Děkuji za potvrzení.
Nebo ČR má cíle palestinské nebo ruské?
Už dávno ne. To se s tebou neveze tak silně jako s tebou komunismus.
Voják byl taky Svoboda. Byl zvyklý poslouchat rozkazy z Moskvy. Tehdy to bylo samozřejmé a málokdo se tomu divil.
Prý na konci života napsal své paměti, které se nelíbily Husákovi a dalším soudruhům. První vydání prý bylo zabaveno, poté co byly některé pasáže pozměněny, byla kniha vydána ovšem navzdory nesouhlasu presidenta Svobody.
Nevzpomínám si na žádné lidové anekdoty s prezidentem Svobodou. Měl určitý respekt a důstojnost. Biĺak a Husák bývali častými protagonisty anekdot vzniklých lidovou tvořivostí, kde byli za pitomce, kterými vrcholila pointa anekdoty. Štrougal byl v těch vtipech také, ale většinou jako ten rozumnější, někdy byl v této roli i Husák, Biľak ani jednou viz. "Letěli Husák, Štrougal a Biľak....atd"
Opakovaně se ptali policajti Vondráčkové kdo jí dal 1. auto, 2. kožich,
3, zlatý náhrdelník ?
Její odpověď vždy byla: to mi dal Lu-lu
A tak se jí zeptali, kdo vlastěn je ten Lu-lu ?
Odpověď byla: Pro mne je to Lu-lu, ale pro vás ministerský předseda.
Ten znám. I zde je Štrougal za chlapáka, vydržujícího si mladší milenku, oblíbenou a hezkou zpěvačku. 🙂
Přitom nechal střílet do prchajících z Československa přes západní hranici.
Jardíku,je to mnohem jednodušší- má jen jiné názory,než ty. Třicet let se bez Koláře obešel a byl respektovaný natolik,že zastával vysoké mezinár.funkce!
Už několikrát fokázal že názor nemá. To není jen můj názor to
říkají i renomovaní novináři. A v armádě to prostě funguje trošičku
jinak.tam dostal (nebo dal) befel sklapl podpatky a splnil to co po něm
chtěli.
Ale jasně ,byl zvolen demokraticky ,většina ho chtěla. Ovšem když zvolili
Zemana našel zrovna krak tisíc důvodů proč ve skutečnosti vlastně
prohrál i když vyhrál
Velitel NATO musí mít vlastní názor a taky ho musí umět jasně
tlumočit.To nebyla žádná podřízená role.
Stejně tak v případě funkce prezidenta.
Jenže on velitelem NATO nikdy nebyl..Předseda vojenského výboru NATO (anglicky Chairman of the NATO Military Committee) je vysoký důstojník Severoatlantické aliance (NATO) a hlavní vojenský poradce generálního tajemníka NATO. Je mluvčím vojenského výboru NATO, jehož prostřednictvím jsou stanoviska náčelníků obrany členských států předávána politickým rozhodovacím orgánům NATO. Byl mluvčím oni se domluvili ,on sklapl podpatky a šel to tlumočit.
Přestaň ze sebe dělat blba :
"Předseda vojenského výboru NATO (anglicky Chairman of the NATO Military Committee) je vysoký důstojník Severoatlantické aliance (NATO) a hlavní vojenský poradce generálního tajemníka NATO."
To, že vedle uvedeného byl ještě mluvčím, to fakt neznamená, že neměl svoje názory.
Myslím že druhá nejvyšší postava v NATO a nebude mít své názory. Fakt jako ty už nevíš, kdy je dost.
Vole je mluvçím ,byl pouze jeden z 20 nebo kolik jich je,o ničem nerozhodoval ,museli se domluvit a on byl ten kdo pak tlumočil dál... takže když 19 řeklo něco jiného než on tak prostě sklapl podpatky a šel tlumočit.
Byl to poradce nejvyššího šéfa NATO, i dle tvé kopie.
Nech se léčit, ale vážně.
Ty mluvčí stranické buňky tvé cvokárny
To nehraje roli. Důležité je, že se ti nesměje do xichtu a věci náležející vládě nechává vládě, jako třeba zahraniční politku státu, KDYBYS NEVĚDĚL.
Proč zase lžeš? Jeho vyjádření že se státy mají vzdát práva veta jde proti politice vlády...proboha vzpamatuj se už.
V čem jde proti politice vlády, ty magore?
Já jsme zcela pro - proč má mít 5 zemí nebo 7, narychlo nevím v RB OSN
právo veta, když tím jsou schopni před většinovým názoem chránit sami
sebe?
i ty bys to měl vítat, to právo veta by ztratily i USA. A PAVEL TÍM JD EI
PROTI USA, FRANCII, BRITÁNII A CO JÁ VÍM, KDO JEŠTĚ TO PRÁVO VETA MÁ
KRÁSNÁ UKÁZKA, JAK JSI VYMAŠTĚNEJK
A třeba v EU nebo NATO je právo veta zakomponováno zcela jinak, totiž že s některými rozhodnutími musí souhlasit všichni. to ale není právo veta.
No tak mi vysvětli, o jaké právo veta jde???
Já mluvil o vetu obecně.
Pokud má 27 států vytvořit funkční celek, pak v něm nemůže platit veto, ale prostá většina hlasů. Jinak ten celek nikdy nebude funkční a rozpadne se jako kdysi Česko-Slovensko či Jugoslávie.
Vymaštěnej jsi leda tak ty. Jen naprostej blázen se vzdává vlastní suverenity. Ty osobně stojíš ve všem bodech na té špatné straně a myslím že to je záměr. Z nějakých zvrácených důvodů. Tvýmu západu,v této podobě to naštěstí končí. Nestane se to že západ pořeší Rusko a pak vyřeší si u sebe doma islám a migraci. Rusko prostřednictvím Ukrajinců neporazí,jak o tom sníš své vlhké sny a minimálně v západní Evropě je západ těžce v průseru. Tvá zbožná,vroucí příní jak by to mělo být,nebo osobní přesvědčení že ty jsi něco víc mě absolutně nezajímají. PROHRÁLS A to je moc dobře. Nazdárek :-)))))
Stoprocentně suverénní seš jenom sám na hajzlu, zašpérovanej špérklapkou. Hned venku se musíš podřídit dopravě a počasí.
????
O jakém vzdávání se suverenity píšeš, ty imbecile?
.-))))))))))))))))))))))))))
Já se s tebou nemíním dohadovad o tvých zahnědlých pozvracených snech a
fantasiích, a to, jak tě moje názory nezajímají, to dokazuješ každým
svým příspěvkem, ty frustovaná flundro
ale to víš, že jsme prohrál, to víš že jo, to bude ještě u
antoušků slziček a vzteku, ach jo .-)))))))))))))))))))))))))))
nazdar .-))))))))))))))
Je. Je to ostravský jelitotrdlo, hrozný
Ale proti tobě zlatej, blbečku
PS : vzhledme k tomu, že tvůj názor na uvedené je mi u prdele, jsme s tím smířen automaticky. směrodatné je, že pavel nedělá nic, jako dělal zeman, že někoho doslova urážel a vedl svojí vládní agendu
Pavel je normální prezident téhle země, že ho ne každý považuje za svého je v pořádku. Ale on proti uvedným, tedy svým nevoločům, nijak záměrně nepostupuje, naopak. Platí pro dosavadní působení.
Pavel není prezident je to loutka a marketingový produkt.nikdy se neměl prezidentem stát.
Nechtěli jste za presidenta profesory (jako byl Masaryk) Sokola, Švejnara, Drahoše, nechtěli jste ani aristokrata Schwarzenberga a zvolili jste si dva mluvky z lidu. Ti už se vám taky nezamlouvají, tak jste zvolili slušného demilitarizovaného vojáka se vším všudy. Navrhnu na příští kandidaturu Kocoura Mikeše, snad to napříště bude vyhovovat všem.
Já ho nevolil..můj prezident to není.A koho si celou tu dobu volil ty je mi celkem jedno.ty jsi byl zřejmě nespokojen 20let a teď se ti zadařilo,já to mám opačně
Motejl a Švejnar byli kandidáty ČSSD a ještě šlo o volbu
nepřímou,takže jejich nezvolení nemůžeš mít za zlé zdejším
diskutérům.
Co se neúspěchu Drahoše a Babiše týče,pokaždé zůstala ve hře tzv.volba
menšího zla. Schwarzenbergovi to pohnojil V.Moravec,když jej nechal spadnout
do Zemanovy pasti a nedal mu prostor na vysvětlení.Toho jsem opravdu hodně
litovala,šlo významnou prohru nejenom pro ČSSD,ale i na dlouho pro ČR.
Pavel je velmi dobrý prezident, který se hodí do našeho ústavníího systému tak, jak jsme si ho (nebo naši bývalí koumunisti) vymysleli. Dovedu si představit lepší ústavní systém, ale berme aspoň tenhle, kde není zakotvena vedoucí úloha nějaké politické strany.
Mnozí z nás jej volili až ve druhé volbě a ze zoufalství z úděsné představy té druhé varianty.
Z těch co nám vládli od 1991 nejlepší :-)))
Havel byl dobrej 1. volební období, ale naivní snílek
ve druhém už kromě toho, že se válel po nemocnicích a moc nevládl (což
není zas takový problém, není to vláda) tak to pak dost posral tím, jak si
narychlo "vypomáhal" do budoucna
Klaus nebyl špatnej prezident, opět 1. volební období, ve druhém ale když
mu to končilo a věděl, že už stejně nemůže znovu to zkoušet, začal
bejt divnej. zhrzenej, ješitnej, uraženeckej, jakmile nebylo po jeho, mazal si
tlf čísla přátel v mobilu
Hradní vagina se s tím nesrala ani pvní, natož druhíé volební období - mstění se, výsměch, urážení, ožralství, rozdělování národa, dělání mezinárodní ostudu, jumping do ruský a čínský prdele, porušování ústavních zvyklostí, tanečky na hranici až překračování hranic ústavnosti, neschopnost se omluvit ani na základě soudního rozhodnutí, ...... ten naopak začal brzdit poslední rok dva desetiletého období, kdy zaprvé usedl na kriplkárku, za druhé byl Ovčáčkem krmen PEGem švestkovýma knedlíkama - a tím se stal zranitelným ve smyslu impeachementu. tak to se brzdil, aby nebyl objektivně největší studou przidentské stolice v ČR
Pavel je zatím miláček, mazel, ve své normálnosti a výkonu prezidenstské funkce. tak ještě má nejméně 4 roky na to si to posrat, ale jinak jakékoli výtky jeho směrem jsou vedeny jen ze strany zfanatizovaných odpůrců jako jsi ty, imbecilů jako je antoušek. žádnej odborník a nikdo normální, ani z řad jeho nevoličů, si zatím nemá na co stěžovat.
Rozdělená je a je to tak správně a přirozené. Ale musí to mít nějaké hranice a úroveň. To se za Zemana změnilo a kleslo to ke dnu, kde to bohužel zůstalo...
To je sice krásná představa ,ale nějak si nemůžu vzpomenout kde to tak
funguje
V tolik opěvované USA se po volbách prezidenta zapalují auta a nebo leze
násilím do kongresu. Po celé západní Evropě se začíná dít to samé
,ale viníkem je Zeman já ti řeknu co je viníkem liberální pojistky
Nikde jsem neřekl, že Zeman může za situaci ve světě. Zeman jen předvedl, že i vrcholný představitel se může chovat jako křivák a buranské hovado a dodal tím kuráž podobným týpkům u nás. Takto se žádný prezident před ním nechoval.
Viníkem není zeman, ale lidi, co to uvedneým žerou bez kousání jako ty, anťa, a další
Souhlasím,tehdy se lidé osmělili,vzali si z MZ příklad a vypustili všechny nashromážděné frustrace z let devadesátých,kdy byl i nesmělý a oprávněný kritik nazýván milovníkem starých pořádků,který touží po návratu před r.89 Ani nepostřehli,že jde o hru dvou prohnaných mazáků.(Opo-smlouvu omlouvají dodnes.)
Oposmlouva, tedy velká koalice, je v pohodě na ceém demokratickém
světě.
Tu není třeba omlouvat.
Hodnocení podávají vždy voliči jako celek, ne z oposmlouvy frustorvaní
jedinci
Oposmlouva velmi významně prospěla i politické kultuře. Najednou existovaly
určité politické, a teyd i ekonomické, jistoty, když si každý stěně
nevykníkávalo svoje podmínky a požadavky
"Velkou koalicí je většinou chápáno spojenectví dvou nejsilnějších politických stran, které jsou zpravidla opačných politických ideologií (např. pravice a levice). Pojem velká koalice (tzv. grand coalition) je někdy používán i v širším slova smyslu jako termín označující vlády složené z více než dvou stran, nicméně se pak význam termínu velká koalice úplně ztrácí. To čemu se někdy říká grand coalition se v češtině označuje jako „široká koalice“, či „nadměrná koalice“. Podmínkou velké koalice je tedy spojení dvou velkých politických stran, které jsou ideologicky protikladné a mimo jejich spojení zůstává minimálně jeden další protivník.[1] Toto spojenectví na exekutivní úrovni je uspořádaní v parlamentním systému s více politickými stranami a disponuje nadpoloviční většinou hlasů v legislativním orgánu, kterému je vláda, v níž jsou obě strany zastoupeny, odpovědná. Termín velká koalice je nejběžněji používán v zemích, kde existují dvě dominantní strany s různými ideologickými orientacemi, z nichž žádná ovšem nedisponuje v parlamentu absolutní většinou křesel a několik dalších menších stran, které uspěly ve volbách a mají zastoupení v parlamentu. Obvykle se obě velké strany snaží vytvořit vlastní většinovou vládu s pomocí menších ideově spřízněných stran. Teprve pokud se tato varianta nepodaří, začínají jednat společně o velké koalici. Vzhledem k tomu, že se obě velké strany zpravidla liší v hlavních ideologických otázkách a jsou všeobecně vnímány jako hlavní soupeři, nepatří velká koalice k nejčastějším modelům vládnutí."
To je oficiální definice velké kolaice.
A protože jsi to nevěděla, poslal jsme ti ji a tedy si nedělám srandu
.-))))))
To by bylo chvályhodné gesto pouze v případě,že bych byla politikou
nepolíbená,nebo už nesvéprávná.
Jenomže my se nebavíme o přiznané a běžné koalici,nýbrž podivuhodném
uskupení,kterému jeho tvůrci říkali Opoziční smlouva a co byl hybrid mezi
vztahem dvou největších stran koaličních i opozičních zároveň.Zkrátka
a dobře,úplně vymazali opozici a nerušeně vládli podle svého scénáře.
Jak píše K.Hvížďala :
"Tím, že nedocházelo k soustavné kontrole vlády opozicí, rozbujela se
korupce, která v důsledku oslabila jak ODS tak i sociální demokracii, což
umožnilo snazší vstup na politické jeviště nesystémovým subjektům."
E.Tabery byl ve své knize "Vládneme,nerušit" ještě podrobnější a
ráznější.
Já nevím, ty nerozumíš psanému slovu? :-))))))))))))))))))
Definice velké koalice je přesně to, co píšeš - vymazání
přicmrndávačů dohodou o nějaké formě spolupráce, třeba i jen
tolerování, vládnoucí strany tou hlavní opoziční.
Mně přijde, že politikou nepolíbená jsi a hlavně ztrátou paměti, pokud
jde o tohle : na opoziční smlouvu, ZCELA KONKRÉTNĚ PŘIZNANOU I V DETAILECH,
text té dohody byl od prvního dne od podepsání k dispozici zcela volně
dostupný. Tys prostě očividně opravdu netušila,a obávám se, že se
vzpouzíš dodnes, že "velká koalice" je právě to uvedené - dohoda mezi
největšími opozičními stranami, standardně dvěma
.-)))))))))))))))))))))))) že to není VLÁDNOUCÍ koalice, jak jsi zvyklá,
kde ty koaliční strany spolu vládnou, ale je to koalice ("Koalice (z lat.
co-alescere, „srůstat“) obecně označuje spojenectví států,
organizací, politických stran, frakcí nebo osob k prosazení určitých
konkrétních cílů. Koaliční partneři podnikají některé společné
kroky, ale každý zpravidla sleduje své vlastní zájmy, někdy dokonce i
protichůdné. ") - tedy spolupracující strany, nikde není definováno, jak
spolu musí spolupracovat :-))))))))))))))))))))))))))
No tak to se už nedivím, že se ti to nelíbilo, jestli jsi celou dobu žila v představě, že velká koalice je koalice, která spolu vládne .-)))))))))))))))))
Co píše Hvížďala nebo Tabery mne pranic nezajímá. Vymazaly malé
strany po zkušenostech s nimi (hlavně zkušeNostech ODS). To je naprosto
legitimní a demokratické. Naopak, dvě opoziční strany, nejsilnější
každá na své straně, jedna vládne, druhá jí to na základě dohodnutých
pravidel umožňuje. Přesně tomuhle se říká Velká koalice
:-)))))))))))))))) O tom si může každý nespokojenec plácat i knižně co
chce, nic na legitimnosti té vlády a velké koalice nezlomí, i to je
demokracie, a jestli se hvížďalovi a taberymu nelíbila, protože fandili
těm vyšachovaným stranám, ať napíšou něco o vyšachování Parubka,
Babiše, atd. atp., jestli doteď nevěděli, že to je napropsto legitimní
politika - že se pol. strany navzájem vyšachovávají.
prostě i dvě opozišní stany mohou utvořit koalici (spolupráci). a je to
právě o to lepší, že ani jedna strana nepředvádí žádné programové
krkolomnosti, se kterýma ta druhá - opoiční, protože nevládnoucí, strana
nesouhlasí/by nesouhlasilo.
trochu mne to udivuje, protože v podstatě velká koalice je každá americká
vláda, britská vláda ap., všude tam, kde se střídaí u vlády jen dvě
největší opoziční strany :-)))))))
Mimochodem, za opoziční smlouvy docházelo naopak ke zvýšené kontrole
vládní strany tou "koaliční opozicí", protože to měli přímo
nasmlouvané, hlavně rozpočtové záležitosti, co ČSSD prostě nesmí a
díky té velké koalici byla ta kontrola o to větší.
co se týče korupce, je možné, že hvížďala a tabery o tom psali, ale
nejsme si vůbec jistej, že to nebylo jen jejich teoretizování .-))))
opoziční smlouva byla 1998-2002 - tak mrkni, jak se v těch letech a kolem
vyvíjel Index vjemu korupce .-)))))
https://is.muni.cz/th/sq4uw/Priloha_A.pdf
Myslím, že kolem velké koalice zvané opoziční smlouva trpíš hodně bludama .-))))))))))))))))))))) ale někde jsi je vyčetla :-)))))
já v té době podnikal a prožil jsme si to. neskutečně klidná doba na podnikání -)))))) oproti všem rokům předtím, ale dokonce i potom a svým způsobem dodnes. tak málo změn pro podnikatelské prostředí jako v té době (když nepočítám očekávané, a tedy s tím počítané, sjednocování technických norem a náležitostí s EU), jsme snad nikdy jindy nezažil - změny daní, hospodářských zákonů ap.
Nechápeš rozdíl mezi přiznanou ofic.koalicí a opoziční smlouvou,která
už ve svém názvu nese paskvil nedemokratického politického švindlu .
A urážky si schovej pro někoho jiného.
Takže naposledy, ano?
Opoziční smlouya byla velká koalice. žádný nedemokratický švindl. Ty
strany dostaly své hlasy a dohodly se, jako v každé velké koalici.
Kde a čím je zákázána spolupráce "pozice a opozice"???? konkrétně.
nenajdeš-li, smiř se s tím, že to byla velká koalice, i když swe ti to
nelíbí
Proboha! Koalice si hrála na opozici, a důležitá kontrolní funkce opozice - veškerá žádná !
Znova : nastuduj si konečně, o čem je Velká koalice (opozice stále
existovala, v podobě těch menších stran. totéž by nastalo u většinové
vlády. ty jsi lehce mimo, ne?)
Přečti si konečně Opoziční smlouvu.
Jinak tahle debata z tvé strany postrádá smysl
Je to přesně naopak : ODS jasně stanovila, co ČSSD nesmí (např. co se
týče rozpočtu, to primárně) a to si kontrolovala. Jako v každé Velké
koalici. I v současné vládní koalici se ty strany navzájem kontrolují. Já
chápu, že se ti velká koalice nezamlouvá, ostatně, to asi nikde na světě
z ní není nikdo nadšenej, ale je to regulérní, legální druh koalice
vzešlé z demokratických voleb - prostě se 2 (x) stran(y) domluví na
spolupráci (odtud koalice) a získají většinu.
Koneckonců hypoteticky Piráti v současné pětikoalici taky nemají moc co
dělat, taky to je (byla) jen účelová koalice proti ANO, ale je v souladu s
demokracií a právem, takže jedinou výtku, kterou můžeš přdnést je, že
se ti nelíbí, ty odvážnější a méně duševně zdatní pak mohou přijít
s tvrzením, že to byl podvod na voličích, a sami mohli jásat nad koalicí
ANO+ČSSD+KSČM.
Neotravuj mě s tou svojí umanutostí,když pravdu nemáš.
Koalice je OK,ať už si o jejím složení myslíme cokoliv.Ostatně právě
ČSSD kvůli Bohumínskému usnesení vždy musela tvořit nesourodé koalice s
pravicí.
Opoziční smlouva není velká koalice,ale švindl Zemana s Klausem,který měl
neblahé důsledky.Cituji:
"Pro pochopení toho, v čem tkví nebezpečí takového paktu, jakým je
opoziční smlouva, je důležité plně chápat funkci a důležitost opozice v
demokratickém státě. Institucionalizovaná opozice, jejímž hlavním
úkolem je vládu státu kontrolovat a hlídat, zdali se pohybuje ve
stanovených mezích a nepřekračuje svá práva, je nezbytná ke správnému
fungování demokratických procesů uvnitř parlamentu. A právě to opoziční
smlouva mezi ČSSD a ODS úplně vymazala..Celé období opoziční smlouvy se
neslo ve znamení korupčních skandálů a špinavých kauz, které nikdy
nebyly řádně prověřeny.."
https://www.e-polis.cz/clanek/neseme-si-nasledky-opozicni-smlouvy-dodnes.html
© e-Polis.cz
Dodal jsme ti důkazy, že tzv. opoziční smlova byla tzv. velká
koalice.
Očividně sis zase něco jen usmyslela a umanutě to hrneš.
Tak zapomeň na opoziční smlouvu a vysvětli, v čem je problém tzv. velké
koalice, př. čím konkrétně se opo liší d velké koalice, když ti
nestačí naprosto jasná definice :-)))))))))))))))))))))))
kde jsi například vzala tu pitomost, že vládu čssd nikdo nekontroloval? kdes to vzala, proboha? .-))))))))))))))))))))
tu omáčku berz chuti a vatovou výplň hluchých míst si klidně odpusť, promárně zkus pochopit, jak vše funguje v realitě :-)))))))))))))))))
Opoziční smlouva nic nevymazala. Ani ostatní opozici (kdyby babiš získal 51 %, bude to stejné) ani ODS jako opozici, tys prostě jen nic nepochopila a nečetla. soudím, že v té doubě jsi byla volička ODA, jak ses přiznala, a neunesla jsi, že byli legálně, demokraticky odstaveni
K linku : kdo je Iveta Bínová? .-)))))))))))))))))
Vyslovení nedůvěry vládě : za 3 poslední roky 19 pokusů
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ani jeden neprošel
.-))))))))))))))))))))))
co se kontorly týče, přesně to bylo i v oposmlouvě, že kontrolu získá ODS .-))))))
KURŇA PŘEČTI SI JI UŽ !!!! :-)))))))))))))))))))))))))
https://www.vlada.cz/assets/clenove-vlady/historie-minulych-vlad/prehled-vlad-cr/1993-2010-cr/milos-zeman/Opozicni-smlouva.pdf
namísto teorií někoh oz řad té odstavené opozice, za což si mohli sami :-)))))
A až si přečteš tu oposmlouvu, prosím si výčet alespoň 10
korupčních a špinavých kauz a skandálů .-))))))
Děkuji .-))))
Otázkou je,čí důkazy jsou víc a které tedy platí.Nejspíš jsme opět
u toho zatrápeného úhlu pohledu.
Souzním ovšem s lidmi,kterých si velmi vážím a jsem tedy
přesvědčená,že se nemýlím.
Důkazy jsou důkazy. Důkazem je třeba obecně přijatá definice, nikdy antipatie.
Obecně přijatá definice neobsahuje praktický dopad. Antipatie s tím nesouvisí.
Obecně přijatá definice definuje objektivní podstatu definovaného.
Praktický dopad už je, celkem pochopitelně, poplatný "úhlu subjektivního
pohledu", takže ty jsi "z úhlu pohledu voliče jedné z vyšachovaných stran"
celkem logicky rozhořčena a nespokojena a to až tak, že odmítáš brát na
zřetel fakta, např. o té kontrole, což bylo přímo i v opoziční smlouvě,
že ČSSD nechá ODS plno kontrolních funkcí. Protože, a to ti jistě nikdo
nevyvrátí, se domníváš, že to "jen hráli", tu kontorlu. No a já a
nepřekvapivě i můj největší rivala oponent zde, Kvído, to vidíme zrovna
jinak a dokážeme i vysvětlit, proč (stabilizace politiky po rocích
vydírání prťavých straniček zajišťujících koalici vládu).
Žádné kauzy z té doby (které by v té době díky "nekontrole" ap. vznikly,
jsi mi asi nenapsala, ještě uvidím.
ODS byla vládní stranou i opozicí zároveň,což jde přímo proti duchu demokracie.
Já považuji opo-smlouvu v tehdejší situaci za velmi dobrý tah zodpovědných politiků. Význam spočívá v tom, že na 4 roky v podstatě znemožnili nekonečné tahanice v politice a tím přinesli standardní fungování státu bez věčných drobných či nedrobných krizí. Situace v zemi v té době nebyla stabilizovaná a opakování předčasných voleb by ničemu neprospělo. Takto započal hospodářský růst. Jistěže to mělo souvislost s vývojem i nežádoucích jevů, ale ty se objevují vždy, vyčůranost politiků a vynalézavost grázlů je věčná.
Polarizaci společnosti hlavně nahrávájí až obludné chyby Evropských liberálů. To především.
Tak jsou to liberálové,nebo neobolševici?
Ať tak,či tak,právě EU byla nadějí,že se tu přestaneme dohadovat,či
utíkat před právem a proto jsme se tenkrát v referendu většinově
vyslovili pro vstup!
Evropský liberalismus je předpokladem názorové plurality ve
společnosti.
Podle mne je politická korektnost v rozporu s liberalismem.
Souhlasím.Nárokovat si patent na rozum a na tvrdo určit ,co je politicky
správné a co už ne a proto se o tom nesmí ani mluvit,to spíš zavání
předchozím režimem,ačkoliv tento pojem známe teprve od r.1990 a pochází z
USA . O problémech se totiž musí otevřeně diskutovat.
Bývalý ministr australské vlády Coleman tvrdil : „Politická korektnost je
kacířskou odnoží liberalismu. Vzniká tam, kde se protíná liberalismus a
marxismus. To, co začalo jako liberální boj proti bezpráví, se přeměnilo
na novou formu bezpráví.“
Klasický liberalismus totiž prosazuje svobodu slova. Člověk má právo na
odlišný názor, ovšem politicky korektní lidé tento fakt neuznávají.
Lidé a politická společenství vyžadují svobodné vyjadřování názorů vždy, když je někdo omezuje a ztěžuje jim to možnost chopit se moci, prosadit určité směrování společnosti. Když pak tu moc získají, už jim názory a argumentace jiných vadí, protože to jejich postavení ohrožuje. Jde to vše tak daleko, že řadu relevantních názorů odsuzují a brání jejich šíření. Aby ale neztratili zdání svobody projevu, přímo podporují šíření naprostých zhovadilostí, jako např. o vícero pohlaví...
Háklivost na kritiku ,která po r.89 už byla konečně možná,byla přítomná ve všech polistopadových polit.formacích.To je obvyklý folklór do chvíle,kdy začnou být lidé za své výroky souzení.Faktem ale také je,že válka ,která se nám odehrává za humny a ohrožuje nás i celou svobodnou Evropu,změnila situaci.
Měli bychom se dohodnout, co se bude mínit použitím pojmu liberalismus. Ten filosofický liberalismus je podle filosofického slovníku světový názor, "podle něhož mají státní nebo jiné instituce omezovat individuální svobodu". Dnes se s tím pojmem šermuje, aniž se ví dobře, co vlastně znamená. Snad nejbližší k tomu je v ekonomii Hayek (libertinismis - volnost názorů a odklon od tradičních náboženských a mravních hodnot) s požadavkem, aby stát zashoval do ekonomiky co nejméně.
Předpokladem fungování státu volná debata o jeho politice. K ní musí
být připuštěn každý a není možné některé názory z debaty předem
vyloučit.
Brát názor na LGBT komunitu za bernou minci demokracie je směšné, jde o
okrajovou záležitost.
Zato mnohem důležitější je, zda má Česká republika hledat svou budoucnost na Západě anebo v Rusku. A o tom by měli rozhodovat občané a tudíž by především o tom měla probíhat diskuse.
Samozřejmě souhlasím Vitásku, jenže jak zařídit, aby se v diskuzi vyskytovaly názory liberální i neliberální, (třeba demagogické), ale aby se z ní daly vyřadit skutečné lži a vymyšlené narativy. Jinak se diskuze stane pavlačovou a na rozdíl od té antické filosofické diskuze nerozhodne o správnosti jakékoliv myšlenky.
Téma LGBT komunity je důležité pro mnoho jejích členů a patří do
demokratické diskuze stejně ,jako témata politická.Co se naší budoucnosti
týče,je naštěstí jasno od r.89 !! Diskuzi o event.budoucnosti s Ruskem
rozhodně vést nemusíme! Naopak svobodně diskutovat musíme o podobě našeho
soužití ve strukturách EU i NATO.
Pokud ale rozhodováním máte na mysli závazná referenda o
zahraničně-politických otázkách,tak s tím nesouhlasím.
Spusta lidí, taky přispěvatelů v této diskusi, si přeje žít v jednotě s Ruskem. A spojenectví s Bruselem je uvádí do takového hněvu jaký sklízejí Izraelci od Hamásu.
I když jsou hluboké příkopy mezi oběma tábory, nemělo by to bránit debatě na toto tema.
Naše budoucnost po roce 89 vyřešena není, tak jako nebyla vyřešena po roce 45. Budoucnost se stále řeší.
Je mi strašně líto,že musíš ve svém volném čase čelit podobným exotům.Pokud bychom ti mohli být nějak nápomocní...Pro začátek snad méně benevolence na vlastních fórech.
Lorak je šílenej. Měla by si ho přebrat nejbližší cvokárna.
Každopádně jakákoli jeho žaloba může skončit jen tak, že si ho nějaká
cvokárna převezme.
A současně bude souzenej za uvedené paragrafy.
Slovenský občan prudí na tuzemském webu a ještě tu chce podávat tr.oznámení !