Vyznačili historicku hranici a dostanou pokutu nebo jeden rok vězení.
Jak budou potrestáni ti, kteří tuto tisíciletou historickou hranici úředně zrušili? A proč to vlastně udlělali (už Gottwaldovi muži?)
Vyznačili historicku hranici a dostanou pokutu nebo jeden rok vězení.
Jak budou potrestáni ti, kteří tuto tisíciletou historickou hranici úředně zrušili? A proč to vlastně udlělali (už Gottwaldovi muži?)
Mně? Proč, já jsem tam u toho nebyl. Co s tím mám společného, snad jen to, že mně máš za moravského nacionalistu a separatistu, ale s tím nic nenadělám.
Ajaj,tak to je vážné.Vždyt šlo o jasnou nadsázku,které tě měla trochu pobavit.Vždyť i toho tvůrce té pomyslné hraniční čáry vnímám spíš jako šprýmaře,než nějakého separatistu!
Jaká je to dnes krajská legrace je třeba se zeptat např. těch cestujících, kteří musejí v Letovicích přestupovat na "pardubický" vlak a platit znova a jiné jízdné, protože překročí hranice "pardubické země".
To jsem nevěděl. Možná je to proto, že v Jihomoravském kraji platí jízdenky IDS, tedy integrovaná doprava, kdy jízdenky platí třeba i v brněnské MHD.
S novým jízdním řádem a extra krajskými smlouvami nastal jízdenkový chaos.Zvlášť výživný při kombinaci mezikrajského a vnitrokrajského jízdného.Děkovný dopis adresuj ministerstvu dopravy v gesci ANO.
Jenže kraje jsou státní úřady a ne hnutí ANO. jejich funkce je dána zákonem o krajích, který nejen že vylučuje spolupráci nebo propojení, ale spojování aktivit dokonce zakazuje. Takže v úrovni kraje vždy rozhoduje ministerstvo (čehokoliv) a to je v Praze. navíc se ani ta ministerstva nedokážou domluvit, ale vedou mezi sebou kompetenční boje (dotace, roušky, odpady etc.) Divide et impera.
Ani nevím,nač si vlastně stěžuješ.Zda na kraje,nebo na ministerstvo
dopravy.
Pandemické problémy do toho raději netahej.
Já ti říkal, ať to nefotíš...
A nezapomeň pro jistotu schovat tu bílou barvu!
Škoda, že jsem to nefotil. Byl by ze mně první moravský mučedník. Ale nevzdávám to, ještě pořád mně může někdo udat.
Jeden můj známý končí téměř každé své posezení v místní
hospodě zvoláním: " Ať žije svobodná moravská republika!"
No, nejsem přesvědčen, že by to bylo dobré. Možná by nebyla na škodu
určitá dobře zvážená míra zemského uspořádání...
Ty moravské tendence k osamocení jsou dnes myslím skoro mrtvé. S odchodem Bárty a Dřímala jsem o nich už dlouho neslyšel. Myslím, že to není žádná škoda.
To by se poznalo až po realizaci prvního kroku-zemském uspořádání.Buď by u něj ku spokojenosti většiny zůstalo,nebo by oživl požadavek na samostatnost.Tak,jako to probíhalo na Slovensku.
Ty moravské strany po roce 1989 byly vesměs opoziční strany vůči ODS,
která i na Moravě dominovala. Poté co opozičníkům začal triumfovat Zeman,
tyto strany ztratily voliče na úkor CSSD.
Moravské strany shromažďovaly opoziční voliče, kterým nevoněly poměry
po roce 89 a kteří nějak nechtěli volit komunisty. Moravské vlastenectví v
tom nebylo, to chybí podobně jako české vlastenectví. Vlastenectví v
Česku je pocitem, který se od roku 1918 váže ke státu, nikoliv k zemi. A
země v myšlení lidí fakticky zanikly. Když se obyvatele Krnova zeptáte,
kde se nachází ten Krnov, odpoví vám na severní Moravě.
Nacionalismus je většinou vymezen vůči někomu. Na Slovensku byla po roce 1990 velká vlna nacionalismu vymezená vůči Čechům a federaci. Jak zmizel nepřítel, tato vlna ustávala a dnes je vcelku mizivá, snad jen ten Kotleba, který se ale vymezuje hlavně vůči EU. Tam jde ale spíš o druh fašismu než nacionalismus ála Matica slovenská, SNS a HZDS, atd.
Kotleba je poněkud radikálním pokračovatelem SNS. Kotleba celkem uspěl ve volbách zato SNS utrpěla pořádnou porážku. Je tak vidět odkud vzal Kotleba hlasy.
Ján Slota mi připomínal spíše věčně ožralého bolševického papaláše, který je občas bodrý vtipálek a mnohem častěji trapák, ale má pořád jakýsi lidský rozměr. Při pohledu na Kotlebu se mi spíše vybavuje Ernst Röhm a jeho SA, nebo Maďarská národní garda. Veselého už tam nevidím nic.
Kotlebovce,Okamurovce a podobné kosy,podezírám z účelovosti-z nedostatku lepšího nosného programu.
Při všech výhradách, které k němu mám, je Okamura proti Kotlebovi profesor filozofie z Oxfordu. V uniformě jsem ho nikdy neviděl.
Okamura má bezesporu sofistikovanější image a proto může spojit síly se silnými evropskými hráči-např.M.Le Pen,či německou AfD.
Protimigračním voličům uhranul Japonec Okamura.
Levicovým voličům zase oligarcha.
Marně přemýšlím,která tuzemská strana je promigrační.
Oligarcha praktikuje směs levicovo-pravicové politiky,přičemž kvůli
vnuceným koaličním partnerům,převažuje program levicový.Pokud se jeho
pozice stabilizuje a konečně zazní z Bruselu pozitivní verdikt o jeho
střetu zájmů,půjde příště s ODS,která je jeho srdci mnohem
bližší.
Kotleba je (kromě jiného) reakcí "obyčejných lidí" na probruselskou,
propražskou, promaďarskou, liberální Caputovou.
Je to reakce na globalizaci, podobně jako ty žluté vesty ve Francii. Kotleba
není jen zapomenutou figurkou 30.let minulého století, je to projev
postmoderny na Slovensku.
Uvědomte si,že právě ti vámi vysmívaní obyčejní lidé,zvolili jak
Kisku,tak Čaputovou.
Kotlebu již podruhé nikoliv.
"Kdyby" ti "obyčejní lidé" v roce 1992 zvolili Caputovou, Česko-Slovensko
by přežilo dodnes.
"Kdyby" Česko-Slovensko přežilo do dnes, dnes by tam triumfoval ve volbách
Kotleba.
Zvolením Kisky a Čaputové mě Slováci nesmírně mile překvapili. Myšlení lidí se tam začíná měnit, zatímco u nás jsou vody stojaté až bahnité.
Ale nikdo nechce samostatnou Moravu, to jsou pražské výmysly, poslední kdo o tom mluvil byl právě Dřímal, ale toho nikdo nebral vážně.
Čechy a Morava žily tisíc let ve společném královsví koruny české a žádný panovník, ani Habsburci nechtěli Moravu zrušit. Udělali to až komunisti. Dnes už se i meteorologové bojí říct že na Moravě bude pršet, raději řeknou na východě Česka.
Když Jan Kraus několikrát řekne, že žádná Morava neexistuje a dá si za sebe zprofanovanou fotku Hradčan s mostem, dobře, je to herec a bavič. Ale když totéž řekne akademik a ústavní právník Gerlach, je to jiná. Reprezentuje tím názor dnešní věrchušky, která ho platí, a ta si na komunistický systém centralismu ráda zvykla, je to pro ně pohodlný způsob moci.
Jak Havel, tak Babiš nejprve toto uspořádání kritizovali, ale pak rychle pochopili, že je to pro ně výhodné, VK a MZ už ani s ničím jiným nepočítali, dokonce Gottwaldův zeměpis zdokonalili.
Žádná ze zemí řekněme někdejšího Předlitavska, nebo lépe sovětského bloku nebyla a není tak centrálně řízená, aby si žádná obec nemohla ani škrtnout. je to tzv. samoděržaví, ruský vynález.
Vitásek má pravdu, když říká že ze sovětského systému se dokázali dostat snad jen Němci z NDR, ve zbytku zemí zůstalo sovětské myšlení (a systém).
Obávám se, že bývalá NDR dostala jen určitou bezpečností záruku a
ekonomické výhody. Nevěřím, že ten sovětský systém myšlení tak rychle
dokázali zapomenout.
Na druhou stranu jsou Němci trochu specifičtí, dostanou systém,
nepřemýšlí a jedou podle něj. Čech začne o systému přemýšlet a hledat
jeho slabiny. :) Tedy jen některý Čech, ten sovětský systém tu mnoha lidem
sedl na míru......
Komunisticka vychova v nich zanechala stopy, vychodni a zapadni Nemci se nemaji nijak moc radi, daji se rychle rozpoznat, zatim co zapadni nemiluji prilis novoty, vychodni je naopak vyhledavaji, taky daleko vic pozaduji od statu a reptaji..
Německo je případ sám pro sebe. Německo bylo rozděleno nejen po roce
1945, ale taky sto let před tím. A dost dlouho. Německý národ je
novějšího data, dnešní moderní německý národ vytvořili pruští
králové na truc Habsburkům. Na dvoře pruských králů se mluvilo
francouzsky, u koní německy a prusky. Pruština nakonec prakticky zanikla jako
irština.
S obcovacím jazykem na královských dvorech to bylo složité, Romanovci v
Rusku rovněž mluvili francouzsky a byly tendence zavést v Rusku jako
úřední jazyk holandštinu. Nakonec zvítězila ruština.
Ve Francii za vrcholného středověku se mluvilo převážně germánskými
dialekty. Později za renezance vítězila francouzština, kterou se hovořilo
ve Versailles.
Honzo,problém je,že všechny své postoje pasíruješ přes to tvé zásadní téma- moravskou svébytnost.Dokud nebudeš v tomto směru uspokojen,nebude tu pro tebe žádná demokracie,nýbrž sovětský systém se sovětským myšlením.Toť tvá objektivita... Co by uspokojilo p.Vitáska,to netuším.Možná návrat našich sudetoněmeckých spoluobčanů a jejich potomků.
Jsem zásadně pro svébytnost. Slezskou, hanáckou nebo chodskou, jak to kdo cítí,ale svébytnost i s rozhodováním o vlastním osudu a území, ne centralistické samoděržaví. Co mně ale děsí je, jak úspěšně se podařilo komunistům vychovat nového socialistického člověka. Někteří to označují za stádnost, jednotu stáda. To se nenapraví ani za generace, nedávno Angela Merkel přiznala, že se mýlila, když si myslela, že Němcům z NDR na to bude stačit 50 roků, dnes že to vidí na stovku.
Třebas až u nás budou ve volbách triumfovat jiné politické strany než
ANO a jiní politici než je oligarcha Babiš.
Až to tady bude vypadat jinak než v Rusku.
Až budeme přispívat do eurofondů a nikoliv z nich jen brát jako
žebráci.
Atd, atd....
Babišovo ANO triumfovalo zhruba třicet let od r.89 a je přímým
důsledkem dosavadních polistopadových vlád.
I při všech chybách to zde vypadá zcela jinak,než v Rusku-mj.rozdílným
polit.systémem.
Od r.04 do r.19 jsme do unijního rozpočtu poslali 565 miliard korun,ale
vyčerpali o 741,3 miliardy více.Čistými plátci se staneme zhruba v
r.2030(Programové období 21-27 je poslední).Dotace ze strukturálních a
zemědělských fondů nevyužívá zdaleka jenom ČR
Ty vaše neuctivé poznámky o Češích už nelze brát vážně.
Sudetští Němci byli Ceši, Moravané a Slezané jazyka německého. Ve
vyhnanství v Německu s lítostí vzpomínali na ztracenou vlast. Byli to
vlastenci.
Cechům, Moravanům a Slezanům jazyka českého vlast až na výjimky (H.
Vichr) nechybí.
Přesně tak.A měl i stejné plány co se osudu Čechů týče.Zcela se podřídil plánům A.Hitlera na postupné zničení Československé republiky.Ještě před Mnichovem organizoval útoky v československém pohraničí.Po útěku do Německa organizoval tzv. freikorpsy – dnešní mluvou teroristické útoky směrem do československého státu. Svými plamennými projevy přiváděl své soukmenovce k šílenství.Odvedl černou práci.
Henlein to dovedl k Hitlerovi, Beneš zase ke Stalinovi. Železná opona ve Střední Evropě se začala spouštět už před válkou.
Nedávno jsem se díval na vcelku průměrný televizní film o Moravcovi. Dalo se z toho vytěžit mnohem více, to je materiál na Oscara. Moravec měl s varováním před bolševismem pravdu. Jan Masaryk s Benešem přežili Háchu s Moravcem jen o 3 roky.
Slánský přežil Jana Masaryka jen o 4 roky. Gottwald přežil Slánského o čtvrt roku. Kdyby tak Jan Masaryk, Beneš, Gottwald a Slánský v roce 1946 spolu navštívili kartářku....
Pánové,nesmíte zaměňovat příčinu a následek.Takhle by nezasvěcený nabyl dojmu,že jsme si tu německou i ruskou okupaci zavinili zcela sami.
Příčiny historických jevů mají komplexní povahu. Spuštění železné opony nebylo v roce 1945 historickou nutností, byla to možnost. Tigrid označil těchto pět bodů, které vedly k tomu, že spadla na Šumavě :
Slovenskou "Státní karanténu" bych opravdu zažít nechtěla!
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/chytra-karantena-bratislava-slovensko-mobilni-aplikace-google-apple_2005222119_ban
kterýho? snad nemyslíš komunistu Filipa, ani náhodou, to byl taky donašeč jako Bureš...
Nouzový stav se holt k něčemu hodil.Naštěstí tu máme opozici a parlament,která by všechno udělala jisto jistě mnohem lépe.
Ministr Vojtěch má spoustu kritiků, je dost neobratný a lítá v tom, ale
mě je docela sympatický. Je to jeden z mála politiků, který nikdy není
arogantní a povýšený. Vždy se chová vstřícně a slušně. To je v naší
politice dost nezvyklé.
Na Prymulovi je dost znát, že je to bývalý lampasák.
Pokud budu soudit jen podle obličeje a příjemného vystupování,půjde jen o dojmy.
Souhlasím, ale toho slušného a příjemného vystupování je u nás tak málo, že to musím i u jinak nevýrazného ministra velice ocenit. :)
Jen kdyby se mi do toho nepletly informace o jeho stinných,na pohled
neviditelných,stránkách.
Např-
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vojtech-nekomunikuje-s-odborniky-jeho-planovana-vakcina-je-z/r~b27e99e690fe11eab408ac1f6b220ee8/
Obávám se, že právě slušným a příjemným vystupováním u nás nějaký politik těžko prorazí...
Prymula je odborník a ne politik. Kdyby byl politikem nepoužíval by pojmy jako smrtnost a promořování. Protože by tím u voličů ANO určitě narazil. Prymulovy politické neobratnosti chce využít Vojtěch a zbavit se tak konkurenta. Na jeho ministerstvu je asi hodně odborníků, kteří fandí Prymulovi a ne panu ministrovi. Mrzutá situace.
Jako by nestačily problémy s pandemií, stále výrazněji nás trápí
sucho. Když jako vodák sleduju stav našich řek, jsem z toho dost
nešťastný, ale hlavně to postihuje naši půdu a krajinu. Vláda se to
chystá řešit třiceti novými přehradami, což se mi zdá dost náročné a
drahé. Ale možná to bude zapotřebí, protože z naší země do okolních
zemí voda jen odtéká a bude nutné aspoň část jí zadržet.
Proto oceňuju každý nápad a iniciativu, jak zadržet dešťovou vodu, která
se rychle ztrácí hlavně při přívalových lijácích - viz úvodní
článek. Tím spíš, že naše lesy, postižené kůrovcovou kalamitou, tuto
funkci mohou plnit menší měrou než dřív.
To já samozřejmě taky-jako každý z nás,kdo miluje přírodu i vodní
sporty.
Dnes jsem poslouchala předsedu Zemědělského svazu M.Pýchu a jeho názory i
realizované postoje jsou hodně nadějné.Přesně pojmenoval chyby,které jsme
po r.89 dopustili i všechny recepty,které mohou významně pomoct.
Pokud se týče sucha, tak to zadržování vody v krajině, třebas tvorbou
mokřadů, má spíš menší význam, jako ta rouška proti koronaviru.
Jistěže lepší něco málo než vůbec nic.
Zabránit změně klimatu, jejímž důsledkem je sucho v Česku, chce
globální úsilí. Především snížit exhalace CO2.
Nic proti globálnímu úsilí(zejména největších znečišťovatelů),ale pro naši krajinu je nejdůležitější zadržet v ní vodu,protože jinak odsud veškerá řekami odtéká.Samozřejmě i dobře hospodařit- mj.nelikvidovat živočišnou výrobu=mít čím hnojit a pěstovat krmivo,které půdě prospívá.Uchovat stromy atd.
https://a2larm.cz/2020/05/vybusne-tema-druha-svetova-valky-po-75-letech/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Při sledování různých výkladů historických souvislostí se moc nedivím
mnoha svým kolegům, nebo spíš kolegyním, že výuku dějepisu raději
končí druhou světovou válkou a současným dějinám se věnují jen
minimálně. I když je to škoda, i o událostech, tendencích a osobnostech
posledních 75 let by žáci měli vědět a mít možnost o nich diskutovat a
popř. si srovnat jejich různá hodnocení.
Moc děkuji,historik Vrba mi mluví z duše.Mám jen jedinou výhradu k jeho
poznámce : "Demokratičnost a humanismus totiž nejsou české společnosti
vrozené." Naše společnost je přeci složená ze zcela originálních
individuí a pohříchu i z mlčící většiny,jejichž příp.bohulibé
vlastnosti vyplouvají na povrch až v době krize.(Samozřejmě taky naopak-i
ty špatné.)
Roli kvalitních a nebojácných učitelů pokládám za naprosto zásadní-
právě kvůli tomu,co v článku zaznělo!(Pedagogické fakulty by ovšem
měly být prestižními školami a učitelé na vrcholu společenského
žebříčku.)Jinak se bude naše společnost i do budoucna zmítat mezi dvěma
krajnostmi,děti se nenaučí objektivitě,sebekritice,ani zdravému
sebevědomí.
Druhá světová válka a její důsledky se čím dál hlouběji zapadá do minulosti, tam kde jsou třebas napoleonské války. Není již něčím aktuálním, jako byla před rokem 89.
Dnešní éra globalizace vymazala bipolární uspořádání světa a nová
konfigurace se teprve hledá. Rusko by se chtělo vrátit před rok 1989 a stát
se hegemonem druhého světa. USA by chtěly být jedničkou, tak jako byly
před rokem 89. Jenže o své místo se hlásí také Cína a EU. To oběma
kohoutům studené války vadí a chtějí aby byl svět opět jejich. Jenže co
bylo, to už není.
Pokud se týče České republiky, tak ta je předmětem tahanice mezi Ruskem a
EU. EU je ekonomický obr a politický trpaslík. U Ruska je tomu naopak. Rusko
se snaží převést debatu na to kdo zvítězil v druhé válce. Pokud Rusko,
tak Česká republika patří jemu. Proto je druhá válka u nás ( a v Rusku)
předmětem zájmu politiků. Jinak by se jí zabývali akorát historici.
Sice bych si umožnění objektivního nadhledu moc přála,ale události
poslední doby vaše tvrzení o zapadlé minulosti vyvracejí.
Že chtějí mít velmoci silný význam i vliv,je vcelku pochopitelné-jak v
případě USA,tak i Ruska,Číny a konec konců i Británie.
Rusko debatu nikam převádět nemusí,protože jeho zásadní význam pro
vítězství nad nacismem je nezpochybnitelný.Že na své oběti
vzpomínají,je chvályhodné.Ostatně činí tak i Britové,Francouzi i
Američané. V ČR akorát bojují v dávno vyhrané bitvě lidé,kterým to
přísluší nejméně.
Rusko si nárokuje území na kterém padli ruští vojáci. Je to podobné jakoby si Francouzi nárokovali Česko kvůli svému vítězství v první válce. Anebo francouzští vojáci v napoleonských válkách. Tak by se svými nároky mohli přijít Švédové, Turci, Prusové, Tataři aj...
Tyhle nároky padly se Železnou oponou a skutečně nevím z jakých indicií teď vycházíte.
Putin považuje rozpad SSSR ( impéria obecně, včetně blízkého zahraničí) za geopolitickou katastrofu. A Rusům se po velkém Sojuzu stýská. Jako našim nostalgikům po Česko-Slovensku.
Rozpadu SSSR lituje už i Gorbačov,ale nedávám to do souvislostí s nějakými nároky na ČR.
Gorbačov je v důchodu, Putin má u sebe atomový kufřík. Rusko by rádo, aby se hrálo s kartami, které byly rozdány v Postupimi.
Jenže ty karty jsou ohrané a ocejchované. I Rusko se musí naučit hrát s nově rozdanými kartami...
Rusko chce aby bylo účastníkem té hry. Jako v té Postupimi. Což je pochopitelné. Z naší strany by mělo být úsilí aby jsme byli účastníky této hry a ne pozorovateli z povzdálí. Jako chtějí být účastníky hry o svou budoucnost obyvatelé Hongkongu.
Copak se té "hry" neúčastníme? Nejsme snad součástí NATO a zdaleka ne
tak pasivní,jak s oblibou tvrdíte?
(Hongkong má k Číně zcela jiné vazby,než ČR k Rusku-opět nemožné
srovnání.)
Rusové jsou ochotni jednat s velmocemi jako rovný s rovným. A nikoliv s malými státy, třebas s Ukrajinou. Ty pokud se nacházejí v blízkém zahraničí musí respektovat zájmy Ruska.
To ovšem dělá každá velmoc, bylo by také divné čekat něco jiného. A Rusko velmoc je.
Právě kvůli jistému pocitu bezpečí jsme součástí NATO-a nikoliv jen pasivními černými pasažéry.
Švýcarsko cítí bezpečnost ze své neutrality, kterou provozuje několik set let.
Protože patří mezi pět neutrálních států (Irsko,Rakousko,Švédsko,Finsko a zmíněné Švýcarsko.) Čtyři z těchto států jsou zároveň členy EU a podílejí se tak na společné zahraniční a obranné politice. Tyto státy se zároveň podílejí na programu NATO- Partnerství pro mír.Konkrétně Švýcarsko schválilo individuální dokument o účasti na programu vojenské spolupráce s NATO v r.1997
Že Rusko (přesněji SSSR) zvítězilo v druhé světové (zejména po
vojenské a politické stránce) nikdo nezpochybňuje. Po ní se na určitou
dobu stalo tzv. supervelmocí.
To ale neznamená, že Česká republika patří jemu. Rozházeli si to u nás v
roce 1968 a "dočasným pobytem" za normalizace.
Samozřejmě. Já jsem reagoval na Vitáskův příspěvek, kde on to vidí jinak...
Rusko si nepřeje aby státy bývalého sovětského bloku byly součástí
EU. EU se SSSR nelíbila už před rokem 89, tehdy se u nás psalo o tzv.
Evropském parlamentu. O to víc se to v Rusku nelíbí dnes, kdy baltské
státy a Česko jsou součástí EU. Rusko je ochotno přiznat nějakou
autonomii Česku a Ukrajině, ovšem s tím, že v zahraničně politických a
bezpečnostních otázkách bude mít poslední slovo. Česko by mohlo mít
takový status jako má Hongkong.
Bipolární svět formálně stále existuje, třebas v některých dokumentech
OSN. Rusko dělá maximum možného aby se tento stav i nadále držel.
Rusko bylo-navzdory slibům- čím dál víc tlačeno do kouta,přičemž
plány na voj.zákl.NATO v Sevastopolu byla poslední kapka,kterou už nebyli
ochotní snášet.
Československo (nejenom) už jim dávno vyklouzlo.
Z celé východní Evropy asi vyklouzla jen NDR. Německo je moc veliké na to, aby jej Rusko pohltilo.
Sýčkovat bezdůvodně se nemá.Slabší povahy to může znejistit a začnou blbnout,ale co je horší- kdyby šlo příp. do tuhého,nikdo vám už neuvěří.
Důvody k sýčkování jsou. Třebas ruské nároky a "blízké zahraničí". Do posice Ukrajiny se můžeme dostat velmi snadno, pokud v ní už nejsme.
Ukrajina je ve zcela jiném postavení. Sousedí s Ruskem, je tam proruská
část obyvatelstva a byla dlouho s Ruskem v jednom státě.
( u nás byla ruská menšina jen v Karlových Varech, ale ani tam jsem
separatistické snahy nezaznamenal... ).
Proruská část obyvatelstva je u nás velice silná. Třeba takový pitomec jako Foldyna se v Polsku podle mě vůbec nenachází. :)
V každé zemi najdeme nějaké týpky krajního ideologického spektra-zleva
i zprava.Lze snadno vysledovat,že jejich počet souvisí se způsobem vlády v
konkrétním státě.
V Polsku mají problémy s krajní pravicí,vedle níž vypadá i Kaczynski jako
liberál.
https://www.televizeseznam.cz/video/voxpot/polsko-zaziva-dalsi-nastup-krajni-pravice-muze-ohrozit-soucasnou-konzervativni-vladu-64014251
Panslavismus je v Česku tradiční. Na rozdíl od Polska. Byl silný už za
Rakouska a události roku 68 jsou přece jen epizodkou v tisíciletých
českých dějinách.
Panslavismus Klause a Zemana je vypočítavost. Oba sází na preference
voličů. Kroky směrem k Rusku jsou veřejnosti sympatické.
Lepší ten náš panslavismus(?) ,než zmíněná polská,či maďarská radikální pravice.
To ano. Levice je u nás (tradičně) vlastenecká. Na rozdíl od pravice, která je zrádná , případě Koláře dokonce fašistická.
Pán s holí se baví. Momentálně tím, že zaujal pozici vychovatelky z dívčí školy.
Také se baví tím, že deklasuje ústavní systém. Když nový předseda NS se o tom, že bude předsedou dozvěděl 48 hodin předem a zbytek světa až z televize, svědčí o tom, že se pán s holí baví už i dětskými hrami typu "chodí pešek okolo" a bude hůř.
Tohle všechno se dalo čekat při jeho zvolení.Z těch tří polistopadových prezidentů vyniká intrikařením a bezohlednou touhou vládnout,přičemž dostává na frak laťka společensky přijatelného jednání.(Pomsta své bývalé straně se mu skutečně povedla.Vedlejšími škodami se baví.)
Miloš Zeman je jedním z mála lidí u nás, od kterého komunisté vezmou kritiku. Možná by byl ideálním předsedou KSČM, takovým předsedou, na kterého komunisté stále čekají a nikdy ho neměli. Ani v Gottwaldovi a Husákovi. Přirozený vůdce, lidový, často hrubý a laciný humor, buranské chování, kostkované košile a tepláky, král populistů a současně velmi inteligentní člověk. Myslím, že u nynějších komunistů by mu to sedělo a ti by ho milovali jako svatý obrázek. Možná by je jako jediný u nás dokázal zkultivovat. Ale jen maličko, protože komunista je furt komunista. ;)
Vždyť právě M.Zeman prosadil Bohumínské usnesení a bylo by chybou se domnívat,že tak učinil z ideových důvodů.Jen tak uměle,na pohled elegantně odstranil konkurenci a převelice prospěl pravici.ČSSD pak byla nucená uzavírat nesourodé koalice a logicky nemohla prosadit vše,co ve svém programu slibovala.
Pro současné komunisty je to největší ikona a Bohumínské usnesení je pro ně zapomenuté. Ze současných vládních stran je Miloš Zeman názorově nejblíže komunistům.
M.Zeman je chameleon a dokáže klamat tělem.Hřímá o spálené zemi,načež se spojí se žháři a v akci Čisté ruce uvízne pouze jeho přítel.MZ je vždy názorově blízký s tím,kdo mu může přinést prospěch.Dočasu-jako i s tím Šloufem.
To byl starý Miloš Zeman do doby odjezdu na chalupu po premiérském období. Dnes je jen karikaturou sebe samého. Hlásí se k Masarykovi a je jeho pravým opakem. Jde s nejširším proudem společnosti a bojí se postavit se proti svým voličům. Jako morální a mravní autorita, kterou by měl prezident být, selhal.
on neselhal u národa protože by ho nevolili on je vidět selhal u tebe a to je rozdil
Zeman dlouhodobě kraluje žebříčkům popularity. Ovšem i jeho věrní by
na trůně raději viděli někoho jiného. Mladšího a zdravějšího. Berou
jej za nejmenší zlo.
Mám takový pocit, že "kdyby" presidentskou volbu vyhrál Drahoš, tak by měl
dnes podobnou popularitu jako má Zeman , Zeman by dlel na Vysočině a pokud se
týče jeho popularity bylo by ticho po pěšině. Z toho plyne jak křehké je
v politice postavení kohokoliv.
To si vůbec nemyslím. Zeman ztělesňuje něco typického pro část
našeho národa. Nejvíc ze všech politiků po roce 1989. Havel a Klaus byli
elitáři, Drahoš je také elitář. Zeman je svým způsobem také elitář,
ale umí se geniálně přizpůsobit obyčejným lidem. Možná že se ani tolik
nepřizpůsobuje, natolik ho neznám.
Zemana určití lidé opravdu zbožňují, je to jediný polistopadový politik,
se kterým se mohou ztotožnit. Drahoš by na dílně, nebo v hospodě nebyl
nikdy tak populární jako Zeman. Myslím, že i kdyby byl připoután na
lůžku a mohl znovu kandidovat, bylo by ho velice těžké porazit.
Podle toho, jak promlouval na okresnich vstoupenich , byl az moc "lidovy". V kraji byl povazovan od mnoha vzdelanych lidi za sprostaka.
Na druhé straně, i když neměl moc silné soupeře, prezidentské volby mu poprvé vyhrály Benešovy dekrety a sudetští Němci a podruhé migrační vlna.
Podpora kterou získal Schwarzenberg v první presidentské volbě mnohé překvapila. Přitom Schwarzenberg je (rakouský) aristokrat, katolík a příznivec sudetských Němců. Dokázal se postavit proti trendu, který se českými dějinami táhne už od časů národního obrození. Tomu, že prohrál se nelze divit, ale že získal dva miliony hlasů, tak to je v moderních českých dějinách něco neuvěřitelného. Je to doklad, že pod povrchem věcí dochází ve 21.století ke změnám.
Většina našinců je naopak vzdělaných,což vyplývá z údajů
zjištěných při každém sčítání lidu.(Jen se nejspíš nezajímají o
politiku.)
https://www.statistikaamy.cz/2015/03/za-60-let-se-zvysil-podil-vysokoskolaku-12krat/
Zeman jistě v presidentské volbě zvítězil, ne však dramaticky. A Drahoš by se taky musel přizpůsobit, poté co by byl presidentem. Je jisté že dnešní skalní příznivci Zemana by Drahošovi spílali, tak jak skalní příznivci oposice spílají Zemanovi.
Mám dojem že skalních příznivců Zemana ( a Drahoše) je menšina, většina se pohybuje někde mezi.
Komunisté svého času v presidentské volbě dali přednost Klausovi před
Zemanem. Grebeníček, který to tehdy dokázal nebyl žádný fanatik , ale
pragmatik. Rychle pochopil , že Klaus je pro KSCM lepší volbou.
Od té doby se situace změnila. V ODS i v CSSD uspěli politici, kteří mají
jiný styl než Klaus se Zemanem. A KSCM, která se zdála být velmi silnou
stranou taky zeslábla. Ukázalo se že jiní agresivní politici ( Babiš s
Okamurou) ji dokážou zbavit voličů. Zvláště když rychle ovládnou
témata, která komunisté podceňovali. Jako třebas migraci a islám. V
politice není nic dané navždy.
ODS a komunisté k sobě mají mnohem blíž,než obě strany k ČSSD.Totéž platí pro většinu jejich voličského elektorátu.
Před časem tvořili voliči KSCM a CSSD spojené nádoby. Třebas za Spidly
o co víc podpora CSSD klesala o to podpora KSCM narůstala.
V časech Klause, kdy ODS hrála s národní kartou, podpora KSCM rostla
protože voliči považovali KSCM za věrohodného ochránce českých zájmů,
na rozdíl od ODS. ODS tak dělala reklamu KSCM.
Podobné to bylo s Klausem ml. Ten měl největší sympatie voličů KSCM, o
hodně menší měl sympatie voličů ODS.
Tyto dvě levicové strany jsou spojenými nádobami pouze v oblasti sociální politiky.Naprosto se liší v politice zahraniční a lidsko-právní.
Tehdy se moc nelišily. KSCM byla stranou pragmatiků, ještě větších než ODS. Svorníkem mezi KSCM a ODS byla Bobošíková.
Bobošíková roztříštila hlasy a posloužila ke zvolení V.Klause prezidentem.Jediným dalším svorníkem je bolševická nátura některých členů a příznivců ODS,vč.styčných bodů na lidsko-právní otázky.
Zeman má své silné stránky. On je ten kdo dal dohromady CSSD a vyřídil
Klause. Dokonce i Nečase. CSSD byla společenská spodina, kterou on dokázal
zorganizovat a dát jí politickou sílu.
Podobným Zemanovi, alespoň v tomhle, byl Rohm, který vytvořil SA. Dal
dohromady všelijaké lumpy a vytvořil z nich polovojenskou formaci. To
rozhodně taky nebyl jednoduchý džob, vyžadoval mimořádné schopnosti.
Každý z našich prezidentů byl silná osobnost a tudíž měl i svoje
silné stránky.Bohužel i silně negativní,které naši společnost nadlouho
neg.ovlivnily.
Tu společenskou spodinu a nechutné srovnání,raději nebudu
komentovat,protože nechci být hrubá .
Kupříkladu Dostál,Dienstbier,Battěk,Laštůvka,Kohák,Špidla- takové
skvělé osobnosti neměla žádná jiná polit.strana.
A že vyřídil Nečase,byla jen účelovka -
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/490127/zeman-se-omluvil-necasovi-uveril-jsem-provokaci-slachty-a-istvana-kal-se-kvuli-nagyove.html
Takových účelovek Zeman udělal. Třebas to olovo. Voliči jej za to obdivovali. A CSSD dohromady se Sládkovci to byla síla ! Kde se na ni hrabe ta nynější CSSD.
Zeman a Sládek nikdy netáhli za jeden provaz.Obdobně jako Okamurova SPD a ČSSD.Jejich programy to naprosto vylučují.(Každopádně chápu,vy chcete jen ironizovat.)
Také si nevzpomínám, že by ti dva kdy spolupracovali. Sládek občas působil jako šílenec a šel za hranici, která je pro většinu voličů přijatelná. Ale dar humoru a výřečnost měl. Možná kdyby měl svého Prchala nebo Šloufa, mohl udělat díru do světa....:)
Zeman prohlásil příznivce Sládka za "zdivočelé sociální demokraty". Aby je přitáhl k sobě musela celá CSSD zdivočet. Takové řeči jako rozdávání legitimací CSSD v kůži stažené od členů ODS, řeči o spálené zemi... tak to Zeman dokázal.
To ano, voličskou základnu sládkovců dokázal přetáhnout k sobě. Dnes jsou zřejmě u SPD.
To jsou jen dojmy,protože totéž se tvrdilo o příznivcích komunistů-ti jsou si aspoň podobní v politice sociální.Sládek i Okamura jsou ale pravicoví politici se značně radikálními názory,atypickými právě pro sociální demokraty.
Sládka volil hlavně tzv. lumpenproletariát a také lidé, kteří byli proti komunistům, ale jiné strany pro ně byly moc kultivované a slušné a též lidé, kterým se v nových podmínkách nedařilo. Rétorika Zemana, ale i Jiřího Paroubka těmto lidem po pádu Sládka musela imponovat.
CSSD se poslední dobou posunula od české "tradiční levice" , orientované národně socialisticky, k evropské levici. Tím ovšem přišla o značnou část elektorátu, který zakotvil u Babiše a SPD. Foldyna je representantem těch voličů kteří před Zemanem volili Sládka, za Zemana CSSD a nyní volí Okamuru.
To sice není úplně přesné,ale zhruba by se s tím dalo souhlasit.Pak ovšem nechápu,že můžete ČSSD nazývat společenskou sedlinou.Příklon k evropské levici je totiž zřetelný již od počátku-v opačném případě by neusilovala o členství v EU a NATO,vedla by zcela jinou zahr.politiku.
Obávám se, že se ČSSD vrací k starému, zemanovskému stylu. Odešel Bernard, jeden z nejkvalitnějších lidí, co kdy měli, a naopak se na scénu vrátil provařený šibal JUDr. Hašek, jeden z nejméně kvalitních. Hamáček se s nasazením roušky a červeného svetru začal chovat velmi arogantně a direktivně a našel porozumění s hradní klikou. Popularita mu tím ovšem stoupla.
Stávající vrcholní politici CSSD si jsou dobře vědomi v jakém prostředí se Česká republika nachází a že Brusel by sotva toleroval námluvy s Ruskem. Takovou politiku si může dovolit KSCM či SPD, strany které sotva kdy budou stavět vládu. CSSD která "chce být u toho" musí dělat realistickou politiku. Toho si jsou vědomi i jiní národně-socialističtí politici jako je Zahradil.
Velmi mě těší,když se setkám se shodným
postojem,který,bohužel,pokládám za menšinový.
Naprosto nechápu,jak někdo může sympatizovat s "lánskými pučisty" a
dokonce je vracet na scénu.Chybou byla i účast v této Babišově
vládě.Vše podřizují urputné snaze o voleb.výsledek nad 5% a to je
špatně.
Hamáčka hodnotím trochu jinak-vždy byl schopný,konsenzuální hráč,ale
nikdy se nezachoval křivácky.(Např.Sobotku vždy podpořil.) Jako šéf
mocenského ministerstva a nadto v odpovědné roli koordinačního centra v
boji s koronavirem,bylo jeho chování naprosto na místě a právem
oceněné.
Obecná neznalost základů fyziky a chemie.
Je to tak pěkné, že se ti lidé obětovali za něco, co je neproveditelné. Totitž podíl hmot, které se čerpají na té stanici je naprosto bezpředměntný, bezvýznamná je i spotřeba vozidel vůbec.
Letadlo z Prahy do New Yorku spotřebuje asi 25 tun kerosinu (leteckého petroleje podobného motorové naftě), to je asi 32.000 litrů. Kolik kamionů a aut na takové množství paliva ujede? A to je jen jeden jediný let, k tomu připočtěme lodě na mazut a motorové vlaky.
Z ropy pocházejí taky úplně všechny plasty, barviva a barvy, léky a maziva, kaučuk na pneumatiky, a taky asfaltové silnice. Tak běžte protestovat, jistě víte, jak se to všechno dá nahradit. Mně tohle smysl nedává.
Aktivista je dnes novodobe povolani, kdopak je asi plati? Povolani jako kazde jine..jsou na cerstvem vzducu a nemusi pracovat..
Extinction Rebellion je mezinárodní hnutí,které spatřilo světlo světa
r.2006 v Anglii(kavárna v Bristolu). Prosazují masovou
a neskrývanou občanskou neposlušnost – před zraky veřejnosti. Chtějí
narušit ekonomiku, a tak otřást stávajícím politickým systémem.Snaží
se narušit běžné pořádky s cílem upozornit na problém. Nepohodlí,
které to s sebou nese, je prý moc mrzí.
Na otázku ohledně financování odvětili,že v tuto chvíli mají peníze z
darů drobných dárců,většina z nich je jejich členy.Na stránce "Darujte"
uvádějí i transparentní účet-
https://www.extinctionrebellion.cz/fakta/kdo-jsme/
Nejhorsi je , ze je nekdo vubec financne podporuje, staci se zastitit nejakou vzletnou myslenkou a penize se zacnou sypat.
jj, teď se bude stavět památník toho, že nás kdysi navštívil papež...
Každým litrem vytěžené ropy se navyšuje uhlíková stopa. U nás třebas prohlubuje sucho.
Njevíc oxidu uhličitého, uhelnatého a metanu (CH4) produkujeme my a námi chovaný dobytek. To co vyprodukujeme spalováním v kotlích a motorech se dá nahradit nejsnadněji tím, že přibude procesu fotosyntézy, tedy rostlin, které ty oxidy spotřebují a vyprodukují kyslík. Uhlíková stopa je politický nesmysl, jde o celkovou bilanci těch plynů a tu ovlivnit můžeme, už se hlásá sázejte stromy!
Fotosyntéza je energie slunce. Fosilní paliva taky, jenže ta se vytvářela po miliony let a nyní se mají spálit během dvou stovek let. Je to zdroj nerovnováhy na zemi. Dalším zdrojem uhlíkové stopy je odlesňování. Zvláště v tropech. Lidé tam žijící potřebují půdu pro svou obživu. Přesvědčit je o opaku je podobné jako po našich "obyčejných lidech" chtít aby žili skromněji a přestali využívat výdobytků kapitalismu.
V r.89 jsme měli jedinečnou příležitost k poněkud jinému způsobu politiky,solidně nastaveném hodnotovém žebříčku.
Společnost jako celek to odmítla. Především se nechtěla zabývat problematickými událostmi naší minulosti. Nechtěla se smířit sama ze sebou. Tím pádem tuto problematickou minulost neseme s sebou a na ní stavíme. Všichni víme, že to není ono, jenže síla k tomu věci změnit není. Jako nebyla po roce 89. Výsledkem je ANO, Babiš atd...
Veřejnost šla slepě za charismatickým vůdcem,který ji i média oslnil sebevědomým chováním,vybraným outfitem,vč.sbírky kravat.Nikomu nedal na výběr a politická opozice ještě neexistovala.
Události roku 89 spíš celou společnost zaskočily. V porovnání s
Polskem a Maďarskem byla zde větší snaha u udržení kontinuity. Demokracie
a liberalismus byly pro většinu lidí abstraktní, těžko představitelné
pojmy. Když společnost žila více jak půlstoletí v diktatuře. V roce 1989
si demokracii nějak uvědomovala hrstka osmdesátníků a starších.
Výsledkem bylo, že lidé v roce 89 o svobodu tisku, shromažďování zas moc
nestáli. Zato o banány ano. Materialismus, který byl do roku 89 materialismem
na papíře, se stal materialismem v praxi. Klaus byl jeho symbolem.
Vy operujete s obecnými pojmy a prohlašujete je za typické národní vlastnosti-šmelina,pohrdání demokracií,zbožštění materialismu.Nemusím snad dodávat,že s tímto zjednodušujícím (i urážlivým) zobecněním nesouhlasím.Kdybyste měl byť jen částečnou pravdu,lidé by o změnu režimu ani nestáli.Byla by prázdná náměstí,žádné cinkání klíči atd.
Když se něco cyklicky opakuje a na stejném principu, dá se to po čase za jistou národní vlastnost považovat. Řekněme zabavování a přidělování majetku už po Bílé Hoře, pak za Josefa II., znovu v 1948 a pak v roce 1919, kdy jsme zabavili spoustu majetku a rozkradli to co dřív patřilo státu (císařskému dvoru) a zároveň vyhnali asi 180 tisíc lidí, kteří nechtěli nebo nestačili prohlásit nově vzniklou národnost československou.
Po šlechtě zůstaly zbytkové velkostatky (levně později prodané) podobně jako v roce 1945 po vyhnaných Němcích a Rakušanech, a zase se kradlo, podobně v roce 1989 za Klause.
Jak chceš potom najít skupinu spravedlivých a poctivých, které bychom mohli prohlásit nositeli národních vlastností? Jeden z největších zlodějů devadesátých let, komunista a estébák je dokonce předsedou hospodářské komory.
V posuzování viny jste jednostranný,neberete v úvahu,že totéž v
bleděmodrém probíhalo v celé Evropě.
Např.v bělohorské bitvě byli poražení čeští stavové a následná
mstivá politika vítězů + další fáze třicetileté války,znamenala pro
náš národ tragédii.Česká společnost ztratila mocenské,vědecké a
kulturní elity,které musely odejít do zahraničí.Dále došlo k proměně
vládnoucích elit. Česká protestantská šlechta byla nahrazena šlechtou
katolickou a úřednickou,která ze začátku neměla tak úzké vazby k
zemi.Byla zdecimována města i obce - vojáky,nemocemi a hlavně
hospodářsky.
Všechno to jsou pohádky, takové vědomí je jednou z příčin dnešního
stavu. Národ v moderním slova smyslu tehdy neexistoval. Na Bílé Hoře
bojovali katolíci s protestanty. Protestanté měli tehdy němčinu za
obcující jazyk. S německým národem se neidentifikovali. Pro identifikaci se
státem byla rozhodující konfese.
Výsledek bitvy na Bílé Hoře upevnil posici Habsburků a následně vedl k
porážce Turků, kteří hrozili, že k Turecku připojí celou Střední
Evropu, včetně českých zemí. Pokud by se to stalo, měli bychom tady dnes
islám. Rozpínavost Turecka v době bitvy na Bílé Hoře vadila i
protestantům a proto podpora stavovského povstání z jejich strany byla dost
vlažná.
To, že český středověký stát po bitvě na Bílé Hoře zanikl pak
značně zkomplikovalo zformování moderního českého národa. Příčin
zániku českého středověkého státu bylo povícero, nebyla to jen ta bitva.
Celá česká historie od husitských válek tímto směrem postupovala.
Já také netvrdím,že čeští stavové mluvili jen česky.Za těmi všemi událostmi nevidím jenom boj o moc,ale přirozenou touhu pro rovnoprávném přístupu.
Považovat dnešní problémy s demokracií a s kapitalismem v Česku jako
výsledek porážky stavů na Bílé Hoře je poněkud infantilní. Myslím si,
že bychom se nějak měli smířit se svou vlastní historií a nedržet se
bajek z doby romantismu. V rozhlase jde už dlouho pořad "Toulky českou
historií". V posledních dnech tam byl pořad o Janu Blahoslavovi a Jednotě
Bratrské. Byl na to kritický pohled, až jsem se divil kolik dokladů z té
doby se zachovalo.
Jedním z výsledků Listopadu je možnost svobodně se bavit o nedávné i
dávnější minulosti. Právě to asi vůbec není pochuti těm, kteří
propadli pověstem o naší slavné minulosti a kritický pohled považují za
přepisování dějin.
Možnost svobodně diskutovat o naší minulosti je skutečně velká věc,
kterou ne všichni dovedou docenit.
Bohužel i této možnosti někteří zneužívají k šíření lživých nebo
zkreslených informací, viz např. popírání holocaustu.
Pokud jde o Toulky českou minulostí ( nebo historií ?), znám je spíš z
knižní podoby, je to vynikající a zajímavě podané dílo.
Stalin v roce 1948 omilostnil Jiráska. Jirásek byl za buržoazní republiky
národním demokratem, členem strany kterou v Kremlu považovali za
fašistickou. Jeho guru Palacký byl proklet samotným Marxem. Horší kádrový
posudek Jirásek už mít nemohl.
Jenže Stalin řešil problém jak k Rusku připoutat Cechy, kteří žili 2 000
km od Moskvy a pár desítek kilometrů od amerických tanků. K tomu aby se to
podařilo, bylo zapotřebí rozšířit politickou základu moci v CSR. Ke
komunistům přidat i nacionalisty s Jiráskem. Od Stalina to byl pragmatismus,
podobný tomu, který před 10 lety provedl s Ribbentropem. A věci se Stalinovi
dařily, CSR se stala na dvacet let bezproblémovým státem Stalinovy říše.
A výrazně k tomu přispěl Jirásek a Vávrova husitská trilogie.
Pane Vitásku,zůstaňte slušným diskutujícím a neobviňujte mě z infantility,když jste sem tu Bílou horu nesmyslně vtáhl právě vy.
Napsal jste : ….v bělohorské bitvě byli poražení čeští stavové a následná mstivá politika vítězů + další fáze třicetileté války, znamenala pro náš národ tragédii..... Česká protestantská šlechta byla nahrazena šlechtou katolickou a úřednickou, která ze začátku neměla tak úzké vazby k zemi.....
Čeští stavové byli tak vyděšení z vojska, že dokonce chtěli pozvat proti katolíkům na pomoc Turky, protože jich samotných bylo míň než Rudolfových vojáků, ale Turci na Moravě, to byl pro Moravany zlý sen a nedošlo k tomu. Ta bitva vůbec nemusela vůbec být, kdyby čeští stavové nevyházeli z oken úředníky a chytře jednali. Nakonec přišli o všechno, i o to co měli už předtím (politické svobody). A tak to jde v Praze už 500 let, průšvih za průšvihem a škoda za škodou pro obrovské území a spoustu lidí.
Když spojíš síly s p.Vitáskem,málokterá slabší česká,či snad dokonce pražská povaha,by to rozdýchala.Na Čehúnech nezůstává nit suchá..
Já to beru spíš jako takové vzájemné kočkování, které si (někteří) Pražáci tak trochu zasloužili sami svým někdy povýšeně shovívavým postojem k vybavenosti a možnostem menších měst a obcí.
Na těch náměstích byla menšina lidí (voličů). A ty první volby dopadly jak dopadly. První bylo obskurní OF, za ním v závěsu komunisté. Jako politická strana je vlastně vyhráli. Klaus v roce 1990 byl jiný než o rok později. Mezitím se přetransformoval na politika. Jako jiní, kteří zůstali, ostatní odešli. Volby v roce 92 Občanské hnutí projelo, jeho zástupci se nedostali do parlamentu. Ne voliči se přizpůsobili Klausovi, ale Klaus se přizpůsobil voličům. Podobně Zeman přišel na to, že ODS může porazit vulgárnostmi.
Po krátkém porevolučním intermezzu se k politické moci dostal lid. Herci, filosofové, básníci zmizeli. Bratinka, Uhde a další. Kdo zbyl byl Havel. Havel si asi přál jinou politiku. Jenže ta předpokládala jiný lid.
Lidé manifestovali za svobodu a humanitu. Jaké bude příští zřízení, nikdo nevěděl a každý chtěl něco jiného. Lidštější socialismus v čele s KSČ by mnohým postačil. Hodně lidí lákala západní životní úroveň a katalogy Neckermann a Otto. Byl to velice důležitý faktor.
Na západní katalogy jsme v listopadu 89 určitě nemysleli.Jinak
souhlasím.Vždyť tehdy neměl jasno ani V.Havel!
Viz.projev k občanům před prez.volbou z prosince 89 :
"Nejprve bych měl říct něco o sobě.Dvacet let tvrdila oficiální
propaganda, že jsem nepřítel socialismu, že chci v naší zemi obnovit
kapitalismus, že jsem ve službách světového imperialismu, od něhož
přijímám tučné výslužky, že chci být majitelem různých podniků a
vykořisťovat v nich lidi, a tak dále a tak dokola.
Byly to všechno lži, jak se záhy přesvědčíte, protože tu brzy začnou
vycházet mé knihy, z nichž bude zřejmé, kdo jsem a co si myslím. První z
nich vyjde v těchto dnech. Nemluvím o tom proto, že bych chtěl kohokoli teď
zdržovat svou osobní obhajobou, ale proto, že se o mně hodně mluví a že z
hlediska naší země není zcela bezvýznamné, kdo jsem a co si myslím. Také
bych měl o sobě říct, že jsem se vždycky snažil říkat a psát pravdu, a
to bez ohledu na to, zda se to vládě líbí nebo ne, a že jsem za to byl
několik let ve vězení.“
(V odkazu je i srovnání s falzem.)
https://manipulatori.cz/manipulace-komuniste-vas-budou-strasit-nezamestnanosti-projev-ktery-nikdy-neexistoval/
O katalogy v demonstracích roku 1989 opravdu nešlo. Spíš byly někde v
podvědomí jako představa západního životního stylu.
Já bych byl tehdy šťastný, kdyby došlo i jen k revizi myšlení a
přístupu u komunistů a určitému uvolnění. Na takové změny, jaké
nastaly, jsem si vůbec netroufal pomyslet.
Pokud si vzpomínám, tak během roku 1988 ještě většina obyvatel čekala na nějaký reformní proud uvnitř KSC, který by přinesl změny ve formátu "mírného pokroku v mezích zákona". To že dojde k takovým změnám tehdy předpokládal málokdo.
Materialismus v době komunismu byl materialismem na papíře, po převratu se materialismus dostal do každodenní praxe. Jenže nejen chlebem živ jest člověk. Lidé se třebas musí s něčím identifikovat. Vidět někde svůj domov. Za komunismu to neřešili, připadlo jim za samozřejmé že jejich vlastí a domovem je CSSR. Jenže stát se rychle stal předmětem sporu a věcí víc než pochybnou. Zanedlouho vzal za své jako ten komunismus. Lidem se z té svobody zatočila hlava.
Koněvova socha musí zpátky, vzkázal nám sovětský, pardon ruský ministr zahraničí Lavrov.
Ministerstvo zahraničí je ministerstvem celého státu, jak ruského, tak našeho. Proč nám nařizuje takový úřad něco, co se týká jenom kteréhosi obvodu v Praze, co s tím zbytek země má společného? U nás se Koněvova ulice dávno vrátila k názvu Vídeňská, a nikomu to nevadilo, ale když se něco stane v Praze, je průšvih v celé zemi.
Protože se odvolávají na mezinár.smlouvu z r.93 a údajnou povinnost
státu zajistit zachování této památky,která dle záznamů patřila
ministerstvu obrany,nikoliv Praze 6.Rozhodně se o tom bude ještě dlouho
jednat.
Kdo umí,ten holt umí.
Z té sochy se stal symbol, podobný americkému radaru v Brdech. Nyní už nejde o maršála, jde o prestiž. Je přece absurdní aby se nějaký nevýznamný pražský zastupitel vzepřel carovi. Co by si pak "obyčejní lidé" ve světě o tom mysleli ?
Lavrov je člověk, který neříká nic do větru. To co řekl je vzkaz jednak svým, jsem tady a můžete se polehnout (i když vpodstatě o nic nejde) a jdenak nám. Hoši, nezapomeňte na to, která armáda vás osvobodila, je to naše území, i když se jmenuje jinak.
Všude kam vkročila bota ruského vojáka, tak tam je Rusko. Ze to těm pražským Pepíkům došlo až v roce 68. Některým to nedošlo dodnes.
Už jste z toho udělali guláš.Jakoby kritici Koláře byli zastydlí
komouši a rusofilové!
Nebudu se dlouze rozepisovat,M.Stoniš to řekl za mne:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/101160/marek-stonis-tak-kdo-nas-vlastne-osvobodil-mozna-budeme-brzy-tvrdit-ze-to-byli-nemci.html
Ta vaše potřeba srovnávání přináší bizarní výsledky.V čem je Kolář srovnatelný s Dubčekem,proč by byl likvidován tuzemským režimem,který mu naopak poskytuje ochranu a mediálně je glorifikován?
Dubček nikým likvidován nebyl, nemyslím politicky, to ano, ale jeho smrt způsobila jen autonehoda, kdyby měl pás, přežil by...
Kolář provokuje Rusko tak, jak ho provokoval v roce 1968 Dubček. Soudnému
člověku by mělo být jasné, že si to Rusko nenechá líbit. Jako si to
nenechalo líbit v roce 1968.
Ruští politici mají ke svým padlým odpovědnost. V roce 1968 těmi padlými
argumentovali, podobně i dnes.
Významné politické uvolnění probíhající v letech šedesátých,které vrcholilo Pražským jarem a přineslo nám mj.zrušení cenzury a plánovanou Šikovu ekonomickou reformu (první krok k tržní ekonomice),lze stěží srovnat s páně Kolářovým odstraněním sochy Koněva,které proběhlo způsobem nehodným takového hrdiny.
V 60.létech se ke slovu dostala pražská kavárna. Která popudila Rusko. Brežněv to tak jen tak nechat a Kolář bude nakonec rád, když to přežije podobně jako to přežil Dubček. Až pojede v Praze tramvají, lidé si od něj budou odsedat.
Totéž se říkalo o vojácích německých.No nic.Ještě před deseti lety
náš novinář mohl s klidným svědomím napsat:
Dnešní mladá evropská generace už netrpí těmi předsudky typu -zlí
Němci“ popř. zlí Rusové,Češi,Francouzi atd. Nesnažme se to opět
probouzet...
Rusko a jeho ambice jsou realitou. Kterou musí český stát brát do úvahy a nečekat na pomoc od NATO. Jako Beneš čekal na pomoc od Francie.
Ruského medvěda nedráždit, když se objeví tak se od něj klidit a nějak se před ním neukazovat. Medvěd je nebezpečný pro ty, kteří ho chtějí dráždit podobně jako pro ty, kteří se s ním snaží skamarádit.
Máme se chovat férově,sebevědomě,nepodlézat,ani trapně
neprovokovat.Naprosto nechápu,proč bychom teď měli čekat pomoc od
NATO,když ji svým dílem,na mnoha místech světa,pomáháme sami.
"Ruský medvěd" je od pádu Železné opony překvapivě trpělivý.
Nejsou ale vlastně výroky a chování Novotného, Koláře a Hřiba důsledkem svobody, jakou máme a na jakou Rusové nejsou zvyklí a vůbec si jí neumí připustit? U nich prostě je maršál Koněv autorita, o které nejsou schopni diskutovat a připustit nějaké špatné činy.
Putin je vlastne absolutisticky panovnik, kdo se mu postavi do cesty, je zatcen, deportovan na Sibir, nebo zavrazden, kontroluje media, polici, justici, hospodarstvi. Taky vi, jak si ziskat lidi je necht verit v to ze j jich pritel. Cesi jsou uplne jiny narod a diktatora zatim nemaji.
Ceši asi žádného diktátora nevygenerují. Ten diktátor by se totiž
rychle stal v zemi Švejka směšným. Ten Sládek vystupoval spíš jako klaun
než jako fýrer.
V minulosti tady žádný diktátor nebyl. Gottwald byl takový strejc, to
Franco byl diktátor od pohledu. Diktátorem byl u nás Stalin a Brežněv, oba
u nás měli autoritu za kterou byly atomové bomby.
To je pravda, někdo z tak malé země asi nemůže být skutečný
diktátor. Diktátor byl u nás vnímán jako někdo odjinud ( Vídeň, Berlín,
Moskva, Brusel ) a my jsme ti správní chlapíci, kteří nemohou žít po
svém.
U nás to byli spíš agilní posluhovači ( Moravec, Biĺak a další ) než
vládci. I když oni sami sebe zřejmě vnímali jako vlastence.
Problem je, ze Cesi se radi vrchnosti vysmivaji, mluvi se o sibenicnim humoru, ale ten to neni, kdo by jim vyhovoval, je tezko rici, nenachaji na nikom chlup dobry...urcita neucta je vseobecna, z komunistickych vudcu snad jedine Zapotonda mel urcity respekt, jinak zcela urcite ho mel Masaryk, uctyhodny pan, s dobrym vychovanim, navic moudry a skoro American, coz tehdy jeste neco znamenalo), zkratka byl osobnost.
Zápotocký byl kontroverzní president, podobně jako Masaryk. V době kdy
byl presidentem, vzbuzoval Masaryk podobné emoce jako Havel. Masaryk se stal
jakousi zástavou antikomunistů po Vítězném Únoru. Stal se legendou pro ty,
kteří ho nezažili.
Až stávající režim u nás padne, a vyprchá nadšení z toho nového, pak
opět se objeví nostalgie po Havlovi.
Určitý respekt měli i Husák a Štrougal. Bylo spousta vtipů jako - Letí Husák, Štrougal a Biľak..... Husák, Štrougal a Biľak jsou na pustém ostrově...., atd. Za blbce tam byl a pointu vtipu pokaždé měl Biĺak. :)
Byli protože za nimi byla autorita Brežněva. Husákova hvězda v CSSR začala rychle pohasínat poté co v SSSR nastoupil Gorbačov.
Tak např. jeden z tehdejších:
Jaký lak je nejlepší a nejtrvanlivější? ..... No přece Bilak -
neodprejskne a neodprejskne!
Biľak asi působil jako hlupák, hloupý však nebyl. Já viděl jeho
interview na ORF 1, celkem racionálně odpovídal na otázky redaktora. Sám
říkal, že pravidelně sleduje vídeňskou televizi.
Dnes se asi málo ví, že Biľak po nástupu Andropova měl docela velkou
šanci stát se nástupcem po Husákovi.
Andropov chtěl odstranit jak Husáka tak i Štrougala. Místo Štrougala měl
nastoupit Obzina. Husák měl být odklizen jako Svoboda, Štrougal měl prý
skončit v kriminále.
Chytrý ale také ne. Vzpomínám, jak v Rudém Právu měly vycházet na pokračování jeho paměti Milníky mého života, ale vyšlo to jen jednou. Bylo to tak špatné, že to komouši zatrhli. Takže byl Bilak na indexu s Havlem:). Vyšly ty paměti alespoň po revoluci??
Samozřejmě,že se z toho stal symbol,což bylo úplně zbytečné a celé
naprosto nešťastné.Na Žižkově je Koněvova ulice a nikoho to
netrápí,protože se kolem toho nedělají zbytečné tanečky.Naštěstí tam
nemají žádného politika,který by si její přejmenování vytkl jako
jediný nosný program,kterým by se dokázal zviditelnit.
Když už jsme si museli zvyšovat ego odstraněním sochy Koněva,měli jsme
tak učinit v devadesátých letech,kdy by to ještě dávalo nějaký smysl a
kdy panovala i jiná,nadějná mezinár.atmosféra.
Nadějná je jak pro koho. Dost lidí si přeje změnu, jako si ji přáli v roce 1947 a deset let před tím. A taky by chtěli jistoty. A ty jim byly tehdy nabídnuty. Jeden nabízel stát trvající tisíc let, druhý na věčné časy. Kdo to dnešním nespokojeným občanům dokáže nabídnout ?
Rusové zkouší, jak kdo bude reagovat. Podle toho si u nás lidi roztřídí. Pokud to dělá Lavrov, budou se třídit velké ryby a bude to mít dopad. Na sochu samotnou asi sotva, ale na jiné věci. Je tu domovem třeba jejich druhá největší banka. Ale taky spousta jiných konektivit.
Pokud bys měl náhodou pravdu,pak jsme si na špek naběhli zcela dobrovolně.Lépe řečeno- ocitli jsme se ve hře,kterou "hrdinně" rozehráli tři komunální politici.
Přesně tak. Nejde jenom o sochu Koněva, ale i o přejmenování toho
náměstí, kde stojí ruská ambasáda, a jiné naschvály. V neposlední
řadě i ta fáma o ruském agentovi s ricinem, který tu má za úkol
likvidovat pražské starosty. Prostě jsou to všechno nedomyšlené akce
komunálních politiků s nabubřelými egy nebo mediálních žurnalistů
honících se za senzacemi, kvůli kterým jsou dnes česko-ruské vztahy v tak
zoufalém stavu, že se to musí teď řešit na diplomatické úrovni.
Náš zastupitelský úřad v Moskvě vyzval ruskou stranu ke konzultacím dle
smlouvy o přátelství z roku 1993, a ti to přijali, takže teď se to bude
řešit diplomaticky - nejenom socha Koněva, pro tu se snad najde nějaké
důstojné místo, aby se zachovala ta smlouva, a hlavně dobré vztahy s
Ruskem, ale i naše pomníky legionářů v Rusku, které pod tu dohodu
spadají. Lavrov samozřejmě trochu tlačí na pilu, ale tak už to prostě v
diplomacii chodí - důležité je najít nějaký kompromis, a hlavně
zabránit dalším excesům ze strany Novotného, Koláře, a dalších
politických "celebrit", které nám dělají jenom medvědí službu.
Jistě.Lavrov nám vzkázal, že si máme zdivočelé komunální politiky hlídat, že můžou nadělat hodně škody. To platí i o Zemanovi etc. a Číně.
Dokonce ani M.Zeman nenadělal v zahr.politice tolik škody,co ti tři komunální politici.
tak Rusové jsou možná důležití, ale nerozdýchali to ani mnozí našinci...
Mělo by se to řešit diplomaticky, sochu přesunout tam kde to bude vyhovovat Rusům a zároveň to nebude vadit pražské kavárně. Já bych navrhoval někam do Severních Cech, na nějaké méně přístupné místo chráněné proti vandalům i sběračům kovů. Třebas na kopec nad Cínovcem. Maršál by tam shlížel na silnici po které se v květnu 1945 valila jeho vojska do Cech. Socha by tak nebyla jen připomínkou historie, ale měla svůj symbolický význam i pro dnešek. Cestujícím z Německa by mohla připomenout, že tady už nejsou v Evropě, ale v Rusku. Tím by zůstal naplněn symbol pro který byla socha zhotovena a Lavrov by mohl být spokojen.
Kdysi dávno dánský spisovatel Andersen cestoval do Prahy. V Hřensku překročil saskou hranici a na prvním domku, který po překročení hranic zahlédl, byla namalována postava sv. Jana Nepomuckého, zemského světce. Andersen byl pochopitelně protestant a v tom okamžiku si uvědomil, že opouští protestantský svět. Připadal si prý jako kacíř.
https://www.cbdb.cz/kniha-254809-zprava-o-ceste-do-saskeho-svycarska-skyggebilleder-af-en-reise-til-harzen-det-sachsiske-schweitz
V Českém Švýcarsku už by ten nepatřičný pocit neměl,ani by se nemusel
stydět za svoji nepřiznanou homosexualitu.
Autentický demokrat by tu sochu Koněva přesunul už v letech devadesátých,umístil ji do depozitáře,odkud by příp.mohla být zapůjčena Muzeu pamětí 20.stol.Hlupák si počká třicet let a navrch to celé zrealizuje tím nejhorším možným způsobem.
Zajímavá otázka.
V článku je to dost zkrácené, ale hlavní problém je v tom, že přechylujeme jména cizinek. Když byly harnice uzavření, ještě se to dalo, ale nedávno jsem řešil trapný případ jedné švýcarské expertky s francouzsky znějícím jménem, které do naší pozvánky agentura její jméno počeštila na -ová, což ona neuměla ani vyslovit a urazila se, že jsme si ji přejmenovali.
Podobně žasnu, jak redaktoři přechylují asijská jména (Osakáová), nebo jména už přechýlená v mateřštině (severská, řecká, maďarská) a musejí to dlouho trénovat. Kdysi řekla Chantal Poullain (Poulainová?) Polívková, že jsme jako národ nezdvořilí, protože stačí přidat slovo paní nebo mme a je to jasné.
Ostatně i v češtině jsou nesklonná příjmení Kanů, Kočí, Petrů a nikomu to nevadí. Moje známá se kvůli českám úřadům musela v Brně znovu vdát, protože si vzala Brňáka řekněme Weinbergera ve Vídni a v Brně jí přestal platit řidičák na jméno Weinbergerová. S úřady nepohnuli, tak má doklady dvoje a používá ty, které úředník právě chce. Ostatně přechylujeme cizí jména myslím jenom my a Slováci.
Doklad o postupujícím a opožděném feminismu v Česku. Z nějakých 50 - 100 let se přechylovat přestane. Vlastenci mají nad čím láteřit.
Spíš konec češtiny, V televizi právě mluví manager eventové agentury
My Day a já si na to oblíknu nějaký freestylový outdoorový kousek z
outletu.
Ostatně z češtiny toho ani moc nemáme už teď, když dáme na talíř
salát se šunkou a majonézou, tak jsme ještě neřekli ani jedno české
slovo. Prostě život jde dál i kolem nás. Váš Trainer.
Ceština, stejně jako angličtina prochází vývojem. Naši národovci jsou vesměs konservativní lidé a změn se bojí. Proto se taky k té svobodné volbě tomu přistoupilo tak pozdě.
Přechylování u cizinek je neslušnost a nevkus,za který by snad měly
padat tělesné tresty.
V případě našich žen bych to nechala na nich a jen bych je prosila o
soudnost-Kristýna Liška Boková,Kateřina Konvalinka Průšová,Petra Hokr
Miholová,Lenka Teska Arnoštová ap-je dost podivné.
To je rozumné a s tím naprosto souhlasím. A české ženy ať si svobodně vyberou, jak se chtějí jmenovat, vypovídá to jen o nich samotných. Když tu byla herečka Kim Novak, tak ji redaktoři přejmenovali samozřejmě na Novákovou, ale pokud jsem slyšel, tak ona to vzala jako rodilá Američanka s humorem, prý ji to velice pobavilo.
Jde o zvyk. Jinak lidé by měli mít možnost svobodně rozhodnout o svém jménu. Když už ne o svém pohlaví.
Ono problém je v tom, že čeština přechylování vyžaduje. Jak bys třeba řekl nepřechýleně větu "Byl jsem tam s paní Košťálovou"?
I z tohoto důvodu jsem proti přechylování nikdy nic nenamítala.(Byl jsem tam s pí.Košťál.)
To prostě zní nepřirozeně. A co dál třeba věta
"Byl jsem tam s panem Košťálem a paní Košťálovou."
Spíš proto, že dochází ke gramatickým zvláštnostem až chybám. Schválně jak bys tu větu výše přepsal nepřechýleně? To ženské příjmení bys neskloňoval? Nebo bys ho skloňoval jako mužský rod?
Ženské příjmení se v takovém případě neskloňuje. Např. - bez
Brigitte Bardot, ke kancléřce Merkel, o paní Konšel, se slečnou Evou
Stýblo... No, je to o zvyku.
Jednodušší by byla příjmení z přídavných jmen - paní Novotná, s paní
Novotnou, o Janě Malé... tam už ženské koncovky jsou běžné.
Takže mužská příjmení by se skloňovala a ženská ne?
"Byl jsem tam s panem Košťálem a paní Košťál."
"Bez pana Devátého a paní Donutil to není ono."
"Popřál jsem panu Zahálkovi a paní Zeman."
Pořád ti přijde, že je to o zvyku? Není to spíš o gramatice?
V cizině to tak je. U nás by se to pochopitelně muselo v oblasti
tvarosloví upravit - není to nijak ustálené.
Moc jiných možností není. Ledaže by byly jazykovědci stanoveny tvary - s
paní Košťálou, bez paní Donutily, paní Zemaně. Zhruba podle vzoru
žena.
Takže je to stejné jako kdyby se v 1. pádě přidala koncovka -a: paní
Košťála, Donutila, Zemana. Protože tvar "bez Košťály" implikuje jako 1.
pád Košťála.
A co 3. pád? "Jdu k paní Košťále/Donutile"?
Asi tak. Ale cizí příjmení bych nechal v 1. pádě. Třeba - film se Sandrou Bullock...
Cizí příjmení jsou pro češtinu cizí slova (ne typicky česká), takže
taky mají výjimku z pravidel. Jenže tvoje navrhovaná náhrada za
nepřechylování zachází stejně tak i s českými slovy-příjmeními.
Jak by zněl 3. pád příjmeních Suk, Dvořák, Kuchař, Kadlec?
A jak by zněl 5. pád? Jako 1. pád nebo by měl koncovku -o?
To bude problém Ústavu pro jazyk český...
Ale uznej, že třeba - paní Suka - zní celkem zajímavě...
paní Suka už je přechylování, pokud je to míněno jako 1. pád, jen
namísto -ová na konec připojuješ -a. A jestli jsi to mínil jako 3. pád,
tak potom by zase plno českých ženských příjmení nemělo skloňovací
vzor a nebylo by tedy jasné, jak se mají správně skloňovat - tohle je
typické pro cizí slova, ale pro česká slova by to být nemělo.
Ale právě všechny tyhle problémy přirozeným způsobem řeší to
přechylování. Proto je to zavedené, protože to náš mluvnický systém
vyžaduje.
To Suka jsem myslel spíš jako vtip. V ruštině ( a jiných slovanských
jazycích) to znamená m.j. nadávku, hanlivý výraz, znamená to slangově -
fena a také udavač, podrazák...
Jinak - tvar příjmení bych nechal na ženách, kterých se týká. Ony s tím
budou žít.
Tak žít s tím budeme všichni, protože všichni ty tvary budeme používat, když na ty ženy budeme odkazovat. To je záležitost obecně češtiny jako takové.
S ceskymi jimeny at si dela ceska gramatika ,co chce, ale cizi jmena by mela nechat na pokoji, zni to totiz priserne. Proc se nemuze rikat "s pani Sophia Loren", ale musi se jeji jmeno pocestit? Je to zbytecne. Zbytecne vznikaji z toho vznikaji pro lidi s dvojim obcanstvim potize.
Jednoduše proto, že je to náš jazykový úzus, rozlišovat mužská a ženská příjmení, a je pro nás (náš jazykový cit) přirozené skloňovat než neskloňovat. Při nepřechylování pak dochází třeba k tomu, že mužská příjmení se skloňují, ale ženská ne. A to prostě zní divně. Ale co vím, tak v Mluvnických pravidlech se ve věci cizích příjmení nechává volnost a je na autorovi, jestli chce přechylovat nebo ne. A co se týče dokladů, tak tam lze vyjednat výjimku při splnění nějakých podmínek.
V tom je ta naše nezdvořilost. Řekneme: Merkelová prohlásila..... místo toho, abychom zdvořile řekli kancléřka Merkel nebo paní Merkel prohlásila. Zvykli jsme si na to za komunistů, dřív oslovení pane a paní bylo normální, oni zavedli oslovení soudruhu, to se lidem moc nelíbilo ani tehdy a tak se oslovovat přestalo.
Není to nezdvořilost, ale náš jazykový úzus vycházející z gramatické nutnosti. Nahoře jsem ti to demonstroval.
taky vám tak vadí,kolik příspěvků pojímá jedna stránka? Jak dlouho musíte rolovat,než se dostanete na starší příspěvky(příp.reagovat) a pak zase znovu nahoru?
Je to tady hodně nešikovný, jsou lepší systémy. Ovšem předpokládám, že to majitelé vědí.
Já to mám nastavené podle času. Je tam odkaz, na co se reaguje a ten příspěvek se po kliknutí hned objeví. To rolování je opravdu zdlouhavé.