Zfetovaní kašpaři z ANO + SPD udělali z hlasování frašku
Labutí píseň Babiše- ten už se ve Sněmovně neukáže
Za idioty tam budou šílené krávy Alena,Jana, Klára a Magda
Bohužel,nebylo to poprvé.Přitom by stačila stejná pravidla,jaké má Británie,kterou jistě nikdo nepodezírá z omezování demokracie.Každý přihlášený má max.pět vět na vyjádření své myšlenky a je zákaz čtených projevů! Samozřejmostí jsou mikrofony na stolcích poslanců,nemusejí ztrácet čas chozením dopředu k řečništi.A to ještě nemluvíme o délce období sestavování vlád.(Viz.Zemanem inspirovaní Melčák,Pohanka)
Bývalý šéf vojenských lesů v den svého odvolání podepsal nákup aut za 90 milionů
Takže Agrofert si ještě hrábne :-))))) To je ANOácká klasika .-))))))
A onečně skončilo to dementní blábolení Babiše a Andulky a máme vládu s důvěrou. A dokázali ji sestavit polifiti. Babiš to nedokázal ani jednou - u své první důvěru ezískal, u své druhé mu ji vysomroval a vynutil hradní podnájemník :-))))) lemplové z ANO by ji nesestavili, se svým nulovým koaličním potenciálem, proč asi .-)))
O jaké důvěře mluvíš? Důvěru bych získal, kdyby se Fiala vyjádřil
ve smyslu: Budˇ EU přestane blbnout s pěti, deseti a dvacetiletkama, nebo
opouštíme Zelený úděl. A jdeme uzavřít dlouhodobé smlouvy na dodávku
plynu, prostě o naší energetice bude rozhodovat naše vláda, nikoli
Brusel.
V reálu je zase jenom přizdisráčství, jako za Babiše.
O důvěře vládě, o jaké jiné?
No, na green deal mohu mít jakýkoli osobní názor, ale :
Já mluvím o skutečné důvěře, ne o formální důvěře nezbytné pro plnění ústavních podmínek.
A netřeba se bát, že bychom byli jediní. Pokud si nikdo nedupne nic se nezmění...
Téma jsme ale začal já a psla jsme o důvěře vládě.
To tvé je samozřejmě také platné a důležité, ale oba víme, že tak,
jako včera se poslanci ANO srdceryvně dušovali, že nemohou této vládě
vyslovit důvěru, tak ji bez srdceryvnosti od opozice nedostala Babišova
vláda, ta si ji dokonce musela vyškemrat se Zemanem u komunistů. Tato vláda
získala důvěru rozhodně větší části lidí a serioznější, než
Babišova. Pěti atd plány (jestli to vůbec existuje) EU jsou součástí
mezinárodních smluv a dohodod a naší účasti v EU a přijala je vláda
Sobotky a babiše, ty původní vstupní podmánky pak ČSSD v 2004, jsme
myslím vstupovali do EU. To už je zbytečné řešit dehonestací téhle
vlády. Notabene když dala jasně najevo, že některé "plány" EU se bude
snažit změnit. Nicméně s vystupováním z EU bych moc nepočítal, nejen že
by to asi ani neprošlo v referendu, jako i referendum o vstupu dopadlo ANO, ale
hlavně by to byl náš konec, naše ekonomika by šla už úplně ke dnu.
2. Já sice chápu, že ty asi máš svůj ucelený názor, ale když jsi v 1.
mluvil o demokracii, možná bych to na demokracii nechal, ne?
Souhlasím s tvým výkladem až na maličkost: Čas a zkušenost ukázaly,
že je EU na chybné cestě. A to je třeba jasně sdělit Evropě, a podle toho
jednat. Nefandím vystoupení z EU, fandím změnám, které ji vrátí
progresivitu a smysluplnost. A to by byla podstatná změna ve vládnutí. Jinak
je to pokračování téhož s výměnou asi 18 person.
Krom toho je dobré popřemýšlet, co s tou Evropou dělá Německo. Ale to by
byla velmi dlouhá diskuse a s vládou to nyní nespojuji.
Fiala se enchal slyšet, že až budeme předsedat EU, budeme mít snazší pozici vyjednávat nějaké změny. Předednictví přebíráme myslím v únoru? Sám jsme zvědav. Každopádně nemám žádná přehnaná očekávání - jsme součástí celku, a, i když na rozdíl od Krymanů máme právo si udělat vlasntí referendum o vystoupení, bylo by to velmi, velmi nerozumně
Za měsíc budeme vzpomínat výročí Vítězného Unora. Tehdy nejenže
zvítězili pracující, ale završila se etapa stoletého vývoje u nás,
která se nazývala cestou národní a sociální emancipace. A tato cesta měla
též geografický rozměr: od (západního) Předlitavska na východ do
Ruska.
Ale před 32 roky jsme tento 150 let trvající pohyb ukončili. Pod heslem :
Zpátky do Evropy.
Zpočátku to byla spíš legrace, chtěli jsme být (bohatým) Západem, jenže
realitou byl (chudý) Východ. Dnes jsme se tomu Západu ale nějak
přiblížili, jsme sice stále na Východě, ale na Západě nás chtějí už
brát za Západ. Chtějí kvoty na migranty, Green Deal atd.... zkrátka vše to
co se nám na Západě nelíbí. Jak z toho ?
Jsou v podstatě dvě cesty. První je držet palce Putinovi, snad se mu to podaří s tou Ukrajinou a pak bude mít možnost postoupit dál. Osvobodit nás od Gréty, kvot na migranty a mnoha dlaších bruselských nesmyslů.
Kdyby to nevyšlo, je tu ještě jedna možnost. Kolektivně se odstěhovat do Argentiny, tak jak si to na začátku války představoval Bata. Utéct před Bruselem, před Green Dealem, před kovidem a vším tím dalším někde na kraj světa a tam si žít po svém. Jako si žijí v té Argentině, každých 40 let státní bankrot, každých 20 let státní převrat, tak to by se nám líbilo. Ne sice všem, takových 20 % by se po nějakém karambolu chtělo vrátit do země předků, jenže většina by i tak setrvala. Věděli by jak by to zase dopadalo a proč se před lety všichni vlastně ocitli v Argentině. A že těch 150 let mělo v sobě skrytou logiku.
Obávám se, ře dnes už ani ve vesmíru nebudeš moci žít "po svém". Natož v Argentině
Krom toho, nekonečné výstupy Alenky a Babiše máme teprve před sebou. Alenka slibuje, že bude druhým Stanjurou... A řekl bych, že na to i má!
Nejsme si vědom, že by stanjura něco přeháněl s délkou
vystupování
jinak ať si alenka dělá co chce, na to jsou v PSP jistá pravidla, už trochu
jiná než při hlasování o důvěře. na druhou stranu si myslím, že
stanjura a fiala budou na interpelace chodit a ne jako babiš, který na ně
zásadně nechodil skoro vůbec, když už přišel, neodpovídal na otázky,
ale blábolil o sobě a své vládě jak je dobrej a dobrá
ti dnešní budou normální
PS : btw. že to, co předváděla současná opozice při tom hlasování o důvěře vlády se celkem shodli unisono všichni politologové, že to byla jen šaškárna ANO a SPD
Pokud tam nová ministryně z MNO tahala takové útoky adresované na
Schillerovou o převodu mezi Lesy ČR a Vojenskými lesy a dohadovaly se tam o
odpovědnosti MF, pak o nákupu aut za 90 mil. pár hodin před odvoláním
ředitele VLSaS Mimoň, pak to byly první kiksy nové ministryně a ta stará
ji to vyvracela. Ono to chce trochu klidu v uvažování a soudit bez
stranění. Myslím, že bez vznášení obvinění novou vládou by to bylo
podstatně kratší, Vykecali by se Babiš a Okamura a mohlo se hlasovat.
Zvláště, když výsledek byl předem naprosto jasný. Nevím, kdo ze
zdejších kritiků to sledoval celé. Myslím, že nikdo. Já to sledoval asi 3
hodiny od okamžiku úžasně sebevědomého pochodování do pasti ministryně
národní obrany.
O budoucím vysedávání vládních postav na interpelacích velice pochybuji.
To si myslím na základě toho, že to byla bída všech předchozích vlád a
všech sestav dolní sněmovny - (spíše předváděčka poslanců v TV).
Já to nesledoval vůbec, neměl jsme důvod. Ale pokud vím, do rozpravy se
přihlásili VŠICHNI poslanci za ANO (72?) a nejspíš i za SPD, a přihlášky
se dávají na zařátku, alespoň většina, čili to nebyla záležitost,
která by vznikla až v PSP. O kritiku pak vůbec nejde. Je normální, když
opozice kritizuje vládu, na to si budou muset všichni "pozičníci" zvyknout.
Na druhou stranu, když to někdo s kritikou pžrhní a dokonce třeba i lže,
pak musí být připraven, že se mu to vrátí. Nicméně tafy to žvanění
opozice bylo očividně plánované předem,
Sám osobně jsme nevěděl, že ten problém s pozmekama Lesů (a tím
podmíněným/vyvolaným nákupem aut) řešili při tom jednání o důvěře
vládě, myslel jsem, že mimo. No ale to v podstatě nic nemění.
Ohledně interpelací, zatím ŽÁDNÁ VLÁDA a natož ŽÁDNÝ PREMIER se neúčastnili tak radostně, jako ministři za ANO. Babiš se neochotou na interpelace dokonce chlubil, že "on nežvaí,on krade" ... pardon, maká .-))))))) ve dne v noci :-))))))))
Takže není třeba čekat zázrak, ře tam budou vždy všichni, to asi ani není fyzicky možné, ale já jsme řpesvědčen, že to bude mnohem lepší. Ale uvidíme
Pokud tam vystupovali všichni poslanci ANO, pak to bylo až někdy po jedné
hodině noční. Co jsem sledoval já, bylo to od ANO hádání pro vznešená
obvinění.
Pokud pamatuji častá vystoupení pana Stanjury v předchozích parlamentech,
je to zdatný řečník, schopný smysluplně kontrovat, a špičkově myslící
člověk. Velmi často zdroj informací pro novináře. Vyargumentuje snad i
nemožné. Podobně schopný řečník je Kalousek. ANO má dva takto schopné
řečníky - Havlíčka a Schillerovou, zatím. Babiš je brebta, což zde
píši řadu let.
A pokud jde o politology, dobří s vyjádřením až tak nespěchají.
Relevantní soud nevychází z prvního dojmu.
To jsem někde četl jako výrok od Schillerové, když se jí ptali, proč
takové obstrukce, když to bylo jasné. Odpěvděla uvedneým způsobem, že se
přihlásili všichni jejich poslanci.
A pokud vím, nejprve hovořil Babiš a právě Schillerová a servítky si taky
nebrali
Nejdelší jednání
Nynější jednání o důvěře přineslo jeden rekord. Když poslanci ve
čtvrtek kolem sedmé ráno projednávání tohoto bodu přerušili, měli za
sebou 22 hodin nepřetržitého jednání. Tak dlouho ještě zákonodárci v
jednom kuse nejednali. Do doby nynějšího debatování o vládě nejvíce
natáhli své sezení v listopadu 2011, kdy jednali celý den i noc a skončili
až před čtvrtou hodinou ranní. Tak dlouho tehdejší vládě premiéra a
předsedy ODS Petra Nečase trvalo, než prosadila své reformní zákony.
Tentokrát sledoval předlouhé jednání jeho nástupce v křesle šéfa ODS i
vlády Petr Fiala, který promluvil vůbec jako první ve středu po deváté
hodině ráno. Po něm vystoupilo mnoho dalších poslanců, téměř
celou středu se střídali u mikrofonu především poslanci obou opozičních
hnutí - ANO a SPD.
Až ve středu večer navázali na Fialu někteří členové vlády, jejich vystoupení vyvolala následnou reakci opozice. Tak se jednání přehouplo až do čtvrtka. Přestože mnozí zákonodárci v kuloárech vyjadřovali přesvědčení, že do rozednění proběhne hlasování o důvěře, nestalo se tak. "Žádám o přestávku na poradu klubu SPD v délce dvě hodiny," oznámil ve čtvrtek před sedmou ráno předseda klubu SPD Radim Fiala. Tím zamezil hlasování.
Hned na začátku čtvrtečního podvečerního jednání si poslanci odhlasovali, že můžou jednat také po 21. hodině. S návrhem přišel předseda lidoveckého klubu Marek Výborný, který zároveň vyjádřil přesvědčení, že jednání nebude běžet příliš dlouho. "Nás neutaháte," uvedl směrem k opozici Výborný, na jehož slova hned reagoval předseda klubu SPD Radim Fiala. "Jak nás neutaháte? Vy žádáte o důvěru. My jsme chtěli ráno hlasovat," řekl.
Následně nastala hádka mezi předsedkyní Poslanecké sněmovny Markétou Pekarovou Adamovou (TOP 09) a předsedou SPD Okamurou. Šéfka sněmovny ukončila debatu poté, co se zeptala, jestli chce ještě někdo vystoupit. Nikdo se nepřihlásil. Následně se ozval Okamura, že její slova neslyšel a ukončení debaty neuznává. Okamura využil toho, že jako předseda strany má právo mluvit kdykoliv, a opět vládu ostře kritizoval.
Co se týče vyjádření politologů ohledně délky jednání, asi není třeba dělit na dobré a horší, když je to dáne nezkorumpovatelným časem .-)))
Schillerová je dobrý řečník, lepší než Havlíček, který má
tendenci rychle semlet jedno s druhým. Schillerová prý touží být
primátorkou Brna, tipoval bych, že se jí i stane.
Pan Vokřál z ANO byl výborný primátor, i když byl z mně velmi
nesympatické strany. Zřejmě i charakterní člověk, který sám odešel
kvůli řádění Faltýnka a jeho synů,
Mě to připadá jako bouře ve sklenici vody.Při bližším čtení lze zjistit,že smlouva o koupi byla uzavřená na základě transp.výběrového řízení,které probíhalo od podzimu.Výsledek výběrového řízení byl oznámen na přelomu roku a Král podepsal ještě ve funkci ředitele,aniž by tušil,že bude pár hodin poté odvolán novou minystryní. (Jak to ale souvisí s Agrofertem?)
Byl to Agrofertí muž :-))))
Jinak problémem, co jsme tak četl, není to, že tu smlouvu podepsal, ale že
ji vůbec učinil, protože tam mělo dojít k nějaké nerovnoměrné směně s
vojenskými lesy, nebo co. nerozumím tomu, nevím pořádně, o co šlo, ale
prostě samoztný ten obchod byl prý divný.
Teď ses hodně shodil. Ukázalo se, že plácáš, aniž o věci cokoli víš. (Není to poprvé). Vojenské lesy a statky těžko měly cokoli společného s Agrofertem, když jsou podnikem MNO, tedy státní. S Agrofertem by to bylo spojovatelné, kdyby Agrofert prodával auta...
4.
.
.
.
A víc už to řešit nebudu, i když by se dalo :-)))
Mimochodem, jistě víš, kdo - jaká firma - má nejvíc zakázek u Lesů
ČR, minimálně co se finančního objemu týče.
Snad víš i to, proč se ta auta kupovala.
A snad i to, že ty převody lesů mezi vojenskými a státními dělali ještě
ministři z minulé vlády a i když o tom nevím nic detailního ani
doložného, jen infoemace z dnení vlády, ta směna nevypadá úplně v
pořádku. Možná je, uvidíme .-)))
Fajn, jenže
Směna vlastnictví lesů v roce 2021 je nevyjasněná, nepochybně se budou hledat důvody a souvislosti co, jak a proč proběhlo.
Ono šlo o nějakou směnu majetku mezi Lesy ČR a Vojenskými lesy. Nákup
těch aut byl vyvolán přímo i touto směnou pozemků a Černochová s
Jurečkou nebo kdo tu směnu zrušili kvůli podivnostem. Celou tu operaci.
Ale já jako netvrdím, že se stalo něco kirminálního, ale má to prostě
známky podvnosti
Bývalý šéf vojenských lesů v den svého odvolání podepsal nákup ...
Známky podivnosti nestačí,to pak sklouzáváme k dojmologii.A osobní výpady vůči Qídovi jsou úplně mimo.
V příspěvku, na který reaguješ, žádný osobní výpad proti kvídovi
NEMÁM.
Tam, kd enějaký mám, je to prakticky VÝHRADNĚ reakce na JEHO VÝPAD vůči
mne.
Trochu objektivity, ano? Nebo ještě najdu tvůj mentorační příspěvek, kde
napomínáš stejně kvída?
Jako první jsme v této větvi našel opět osobní výpady kvída vůči mne
"
qidoq [Uživatel je offline]
Předmět: RE: RE: RE: Paráda :-))) |
před 13 hodinami | #41383 (3)
**
Teď ses hodně shodil. Ukázalo se, že plácáš, aniž o věci cokoli víš.
(Není to poprvé).**
Vím, že na to nemám právo tady požadovat, ale opravdu bych uvítal, abys
byla objektivní a ne takhle brutálně neobjektivní. Nebo ty máš "nějak
podivně" definovaný osobní výpad, že kvídovo osobní výpad nebyl, moje
JEN ohražení se ano? cokoli kvídovo je v pořádku, cokli mé ne?
Primárně jeho výpady vůči mne, které jsou vždy první, alespoň zatím,
jsou zcela mimo
Známky podivnosti jsou, milá Valiko, vždy na začátku každé zlodějiny a podvodu. Teda někdy jsou to takové známky, že není pchyb. Žádná dojmologie.
Jistě,jenomže tys už ten účet uzavřel předčasně.Od podivností rovnou k obvinění.
Já jsme vážně nic neuzavřel, valiko .-)))))))))))))))))))))
Kdyby i jen v nějakém tvém významu, tak pak už nevysěvtluju, o čem jsem
psal :-)))
Hned v úvodním příspěvku jsi mj.napsal :
Takže Agrofert si ještě hrábne :-))))) To je ANOácká klasika .-))))))
Já to nepotřebuju dokazovat, nejsme před soudem .-)))
Jsme na diskusi a já napsal svůj názor, nic víc .-)))))))))))))
Tohle je příklad nesolidní diskuze.A protože to nejsi schopen uznat,je diskuze s tebou obtížná a nepříjemná.(A to teď nechávám stranou ty délky.)
Samozřejmě že je nesoliddní diskuse, pokud z něčeho obviníš druhého diskutníka jen proto, že nejsi schopna detekovat názor. A nechávej si stranou co chceš.
Já to chápu jako výsměch předjímající zlodějnu, nikoli ironii. Ve skutečnosti jde o bezdůvodné plivnutí.
Tak bezdůvodné rozhodně ne. To, že Babiš protlačoval Agrofert doslova kde se dalo, to je prostě fakt. Stačí se podívat na nárůst jeho dtací a státních zakázek za babiše ve vládě.
Tak jako tak to je úplně normální, že i voliči jiných stran prostě předloží cokoli, většinu, pochybení těch druhých.
NĚKTEŘÍ voliči ano.
Bezdůvodně, protože je jasné, že nemáš ponětí, jak dotčená organizace
funguje. Jde o auta a Babiš není prodejce aut.
Protlačovat své podniky a přibírat kde se dá je zájem každého zdravého
podnikatele. Viz Baťa, který k botám přibral stavebnictví, strojírenství,
gumárenství, elektrotechniku, obchod... Podobně ČKD. Měl bys ho za to
nejspíše ctít, nebo alespoň krotit své emoce.
Co zas "někteří voliči ano"?
Vážně už přestaň s tím hodnocením mne : notabene když jsem ti už
vysvětlil, což jsem doufám ani nemusel, že urvat pytel peněz pro svoji
stranu nebo kámoše se dá NA JAKÉMKOLI POSTU STÁTNÍ SPRÁVY, které je
korumpovatelné. Tedy i když Babiš neprodává auta (opravdu ne, nemá
žádnou takovou firmu?) přesto se k němu může dostatkkrabice od vína za
cokoli, co stát dělá. Tohle tvé prostě není argument.
No jako já jako OSVČ samozřejmě chápu, co je pro podnikatele dobré, ale
nezapomněl jsi na to, že Babiš byl premier? To Ba´ta snad nikdy nebyl, ne,
ikdyž nějakou chvíli v politice byl, ale to už měl vešekerý rozkvět snad
za sebou? Na druhou stranu já se celekm těšil, že Babiš bude řídit stát
jako firmu.
Máš pocit, že se to stalo?
Rath taky nestavěl nemocnice, a přesto z jejich staveb kasíroval úplatky jak na běžícím pásu, prostě proto, že o těch zakázkách rozhodoval. A taky se v jeden okamžik hájil, že to dělal pro ČSSD.
Přesně tímhle stylem se sponzorovala i ODS.Rath je docela frajer,že to celé nevybalil.Jistě by měl co říct i k dotacím pro Čapí hnízdo.A nebýt ochotné spolupracující obviněné,mohl být třeba i předsedou vlády.
A v Americe bijou černochy, já vím :-)))) No důležité je, že když jsme trochu v nadsázce a se smajlíkama psal o Královi a jeho aktivitě v den odvolání, rozhodně to nebylo zcela od věci, jak jste se mi s quidoqem snažili namluvit :-))))))
Tady sis očividně také nevšimla "Bezdůvodně, protože je jasné, že
nemáš ponětí, jak dotčená organizace funguje."
Přitom jsme měl zase pravdu, jak jsi tady sama nakonec uznala, že to tak
prostě fakt funguje.
Možné ve vztazích mezi lidmi je ledasco, ovšem vznášet obvinění bez
jediného důkazu, byť třeba jen v hospodě u piva, prostě není fér, je to
obyčejné pomlouvání.
Ano, v chování Babiše spatřuji chování ředitele-majitele podniku. Viz
třeba dnešní Právo, kde to jasně vyznívá už nadpisem rozhovoru.
Já ale nikoho neobviňuji, pouze píšu svůj názor.
A co se týče babiše, ten toho nalhal několik stovek valníků.
Jeho počínání ve vedení státu řízení firmy neodpovídá ani milimetrem.
Už jen to, že lidem (některým) přidává zcela bez zvýšení výkonu,
produktivity práce, prostě rozdává. To by teda podnikatel neudělal. Pokud,
použil by jednorázovou odměnu, pokud by se mu sešlo víc peněz. Ale aby si
půjčoval na zvýšení platů a důchodů nad inflaci, aniž by uvedení
poskytli sebemenší protihodnotu, to fakt nemá s řízením firmy nic
společného. Přidávat lze, když na to máš a nemáš jiné závazky. Tahle
země měla dluh 1,6 bilionu a od 2017 si na ty avantýry dokonce půjčuje
desítky miliard ročně.
přesněji řečeno uplácel své voliče...
a s vedením firmy to mělo společné jen to, že on všemu a všem šéfoval,
ale za všechny jeho chyby mohli jeho podřízení...
Zdá se, že se všichni uklidnili. Podle některých zdrojů si NATO a USA
udrželi tvrzení, že vstup do NATO nebude nikomu zapovězen, nicméně UA a
Gruzie šanci v nejbližších letech nemají. Další jednání už se mají
konkrétně dotýkat vypracování dohod o umístění raket krátkého a
středního doletu. Do prostorů likvidace těchto zařízení by mělo být
zahrnuto Rumunsko, UA, Pobaltí, Kaliningradská oblast, Bělorusko a část
severozápadní RF.
Ve věci UA Rusové trvají na plnění Minských dohod. Doněcko a Luhansko si
RF neodpustí, zřejmě to má za pojistku.
Vypadá to, že pár prostých výpočtů možného vzájemného ohrožení obě
strany vzaly vážně. Že by kopie řešení Kubánské krize?
Na kubánské krizi USA celkem vydělaly, takže proč ne.
Každopádně do NATO Ukrajina stejně ensměřovala, americké vojáky tam
může mít i bez NATO a jakékoli ústupky a návrat ke stavu před 2011 bych
podmiňoval vrácením Krymu a obou východních oblastí čistě pod
ukrajinský vliv, kam regulérně patží celou dobu
Klást podmínky už si nikdo nemůže, pokud nechce riskovat i svůj osud. Spor už je příliš vyhrocen, zbraňové systémy natolik oboustranně průchozí obranou, že nezbývá než domluvit rovnováhu.
Však ano. Součástí rovnovájy musí být návrat Krymu a východní Ukrajiny pod vládu Ukrajiny. Pokud by se to nestalo, nejedná se o rovnováhu v dohodě, ale totální ustoupení Putinovi
Kdo může za to, že Rusko porušilo tu bezjadernou rovnováhu (Ukrajinu, ta svůj slib z Budapešťského memoranda plnila beze zbytku) ukradením Krymu ? Snad ne NATO nebo USA .....
Pokud, měl to, co realizuje a čím vyhrožuje a co dělá dnes, argumentovat a dělat tehdy, jestli měl pocit, že se NATO chce rozšířit o Ukrajinu (ani EU nechtěla) - tehdy by to mělo smysl a bylo férové. On ale už zničil - naprosto neférově, nespravedlivě - jednu zemi a ten rovnovážný stav - z mého pohledu by to jinak srovnat nešlo, než tím, co píšu. Každý musí ustoupit, ne jen jeden.
Po druhé světové válce byly dohody na sféry vlivu v Evropě. Která strana je porušila? Rusové a nebo Američané?
Až na rozmístění jaderných raket středního doletu Persching v Bavorsku a výsledkem byla snaha CCCP stůj co stůj dostat na území ČSSR svoje základny. To je ale podle tebe taková přehlédnutelná maličkost, že? Takže jsme podle všeho měli i na našem území jaderné zbraně, což je "ohromná radost".
Zpochybňuješ umístění těch raket v Bavorsku? Byly toho tehdy plné noviny... Šedesátá léta, Perching I, dolet 700km, Persching II, dolet 1500km. Pokud vím, rakety jsou tam i nyní.
Typ těch současných neznám, pouze si pamatuji, že je RF v Bavorsku toleruje - s ohledem na vzdálenost od hranic RF nenarušují rovnovážný stav.
Sorry. Mně jde hlavně o důkaz "porušení smlouvy", nikoli vlastního aktu rozmístění.
Ono totiž, jak jistě víš, už dlouho je s těmi raketami středního a krátkého doletu ten problém, že smlouvu mezi sebou mají Rusko a USA, ale mezitím je začali vyrábět i jiné země, které tou smlouvou vázáni nejsou. Proto tu smlouvu (byla to ona, ne?) ne tak dávno, 2-3 roky zpět, valtně Rusko i USA vypověděli,s tím, že ta příští musí být se všemi zeměmi, min těmi, co je umí vyrobit.
Snad ne NATO nebo USA .....
no dost tomu napomohly, když tam plánovaly vojenskou základnu 150 km od ruských hranic, záminka jak Brno...
Já teda viděl jen podepsanou smlouvu na rekonstrukci tělocvičny a WC
.-))))))))
No a pronájem Sevastopoli Rusku za 9 let končil .....
Musí? Samozřejmě vůbec nemusí! Jde o rovnováhu týkající se časové rovnováhy v možnosti napadení raketami krátkého a středního doletu s možností nést jaderné nálože. Tato rovnováha nebyla porušena připojením Krymu k RF, ale byla porušena otevřením cesty pro umístění takových raket do Pobaltí a pokusy získat takovou možnost v Gruzii a na UA. Pobaltí má šanci RF vyvážit z Kaliningradské oblasti, z území UA už ne. O orientaci UA nejde, jde o záruky NATO a především USA o výše uvedeném. Doufám, že v jistém smyslu Putin zvítězí, protože nevidím řešení v tom, že RF bude dělat vše pro možnost nastěhovat svoje rakety k hranicím USA a Kanady. Jsou záležitosti, ve kterých žádný světový hegemon existovat nesmí, chceme-li mít jistotu přežití.
Tato cesta byla otevřena ukradením Krymu, protože do té doby platilo
Bufapešťské memorandum, které deklarovalo bezjadernou Ukrajinu. Mj.
výměnou za Krym.
Ve chvíli ukradení KLrymu na základě domněnky to padlo
Krymští léta toužili po autonomii na Kyjevu,v naprosté většině byli
proruští,přesto ale uznávám,že anexe Krymu (navzdory výsledku referenda)
je nebezpečný precedent.
Má to ale i druhou stranu téže mince. Z pohledu Ruska šlo o sebezáchovný
krok a reakci na nešťastné angažmá USA,částečně i EU.
Krym autonomii měl. V podstatě se museli řídit jen ukrajinskou Ústavou,
jinak si zákony dělali sami.
Já už tady psal, že kdyby TEHDY Rusko začalo s tím, co předvádí teď
(ten i vojenský nátlak na záruky západu), ani bych nepípl.
O krádeži se mluvit nedá. Rozhodlo dostatečně předem oznámené
referendum. Otázky formulovala vláda autonomní republiky Krym a oficiálně
tato vláda si zajistila kontrolu nad tím, aby nedošlo k potyčkám s
Ukrajinci. (A za nimi stáli "profláknutí zelení mužíci"). RF si před tím
zajistila na schůzce zástupců MZV USA, UA a RF společný postoj, ve kterém
bylo určeno, že rozhodnou občané Krymu v referendu. Nebyla ovšem řeč o
jakémkoli detailu provedení. Putin to rozjel tak rychle, že se nikdo
nestačil ohradit. Západ zjevně očekával, že občané do RF nechtějí. To
byl ovšem velice špatný odhad jejich zpravodajců. Pak se divili, že nad
výsledkem protestovalo jen několik představitelů Tatarů, dobře placených
z Kyjeva. Krymčané do RF chtěli, byly tam nižší ceny, vyšší mzdy a
důchody. Nikdo tam neřešil národnost... Po hromadném vraždění v Oděse,
dodnes nepotrestaném, to asi sehrálo dost velkou roli.
Po tom, co USA předvedly s bombardováním Bělehradu s cílem vybudovat
stálou vojenskou vybavovací základnu na Balkáně, si nedělám iluze, že
není jejich strategickým zájmem mít kontrolu nad Černým mořem a na
Ukrajině další vojenskou vybavovací základnu. Finty s opravami WC a sprch
jsou "rafinované", jen u toho neřekli, že to pak mělo sloužit jejich
vojákům US a personálu. Pokud se mýlím, pak je to snad v historii první
případ, kdy se záchody opravují zahraniční firmou zpoza oceánů.
O krádeži se mluvit samozřejmě dá.
Mezi Ukrajinou a Ruskem aneb protiprávnost připojení Krymského ...
A to nejen proto, že Krym, byť v autonomii, neměl legitimitu o uvedneém
rozhodovat - tedy o hranicích a integritě a celistvosti Ukrajiny - v tomto
spadal pod Ústavu Ukarjiny a referendum na téma "změnšení Ukrajiny o Krym"
mohlo proběhnouit pouze na území celé ukajiny.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
CONSTITUTION OF UKRAINE
(Adopted at the Fifth Session of the Verkhovna Rada of Ukraine on 28 June 1996 and readopted by the Constitutional Court of Ukraine on 1 October 2010.
The Verkhovna Rada of Ukraine, on behalf of the Ukrainian people - citizens
of Ukraine of all nationalities, expressing the sovereign will of the people,
based on the centuries-old history of Ukrainian state-building and on the right
to self-determination realized by the Ukrainian nation, all the Ukrainian
people, providing for the guarantee of human rights and freedoms and of the
worthy conditions of human life, caring for the strengthening of civil harmony
on Ukrainian soil, striving to develop and strengthen a democratic, social,
law-based state, aware of our responsibility before God, our own conscience,
past, present and future generations, guided by the Act of Declaration of the
Independence of Ukraine of 24 August 1991, approved by the national vote of 1
December 1991, adopts this Constitution - the Fundamental Law of Ukraine.
Article 92
The following are determined exclusively by the laws of Ukraine:
13. the territorial structure of Ukraine;
18. the legal regime of the state border;
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(ani nepočítám, že referendum bylo až 2 měsíce poté, co ho krymané spolu s ruskými plně vyzbrojenými vojáky na dovolené, obsadili. Žádná dohoda na referendu mezi R, U a USA nebyla. Putin ještě půl roku poté lhal, že by s tím měl něco společného. Totéž, zasahování do vnitřních záležitostí Ukrajiny, s eodehrálo na východní Ukrajině, který Rusko zcela rozjebalo a dodnes tam udržuje občanskou válku.
USA s tím vůbec nijak nesouvisí a těch smluv sis ne-všiml jen proto, že byly vytaženy jen uvedené ze Sevastopolu, zcela účelově.
Tak to těžko.
PS k 2 - možná se ti to smotalo, ale ono referendum mělo na Krymu být, někdy v květnu 2012, ale to mělo být jen o další autonomii Krymu, nikoli o oddělení Krymu od Ukrajiny. Toto oficiální referendum tehdy Krymský parlament asi na 2x "posouval? na dřívější termíny právě proto, aby způsobil zdání, že k anexi Krymu došlo až po tom referendu. Bohužel k němu i před dvojí posun došlo 2 měsíce po skuečné anexi Krymu ruskou armádou.
ještě k 2 - nikdo demokratický a právní. Rusko, S. Korea, Venezuela, Lybie a podobnej povl ho samozřejmě uznal, to bezprecedentní porušení ukrajinského a mezinárodního práva.
.
3. Ale vůbec ne :-)))) Vyzbrojený ruský voják se zbraní se mohl pohybovat
pouze v kasárnách v Sevastopolu, rozhodně nemohl obsadit ukrajinské
instituce na krymu anbi checkpointy jako letiště, přístupové uzly na Krym
ap. Přeci oba navíc víme, že uvedený pohyb ruských vojáků sám putin
ještě dlouho po invazi zcela popíral .-))))
4. Nšl oo žádné členství v NATO, stejně, jako UA v té době enchtěla
Ukrajina, nechtělo ji ani NATO a řeklo to naprosto jasně.
5. Moje demagogie je dvoumilionová. Tvoje 42milionová. 21x větší než moje
:-))))
Netuším, jako změnou se nic nezmění na uvedeném. Prostě platí, že ač
Ukrajina byla bezjaderná, neutrální, a NATO ji do své struktury v 2011
NECHTĚLO, přesto Rus porušil podepsaný slib. A samozřejmě že za
normálních okolností, kdyby se Rus nemontoval do vnitřních záležitostí
sousední země, tak by UA vyslala armádu a Krymany zpacifikovala, východní
ukrajina by se ke svému ani neodhodlala, protože ta do toh ošla jen díky
víře, že si je Rus taky přiojí, dokonce o to i zažádali, ale Rus je
odmítl.
7. NATO ale ukrajnu nechtělo, v 2011. Důvody jsou nasnadě - nejen rávě to
popichování Rusa, ale staejně jako odmítání EU vést dál s UA
připojovací rozhovory, ani NATO nestálo o zemi, která byla sama o sobě tak
trochu "divokým východem" - korupce, dohady, neshody, nestabilita.
Jistě diplomaticky promyšlený výrok. Myslet si o tom můžeme své.
4. To co píšeš je bohapustá lež.
5. To myslíš vážně?
6. Mluvíme o dění v roce 2014, dění po Majdanu, dávno po příslibu rady
NATO přijetí Gruzie a UA.
Změna byla ve třech krocích.
Takže mohu to slovo použít. Pojem anexe původně platil pro násilná připojení území, násilí zde použito nebylo, můžeme úspěšně předpokládat intriky.
Naprosto nezákonný mechanismus nelze považovat za přijetí :
Právní svět má jasno.
A lidi, vy držte hubu a krok, že?
Právní svět úplně jasno nemá.
Jasno mají právníci, kteří vyhoví výkladu svého chlebodárce.
Ale ne :-))))
Proč máš takový problém s dodržováním dohod, zákonů, práva????
To funguje jen za předpokladu,když hrají férově všechny zúčastněné strany.
No a kdo kromě Ruska něco porušil?
Ale prosím, žádné teoretické blábolení - doložit dohodu, smlouvu - a co
a kým bylo poručeno. Jako to jde u Ruska a Budapešťského memoranda.
Děkuji
Existující plány na am.vojenskou základnu v Sevastopolu nemám.Materiály
předkládal p.Petránek a již nejsou k dispozici.(Pouze uvedený odkaz.)
Takže neděkuj a spíš přemýšlej,co především znamenal Majdan- že šlo
o americko-ruskou přetahovanou na území Ukrajiny.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Obeznameny-Jan-Petranek-Americane-uz-si-chystali-zakladny-na-Krymu-Kdyby-se-Putin-nebranil-tak-mu-vlastni-generalove-utrhnou-hlavu-433418
Nic nedokládá, že Majdan byla americko-ruská přetahovaná - natož o
Krym.
Tu zadávací dokumentaci a nabídku US MARINE jsem já viděl, dokázal jsme si
ji u nich na netu najít :-))))
To je o té tělocvičně a hajzlech, to jediné tam bylo.
samože i to může znamenat "vojenskou základnu", však to vojenská
základna byla, i když ruská.
ale tvoje přímočaré klapkovité vidění světa, začínající už
tvrzením, že to západ rozmlátil východ ap., to má svoje kouzlo .-)))))
všichni a všechno se proti rusku spiklo :-)))) i ukrajinci, když PROSTĚ JEN
CHTĚLI k západu a ne k rusku :-))))
Putin přiznal, že na Krymu
působili neoznačení ruští vojáci
4. Merkelová: Členství
Ukrajiny v EU a NATO není cílem ... - E15
"https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj":http://
"„Hlavní problém Ukrajiny – kromě toho, že ještě zdaleka
neplní všechny podmínky pro vstup – je v tom, že nekontroluje
své vnější hranice. A v Evropské unii ani v NATO neexistuje možnost
členství země, která nekontroluje svou vnější hranici, protože tato
hranice by se stala vnější hranicí celého společenství,“ nastiňuje
Mikloš, který je také bývalým poradcem ukrajinského premiéra Volodymyra
Hrojsmana.",
To je z dneška. V roce 2011 Ukrajina typodmínky neplnila už vůbec.
Přestože se o vstup snažila, stejně jako do EU, bylo jí tehdy jasně
řečeno, že ne. A pak to Rus posral. To zcela změnilo situaci. Vše POTÉ,
jakékoli přísliby, už byly učiněny pod vliven ruského svinstva.
5. No samzořejmě, proboha :-))))
6. Já mluví o roce 2011, tedy o roce těsně před Majdanem a tou sprostou
ruskou krádeží.
Ty linky jsme dával blbě, takže znova, tak snad :
"https://www.irozhlas.cz/node/5925649":http://
"https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj":http://
"„Putin řekl jednu věc, o které dříve otevřeně tolik nemluvil: jedna z příčin, proč vlastně byl Krym připojen, je vojenská motivace, protože Rusko nevěří Západu a je si téměř jisté, že pokud by nic neudělalo, tak by Ukrajina dříve nebo později vstoupila do NATO. Ale i kdyby do Aliance nevstoupila, tak by bylo velice pravděpodobné, že v Sevastopolu bude americká vojenská základna, což by pro Rusko bylo jak z vojenského, tak emocionálního hlediska naprosto nepřijatelné,“ uvedl Kukal. "
Samá víra a pravděpodobnost. Já netrvdím, že to nemá svoji váhu, má,
ale pak bych si představoval postup takový, jaký jsem opakovaně popsal :
Rusko mělo v 2011, nebo klidně 2009, nejprve vznést k západu jasné
požadavky na záruky o své bepečnosti - něco, jak dělá teď. klidně i s
tím shromažďováním vojáků. A TEPRVE, KDYBY TO ZÁPAD KOMPLET ODMÍTAL,
tak teprve otom ukrást krym a rozjebat východní ukrajinu (kde ruští
vojácí prý "také nejsou", přitom že tam sou dokázal "omylem" ruský soud
.-)))))
"https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-donbas-ukrajina-soud-rostov-na-donu-zasobovani.A211216_134320_zahranicni_aha":http://
Mít americkou voj.základnu ve strategickém Sevastopolu,by jistě nebylo
pro Rusko žádoucí.Tam nešlo jen o nějakou nedůvěru,ale důkazy,o kterých
psal již J.Petránek.
https://www.armadninoviny.cz/strategicky-dulezity-krym-se-muze-pochlubit-pestrou-historii.html
To, co říká NOVINÁŘ PETRÁNEK není ani milimatrový důkaz, to je jen
jeho přesvědčení :-)))))
Nic proti tomu. Pokud jsi četla debatu, víš, že já nemám nic proti tomu
(teda teď už je v případě RF-UA pozdě, ale v jiných případech), aby,
když někdo pojme oprávněnou nedůvěru, že se proti němu něco chystá,
aby proti tomu začal protestovat, přímo u těch "chystajících" a také u
OSN ap. A TEPRVE když nebude vyslyšen, začal si "záruky" zajišťovat
sám.
Rusko to udělalo naopak. Možná mělo nějaké podezžření, možná jen
ZNEUŽILO SITUACE, že by se dalo tvrdit, že to podezření tam bylo, a ze dne
na den ukradlo Krym a rozjebalo východní Ukrajinu. A až teď se chce
dožadovat dalších záruk - přitom samo neposkytlo nic, lépe řečeno tu
jednu, podepsanou, Ukrajině, SMO FLAGRANTNĚ PORUŠILO NEJHORŠÍM MOŽNÝM
ZPŮSOBEM
Uveď se trochu do obrazu, děkuji.
Myslím, že jsi mě a patrně i Vivilku do tvého obrazu uvedl dokonale. Jenom nějakým zázrakem neuvádíš, že do té nedotčené Ukrajiny od roku 2009 během několika let USA nacpaly 5mld USD, (patrně na ty záchody v Oděse). Výsledkem byl Majdan 2013 a nová vláda definovala novou zahr. politiku - jejím cílem se stal vstup do NATO a EU. To otevírá Západu další prostor pro možné umístění jaderných zbraní na hranic RF. Vznikly pouliční, tedy v té době velmi relevantní požadavky na zrušení smlouvy o posádce RF na Krymu. Zároveň se začala zostřovat národnostní problematika, tolerance nacismu atd. Západu to nevadilo, že? O hromadné střelbě na Majdanu nemluvě. Byla to už jiná Ukrajina, byl to najednou protivník RF s řadou nacionálních aktů, svalující svoji mizernou hospodářskou situaci na RF. Byl to jiný svět a jiná UA, i jiná RF, než při podpisu Budapešťské smlouvy. Teď pro změnu neplní dohody UA, viz Minské dohody II.
Ale to se pleteš, já jsme to psal, nevím už v reakci na koho, že USA a
EU cpaly do ukrajiny peníze stejně, na jejich rozvoj a demokracii. To jen vy
vidíte okamžitě jen vojenské základny a podobné (já to nevylučuju, ale
vy to tvrdíte a stavíte na tom další vaše teze)
samozřejmě že západ nacpal do UA DOST PENĚZ. NICMÉNĚ, JAK DOLOŽENO MNOU
VČERA (LINKY), V 2009 eu ANI nato uKRAJINU DO SVÝCH STRUKTUR přijmout
nechtěly. Takže to rozhodně nebyly peníze na základnu v Sevastopolu
problémy začaly naopak přesně poté, co prezident a vláda sice vyhráli
volby s PROZÁPADNÍM SMĚŘOVÁNÍM, ale právě kolem roku 2009-2011 se zcela
oročili krusku. je zjevné, že to se ukrajincům, kteří volili prozápadní
směr, líbit nemohlo, protestovali skoro 3 roky a když to bylo k něčemu, v
2011 v nich bouchly saze a šli na majdan.
Mimo jiné tehdy v 2009 nevznily žádné požadavky na zrušení pronájmu
sevastopolu. S¨rusko mělo s UA podepsanou nájemní smlouvu na sevastopol do
roku 2020. to, že ta tehdejší prezident-korouhvička právě po otočení se
k rusku rusku tu smlouvu svévolně prodloužil o dalších asi 10 nebo dokonce
20 let, byl jeden z důvodů, proč majdan také vznikl. nikdo nechtěl rusku
smluvu vypovídat. pouze bylo víc než pravděpodobné, že ji už ukrajinci
nechtějí obnovit.
Když se změní svět, moho se změnit i dohody. To by o to ale někdo musel požádat. a to píšu furt, zase se opakuju, kvůli tobě. Což rusko neučinilo. A !řešilo" to po svém ukradením krymu a vyvoláním a udržováním občanské války na východní ukrajině
že UA neplní minksé dohody tvrdí rusko. ale je to možné. nedivím se.
aby mi někdo rozmrdal čtvrtin uzemě a pak se se mnou "blahosklonně" dohodl,
že si tam bude vládnout on, to je opravdu něco epes ráres.
u nás se to kvůli babišovi nestalo jen proto, že máme přeci jen jinou
mentalitu. Všechny ty tvoje teorie o zostřeném nacionalismu, střelbě tu
itam (neprokázané, kdo a proč stílel, včetně Oděsy)
Evidentně nemáš páru,kdo byl J.Petránek a že by si nikdy nedovolil argumentovat pouze dojmy! Předkládal konkrétní důkazy,vč.stavebních plánů a časové osy.
Stavebních plánů čeho? Časové osy čeho? :-)))
Toho sevastopolu? Tu zadávací dokumentaci i návrh američanů jsme viděl na
vlastní oči .-)))
Ale ve tvém článku mele zcela bez důkazů, že se KGB dizvěděla .... prdlajs se dozvěděla aprdlajs rten novinář na to má důkazy.
Řeč je o plánech na americkou námořní základnu v Sevastopolu,jejíž plány a časovou osu zhotovení předkládal p.Petránek,ale již není na netu k dispozici.Proto jsem psala,že tento důkaz už poskytnout nemohu.
To už jsem ti vysvětlil, že já jsem ty plány na tu tělocvičnu a WC viděl. Ty mne nečteš?
To není nic jiného než další přiblížení poslední válce. Rusové postaví vojenské základny v Latinské Americe. Nebylo by lepší odzbrojování? Ale to by zbrojařské firmy přišly o kšeft a tak se bude dál budovat cesta na vyhubení lidstva na této krásné planetě.
Jako že si zeě Latinské Ameriky pozvou Rusa, aby u nich postavil vojenské základny, jako to funguje s vojenskými základnami USA, a nebo že Rusko ty země zase přepadne a obsadí, anektuje, a postaví si tam základny proti vůli lidí?
Krize ve východní Evropě bude pokračovat. Pochybuji, že se Putin
zastaví. Podle toho jak hrozí ,že v případě sankcí Rusko přeruší
vztahy ze Západem, tak to může znamenat, že Putin má v plánu akce , za
které by sankce mohly přijít.
Připojit Doněck a Luhansk k Rusku, jako byl připojen Krym, za ty sankce
nestojí, jsou to dost chudé a zdecimované regiony.. Lepší by bylo připojit
k Rusku celou Ukrajinu. To by za ty sankce stálo.
Putin těžko riskne ztrátu možnosti obchodovat s většinou světa, byť by to Rusko přežilo. Ale odpoví tak, jako v roce 1962. Opět budou rakety na Kubě, opět budou u břehů USA z obou stran ponorky RF s jadernými náložemi. A bude to trvat tak dlouho, než přijdou k vládě rozumní a zase se dokáží domluvit. JFK to také tehdy s jeho generály neměl lehké...
Od Chruščova ke Gorbačovovi vedla dlouhá cesta.
Putin se nadá zastrašit a nějakými sankcemi už vůbec ne. Putin potřebuje
ve své fukci něco pořádného dokázat. Ten Krym byl jen drobek.
Rusko, Čína a Indie jsou naprosto soběstačným uskupením. Zadlužená Amerika proti nim nemá šanci po stránce ekonomické ano po stránce vojenské. Je škoda, že Gorbačov napáchal v rámci celého světa obrovské škody.
Pochybuji, že Putin je mladík snažící se předvádět. Ale také si
nenechá kálet na hlavu. Ani od (bývalého?) světového hegemona.
Je to podruhé v historii a podruhé si začaly USA. Pak musí ke stolu a pomalu
z nich leze, že teda druhou stranu respektují a udělají ústupky. Až když
je zle, dostanou rozum. Poprvé to byla Kuba, podruhé jsou to jaderné ponorky
kdesi u břehů USA, ve skutečnosti to je ke stolu přivádí... Ale zaplať
Bůh, že se obě strany nakonec drží rozumu.
Na Kubě na tom vlastěn vydělali. Ty tomahawky v Turecku byly stejně do 3/4 roku k demontáži a instalace nových s Tureckem tehdy dohodnuta nebyla. Tak je demontovali o 3/4 roku dřív, no. Ale nemuseli potopit Kubu.
Jsem výrazně méně přesvědčen, než ty, že by k té dohodě o přezbrojení tehdy nedošlo. (Netuším v roce 1962 za jaké jiné rakety). Pokud vím, tak kam USA vleze, jen tak neodleze. Jinými slovy, tvoje tvrzení je citová domněnka. Podstatná byla dohoda, že Rusko ne na Kubě a USA ne na jihu CCCP. A to vydrželo hodně dlouho...
Ale teď rozkopáváš otevřené dveře hangáru, zřejmě díky svým emocím. Je celekm fuk, o čem jsi nebo nejsi přesvědčen, že by k tomu došlo nebo nedošlo, důležité je, že Američany to zas tolik metrápilo, že vyměnili ten šrot za Kubu bez ruských raket, tedy nemuseli Kubu vyzmizíkovat.jisté je,
Upřímně, já si myslím, že si vymýšlíš. Ty rakety v Turecku byly v době Kuby krátkou dobu a staré tam určitě neinstalovali. Je známé, že když si JFK přečetl požadavky Chruščova, divil se, proč mluví o raketách v Turecku. Když mu generálové vysvětlili, že už je tam mají, JFK se zhrozil a pochopil, že u Rusů jde o stejné šance, ne o získání výhod. Následoval jeho známý výrok, že nehodlá ze sebe udělat dalšího blbce, kvůli kterým obvykle vznikají zbytečné války.
UA je Putinovi šumafuk, problém přišel až s jejím zájmem vstoupit do NATO.
Kdy nemělo zájem? Kdy dalo vedení NATO příslib přijetí UA a Gruzie?
Kdy o to začala usilovat vláda Gruzie a pak UA?
Je třeba si srovnat datumy s ohledem na změny v náladách obyvatelstva a
vládních postav.
Putin přestal být kývalem na politiku Západu v roce 2007.
V roce 2011, rok před Majdanem, v souvislosti i s ukončením
přibližovacích hovoru s EU, i NATO dalo jasně na vědomí, že s Ukrajinou v
NATO, rozhdoně ne v nejbližších letech - nepočítá.
Ruská aktivita na území Ukrajiny všechno změnila. Snad jen náprava do
původního stavu Ruskem by mohla vrátit i aktivity kolem Ukrajiny v NATO a
Rusko by se mohlo dožadovat toho, čeho se dožaduje.
Myslet si, že souseda i proti vlastnímu slibu okrade a zničí mu ekonomiku, a ještě bude vyřvávat další požadavky - kde by se Rusko zastavilo?
Nejbližší léta je kolik? 5, 10, 20 let? UA usiluje o členství neustále
od r. 2014 a opakovaně je jí členství slibováno. Tak co to je za hru?
Jestliže najednou Putin praštil do stolu a chce smlouvy, tak asi má důvod
podložený zpravodajskými informacemi !!!
O ekonomice UA mi vyprávěj.
Zastavilo by se na platných smlouvách, ne slibech a dalším zvyšováním
možného jaderného ohrožení.
Viz rozbor z roku 2014. http://ceskapozice.lidovky.cz/krym-jako-faktor-rovnovahy-sil-dma-/tema.aspx?c=A140506_170910_pozice-tema_paja
Na jednom tom linku o tom bylo psáno. Dozvíš se tam i to, že samotný
slib není nic, je třeba přijmout jakýs "akční plán".
2014 - naposledy - to bylo poté, co rusko spáchalo to svinstvo s Krymem. V
2012 skončily všechny i jen verbální dohody i nepsané dohody, vinou
Ruska.
To je v pořádku, že chce smlouvy. Ale to měl chtít PŘEDTÍM, NEŽ SPÁCHAL
TO SVINSTVO. Na to mlouvy nepotřeboval, teď je chce?
Ukrajina, USA, gbNATO, EU - žádnou smlouvu s Ruskem neporušili. Rusko
porušilo Budapešťské memorandum. Nevím, co by se zastavilo.
Ale ať už to bylo jak chtělo, znova zopakuji, co jsme tu psal už
nejméně 2x - kdyby tejdy když teda podle tebe UA projevila zájem o vstup do
NATO, Putin vystoupil a začal dělat to, co dělá teď (tedy soustřeďování
vojáků u UA hranic a dožadování se bezpečnostních záruk atd atp, třeba
včetně obsazení Krymu, asi ani nepípnu. Předložil by důakzy, že UA se
cpe do NATO, a i zcela bez postoje NATO a hlavně toho trapného lhaní, jak na
Krymu není jediný ruský voják a že to dělá kvůli tomu, že Krymanům
hrozila likvidace od "Kijeva" a Banderovců a omezení práv kvůli jazykovému
zákonu, fakt by to byla radikálně jiná situace.
Nejprve si stěžovat a když ho nevyslyší, jednat. Místo toho ale Putin
ještě v 2011 pro ARD na otázku, zda má s Ukrajinou nějaké nevyjasněné
majetkové nároky odpoěvděl, že ne.
Putin skrze ruskojazyčné obyvatelstvo Ukrajinu ovládá. Pokud nebude
kyjevské vedení Kremlu povůli, pak bude na Ukrajině trvalý neklid. A tím
pádem nebude možné aby Ukrajina vstoupila do NATO. Toho si je dobře vědom
Putin.
Jenže pro Putina je dlouhodobě nepřijatelné, aby v čele Ukrajiny byli
představitelé, kteří jsou nakloněni Západu a nikoliv Rusku. Ruské
intervence na východní Ukrajině přitom rozněcují ukrajinský nacionalismus
a udržují v Kyjevě prozápadní vládu. Putin dospěl k závěru, že tak
jako dosud to dál jít nemůže. Jednoduše dlouhodobější orientaci Kyjeva
na EU nebude trpět.
Putinovi je kulový do toho, kdo bude v čele nezávislého státu, byť s Ruskem sousedícím!!!!!! Putin nemá co mluvit do vnitřních záležitostí sousedních států!!! Putin ať se stará o to, aby Rusové nepošli během pár let na podvýžibu. To mu přísluší. Ne se vměšovat do záležitostí cizích zemí.
Jako velký problém mnoha lidí vidím to, že pořád uvažují jenom
jakési zámysly Putina na územní zisky. Pak produkují představy, jak
obsadí Ukrajinu a potom i Prahu...
Putin ovšem zjevně sleduje zachování svébytnosti Ruska a jeho kultury. PRO
TO DĚLÁ VŠECHNO, CO SMĚŘUJE KE SCHOPNOSTI RF ODRAZIT JADERNÝ ÚTOK.
Má dnes moderní obranné a útočné zbraně, nevíme kolik. Zcela se změnila
armáda - je menší, ale bezvadně vycvičená. Naposledy zasáhla v
Kazachstánu, zvednutá na ruský štědrý den, během dne několik tisíc
vojáků přepraveno do velkých měst a okamžitý úspěšný zásah. Těsně
před tím vrtulníky dopravení vojáci speciálního nasazení k dobyli
potřebná letiště. Putin to zhodnotil slovy "Fungovalo to jako hodinky,
rychle, hladce, efektivně".
RF s Putinem zvládá sankce a podle všeho si vynutí i nové smlouvy krotící
generály na obou stranách.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/To-muselo-prekvapit-i-Putina-Analytik-Kotrba-sleduje-bleskove-deni-v-Kazachstanu-689442
To se mne netýká. Já tvrdím, že Putin rozjebal Ukrajinu právě a jen
proto, aby NATU k ničemu nebyla a nechtělo ji. O území a lidi rozhodně
nejde. Ale je třeba variovat i s tím, že kdby se mu třeba i nechtěně
povedlo ukrajnu ovládnout i územně, že ho to nabudí a chtěl by dál
.....
Vojenský stratég nejsem, ale myslím si, že jaderný útok díky anexi krymu
neodrazí
Jde o území bez šance nasadit jaderné rakety. Vláda UA škemrá o přijetí do NATO a bude přijata v okamžiku, kdy se to bude některým generálům hodit. Třetí strategické ohlupování Ruska už asi nebude. Dál nemá smysl se o tom bavit.
No, o tom se nemusíme bavit, já na tom nijak netrvám.
Já jen zopakuji, že od 1993 do 2012 existovalo Budapešťské memorandum,
které ve stručnosti říkalo, že RF, UA, GB a USA se dohodli, že na
Ukrajině nebudou nejen jaderné zbraně (ty Ukrajina odevzdal Rusku) a že ani
UA nebude nijak zbrojit, a za to že ti 3 signatáři budou chráit územní
integritu UA v tehdejších hranicích, tedy včetně Krymu. V 2012, zcela bez
jakýchkoli varování, tuto dohodu, memorandum, Rusko naprosto flagrantně
porušilo a samo ukradlo UA Krym a bylo halvní příčinou a pomocníkem k
rozmlácení východní Ukrajiny.
Tím vzaly za své jakékoli další psané i nepsané dohody a ohledy.
Na tom není nic k nepochopení. Teď už může být Ukrajina přijata do NATO
skyečně kdykoli se někomu zachce a rozhodne se tak, a Rusko nemůže říct
ani pumpička. Bude to jen a pouze reakce na jeho naprosto neospravedlnitelný
svévolný kriminální čin na rovni válečného zločinu.
Z toho je třeba vycházet. Vešekré teorie o tom, "co by bylo bývalo kdyby"
už je zbyteční řešit .....
Útočící generálové nepotřebuje fungující stát, potřebují jejich záměrům vyhovující území. Bránící generálové potřebují před sebou území bez výzbroje, což jim dává čas k zahájení obrany.
Pak nevím, o čem se stále bavíme, když se v podstatě shodujeme. Takže se už nebudu opakovat, mohlo by to vadit :-))
Rusko může být supervelmocí pokud nebude nějakých 50 km na východ od Smolenska stát otočený k Západu. Zda bude mít jaderné rakety je v dnešní době celkem jedno. Aby bylo Rusko schopno vystupovat jako partner USA musí mít nejen Ukrajinu, ale taky Baltské země, Rumunsko a Polsko. Rusku nejde o jaderné zbraně ani o lidi, jde mu o prostor z jehož ovládnutí plyne moc.
Jinak pouze Ukrajnci (vč. těch na Krymu) jsou Putinovi šumfuk, území bylo v jeho zájmu vždy
Krafat po netu,to je prácička,panečku Takhle dělat poslance,do práce dvakrát týdně na pár hodinek pokecat z kolegou u kafíčka u notásku,to by bylo co ? Makat bude ta svoloč co tomu nerozumí
No východní Ukrajina, dobněck, luhansk. ti po anexi krymu putinovi také psali, ať si je připojí.odmítl je.
a v podstatě začali rebelovat právě díky krymu, ze kterého si vzali příklad a naději. putinovi ale víc vyhovuje ta průmysloví východní ukrajina rozjebaná, než jako součást ruska.
Takže mu o území nejde. To je snad důkaz, že sleduje jiné potřeby, než území. A Doněcká oblast je oblast špičkově průmyslová, pro Rusko velmi cenná, přesto si ji odepřel, i za cenu zklamání místních Rusů... Nejspíš to bude tím, že přece jen respektuje hranice UA, s Krymem hrál a využil právo svébytnosti autonomní republiky. Pro obranu RF tím nesmírně získal...
No ale to já nikde nepopírám, že mu jde o jiné než území jako takové
"ve vlastnictví". On to území nepotřebuje vlastnit. Jen musí způsobit, aby
ho nechtěl "vlastnit" ani nikdo jiný.
Jako záměr celkem jasné.
Způsob provedení naprosto "na přesdržku"
Kde se bere ta teze,že Putin stojí o Ukrajinu? Vždyť to nedává žádný smysl.Proč by riskoval obrovský konflikt,kvůli takovému závaží na noze?
Většinově jistě ne.Dokonce ani ti "proruští" neusilují o nic jiného,než autonomii na Kyjevu.
ještě nedostali ani důvěru a už mají průser jako kráva, ale kluci bolševičtí to ututlají, já jim věřím ,-)
Neblbni. Jsem tady tak osamocen. Moc bych si přál s tebou kamarádit
rok 2017:
. . . Internetový obchod strany SPD nabízí ke koupi šály, placky, trička,
ale i náušnice nebo kšiltovky – to vše s podobiznou Tomio Okamury a logem
jeho strany Svoboda a přímá demokracie. Obchod provozuje lídr
moravskoslezské SPD a poslanec Lubomír Volný. Kdo chce, může si v e-shopu
zboží zakoupit. Potud vše v pořádku.
Jenže někteří členové SPD vypověděli na policii, že byli k odebírání zboží nuceni. „Musel jsem si za své peníze koupit reklamní předměty na stranu SPD jako šály, odznáčky a jiné v hodnotě zhruba tři tisíce korun za období dvou měsíců a toto následně rozprodat a peníze odevzdat panu Volnému, který mi na to nedal žádný doklad,“ uvedl loni v létě do policejního protokolu Vladimír Machciník, bývalý okresní koordinátor SPD v Novém Jičíně . . .
To je přece jedno, co bude vyšetřovat. Žádná poslanecká komise nikdy nic nevyšetřila. A že už jich bylo.
Notafy obzvláště, protože ani nemá co vyšetřovat :-))))
Že STAN dostali peníze od stíhaného nebo jakého člověka je dávno
vyšetřené a teď jde jen o to, jak se k tomu STAN postaví :-))
Omyl. Vždy je co vyšetřovat. Zřizování sněmovních vyšetřovacích
komisí má u nás tradici od revoluce. Ustanoví se nějaká skupina, která
prý něco vyšetřuje, vždy má velmi mnoho práce, velmi dlouho to trvá a
nikdy nevyšetří naprosto nic. Myslím si, že zrovna tyto naprosto zbytečné
a nefunkční komise mají velký podíl na nepopularitě poslanecké
sněmovny.
Zrovna tato nová a současná sněmovna se odstřelila hned v úvodu jinak, a
to neskutečně stupidním průběhem vládu schvalující schůze. Neznám ve
svém okolí nikoho, kdo od poslanců očekává nekonečné hodiny zbytečných
keců, stejně tak zřizování zbytečných komisí. Nechť se pak poslanci
nediví, jak nepopulární jsou u svých voličů a že je stále více lidí
považuje za darmožrouty.
Historicky mělo jít o nástroj parlamentní kontroly veřejné
správy.Vyšetřovací komise jsou v současnosti zakotvené v právních
úpravách většiny zemí světa.Liší se ale pravomoci a praktické
fungování.Efektivita kontrolních mechanismů je logicky ohrožená
přílišným sepětím vládní parl.většiny a exekutivy.
Vyšetřovací komise mají poměrně široké pravomoci,ale je ku škodě
věci,že se o výsledcích můžeme dozvědět jenom ze zápisu uloženém ve
sněmovním archivu.
Naprosto ti věřím. Nic to ale nemění na mém názoru na takové komise. Kolik už takových komisí plných komisařů bylo? A co kdy vyšetřili? Nikdy nic. Vše jen mlha nad bažinou. Hned ta první, co měla vyšetřit události 17. listopadu dodnes nesplnila svůj úkol. Vyšetřovat má policie, soudit soud.
My to nevíme,protože nám nebyly předloženy výsledky.Komise má široké
pravomoci a výsledky mohou být podkladem pro trestní stíhání,nebo třeba
vznik zákona-jako právě u té první komise o 17.listopadu,která
mj.iniciovala vznik lustračního zákona.
https://iustitia.cz/blog/clanky/setkani-byvalych-clenu-parlamentni-vysetrovaci-komise-k-17-listopadu.html
https://www.instagram.com/p/CYrOsUkB7K0/
Ať si klidně pindá, na to my jsme zvyklí
Prosím, můžete mi někdo osvětlit, co se stalo s migranty v Bělorusku. Pořád toho byly plné zprávy a náhle jako když utne...
Nedávno náš tamní zpravodaj odpovídal na obdobnou otázku,že Poláci nepouštějí do oblasti novináře,ale polské ozbrojené složky dokážou hranici ohlídat samy a nepotřebují nabídnutou pomoc české strany.Údajně se ale situace na běloruské straně zklidnila.
A kam zmizeli ti utečenci? Zůstali v Bělorusku? Je mi velmi divné to náhlé mlčení novinářů.
Skonřilo to, když Litva a Polsko přijali na hranicích opravdu tvrdá opatření proti běžencům včetně plotů a zdí. Je dost dobře možné, že Lukašenkovi výrazně domluvil i Vladimír.
Byznys s migranty už trvá dlouhé roky. Jak to, že se svět nedohodl na zákroku, který by tento byznys udusil? Kde ti chudáci berou peníze na úhradu těchto služeb?
Na území blízkovýchodních zemí (Turecka,Jordánska,Libanonu atd..) živoří miliony migrantů v uprchlických táborech,další proudí z afrických zemí přes Libyi.Není už v silách,ani v zájmu těchto zemí,aby bránila byznysu s migranty a jejich riskantní přepravě do Evropy.Rodiny migrantů se buď složí a vyšlou pro začátek jenom jednotlivce,aby se později v rámci zákona o sloučení rodin,mohli shledat.Nebo jim pošlou peníze příbuzní,kteří již v některé evropské zemi zapustily kořeny.
Dokud nebude klid v zemích,které se nám podařilo rozbít (pod hlavičkou exportu demokracie),pak to rozhodně nebude brzy.
třeba těch 130 milionů o kterých mluví pan Babiš, to jsou naše peníze, o které nás polistopadoví zloději okradli, to je jen první injekce do stranické kasičky, přepošlou si to přes Kypr a hotovo :-))))
Jen taková malá poznámka - podnikatel daní tam, kd eje k dani
registrovaný.
A snad všechny země mají zákony, které jasně říkají, že k dani se
musí každá firma registrovat v zemi, kde podniká.
Takže Matka Volkswagen odvádí daně v německu, dcera Seat ve Španělsku,
dcera Škoda v ČR :-))))
Logicky tedy Babišovy firmy podnikajicí na území ČR odvádějí daně v
ČR, ale jeho firmy př. dceřinné, podnikající v jiné zemi, odvádějí
daně v té zemi :-)))))
Existuje pár složitějších situací a výjimek, např. firma Google ap., která když to řeknu zjednodušeně - podniká v Irsku, ale protože si pro jejich prohlížeš ůdo Irska" sahá kdekdo odkudkoli, pokud přes Google něco nakupuje, vlastně posílá i Čech peníze do irska - což se politikůn nelíbí a proto i ta ne tak stará a stále žhavá kauza se zdaněním globálních firem.
Prostě danit jen přes daňové ráje je záležitost nejen relativně drahá, ta vstupní registrace, většinou podmíněná docela velkým poplatkem a přestěhováním si alespo%n trvalého bydliště, ale ani ne pro všechny, primárně právě pro off-shore.
A co se týče babišátka a jeho peněz tažených přes asi 3 daňové
ráje - z hlediska vzniku těch peněz je asi všechno v pořádku, Babiš je
vydělal a zdanil, ale to, že je protahoval přes daňové ráje může klidně
mít význam pro další praní špinavých peněz (neobviňuju ho, jen to,
jakým způsobem ten zámeček ve Francii Babiš koupil je naprosto
nestandartní a z hlediska běžných investic naprosto zbytečné - neexistuje
jediný důvod, proč protahovat zdaněné peníze na nákup konkrétní
.nemovitosti přes daňové ráje (prý mu to někdo poradil, asi to nebude
taková hvězda). takže se lze zamýšlet nad tím, roč to udělal takhle.
A kromě toho, nevím, jak to pokračuje, ale po babišovi před asi čtvrt
rokem (chvilku po peosáknutí těch informací) jde americkej daňovej úřad.
je totiž velice pravděpodobné, a vzhledme k tomu, že Babiš na ty přesuny
použil nejen svoji ženu Moniku, ale i jeden americký trsut, spadající pod
americké daňové zákony, tak se může stát, že v běhu těch událostí
došlo k situaci (zrušení toho amerického trustu po převedneí peněz z
babiše na Moniku - nebo naoapk, není důležité), kdy byl Babiš povinnen
zaplatit USA daně, a nikoli malé. Což se nestalo.
Jestli na to dojde, tak bude babišovi planeta malá :-))))))))))))))))
Ano, to je právě má zmínka o tom americkém trustu, ono to nebylo jen tak jednoduché.
Jednoduchá odpověď: Daňové ráje (velmi zjednodušeně) nevybírají daň z příjmu, ale vybírají velkou DPH (VAT - Value Added tax) a ta je u nás odčitatelná (nejen u nás) podle dohody o zákazu dvojího zdanění. Takže jednou zdaněné peníze už v zahraničí nepodléhají znovu dani z příjmu, ale jen odčitatelné VAT. Ušetří se tím na daních v Česku.
Mýlíš se, daní vždy v sidle společnosti, tedy škodovka odvádí daň z příjmu a i DPH zde. Ovšem měl jsi asi na mysli didvidendy, ty skutečně patří ze zákona vlastníkovi a ty jdou do BRD. Stejně tak Babišovi jdou dividendy z Německa sem z jeho chemiček a pekáren.
Teď moc nechápu. Já přeci píšu, že dceřinné společosti se musí registrovat k dani a platit ji v dané zemi, kd epodnikají, takže Škodovka v ČR - přímo to píšu. A ano, jedná se o DPH a daň z příjmu právnických osob
Dividendy jsem na mysli neměl, to je za prvé něco úplně jiného, ale i ty odcházejí také až po zdanění zde, v ČR
Škoda Auto je dceřinná společnost Volkswagen Group.
V tomto případě tady ta firma sice už byla, ale stala se dceřinkou VWG
Ale i kdyby si v ČR VWG zakládal úplně novou firmu na výrobu aut, bude se
muset přihlásit k daním v ČR aplatit je v ČR.