Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Informace

Název: Diskuze k aktuálním zprávám
Kategorie: Politika
Založil: Potua
Správci: Potua , Honza-Vichr
Založeno: 31.03.2020 21:23
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 1471429x
Příspěvků:
59112

Předmět diskuze: Diskuze k aktuálním zprávám - Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Veselo u komančů
18.01.22 18:50:43 | #41933

Tak jsem se u sousedů bolševiků dočtl od soušky vedoucí, že ,,Zeman je jak živá voda, v té prolhané tuposti a prázdnotě všude kolem, on je snad jediný z politiků, kdo u nas ríká pravdu naplno.´´

No, když už sjanda, tak pojádná *17574* *17574*



| Předmět: RE: Veselo u komančů
18.01.22 20:11:07 | #41937 (1)

Zeman a voda? To se mi nezdá.


1  
 #41933 

| Předmět: RE: Veselo u komančů
18.01.22 20:41:28 | #41944 (1)

Největší sranda je jak madam Pekarová řídí sněmovnu....Třeba se to za rok naučí... *33664*


 #41933 

| Předmět: RE: RE: Veselo u komančů
18.01.22 20:56:58 | #41945 (2)

A až to bude umět, jakým způsobem se to konkrétně projeví v kvalitě našeho života?


 #41944 

| Předmět: RE: RE: Veselo u komančů
18.01.22 22:45:20 | #41959 (2)

Nenaučí. *6561*


 #41944 

| Předmět: RE: RE: Veselo u komančů
19.01.22 07:20:42 | #41964 (2)

Každý začátek je více,či méně krušný a takovou marginalitu by jí nikdo vyčítat neměl.Miroslava Němcová to měla zmáknuté perfektně,ale nikdy jsi jí za to nepochválil. *3770*


 #41944 

| Předmět: RE: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 07:49:55 | #42075 (3)

Němcová to trénovala už i ve škole.


 #41964 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 13:04:37 | #42095 (4)

Školní parlamenty si děti mohou trénovat jenom v demokracii.
https://www.vda.cz/skolni-parlament


 #42075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 15:31:31 | #42150 (5)

Asi nevíš, za co byly ze střední školy vyhozena.


 #42095 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 15:38:56 | #42152 (6)

Teď už vůbec nevím oč jde. *16076*


 #42150 

| Předmět: RE: RE: RE: Veselo u komančů
23.01.22 07:35:48 | #42496 (3)

Miruška měla zmáknuté i jiné věci.


 #41964 

| Předmět: RE: Veselo u komančů
20.01.22 12:53:50 | #42092 (1)

Pravda Chudoby


 #41933 

| Předmět: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 13:06:37 | #42096 (2)

Chudoba ducha nezná ideologických hranic . *33018*


 #42092 

| Předmět: RE: RE: RE: Veselo u komančů
20.01.22 13:07:31 | #42098 (3)

To ano. Mezi slepými jednooký králem.


 #42096 

| Předmět:
18.01.22 18:40:32 | #41931

Zeman si to, že ho část společnosti nebere, udělal sám. Lidé ho ze začátku docela brali, on Schwarzenberg také nebyl nejvhodnějším kandidátem, začalo to až případem Pussy Riot a kunda sem, kunda tam. To zapůsobilo jako šrapnel, takto žádný vrcholný představitel státu nikdy dříve nemluvil. Pak po něm začali házet vejce a následovaly další kauzy.


1  

| Předmět: RE:
18.01.22 18:48:41 | #41932 (1)

Co se mne týče, já Zemana dokonce volil v 1. kole 1. volby. Když se mezi 1. a 2. kolem ukázalo, jak nechutně lhal o knížeti (byl za to i odsouzen soudem) a on se trapně vymlouval, že mu to připravil jeho "volební výbor", do druhého kola jsem už nešel.


1  
 #41931 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 18:54:07 | #41934 (2)

Já jsem volil v prvním kole Přemysla Sobotku, který naprosto propadl a k druhému kolu už jsem taky nešel. K oběma kandidátům jsem měl výhrady.


 #41932 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 18:54:26 | #41935 (2)

Zemanova vize být prezidentem spodních 10 milionů dopadla tak, že je jen prezidentem spodiny *18748*


 #41932 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 07:23:48 | #41965 (3)

A přesně tyhle postoje způsobují,že je mu ta "spodina"(?) věrná.


 #41935 

| Předmět: RE: RE:
19.01.22 07:31:49 | #41966 (2)

Kandidoval i podruhé,s ještě slabšími konkurenty,než poprvé.Současný senátor Drahoš tehdy získal tolik hlasů jenom proto,aby se odvrátilo nebezpečí opětovného zvolení MZ.


 #41932 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 12:44:28 | #42009 (3)

Podruhé jsme ho již nevolil právě proto, že jsme ho stihl poznat, a volil jsme Drahoše. Chyběl přeliv 70000 voličů, jedno větší okresní město. Škoda, ve 2 kole mělo přijít ještě o 200000 víc voličů (2,5 %) a Drahoš by vyhrál


 #41966 

| Předmět: RE:
18.01.22 20:18:52 | #41938 (1)

To už tak je, život nám plyne od kauzy ke kauze.


 #41931 

| Předmět: RE:
19.01.22 08:06:54 | #41968 (1)

Kdyby si dal někdo tu práci a skutečně chtěl M.Zemana poznat,nemohl by jej volit prezidentem.Copak na to za jeho účinkování v politice nebylo dost času? Charisma a intelekt se mu jistě nikdy upřít nedaly,ale taky oplýval vlastnostmi poměrně nebezpečnými,které si jeho obrovské ego nikdy nepřipustilo.M­.Šlouf o něm před smrtí napsal,že MZ postrádá sociální inteligenci.V knize "Jak se dobývá Hrad": "Velmi zvolna, hodně pomalu jsem přicházel na to, že vlastně spolupracuji se dvěma Zemany – s jedním úžasným člověkem, skvělým kamarádem a vynikajícím politikem a s druhým, nerudným, domýšlivým ješitou, úplně ztrácejícím empatii i diplomacii."
Řekla bych,že kdyby jej MZ po úspěšné prez.volbě kvůli jeho špatné pověsti neodkopnul,milerád by vše toleroval. *33018*


 #41931 

| Předmět: RE: RE:
19.01.22 08:25:55 | #41971 (2)

Šlouf byl vynikající politický manažer, u nás naprostá špička, ale morálně odjakživa pochybný. Trochu podobný typ jako Pelta, veselý, žoviální člověk s kontakty i na podsvětí, včetně Fandy Mrázka.
Dokázal Zemana trochu ukočírovat, což se Nejedlému a Minářovi nedaří, zřejmě by ani nezaměstnal takového kašpara, jakým je Jiří Ovčáček. U jeho vyhazovu a neúčastí na pohřbu, i když Šlouf mu mnohokrát pomohl, ukázal Zeman pokrytectví a nedostatek charakteru.


 #41968 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 08:35:43 | #41974 (3)

Souhlas.Byl to jeho věrný člověk i na špinavou práci.


 #41971 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:43:01 | #41975 (4)

Samozřejmě souhlasím s tebou, že by Šloufovi Zemanova povaha vůbec v ničem nevadila, kdyby ho nevykopl. Povaha se nezměnila.
Na druhé straně Zeman Šloufa vyhodit zřejmě musel, jeho kontakty s podsvětím by mu neustále předhazovali. Ale trochu vděku mu prokázat mohl.


 #41974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:48:20 | #41978 (5)

Nelituji Šloufa,šlo mi o falešný obraz MZ. *33018*


 #41975 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:52:34 | #41979 (6)

Já také ne. :)


 #41978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:02:33 | #42094 (5)

Zeman se Šloufem byli obchodní přátelé. Oba svým charakterem a politickým stylem vtiskli svou pečet CSSD a jejím voličům. Nelze se divit, že to CSSD u voleb zcela projela. Podej čertovi prst....


 #41975 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:23:02 | #42103 (6)

Pane Vitásku,MZ neměl s ČSSD nic společného již od jeho odchodu na Vysočinu.Od r.2003,po neúspěšné prez.volbě, byl vůči ní naopak naplněn velikou touhou po pomstě,kterou začal naplňovat ještě z Vysočiny,kam mu právě Šlouf sehnal na konzultace dva přeběhlíky-Melčáka s Pohankou.
Jistě si vzpomenete,že r.09 založil stranu vlastní-SPOZ-která také podpořila jeho prezidentskou kandidaturu.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozhovor-se-sloufem-o-jeho-knize-volbe-zemana-i-prebehlicich.A141128_145642_domaci_kop


 #42094 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:36:23 | #42109 (7)

Já si tehdy pamatuji na vzrušené debaty příznivců CSSD nad zradou Melčáka a Pohanky na tehdejší platformě Lide.cz. Jak spílali ODS, že tyto přeběhlíky zaplatila. Přitom to s nimi dohodl Zeman na kterého nedali dopustit.

Je zajímavé taky, že jednoho z nich (Pohanku ?) přivedl do CSSD Rath. Ten byl taky pro hodně příznivců CSSD srdcovou záležitostí. A v době kdy jeho chráněnec "zradil" byl Rath zázračně potichu. To u něho vůbec nebylo obvyklé.


 #42103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:47:22 | #42113 (8)

Že byla nadpoloviční většina zaslepených socanů z M Zemana unešená,to je bohužel fakt,který taky způsobil jejich konec.


 #42109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:39:21 | #42110 (7)

Na fotkách vypadá Miroslav Šlouf velmi uvolněně a spokojeně.
Dnes by mohl pracovat pro Babiše, s ním by volby určitě neprohrál, Prchal je proti němu okresní přebor.


1  
 #42103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:33:16 | #42128 (8)

Lidé jako Šlouf jsou nepostradatelní. Uplatní se všude.


 #42110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 15:22:48 | #42144 (9)

Anebo předčasně zemřou,jako právě on.


 #42128 

| Předmět: RE: RE:
19.01.22 14:52:15 | #42026 (2)

Posudky od Šloufa je třeba brát s velkou reservou. Jeho morální standardy zajisté nebyly vzorem.
K volbě Zemana - pouze podotýkám, že občané vybírali ze dvou, v druhé volbě mezi loutkou a pragmatickým svéhlavcem, kterého už dobře znali.


 #41968 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 14:54:57 | #42027 (3)

asi ani, ten Drahoš nepůsobil dobrým dojmem...


 #42026 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 15:03:33 | #42032 (4)

Dobrý dojem je práce médií. V tom směru by asi byl prezidentem Karel Gott. Co dokážou média bylo vidět na dulech MZ s kandidáty, kdy moderátor nechal MZ "pracovat" za sebe.


 #42027 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 15:07:57 | #42033 (5)

možná jo, ale svůj díl viny na tom má i on sám...


 #42032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 15:53:55 | #42037 (5)

MZ se při druhé volbě zachoval samozřejmě klasicky, jako křivácký parchant.

  1. tvrdil, že se předovlebních diskusí nebude vůbec zúčastňovat. Proč? Strach, že ho smetou? Zdraví?
  2. Po 1. kole najednou zase začal debaty s Drahošem požadovat. DOmluvili se na dvou, pak přišel se 4 (byly jen 2). najednou byl chytrej a hrdina.

Samozřejmě, politici v 1. kole by mu asi dali zabrat. Rozhodně víc než pak chudák Drahoš, "1. den v politice", kde si ho MZ mohl srabácky "vychutnávat" dotazama na věci a tématama, který on sám, MZ, zkušenostma v politice nabíral roky a roky ..... podle mne mu ty debaty měl pro změnu pak odmítnout Drahoš, s poukzaem na to, že se ich odítl účastnit Zemana.

Stejně tak jeho výkřiky (MZ), že si nebude dělat žádnou reklamu - no pořádnou mu udělal ten jeho klub důchodců. minimálně po praze a na dálnicích před Paahou mu člověk čuměl do xichtu furt, víc, než komukoli jinému z kandidátů.

Proto považuju výsledek prezidentských voleb 2016 za Drahošovo morální vítězství. Bohužel jen morální.


1  
 #42032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 16:47:53 | #42038 (6)

Po druhém ukázání pana Drahoše jsem si přečetl jeho životopis, zjistil jsem, že v každém režimu dokázal "proplavat" ve vysokých funkcích, což jej v mých očích vůbec nijak nectí. Pak jsem si všiml, že jej řídí manželka. Takže jsme měli výběr ze dvou špatných. Zkušenější, vychytralejší vyhrál.
Osobně dávám přednost lidem, kteří v životě za sebou něco pořádného nechali. Volil jsem bývalého ředitele Škody MB... Jenže lidé volí spíše "herce".


 #42037 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 17:14:24 | #42040 (7)

Drahoš byl pouze nístopředseda a přededa Akademie věd, žádnou politickou funkci až do kandidatury na prezidebnta v jeho CV nevidím, z čeho jsi čerpal?

"Členství v politických stranách, nařčení ze spolupráce s StB
Jiří Drahoš nebyl nikdy členem žádné politické strany[48] a jako reakci na nařčení, že byl agentem StB, předložil médiím v červenci 2017 negativní lustrační osvědčení, které bylo vydáno již v roce 1992.[49] "

Vědeckou funkci snad uvedeným prizmatem neposuzuješ. Ostatně, na tom byl zeman přeci stejně, dokonce o něco hůř. protože člen Prgnosťáku, což byla komunistická chovná stanice.

Manželka ho samozřejmě nikdy neřídila, ne ve smyslu řízení, ale bhumbuk kolem toho Zemanovci udělali pořádnej. ještě taky z králíka.

Prostě jsi volil, když zůstanu slušnej, Zemana. No bylo vás asi 2,8 milionu. I když za sebou prokazatelně nechal spoušť ekonomickou i morální jak po funkci premiera (ne že by po něm nepřišli ještě horší 3), tak po 1. období prezidentování a 2. nebude lepší.


 #42038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 17:32:20 | #42042 (8)

Pokud by tam byl někdo, kdo si vůbec nezadal s komunistickým režimem a dělal nějakou podřadnou práci, tak zas lidé řeknou, že je nevzdělaný a ničemu nerozumí. Komunisté to měli podchycené. Zajímavé, že Quidovi vadí Drahoš, ale spolupracovník Stb a normalizační komunista Babiš nikoli.


 #42040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 02:09:15 | #42068 (9)

Ano mě vadí loutky, které nikdy nejdou proti proudu. To MZ dokáže, dokáže to doufám alespoň v něčem pan Fiala a v ekonomice to dokázal i Babiš. (Babišovu ekonomiku můžeme posuzovat za rok, dva, teď ještě ne, všechny současné řeči jsou zbytky volebních potřeb).
O Babišově StBáctví už jsme diskutovali a já opravdu nemám důvod odsuzovat ekonomickou rozvědku ani za reálsocialismu. Jen doufám, že už taková instituce funguje i u současných rozvědek...


 #42042 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 07:09:05 | #42069 (10)

Umění jít proti proudu je jistě sympatické(zej­ména,když dotyčný riskuje osobní újmu),ale to přeci samo o sobě nemůže stačit! Bezohledné,zbytnělé ego,obvykle nadělá pěknou paseku.


 #42068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 07:51:33 | #42076 (10)

S názorem na pana Drahoše vcelku souhlasím. Ty naše poslední volby byly trochu podobné volbám americkým, neotesaný zupák proti loutkovitému, bezvýraznému kandidátovi. I když pan Drahoš vypadá lépe než Joe Biden, vystupování a image má dobré, jen na sebe předtím, ani potom ničím neupozorňoval. Přesto jsem ho v druhém kole volil, v tom prvním Michala Horáčka, i loutka byla pro mě lepší než Zeman.


1  
 #42068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 13:26:02 | #42105 (11)

Protože solidní loutka,plnící ústavní zadání, nenadělá tolik škody,jako aktivistický a do sebe zahleděný egoista.


 #42076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 20:21:28 | #42194 (12)

Vivilko, jsou věci, které se mi u MZ ani trochu nelíbí, ale pokud jde o škody, pak je to otázka, kterou budou soudit až historici, nikoli my. Myslím, že náš životní styl a životní úroveň neohrozil, bohatli jsme. Je otázkou, jakou roli v ekonomice vyvolaly "tahy" MZ při sestavení vlády Rusnoka, Sobotky a Babiše. Jakou šanci dávala ČR jeho snaha rozvíjet obchodní vztahy s RF a Čínou a odmítání snahy nacpat se do houfu a ztratit tak svébytnost. Já si myslím, že to má větší váhu, než chyby a poklesky...
Loutka nic nemění, netvoří, přizpůsobuje se, vyhovuje svým vodičům, na které není vidět...


 #42105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 21:57:26 | #42209 (13)

Současná historie na vyhodnocení ostudy a chyb MZ bohatě stačí.
Jinak rozumím tomu správně, že tobě se líbí, že MZ šel proti proudu, takže nejen překračoval pravomoci preaidenta, ústavu, vedl si vlastní zahraniční politiku, i když to je výhradně v kompetenci vlády, ale dokonce měnil i výsledky demokratických voleb?


 #42194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.01.22 10:55:07 | #42256 (14)

Tvůj popis je opět velkohubý. Ústavu neporušil, pohyboval se na hraně možností. A mě se to skutečně líbí, protože to je živá bytost vzešlá z demokratických voleb, ne loutka, kde za nitky tahá někdo neviditelný. A to i za cenu, že se mi i v tomto případě nebude všechno zamlouvat.


 #42209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.01.22 12:07:30 | #42271 (15)

Ústavu samozřejmě porušil a několikrát, naposledy už mu ten záměr, který vyřkl, že nechá klidně vládnout Babiše 4 roky bez důvěry, ústavní právníci už jasně vysvětlili. Ne nadarmo na něj byla nachystána ústavní stížnost. ne nadarmo se 9 let setkáváme s ermanentními problémy kolem jeho osoby.
Co se týče toho, že tobě se zamlouvá, to je ukázka především tebe - pakliže se někomu zamlouvá arogantní, sebestředný, permanentně urážející, národ rozdělující a národu dělající ostudu 3x soudem odsouzený lhář, já s tím nic neudělám. ale voliče Zemana a jeho adoranta to charakterizuje dostatečně.


 #42256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 01:54:15 | #42067 (8)

Drahoš byl pouze místopředseda a předseda Akademie věd. To je funkce, na kterou bolševici pečlivě vybírali, a dostal ji ten, komu měli důvod věřit, tedy vždy jim vyšel vstříc, nikdy nekladl odpor. O tom, že existovali lidé, které do strany schválně nebrali jsi asi neslyšel, že? Ostatně o kvalitě tvého vidění svědčí i představa o prognosťáku.


 #42040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 07:16:36 | #42070 (9)

Pokud vím,J.Drahoš tyto funkce získal až po změně režimu.Místop­ředsedou AV se stal v r.2005,v r.2008 uspěl mezi kandidáty na předsedu.Nikdy si žádný odpustek,či výhody od předchozího,ani současného režimu vykupovat nemusel.


 #42067 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:12:50 | #42099 (10)

Pokud nebyl v KSC, pak nemohl mít (před Listopadem) nějaké vyšší funkce v CSAV. Jedno druhé vylučovalo. Akorát mohl být agentem StB. To se s členstvím v KSC nevylučovalo.


 #42070 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 13:28:27 | #42107 (11)

Však je před r.89 neměl. O StB se v souvislosti s J.Drahošem vůbec bavit nemusíme.


 #42099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:34:56 | #42129 (12)

Pokud nebyl v KSC, tak mohl na pracovišti dělt nejvýše úsekového důvěrníka ROH.


 #42107 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:37:40 | #42131 (13)

Technické obory nikdy nebyly pod takovým drobnohledem.


 #42129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:52:14 | #42136 (14)

Na Akademii ano, někde v podnikovém výzkumu zas tak ne.


 #42131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 15:29:46 | #42149 (15)

Jako vědátor-chemik,bez ambicí na vedoucí pozici,byl za vodou ještě víc,než Ivan Havel.


 #42136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 10:43:25 | #42087 (9)

Předešlu, že jsi se opět nedokázal vyvarovat osobní roviny. Máš nějaký problém?

Komunisti vybírali na každá post, proboha, to snad není třeba připomínat. Ale přesto na POLITICKOU funkci vybírali mnohem "pečlivěji ideově čistě". To Zeman odpor kladla dokonce vstoupil do KSČ, to jsi věděl nebo ne? Tedy Zeman potvrdil mnohem víc servilitu ke KSČM. A to potvrzuje i ten prognosťák, (mimochodem, to byla součást ČSAV, tedy československé akademie věd, kde se ti tak nelíbí, že dělal Drahoš předsedu, takže kdyby nic jiného, byli na tom stejně :-))))

Jinak co to vlastěn bylo a proč se dočteš třeba už jen na wikipedii
https://cs.wikipedia.org/wiki/Prognostick%C3%BD_%C3%BAstav


 #42067 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 20:36:00 | #42195 (10)

Jaká osobní rovina? Máš zjevně jinou představu o prognosťáku, než já. Máš podobně svoje přesvědčení, že všichni s funkcemi museli být v KSČ. Není to pravda, speciálně lidé stýkající se s vědci ze západu měli šanci se tomu vyhnout. Podobně nebyli členy KSČ politici z ostatních stran NF, ale přesto jejich kandidaturu schvalovali na ÚV KSČ. Jistěže se tím třeba pan Kalousek nechlubí...
Nejde zde o tvoji osobu, splývá s miliony dalších názorově a přesvědčením shodných lidí. Já vidím řadu souvislostí, příčin dějů jinak. Možná méně zevšeobecňuji.


 #42087 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 21:30:56 | #42203 (11)

Měl by jsi být v případě Kraka řekněme o něco mín korektní. Přehnaná slušnost a koreknost v tomto případě není až tak úplně na místě. Přehnanou korektnost dokáže tenhle jednostranně,do sebe zahleděnej korporát velice rychle využít ve svůj prospěch v případném diskusním názorovém střetu.


 #42195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 21:35:19 | #42205 (12)

Ty by ses měl nechat léčit, ale fakt co nejdřív *27179* *27179* *27179*


 #42203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 21:34:35 | #42204 (11)

Přesně ta. Jinej názor mít můžeme. Ale pokud hodnotíš "kvalitu" názoru a ještě k tomu zapojíš moje osobní představy, je to přesně ta osobní rovina :-))))
Stejně tak by mne zajímalo, kde se ti v hlavě urodilo přesvědčení, že "všichni s funkcemi" museli být v KSČ? To jsem já někde napsal, nebo sis to "domyslel"? Pokud "domyslel", už to nedělej. Zeman v KSČ byl, i když jen chvilku, Drahoš vůbec

Jasně, ty méně zevšeobecňuješ - a proto permanentně paušalizuješ a některé detaily ze života politiků a souvislosti ti unikají zcela :-)))
Tohle fakt není cesta, jak diskutovat. Když něco nevíš, klidně se pouč. Pokud něco víš, pouč druhé. Ale nic ve zlém, tvůj popis MZ a Drahoše byl naopak jen papouškováním propagandy Zemanovců v době voleb.


 #42195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 21:41:03 | #42207 (12)

doplnění :
(...) kde se ti v hlavě urodilo přesvědčení, že MÉ PŘESVĚDČENÍ je, že "všichni s funkcemi" museli být v KSČ? (...)"

Já napsla jen to, že na politické funkce soudruzi prověřovali mnohem víc než do AV, tedy že Drahoš niajkou servilitou oplývat nemusel, ani kdyby ho tam dosadili fakt soudruzi. A MZ na tom byl v podstatě stejně :-)))


 #42204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 20:46:09 | #42196 (8)

Nečetl jsem nic z toho, ale k čemu jsou tyto analýzy? Pouze k chytračení v příštích volbách.
Osobně těm analýzám nevěřím, protože nezaměstnaní obvykle nechodí k žádným volbám, podobně i studenti, pokud je "nezvedne" intenzivní předvolební propaganda. Pořád rozhoduje sociální skupina zaměstnaných ve středním a pokročilejším věku a důchodci. Důchodci nejvíce koukají na TV...


 #42051 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 22:00:15 | #42211 (9)

Ono stačí, že sis očividně přečetl nadpisy. Uvnitř je to už jen přesnější, s procentama.
No tak si holt oprav, že nezaměstnaní k volbám nechodí. Chodí. Stejěn tak chodí studenti. Jako popírat výsledky oficiálních zjištění, to je docela pikantní. To se ti to vážně nehodí až tak moc?


 #42196 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 18:55:18 | #42047 (5)

Honzo,kdybys měl pravdu,že hlavní mediální proud utváří naše smýšlení,pak by většinová společnost nenáviděla Rusko i M.Zemana a nekriticky milovala Ameriku. *33018*


 #42032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 07:56:09 | #42077 (6)

Dnes je možnost mnoha jiných televizních programů a alternativních médií, pokud nechceš, tak ČT nemusíš zapínat. Není rok 1978. Ti lidé, co nadávají na program ČT, jsou jako fanoušci Sparty. Vědí, že hraje špatně, ale v neděli jdou stejně na fotbal, aby mohli nadávat, i když by mohli dělat tisíc jiných věcí.


 #42047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:33:53 | #42108 (7)

Mě ČT vyhovuje nejvíc,přestože nemusím vždy do puntíku souhlasit se vším,co tam zazní.To snad ale nikdo neočekává! Jsme přeci lidé myslící a máme k dispozici spoustu informací z různých zdrojů.


 #42077 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:06:45 | #42097 (5)

Já kdysi viděl duel Zeman-Klaus v televizi a Zeman byl v tomto utkání obratnější než Klaus. Zeman samozřejmě mluvil nesmysly, jenže Klaus je nebyl schopen vyvrátit.


 #42032 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:14:53 | #42100 (6)

Klaus není dobrý diskutér, on má rád spíše monology, kdy ho nikdo nepřerušuje, neumí naslouchat a nechá se snadno vytočit. Zeman by jinde než v Česku neuspěl, je dokonalý model mazaného Čecha, který prošel normalizací. Pokud to hraje, tak klobouk dolů, ale obávám se, že už to ani nehraje.


 #42097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:45:22 | #42112 (7)

Zeman není žádný genius, dokáže však svým vystupováním oslovit spoustu lidí. Hloupý není, ale hlupáka ze sebe dělá aby "obyčejným lidem" vzkázal, že se nad ně nechce vyvyšovat. To je styl který u nás vede k úspěchu už možná víc než století.
Ceská společnost vyžaduje nivelizaci nejen v materiální, ale i v duchovní rovině. A toho si je Zeman ( a lidi kolem něj) dobře vědomi.


 #42100 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:49:18 | #42114 (8)

On je takový komisař Colombo české politiky, je všemi mastmi mazaný, ale udělá ze sebe vola, aby uspěl. Colombo ale stojí vždy na straně dobra. :)


 #42112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:55:06 | #42115 (8)

MZ byl naopak inteligentní natolik,že mu i v nemoci zbývá víc,než lecjakým politikům produktivního věku.
MZ volí lidový,přímočarý přístup,aby mu skutečně rozuměl každý- to ovšem nemá nic společného s rolí hlupáka!
Je otřesné,jak se o našincích vyjadřujete.


 #42112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 20:56:43 | #42197 (9)

On se vysmívá loutkovodičům a ty to silně dráždí. Stejně tak se, i když méně přímočaře a méně častěji, vyjadřoval i VK. A jak vidno, VK a MZ jsou politici, kteří se stále dost často schází za účelem diskuse, (bez alkoholu), oba nejsou spokojení s vývojem ve světě, s naším vztahem k Západu a Východu, nenadávají si a nezpochybňují (určitě ne veřejně) názor druhého.


 #42115 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 21:26:23 | #42201 (10)

No comment :-)))))))))))))­))))))))))))))


 #42197 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
21.01.22 07:53:28 | #42223 (10)

Vysmívá se i Mynářovi a Nejedlému, svým loutkovodičům?


 #42197 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.01.22 12:16:19 | #42276 (11)

A pro změnu si jako marionetku vodil babiše.


 #42223 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:15:00 | #42120 (8)

Ta duchovni nivelizace vede k tomu, ze si kazdy osobuje pravo nazyvat vysokoskolskeho profesora blbem a vubec si kazdy o sobe mysli, ze vsemu rozumi..chybi respekt k lidem, kteri v zivote neco dokazali..


 #42112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:25:22 | #42125 (9)

Ve skutečnosti je to naopak,protože tuzemská společnost má až nábožnou úctu k titulům.Zejména k pánům doktorům.


 #42120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:39:38 | #42132 (10)

To je paradox. K titulům úcta je, ovšem ke vzdělání nikoliv. To můžu jako příslušník třídy "pracující inteligence" potvrdit.


 #42125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:45:58 | #42133 (11)

Asi je to pozůstatek normalizace. Tehdy našel leckdy člověk inteligentnější a vzdělanější lidi u popelářů, nebo v kotelně, než na univerzitě.


 #42132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:49:46 | #42135 (12)

Někde jsem četl, že je to pozůstatek Rakousko-Uherska a kulturního boje mezi Cechy a Němci.


 #42133 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 15:12:29 | #42141 (13)

Asi ano - viz. Josef Švejk. :)


 #42135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 15:26:10 | #42146 (11)

Pane Vitásku,i obyčejnému dojde,že titul bez vzdělání získat nelze.Leda snad svého času na pofidérní právnické fakultě,ale tomu netleskal nikdo.


 #42132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 22:40:24 | #42213 (11)

Prosím, nemohl byste mi toto tvrzení přiblížit nějakým příkladem? Předem děkuji.


 #42132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 15:08:23 | #42140 (10)

Paradoxne na jedne strane ma kazdy na dverich jmenovku s plnym titulem a na druhe strane se o vzdelanych lidech hovori s mimoradnym despektem. Asi castecne pozustatek Rakouska Uherska, ale taky uspesne kolektivizace. Na hrobech jsou uvedeny nejen veskere tituly, ale i velkostatkar, majitel fabriky a postupne ubyva titulu a pomniky jsou cim dal tim mensi.


 #42125 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 15:37:42 | #42151 (11)

Zase to šílené zobecnění! Závistivci,zlo­ději,lenoši,ne­vážící si vzdělání etc. Jak říkám,s takovým opovržením a despektem o sobě nehovoří příslušníci žádného národa! A pak máme být hrdí a sebevědomí. *16076* (Např.ani jeden člen mojí rodiny nepoužívá na jmenovce titul,ačkoliv je jeho nositelem.)


 #42140 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 23:17:04 | #42214 (12)

Nabývám dojmu, že tento názor mají lidé co pilně většinu života studovali (samostudiem), ve znalostech se vyrovnají lidem s titulem, že ale titul z nějakých důvodů nezískali. Za komunistů to vadilo, nebo to naopak bylo k ničemu. (Na směnách v obsluze chemické stanice Uranových dolů pracovali vedle sebe novinář, inženýr z MATFISu, matematický analytik, bývalý diplomat, novinář, inženýr z vojenského výzkumáku, bývalý ředitel textilky, učitel ze střední školy. V tabulkách to byli dělníci, hydrometalurgové). Po sametu problém zmizel, obé se stalo formálním, začaly rozhodovat praktické výsledky práce, KONEČNĚ.


 #42151 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 17:44:12 | #42171 (8)

Zeman není hloupý. Ale je to arogantní sebestředný ješita. Sice v politice je už dlouho, ale přesto si nemůže myslet, že nad něho není. A navíc se měl pouřit a naučit


 #42112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:44:47 | #42111 (6)

To není až tak překvapivé,jako r.02 předvolební TV duel Klaus-Špidla,kde jej druhý jmenovaný argumentačně pokořil a nadto kultivovaným způsobem.Teprve to je úspěch. *33018*
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/predcasne-volby-a.A131025_160935_domaci_jav


 #42097 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 18:58:01 | #42048 (3)

Proto tvrdím,že nebýt zhrzen,nikdy by to nenapsal.Každopádně k obdobným závěrům jsem došla nezávisle na knize M.Šloufa. *33018*


 #42026 

| Předmět: RE: RE:
20.01.22 12:59:03 | #42093 (2)

Nicméně "obyčejným lidem" je u nás styl takových pohlavárů jako je Zeman často sympatický. Je to styl zbojníka, který druhým bere a dává naději, že by i jim z toho mohl něco dát. A když by jim nedal, tak alespon by těm druhým vzal.


 #41968 

| Předmět: RE: RE: RE:
20.01.22 13:56:31 | #42116 (3)

Vy jste snad neobyčejný? *16076*


 #42093 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:47:54 | #42134 (4)

Každý z nás jsme v nějakém ohledu neobyčejný. Lidé nejsou stádo dobytka, kde se vlastnost jednotlivého kusu ztrácí v hejnu. Každý člověk je osobností.
Avšak u nás se vyžaduje od jednotlivce aby se zařadil do davu. Proto taky u nás socialismus zvítězil v této podobě. Aby se každý zařadil do davu. A ten dav (jinak lid) je rysem české společnosti. Polistopadový vývoj se ale snaží tento dav (možná mimoděk) rozložit. Což je jedna z příčin nespokojenosti občanů s polistopadovým vývojem. Upozornil na to už Paroubek svými poznámkami o "obyčejných lidech".


 #42116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:55:41 | #42137 (5)

Ano, výraz "obyčejní lidé" začal používat velký Jiří Paroubek. Dost mě tím tehdy rozesmál. Také poukazoval na lidi, co jezdí na dovolené do pětihvězdičkových hotelů. Sám se ženil v pětihvězdičkovém hotelu Esplanade u svého známého Dvořáka, kterému odpustil placení daní. Pánové, kdo z Vás to má?


 #42134 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 15:51:26 | #42155 (6)

Jistě,byla to nevkusná účelovka,jak splynout se svým předpokládaným většinovým voličstvem.Jakoby dával za pravdu té urážlivé tezi,že příznivec levice musí být jen nevzdělaný troubelín,který se nechá utáhnout na vařené nudli. *24670* Takoví lidé totiž k volbám většinou ani nechodí.


 #42137 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 15:43:39 | #42154 (5)

Mě je úplně jedno,kam se kdo chce zařadit,jen nechápu,koho právě vy míníte těmi "obyčejnými lidmi",o kterých píšete s takovým opovržením..


 #42134 

| Předmět: RE: Zeman - žába na prameni
18.01.22 16:47:27 | #41913 (1)

Vypadá to, že už je zase ve své koži a nastartovanej .-))))))))))))


 #41909 

| Předmět: RE: RE: Zeman - žába na prameni
18.01.22 17:06:37 | #41919 (2)

Yes *33072*
A prý se dokonce chystá na exkurzi na Hrad *27248*


 #41913 

| Předmět: RE: RE: RE: Zeman - žába na prameni
18.01.22 17:13:34 | #41923 (3)

Je to od něj hezké, že se po dvou letech zajde podívat na pracoviště.


4  
 #41919 

| Předmět:
18.01.22 14:30:41 | #41890
1  

| Předmět:
18.01.22 10:34:59 | #41867

EU chce v příštích desetiletích dosáhnout uhlíkové neutrality. V Rakousku a Německu nezačínají od nuly, už tam za posledních 10 - 20 let toho dost dokázali. Navíc rozvoj bezodpadových technologií dává možnost v příštích 30 - 50 letech tohoto dosáhnout energetické soběstačností i bez jaderných elektráren.
Jaderná energetika je velmi drahá a představuje nezanedbatelné risiko v případě havárie. .



| Předmět: RE:
18.01.22 10:51:19 | #41874 (1)

Neumím si představit,že spolehlivým zdrojem energie budou pouze obnovitelné zdroje,zatím stále bez schopnosti akumulace.Dokud jsou všechny nové technologie akumulací elektrické energie (hlavně pro větší průmyslové využití) stále ještě ve stádiích výzkumu a vývoje,bez jádra se neobejdeme.
Samozřejmě,že zároveň nemůžeme na rozšíření obn.zdrojů rezignovat.


1  
 #41867 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 14:28:08 | #41889 (2)

Na konci roku 2020 dosáhl počet větrných elektráren v Rakousku 1307. Většina energie z větrných elektráren se produkuje na území Dolního Rakouska a Burgenlandu a Dolní Rakousko se v rámci celé země podílí dokonce z 50 % na výrobě větrné, fotovoltaické a biomasové energie. Zatímco v létě je Rakousko co se týká výroby elektřiny z OZE soběstačné, v zimě musí 15 % - 40 % energie dovážet.

Takže proč bychm neměli elektřinu taky dovážet v takovém rozsahu v jakém ji dováží Rakousko ? Nebylo by to výhodnějjší než ji vyvážet, navíc ze ztrátou z předražených z atomových elektráren ?

Závěrem: Uhlíkové neutrality lze dosáhnout, není to však možné bez odpovídajícího úsilí. A ne trpně očekávat chmurnou budoucnost jako v časech normalizace.


 #41874 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 15:28:20 | #41894 (3)

Dovážet můžeme úplně všechno, k radosti výrobců ve světě. V případě dovozu EE by mě zajímalo, kde ji vezmou ti dovozci...
Postrádám ovšem vaše doporučení, co že máme VYVÁŽET, jinými slovy, čím budeme platit? Naposledy se takto moudře rozhodlo v devadesátkách, kdy se nechalo zemědělství živelnému rozebrání s tím, že potraviny levně dovezeme.
Jsem drzý a proto si dovolím poznamenat, že civilisovaný, pracovitý a podnikavý člověk se snaží co nejvíce a nejkvalitněji a nejlevněji produkovat a pak co nejvýhodněji prodat.


3  
 #41889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:26:26 | #41946 (4)

Cesko má dlouhodobě kladnou obchodní bilanci. Konec konců plyn a ropu dovážíme z Ruska. To vám nevadí ? ,


 #41894 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 23:53:50 | #41962 (5)

Kladnou obchodní bilanci máme, jak s kým... Dovoz plynu a ropy je nezbytný, protože svoje dostatečné zdroje nemáme. Stejně tak dovážíme např. jižní ovoce, některé rudy atd. Na tom mi vadí pouze závislost na jednom dodavateli - vždy máme mít šanci nakupovat od různých dodavatelů, nestávat se závislými. Za nepřístojnost považuji to, že se dováží produkty, které si umíme a můžeme vyrobit sami. U EE by byl dovoz až zločin, protože jsme zdědili plně elektrifikovanou zemi zásobovanou z vlastních zdrojů, naopak jsme s to přebytky EE prodávat - a prodáváme, momentálně hlavně do SRN.


 #41946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:19:47 | #42101 (6)

Bursík kdysi prohlásil, že vývoz elektřiny představuje vývoz životního prostředí. U jistých lidí je životní prostředí bezvýznamným pojmem.

Hlavní problém je totiž ve struktuře české ekonomiky, která se mimo jiné vyznačuje značnou poptávku po elektřině. Spotřeba elektřiny by měla v čase klesat a ne růst.


 #41962 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 15:55:42 | #42157 (7)

I kdybychom nebyli zemí průmyslovou,dokud nebudeme schopní elektřinu z obn.zdrojů akumulovat,jsme nahraní.Jako by bylo nahrané Německo,či Rakousko,kdyby si od nás v případě nouze nějakou tu elektřinu z jádra nekoupilo.


 #42101 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
21.01.22 11:18:38 | #42260 (7)

Pan Bursík a dost dalších lidí zapomíná, že každý vývoz je vývozem životního prostředí. Bursík se ovšem vyznačoval tím, že nikdy nemyslel o krok dále. Viz jeho památný výrok: "Nemusíme stavět další elektrárny, zvýšenou spotřebu EE zajistíme lepším spalováním v kotlích...".
Obecně - spotřeba EE v posledních 30 letech i klesala. Jednak díky hromadnému nasazení frekvenčních měničů, druhak pokroku v osvětlovací technice. Ovšem na druhou stranu roste "rozmazlenost" ve vybavování různými elektrospotřebiči, např sušičkami prádla a pod. Trhák bude přechod osobních aut na bateriový pohon, to spotřebu EE z násobí. Pokud včas nedostanou lidé rozum, doufám, že realita letošní zimy je poučí a v Bruselu pochopí, do čeho šlápli...


 #42101 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:25:01 | #41970 (5)

Ruská ropa a plyn nevadí žádnému evropskému státu,protože je nejlevnější.Je to sice smutné,ale v zahraniční politice a ve strategických krocích každé země nehraje -morálka- žádnou roli, nikdy. Jak píší politologové- "Pokud nějaké kroky vyznívají morálně, jde vždy o mediální propagandu (nemyšleno nutně pejorativně) s cílem žádoucím způsobem zpracovat kolektivní vědomí obyvatel cílových zemí a oblastí."
Nejspíš jsme si ani neuvědomili,že v době Studené války dodávali Sověti obrovské množství nerostných surovin do zemí západního bloku(svým protivníkům) a naopak západní státy Evropy nákupem ropy a plynu v podstatě financovaly SSSR
Problém je,že Evropa se desítky let bez ropy a plynu neobejde.Green Deal naopak vyžaduje stavbu nových „ekologických“ plynových elektráren, což samozřejmě vyžaduje nákup ruského plynu.Řekla bych,že dává smysl,proč Rusko proti Green Dealu neprotestuje. *33018*


 #41946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:24:40 | #42124 (6)

Západní Evropa před rokem 90 nebyla moc závislá na sovětské ropě.
My jsme na sovětské ropě byli absolutně závislí, avšak řeči o tom, že byla levnější byly propagandou. Cena sovětské ropy se odvíjela právě od ceny ropy na kapitalistických burzách, tuším že to byl průměr za posledních pět let. Z tohoto důvodu cena sovětské ropy trvale rostla a působila čs. ekonomice nemalé problémy. Protože SSSR požadovalo splácet ropu dodávkami spotřebního zboží, které často bylo na tuzemském trhu úzkým profilem.
Komunistická propaganda z doby normalizace líčila SSSR jako jakousi horu pokladů z Pohádek Tisíce a jedné Noci. Stačí jen přijít a odnést si. Jenže většina nalezišt se nacházela na Sibiři a jejich exploatace vyžadovala značné investice. Ty SSSR neměl, a tak požadoval po CSSR účast na těchto akcích. Jako byl plynovod Oremburg či úpravna rud v Krivém Rogu.
Podobné pohádky šíří panslavisté dodnes.


 #41970 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 16:17:18 | #41896 (3)

Vlastně jste popsal veškeré důvody,proč si při dodržení veškerých podmínek,ponechat možnost vlastní jaderné energie,coby jednoho z čistých zdrojů.Pochopitelně bude báječné,když dosavadní podíl obn.zdrojů zvýšíme.(Ale to už se opakuji.)


1  
 #41889 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 16:27:21 | #41900 (3)

Uhlíkové neutrality dosáhnout nelze. Myslím skutečné. Možnosti, jak toho dosáhnout sice existují, ale nemám pocit, že Evropné jsou na tyto v podstatě dvě možnosti připraveni. Tou první je rezignace na veškerou techniku, intenzivní zemědělství, stavebnictví, průmysl, prostě všechno, co lidé za posledních několik tisíc let vymysleli a uvedli do praxe, takže návrat do chýší z roští, do jeskyní a obživa formou sběru a lovu. Tou druhou možností je vyhubení lidstva jako takového a to je vlastně jediná možnost, jak snížit uhlíkovou stopu a produkci skleníkových plynů člověkem na skutečnou nulu.
Nalhávat si, že dovoz solárních panelů a výroba vrtulí je "uhlíkově" neutrální považuji za poněkud pokrytecké.
Pochopitelně je třeba vyvíjet úsilí a vynálezat nové a hlavně k přírodě šetrné způsoby výroby energie, potažmo výrobků. Ovšem když tu špinavou energii budeme všichni dovážet, to asi není to pravé ořechové, jestli se nepletu. Když nikdo nebude vyrábět a všichni budou dovážet, půjde to? Podle mě ne, alespoň tak jsem se to učil ve fyzice. Nebo natáhneme dráty do Číny a budeme se nadéle tvářit, že smrad a uhlík tam vyprodukovaný se nás netýká? Tedy přesně tak, jak se při dovozu všeho možného z Asie tváříme už teď?


1  
 #41889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:30:23 | #41947 (4)

V Rakousku již polovinu elektřiny vyrobí z obnovitelných zdrojů. Půjde li to tak dál, za 20 - 30 let ji vyrobí z těch obnovitelných zdrojů všechno nebo téměř vše. Zijí tam optimisté.


 #41900 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 00:01:08 | #41963 (5)

Nikoli, blíží se vrcholu možností využití energie větru a slunce. Dál už to nemá smysl, protože je to dodání energie podléhající rozmarům přírody.


1  
 #41947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 19:56:41 | #42061 (5)

Tak hlavně tam žijí chytří a tvořiví lidé, takže také bohatí. A jako bohatí si tu chybějící elektřinu mohou dovolit koupit z našich špinavých zdrojů a sami se plácat po ramenou, jak jsou ekologicky čistotní. Nevím co bude v Rakousku za 20 let. Nevím ani, co bude zítra u nás.
Ač mám Rakousko hodně rád, tak to bych jako vzor energetické prozíravosti moc nedával. Co kdyby se jako oni choval každý? Kde by se ta půlka chybějící elektriky vzala? Když už vzor, pak jedině Norsko.


 #41947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:23:48 | #42104 (6)

Energetická soběstačnost je v EU založené na volném toku peněz a zboží přežitkem. Pokud bychom měli pro její výrobu přírodní předpoklady, pak at ji ve velkém vyvážíme, pokud je nemáme, tak by bylo rozumné krýt deficit dovozem.


 #42061 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 16:54:47 | #42165 (7)

Fajn. O tom není pochyb, nelpím na nějaké soběstačnosti. Potíž je v tom, že téměř nikdo nemá přírodní podmínky na výrobu čisťoučké energie podle představ zelených diktátorů. Je rozumné, aby EU jako celek byla energeticky nesoběstačná? Ty podmínky určitě nemá zrovna to Rakousko a my jsme na tom podobně. Vypneme-li Prunéřov a Temelín, bude za bezvětrné noci tma v Praze i ve Vídni. Ani milion dalších vrtulí a solárních šméček to nezmění. To není přežitek, to je fyzika. Neříkám, že není co zlepšovat, určitě je a Rakousko i ČR má stále rezervy, ale ne nekonečné. Odkud budeme všichni dovážet? Kde se ta kvanta elektřiny vezmou, když zelenomagoři chtějí vše na elektriku? Auta, včetně nákladních, za rok si možná vydupou i lodě a letadla. Existuje vůbec nějaká celková představa, kolik Tera, či Peta Wattů bude Evropa při naplnění těchto bruselskými trotly odkývaných vizí potřebovat a jakým způsobem si je vyrobí?
Nebo se počítá s nějakou tajnou zbraní, tedy s vynálezem, který ještě nebyl vynalezen?


 #42104 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 23:18:16 | #41961 (2)

Že hlavním zdrojem EE bude vítr a Slunce u některých lidí vyvolává podobnou naději a nadšení, které měli soudruzi v roce 1948. Ti tenkrát uvěřili utopii o šťastném rozvoji společnosti bez vykořisťování. Dnes se najdou lidé, kteří se neptají, kde vzít těch 50% EE spotřebovávané mimo zdroje z větru a Slunce. Tenkrát to selhalo pro společenské a tržní zákony, dnes je to neřešitelné pro zákony fyzikální. Tak si kladu otázku: Na co asi "skočí" naši následovníci za 50 let????


1  
 #41874 

| Předmět: RE: RE: RE:
19.01.22 08:34:18 | #41973 (3)
| Předmět: RE: RE: RE:
20.01.22 13:27:13 | #42106 (3)

To bylo poručíme větru dešti. Jenže dnes jde o to, zda poručíme sami sobě. Problémem nemusí zas tak být příroda a její zákony, ale právě vztah lidí k té přírodě.


 #41961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 13:59:25 | #42118 (4)

Samozřejmě,ale vždy s rozumem.Jinak skončíme v háji. *24670*


 #42106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 16:57:23 | #42167 (5)

Ani tam ne. Bo kůrovec. *1*


1  
 #42118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
21.01.22 11:35:01 | #42264 (4)

Poroučet si mohu do aleluja, 50% energie mi to nedá. Nechápu, proč tady o tak primitivním problému pořád dokola diskutujeme.
Pane Vitásku, máte čistý zdroj EE, který pokryje spotřebu EE státu během 24 hodin bez ohledu na počasí? Nemáte!!!! Stavíte na nejistém větru a nejistém Slunci. To je leda doplněk ke klasickým zdrojům, z nichž uhlíkově nejčistší je voda a jádro. Jádra se bojíte, a vody nemáme dostatek, je také nejistá. Všude okolo jsou na tom podobně. Tak jak to vyřešíte? Prosím bez sci-fi.


 #42106 

| Předmět: RE:
18.01.22 11:05:16 | #41877 (1)

Problém je, že snaha o uhlíkovou neutralitu (což ještě jde, to je jen o tom vypustit tolik co2, kolik ho příroda vstřebá, ale plány jsou na nulové emise, aby se /užíralo z již vytvořeného nadú způsobuji docela brutální prodražování veškeré lidské činnosti. Třeba v oblasti výstavby - od 1.1.2022 platí natolik zpřísněné požadavky na energetickou náročnost budov, že v podstatě nepostavíš rodinej dům bez instalace tepelného čerpadla, fotovoltaických nebo termických solárů. Ceny těch rodinných domů tím vzrostou o 10-30 % a tanou se zase nedosupnější.
Ale já to vcelku respektuji, vím, že stávající prožranost západního světa, notabene kdyby jí dosáhlo i zbylých 6 mld lidí, jakože chtějí, tak planeta do pár let končí. Uvedneé pak ve svém důsledku povede k významnému snížení porodnosti a zastaví přemnožování, nastolí potřebné vymírání našeho parazitického druhu.

No a nebo pak druhé řešení - válka.

Myslím, že rozdáno je na obé.


 #41867 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 11:12:48 | #41879 (2)

Podstatné je,aby to bylo únosné pro všechny občany.Tuzemský svět zase tak moc prožraný není,přestože jsem za naši životní úroveň vděčná.(Dostupná zdravotní péče i vzdělání,což není samozřejmé ani ve všech vyspělých zemích).


 #41877 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 11:21:16 | #41883 (3)

Proti světu 6 miliard jiných lidí jsme prožraní neskutečně. Nače spotřeba je mnohonásobně větší než spotřeba 4 miliard lidí, ten zbytel je někde mezi ..... pro nás je to už samozřejmé, ta zdravotní péče, dostatek - co dostatek, přebytek - vody a potravin a umíme to spotřebovat ......


 #41879 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 13:17:39 | #41884 (4)

Vždy jde o to,s kým srovnáváš.


 #41883 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 14:01:22 | #41886 (5)

No v tomto případě jsme srovnával 7,5 md lidí navzájem, "každého s každým"
mimochodem, přeci i ta emigrace, kterou jsme tu řešili, má mnohdy jako hlavní ekonomický cíl, tedy "mít se lépe, než jsme se měl dodnes",a primárně materiálně, uchovní stav si většinou nesou sebou a ani si neuvědomují, že tam u nich se mají tak, jak se mají, právě kvůli tomu, co mají v hlavách ... že prostě některé duchovní praktiky nejsou s hmotnou dostatečností kompatibilní


 #41884 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 14:38:27 | #41892 (3)

Ve vsech vyspelych zemich je zdravotni pece dostupna i pro ty, co na ni nemaji, plati za ne totiz stat, vzdelani na urovni strednich skol je bezplatne, vysokoskolske stoji pakatel, muze si to kazdy dovolit a kdyz nemuze , muze pozadat o stipendium a plati. zase stat. Jelikoz si kazdy obcan musi zdravotni pojisteni platit a jeste priplacet , lidi si zdravotni pece vic vazi, neotravuji lekare s kazdou blbosti, podobne je to u studia, co je zadarmo, toho si nikdo poradne nevazi..


 #41879 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 16:18:39 | #41897 (4)

Znáš někoho,kdo chodí rád k lékaři?


 #41892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 16:42:16 | #41907 (5)

Já ano. Jsou takoví lidé.


 #41897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 16:54:27 | #41916 (5)

Znam..jsou zeny, ktere z nedostatku jine cinnosti navstevuji lekare , ktery si s nimi i popovida, vymysleji si za tim ucelem ruzne neduhy . Kdyby za to musely paltit, tak si to rozmysli.


 #41897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:01:46 | #41918 (6)

Ono to bylo kdysi ne tak dávno vidět i po zavedení regulačních poplatků, že k doktorovi šli lidé opravdu když museli.


 #41916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:19:03 | #41924 (7)

Moc to vidět nebylo. Zarytí hypochondři chodili i tak. Nakonec se jim těch pár poplatků vrátilo, to když doktorovi došly nervy a ty lázně jim konečně napsal. Taky jsou lidi, že si na ty poplatky dokázali vysomrovat nějakou sociální dávku. Znám ženskou, která chodí na pojišťovnu dyndat o proplacení lístů na autobus, co projezdí k doktorovi.


1  
 #41918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:24:31 | #41927 (8)

Tak u doktorů, které znám já to vidět prý bylo. Hlavně na (zá)školácích a těch babkách, co fakt nemají celý den co dělat a v čekárně se tak krásně sedí a povídá a pro doktora se vždy vymyslí, kde jí právě píchá .... jíííí, ne jiiiiii :-))))))))))))))


 #41924 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:25:52 | #41928 (8)

A zarytí hypochondři si aspoň připlatili za svoje otravování, do limitu


 #41924 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 20:26:15 | #41941 (9)

No snad. Ale nejsem si jistý, zda výběr poplatků dokázal uhradit alepoň náklady na výběr těch poplatků.


 #41928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:48:23 | #41951 (10)

Nákaldy na výběr poplatků nebyly snad žádné, ne na straně státu.
A pokud si pamatuju, údajně ušetřili 10 mld za rok - 6+4, teď nevím, co ušetřili tím, že byly vybrány a co tím, že lidé nečerpali pro nic za nic - asi 6 mld vybráno a 4 nevyplaceno ZP


 #41941 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 08:52:39 | #41980 (11)

Vybrané poplatky zůstávaly příjmem jednotlivých zařízení(bez kontroly jejich využití)-nevracely se do systému! Pokud stát ušetřil,pak na platech lékařů.
Jediný smysl měly poplatky za tzv.hotelové služby při hospitalizaci a za nadstandard.


 #41951 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 12:34:20 | #42004 (12)

Vybrané poplatky zůstávaly příslušnému lékaři, tydy pomáhaly rozlišit na lepší a horší doktory (k lepším se chodí častěji)
Že byly bez kontroly je naprosté, ale fakt naprosté nepochopení. Poplatek byl vázán na konkrétní vyšetření u praktického lékaře, tedy kdykoli si lékař u ZP účtoval provedení výkonu, zatíženého poplatkem (prakticky všechnI), vždy byl povinnen vybral RP. Proto ani nebylo nutné vydávat potvrzení, protože se to dalo vyčíst naprosto jednoznačně ze seznamu výkonů, které na ZP lékař uplatňoval. Situace mohla být problematická tedy pouze naopak : pokud doktor RP někomu odpustil, lhostejno z jakých důvodů, přesto by mu ho finanční úřad napočetl a dožadoval se zdanění ...... Z heldiska financí nebyl RP sebemenším problémem.

Ano, díky RP se ten první rok nezvedala paušální platba, nějak ze 0,77 na 0,9 Kč. a SOUČASNĚ TO ZAČALO ASPOŇ TROCHU ROZLIŠOVAT DOBRÉ A ŠPATNÉ DOKTORY (K TĚM DRUHÝM NIKDO NECHODIL, NEBO MÁLO)


 #41980 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 12:51:09 | #42012 (13)

Jinak samořejmě pokud zůstaly doktorovi, zůstaly v systému. Lékař je v systému.


1  
 #42004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 13:37:23 | #42016 (14)

Doktorovy soukromé účely není zdrav.systém.Proto říkám,že to lékařům akorát do jisté míry nahrazovalo nezvyšování platů.


 #42012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 13:52:28 | #42019 (15)

DOktorův plat není soukromý účel, ale součást sytému a to pořádná. Navíc, účelem RP je regulovat spotřebu / konzumaci zdravotního systému. Systém z toho měl 4 mld nevydaných peněz a 6 mld úspor a nikdo RP nekoncipoval, že musí jít do systému, kde se to pořád bere. Pokud to plní účel pro stát (úspory), proč je nutné pořadovat nějaké konkrétní zapojení do systému (jiné než to, které tam bylo). I to šlo ale změnit, aniž by bylo nutné RP ZRUŠIT, jak udělal Sobotka. Čili je zjevné, že buď chápal, že plat doktora je stále ten samý zdravotnický systém, a šlo mu o něco úplně jiného (zrušení) a nebo si to neumím vysvětlit :-))) To snad chápeš pro změnu i ty? :-)))


 #42016 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 14:46:04 | #42025 (16)

Systém je něco jiného,než soukromý život zaměstnanců.A systémovou chybu (nízké platby za st.pojištěnce i nízké platy zdravotníků) nemůže vykrývat pacient.Zejména proto,že 2/3 lékařské péče spotřebovávají tzv.státní pojištěnci = děti a důchodci.
Regulaci zneužívačů zdrav.systému stejně nedokázalo 30kč ovlivnit.Šanci tak učinit,má lékař sám.Jenomže příjem "regulačních" poplatků lékaře naopak mohl motivovat k častějšímu (zbytečnému) objednávání.
Jediný způsob,jak vyzrát nad zneužíváním zdrav.systému,je digitalizace,která umožní podrobný přehled zbytečných,du­plicitních vyšetření a nebezpečné nadužívání léků.Rozpoznat podvodníka samozřejmě mohou už i samotní lékaři.
A jak už jsem zmiňovala, oprávněnost poplatků vidím v "hotelových" službách při hospitalizaci,v platbách za nadstandard a pohotovost.


 #42019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 15:42:06 | #42036 (17)

Plat zdravotnického personálu je součástí zdravotnického systému, dáno tím, že jim platy (i soukromým) proplácí pojišťovna.

VŽDY ty tebou uvedené "chyby" vykrývá "pacient", dokonce i ten, co třeba nikdy k doktorovi nepřijde. A žádná nízká platba za státního pojištěnce tehdy nebyla, o to se postaral drát, když to zvedl skoro dvakrát a pojišťovny, do té doby hospodařící jen tak tak, najednou během roku vytvořily rezervu 40 mld. Takže to Topolánkova vláda mohla naprost v klidu snížit.
Je jedno, kdo ji spotřebovává, ten, kdo ji spotřebovává se může podílet. Samozřejmě že RP, jako všude v Evropě, zneužívače (všechny, kdo šli někdy k doktorovi jen aby se vyhnuli vyučování nebo nudě doma) ovlivnily, nejméně 6 mld se ušetřilo na platech doktorů a 4 mld nemusely být vyplaceny vůbec. úspora 10 mld za rok je zřejmě málo.

Zbytečné objednávání si mohl a může okaučovat pacient a jeho pojišťovna, tohle neobstojí. Navíc i doktoři jasně řekli, že konzumentů ubylo.

Děláš, jako kdyby dupliciní vyšetření nebylo naprosto nezávislé od RP .-))) Orávněnost poplatků je nesporně i v praktické zdravotnické péči.

Mimochodem, kam jdou třeba popaltky za prohlídku ohledně zaěmstnání, řidičáku ap.? Já to nevím.


 #42025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 13:35:01 | #42015 (13)

Bez kontroly využití-což je něco jiného,než o čem se rozepisuješ ty.
To o dobrých a špatných doktorech je hloupost,kvůli tomu regul.poplatky zřízeny nebyly.Ostatně dnes má nabito každý praktik a ke specialistovi už je pacient odesílán.


 #42004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 13:56:54 | #42020 (14)

??? Bez jaké kontroly využití? Kdo má právo a důvod kontrolovat, na co použije doktro svůj příjem? Vysvětli mi, jak byly kontrolovány jiné doktorovi příjmy, na co je vyujžije, to si rád přečtu? .-)))
Proč ta tenze furt někoho kontrolovat? Jediná kontrola, která má ospravedlnění, je z FU a ta byla dostupná. Opravdu netuším, proč by měl být doktor povinnen ty RP dát třeba do prostěradel nebo injkecí, pokud jich má dost. To je fakt zajímavá myšlenka - kontrolovat, na co doktor používá peníze, které vydělal.
Zřízeny byly kvůli rgulaci, proto rehuační, ale to rozlišení podle lepšího a horšího doktora byl sice vedlejší, ale rozhodně vítaný efekt. I proto bylo jen dobře, že nešly (R/) "do systému", jterý by je přinejlepším rozdělil paušálně, v horšíma předpokládatelném by si z nich ukousl i státní parazit.
Ale fakt netuším, proč by někdo mohl chtít doktorovi říkat, na co je má použít. nebo je to jen závist? Zbytečná, protože bez zavedení RP by si doktoři vyskákali vyšší platy?


 #42015 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 14:56:02 | #42028 (15)

Když se finance vrací do zdrav.systému,slou­ží systému.Tedy mají ten účel,kterému měly sloužit-systém fin.posilovat,za­mezit plýtvání.
Rozhodně neměly vykrývat nízké platy lékařů.
(Řeči o závisti si schovej pro někoho jiného.)


 #42020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 15:35:07 | #42035 (16)

Přesně naopak. V dané době jejich zavádění MĚLY vykrýt požadavek na zvýšení hodnoty bodu. To se nestalo, hodnota bodu zůstala, místo toho byly RP.
Každopádně vše, c se týče doktora a sestTy JE O SYSTÉMU. Bylo jen dobře, že o tom nerozhodoval úředník

Tak jako tak, jak jsme psal : když už socan musí koukat lidem do ledniček a ložnic a vědět, co děljí se svým pžíjmem (a to těžko vysvětlit něčím jiným než závistí), mohl RP přesměrovat do ZP a ne je zrušit. Zrušení jasně dokazuje, že to, co píšeš, NEBYL důvod.


 #42028 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 19:02:29 | #42049 (17)

Co to meleš za urážlivé nesmysly o závisti a nahlížení do ložnic? Na takové úrovni nemá debata smysl.


 #42035 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 19:04:37 | #42050 (18)

A co to je jiného?


 #42049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 07:18:48 | #42071 (19)

Podle sebe soudím tebe? *24670*


 #42050 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 10:36:52 | #42084 (20)

Ano. Podle svých zkušeností s jinými to soudím.´Nicméně zkus mi odpovědět na otázku, co je to tedy jiného. Třeba mi pomůžeš změnit názor, že to není jen závist a neukojitelná touha rozhodovat o všem, co se kde šustne.


 #42071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 14:19:15 | #42121 (21)

Povahu lze těžko měnit i v případě malých dětí.Pokud jsi ale skutečně poznal jen lidi závistivé,pak tě upřímně lituji.
My dva se na některých věcech nedomluvíme nikdy,protože máme rozdílné nazírání na svět.Snahu o spravedlnost i solidaritu,vys­větluješ jako závist.Nedokážeš pochopit,že mě osobně v případě regulačních poplatků nešlo o neschoponost zaplatit danou částku,ale o neskutečně urážlivý argument oprávněnosti jejich zavedení-zregulovat zneužívače(a přitom potrestat všechny).Kdyby tehdy pánové rovnou řekli- rádi bychom přidali lékařům,jenomže nemáme z čeho,tak to přehrajeme na vás.Budete se na své lékaře skládat jako kdysi uvědomělí občané na Národní divadlo.Bylo by to aspoń čestné. *24670*


 #42084 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 17:42:09 | #42170 (22)

Kdybych poznal jen lidi závistivé, nebudu schopen je odlišit od jiných :-))))
Samozřejmě že se nedomluvíme .-))))
Co je to spravedlnost? Ale prosím, bez přívlastků typu sociální.
Co je to solidarita? Ale prosím, bez paragrafů typu : daňový únik, nezaplacení povinného pojištění, ap.
Nikdo netrestal všechny, on to vůbec nebylů a není trest (nebo v těch zemích, kde RP mají dodnes a měli dávno před námi, tam někoho trestali? Ty sis JEN VSUGEROVALA, díky svému světonázoru, že to je trest. A přitom je to jen a pouze docela malá SPOLUÚČAST těch, kteří zdravotnický systém konzumují, na tom systému - řekněme - poplatek za konzumaci. Protože plno lidí, kteří ZP také platí, nekonzumují a nebo výrazně méně, i když zaplatí výrazně více (obloukem jsme u spravedlnosti a solidarity, že?) .-))))
Co zas blbneš? Pánové tehdy rovnou řekli - ne, zvyšovat hodnotu bodu vám nebudeme. Ale můžete využít regulační poplatky zaváděné kvůli úspoře v rozpočtu

Nesmíš se domnívat, že tvůj popis záměrů jiných je jediný správný :-)))


 #42121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 18:52:32 | #42184 (23)

Sorry,ale jak mám RP vnímat jinak,když byly zavedeny za účelem regulovat zneužívače a přitom nejvíc postihly ty nejslabší a nejpotřebnější ?!
To jsem ještě zapomněla na tehdejší zvýšení DPH ,vč.léků.Mnohdy se tak tehdy stalo,že ti nejstarší ani k lékaři nešli.
O solidaritě tě fakt školit nehodlám.A pokud ti dobře rozumím,tak za závistivce pokládáš všechny zapráskané levičáky i jejich pouhé příznivce. *24670*


 #42170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 19:09:32 | #42185 (24)

No normálně - jako poplatek za konzumaci ze společného pytle, ze kterého plno lidí neubírá. Takhle to bohatě stačí.
Nepostihly nikoho, byly limity pro všechny a já neznám člověka, který by tehdy tvrdil, že je pro něj těch 30 Kč problém. Možná jich pár někde bude.

O solidaritě bych se naopak od tebe nechal proškolit velmi rád - jestli ty znáš obecnou definici solidarity nebo se ti to plete s tím levicovým pojetím, tedy vynucovanou, vydíanou solidaritou, co s původní definici slova "solidarita" nemá pranic společného.

Já to takhle paušálně neberu, ani nemohu, Třeba Mertlík a Rusnok, ale i plno dalších levičáků, mi dokázalo, že ne každý levičák je opravdu hotov bojovat za to, aby mohl rozhodovat za jiné, co kolik za co smějí utratit a jakmile to jde, třeba i nadluh, cpát všem, aby měli co nejvic stejně. Ale myslím si, že většia levičáků má skutečně probléms tím smířit se, že prostě užitečnější člověk má víc a že státní parazit nebo neužitečný by se měl smířit s méně a ještě za to poděkovat.
Ale to by bylo nedůstojné, pro dotyčného, já vím. Ostatně, sice se to prolíná, ale volba Zemana a babiše to podporuje.
Takže jsme obloučkem u toho, že s enebude známkovat, protože když žáček dostane pětku, protože je blbej, tak je to špatně a nesmíme mu to připomínat a musíme mu dát za 2, aby se cítil dobře. Takže vzdělanost do řiti. A pak se dočkáváme takových píčovin, jako je 58 genderových pohlaví a Ažbětka, přilepenáho k silnici, atd. atp.
Já vím, že už jsme starej a svět je jinde a patří mladším. Já se jen obávám, že se dočkáme téhož, co se naši předci dočkali od některých z nás : v podstatě obvinění, že jsme se hronzně špatně chovali ke koloniím a tak jim to teď "musíme vrátit" v podobě přijímání těch poloopic do našich sociálních sytémů ap. včetně všech negativ, co se váže na živočicha, kterej slezl z palmy, nasoukal se do kvádra a chce rozhodovat.
Je to od zdi ke zdi. A asi je to v lidech zákonitý.


 #42184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:44:40 | #41976 (6)

Zajímavé v jakém okruhu lidí se pohybujeme,protože já nikdy nikoho podobného nepotkala.Ale to je vedlejší.Podstatný je totiž lékař.Pokud jej systém motivuje k objednávání pacientů,bez ohledu na skutečnou potřebu,pak musíme změnit systém a ne trestat všechny ostatní zřízením "regulačních poplatků",kterým se skuteční zneužívači mohli akorát zasmát!
Je ostuda,že je v ČR stále digitalizace v plenkách a už dávno nefunguje centrální registr ,povinný pro všechny lékaře,který by zamezil duplicitním vyšetřením i předepisování léků.


 #41916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 12:39:14 | #42007 (7)

Smát se jim nemohli, museli je zaplatit.
Jinak i stát zjistil, že "vybral 65 mld a nevyplatil (ZP) 4 mld), první rok po zavedení RP. další roky by samozřejmě byly stejné nebo by to zase rostlo, ale to snad rozumíme oba, proč a čím to je.
prostě plno lidí to odradilo chodit.


 #41976 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 12:48:24 | #42010 (8)

6, ne 65


 #42007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 13:40:20 | #42017 (8)

Zneužívači se jistě třicet kaček bohatě vyplatilo.To snad chápeš i ty.


 #42007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 13:48:45 | #42018 (9)

Doufám, že chápu, koho myslíš tím zneužívačem. Tedy toho, kdo zneužíval doktory.
A tady prostě neplatí, že se to vyplatilo - minimálně záškoláci a babka klapčky tam nechodili. A ti, "Co se jim to vyplatilo", se jim to vyplatilo pořád méně, než když to zneužívali zadarmo.
Jinak já si myslím, že na tom, že se konzument služby nějak minimalizovaně podílí na jejím zaplacení, není nic špatného. Ostatně, většina vyspělých zemí regulační poplatky má, třeba trochu jinak koncipované, třeba jinou výši (ale i víc), třeba jinak ošetřené limity, ale ten privncip RP prostě drží. A to se v nich mnohdy spoluúčast pacienta kumuluje ještě s další, nejen přes RP, nebo platí víc na ZP


 #42017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 15:00:13 | #42030 (10)

Kdy se někdo chce hodit marod,ačkoliv je zdráv,pobírat nemocenskou a zároveň vykovávat jakoukoliv činnost ještě někde jinde,pak se mu tato částka skutečně jeví jako směšná.


 #42018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 15:31:35 | #42034 (11)

Někteří do toho rozhodně půjdou, jak píšeš. Ale nic ve zlém, když to vezmu trochu expresivně, tak je to jako tvrdit, že nebudeme stáíhat a trestat vrahy, protože "někteří prostě zavraždí".


 #42030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 19:13:38 | #42052 (12)

Jen mi potvrzuješ,že debata s tebou nemá význam.Tys totiž nepoužil expresi,ale nesmyslnou demagogii.
Systém by měl umět potrestat vrahy i zredukovat zneužívače zdravotní péče.Vše ovšem musí dělat účelně a zvolit k tomu účinné prostředky.Já jsem přeci netvrdila,že zneužívače zdr.péče máme nechat být,jen tvrdím,že pro ně třicet korun představuje asi takovou překážku,jako by pro vraha znamenaly např.veřejně prospěšné práce.


 #42034 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.01.22 19:19:30 | #42056 (13)

Ale kdeže, to je je tvůj subjektivní názor.
Úspora byla vyčíslena na 10 mld.
A mimochodem, samozřejmě že RP odradily i ty zneužívače, protože ty jaksi vycházíš z toho, že tam zneužívač šel zneužívat ale už jaksi nekalkuluješ s tím, že ho doktor neschopným neuznal.
Exrese je jasná : dlat aspoň něco nebo nedělat nic? Samozřejmě, lepšíby bylo, kdyby si každej platil veškerou zdr. péči prostředictvím svého osobního soukromého zdravotního pojištění.
Jak by se k tomu stAvěla ČSSD? .-))))))))))))


 #42052 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 07:40:07 | #42072 (14)

Pokud je lékař schopen zneužívače odpálkovat bez ohledu na nějaké regulační poplatky,ale výhradně na základě svojí erudice,pak není třeba tuto regulaci uplatnit na všechny a tím je trestat.
Pokud uvádíš nějaká čísla,měl bys dát odkaz.

(Když někdo otevřeně sdělí,koho volil,vážím si toho natolik,že bych toho nikdy nezneužila,přestože by šlo o volbu, pro mne nepřijatelnou.To dělají jenom ubožáci.Členkou žádné polit.strany jsem ale nikdy nebyla,takže se nějakého socana můžeš zeptat sám.Za sebe a bez ohledu na nějaké stranictví mohu říct,že myšlenka na soukromé zdravotní pojištění,které by dávalo záruku léčby jenom někomu,pro mne nepřichází v úvahu.)


 #42056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 10:35:31 | #42083 (15)

Jak to že ne? Ti lidé tam otravovat, zdržovat a zneužívat i kdyby jen čas doktora a ostatních pacientů přijdou. P měli přibrzdit už ten příliv do čekáren (a stalo se). Doktor pak může odpálit ty tvé "zneužívače, co na to amjí".
Jaká čísla? 6 a 4 mld?
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/poplatky-usetrily-zdravotnictvi-10-miliard-spocitalo-ministerstvo-40221345 (snad to bude fingovat).
Každopádně stačí dát do google heslo "regulační poplatky ušetřily" a ono ti něco vyjede

Tu zmínku o členství ap. nechápu. Snad to nemělo být na mne? Já ve svém ani písmenem neřeším nějaké členství někoho někde, je mi to jedno. Já řeším životní světonázor, filosofii dotyčného. A přeci mi nebudeš tvrdit, že v podstatě nejsi sociální demokrat, když jsi to sama přiznala. Jsi opravdu zbytečně vztahovačná. Předpokládám, že tvoje argumenty pro odmítnutí RP, včetně případných smyšlených výmluv (že to nejde do systému) jsou v souladu s názorem ČSSD, i když jsi u nich nikdy nebyla. Já taky nikdy nebyl v žádné politické straně a také zastávám názory ODS, kterou nejčastěji volím, a většiny pravice.
A já ti věřím, že pro tebe uvedené nepřichází v úvahu. pro mne ale ano a vzhledem k tomu, že to tak má většina zemí, tak to rozhodně není žádný problém praktický, pouze ideologický


 #42072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 10:46:04 | #42088 (16)

"(...) a ostatních pacientů NEpřijdou (...)"


 #42083 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 21:39:27 | #41948 (3)

Západní Evropa , USA a Japonsko představují malý zlomek světové populace , ale zato spotřebovávají absolutní většinu fosilních zdrojů paliva. To by s káravým hlasem pronesla paní profesorka Svihlíková.
Jenže tak jako v západní Evropě a USA chtějí žít i národy východní Evropy a ve vzdálenějším horizontu zbytek světové populace. Co všechno by takový vzestup spotřeby paliv vyvolal ?

Naše "tradiční levice" prosazuje dva přístupy.

  1. klimatická krize neexistuje, je to výmysl.
  2. za zhoršování klimatu může kapitalismus

1  
 #41879 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 15:51:33 | #41895 (2)

Ještě existuje třetí řešení. Spočívá v organizaci světa. Problém je v tom, že ona organizace nemůže probíhat ve výhradně tržních vztazích, že tam musí být určena pravidla, která vzdělání, průmysl a zemědělství začne rozmisťovat po světě rovnoměrně a smysluplně, s enviro limity. Zdá se, že to je nejsložitější problém, který musí lidstvo zvládnout. Těžko se shodneme už při stanovení nežádoucích produktů lidstva. Současné cíle EU představují asi 7% světové produkce CO2, zároveň ale likvidují naše ekonomické šance.


 #41877 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 16:43:29 | #41908 (3)

Tak by bylo asi dobré začít vysvětlovat mladým manželkám, že když chtějí něco uvařit, musejí napřed zatopit ve sporáku, přitom si ohřejí vodu na nádobí a pak prádlo levně a šetrně k přírodě vyperou v neckách (dnes v dětské vaničce) s použitím jádrového mýdla s jelenem a usuší na šňůře v kuchyni. Ještě jejich babičky to totiž tak dělaly.


 #41895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:07:55 | #41920 (4)

Topit ve sporáku? Z hlediska uhlíkové stopy naprostá tragédie. Nedokonalé spalování, otřesná energetická účinnost kamen, no chraň Bůh! Levné to je jen z hlediska financí, určitě ne ekologické. Co když se všechny hospodyňky dnes chytnou za nos a zítra to udělají? Zítra zatopí v několika stech milionech sporáků v celé Evropě, to bude nádhera! Už se na ten smrad těším. A copak budou ty miliony spořivých hospodyněk do těch milionů sporáků přikládat? Zítra je to jasné, ale za rok? Za deset let? Schichtovo mýdlo, nostalgie, nádhera. Ale je mýdlo ekologické? Jak se vyrábí mýdlo a co to vlastě je?
Ekologické je neprat a nemýt se. Tedy zemřít mladý na choroby zaviněné absencí hygieny. Kdo nežije, neprdí metan, to je velmi ekologické. Babičky byly ekologičtější i tím, že byly průměrně kratší dobu na světě. Jsou to strašná slova, ale bohužel, je to tak.


 #41908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 20:23:01 | #41940 (5)

Mýdlo se vaří z louhu a hovězího loje, vybělí se vápnem. Tak jsme ho doma vařili, když nebylo k dostání ani na příděl. Lůj se sbíral z polívek při vaření kostí.

A myslím, že většina hospodyní na světě vaří na ohni v něčem, co se aspoň podobá sporáku a nebečí, že jí stát dává málo na jednorázový plínky.


 #41920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 20:36:05 | #41942 (6)

No to já přece vím. Jenže dotahuji zelené myšlenky do všech konců. Hovězí - to je metan, takže ne, fuj, nebrat. Louh = chemie + energie, úplné fuj. Vápno, taky neroste na louce, takže těžba, doprava, zpracování ve vápence, na to je zase třeba spousta enegie, takže taky fuj.
Vždy je třeba říkat vše. Když chce někdo zelený dýl, tak musí přiznat barvu. Žít tzv. ekologicky znamená vrátit se od pohodlí k práci. Mimo jiné.


 #41940 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:46:26 | #41977 (7)

Nikdo holt neřekne vše. *3770*


 #41942 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 17:25:59 | #42041 (8)

Já též ne... *2213*


1  
 #41977 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 19:15:09 | #42053 (9)

Njn,ani já ne. *3770*


 #42041 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 20:18:27 | #42062 (7)

Jak tak o tom přemýšlím, zdá se mi, že vůbec nejde o uhlík. Tedy CO2 jsou dvě molekuly kyslíku vázané na jednu molekulu uhlíku, metan (tedy i zemní plyn) je CH4, tedy čtyři vodíky na jeden uhlík. Když ho spálíme s kyslíkem, vznikne CO2 a voda.

Takže jsme spotřebovali kyslík, nikoliv uhlík. Kyslík se ovšem tvoří jen fotosyntézou, jinde ho sotva seženeme. Jinak řečeno, potřebujeme spoustu rostlinstva a řas k tomu, abychom měli co dýchat a taky co spalovat.

V tom směru jsou fotovoltaika a větrníky řešení, jenže k výrobě těch zdrojů zase potřebujeme spoustu energie (kovy, krystalický křemík), že jejich efektivita je problém.

Já bych místo uhlíkové stopy v Greendealu spíš hledal zdroje kyslíku.


 #41942 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 20:55:59 | #42063 (8)

Elektrolýza vody :-))))
Kyslík do atmosfery, vodík do nádrží PHM :-))))


 #42062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 20:58:33 | #42064 (9)

Na druhou stranu si nědělám iluze, že už by to někoho nenapadlo a že se o to buď dávno nesnaží a třeba to i jednou bude, nějak efktivně, a nebo nevím :-)))


 #42063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 21:48:34 | #42065 (9)

No jo, ale to ho nepřibude. Máme jen tu fotosyntézu jako reverzní proces, pokud chceme cokoliv spalovat.


 #42063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:30:36 | #42127 (8)

Kyslík nezpůsobuje skleníkový efekt, podílí se ale na polární záři.


 #42062 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 16:46:30 | #41912 (3)

Bude to znít drsně, ale já si naopak myslím, že "bez trhu bez přívlastků" to zvládnout nelze. I uvedeNým "řízením osudu" způsobíme jen a pouze vymření části lidstva, přičemž nikoli evoluční, ale regulační / revoluční cestou. U evoluční (přežijí jen ti nejsilnější = nejchytřejší, nejadaptabilnější, nejužitečnější) se dá alespoň předpokládat, že to má smysl a jde to správnou cestou. U regulační, kde bude nějaký "osvícený diktátor" rozhodovat co a jak, a třeba i ve smyslu, aby snad, nedej bože, někdo neumřel, to bude naprosto emotivní, neřiditelné, i když si budeme myselt, že to řídíme, a rozhodně ta šance, že jdeme správnou cestou, bude mizivá. A - a to už vlastně pozorujeme zčásti i dnes a bavili jste se tu o tom - vlastně budeme zachraňovat jiné na náš úkor. Ti imigranti do EU, i když odhlédnu od jejich nekompatibilního náboženství, prostě ani nejsou náhražkou místních - jejich vzdělání, um, schopnosti, disciplina - jsou úplně jinde, nedokáží nahradit evropskou populaci tak, aby mohla pokračovat v nějakém rozkvětu. Půlka z nich skončí v sociálních sítích, druh půlka u koštěte, maximálně u klavíru. Výjimky, které vystudovaly a žiljí na západě už dost let, se dokáží zapojit.

Planeta není "nesmrelná", všechny suroviny, vůbec nejde jen u uhlí, atom ap., jednou, tu dřív, tu později, dojdou, A my je nebudeme mít Čím nahradit, ani recyklace nepomůže. Lidé prostě musí umírat .... kdyby bylo na planetě 0,5 mld lidí, nic z dnešních problémů neznáme.

Teď některé konkrétní hodně naštvu, ale já to většinou "protahuji" filosoficky k výroku, že nebýt levicových myšlenek (to jsou právě ty ochranářské kohokoli bez důvodu, jen proto, že je to "také člověk"), 95 % dnešních problémů by ani nevzniklo.


 #41895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 12:10:07 | #41994 (4)

Demokratická levice byla vždy motorem pokroku.


 #41912 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 12:17:46 | #41997 (5)

Jistěže. Toho pokroku na okraj dnešní propasti. Od přirozena k nepřirozenu.


 #41994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 19:16:23 | #42054 (6)

Demokracie ti vážně nic neříká? Evidentně v tom nevidíš žádný rozdíl.


 #41997 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 19:20:17 | #42057 (7)

Co to má společného s demokracií, to mé?


 #42054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 07:43:51 | #42073 (8)

Demokratická levice ti nejspíš vůbec nic neříká.Ty žádný rozdíl od komunistů nevidíš.Že právě socanům šli komunisté logicky po krku nejvíc.


 #42057 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 10:21:06 | #42081 (9)

Já se ptal, co to má společného s tím mým. Protože oba dobře víme, že komunisty jsme si kdysi zvolili také demokraticky, i Hitler se k moci dostal demokraticky. A primárně : to, že je něco demokratickéhom neznamená, že je to správně a správné. A já prostě trvám na tom, že lidé, kteří jsou plně nebo z velké částí závislí na státu, budou volit sice demokraticky, ale vždy šppatně pro budoucnost celku.
Proč jsou státy tak šíleně zadlužené? Protože jetřeba nakrmit i tu čím dál větší část, co není v podstatě nijak užitečná.
Kvůli komu je nutné mít růst růstů HDP? Kvůli sociálním systémům.
Proč se rozpadají rodiny? Protože každý spoléhá na to, že se o ně (kohokoli, staré, mladé nezamstnané, děti, ...) postará stát .....
A dalo by se pokračovat. A zkus mi tvrdit, že to nejsou body levicových programů - "o všechny a všechno se postarat". Takže třeba i o RP, aby náhodou .....


 #42073 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 10:26:33 | #42082 (9)

Jinak samozřejmě, že averze mezi komunisty a jinou levicí je větší než mezi komunisty nebo levicí a jakoukoli pravicí. D"cody jsou zjevné : levice je přímým konkurentem komunistů, a naopak - okrádáte se o voliče. To se vám s pravicí nestane. Ale i ta má podobný problém, akorát že tam jd espíš jen o rozštěpení, ale se stejnými principy. Kdežto na vaší straně je samozřejmě rozdíl mezi komunistickou, zjednodušeně totalitní, a levicovou - zjendoušeně sociální, ideologií, politikou. Nicméně i ta levicová vede k propasti, jen holt demokraticky, což ale v době 7,5 mliard lidí, když práce je je pro 0,5 mld, ten krok do prázdna jen oddaluje.


 #42073 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
20.01.22 14:20:51 | #42122 (10)

Tohle je ztráta času.


 #42082 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.01.22 17:37:03 | #42169 (11)

To je především pravda :-))) A nic s tím neuděláš :-)))


 #42122 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 16:53:42 | #41915 (3)

EU prudukuje 7% plynu, který tvoří 0,04% obsahu vzduchu v atmosféře. Nutno ještě dodat, že drtivou většinu tohoto hříšného plynu si příroda vyrábí sama a člověk to (zatím) nedokáže nijak ovlivnit. Mám na mysli zejména sopečnou činnost. Člověk postupně uvolňuje do ovzduší jen ten uhlík, který si příroda uložila ve formě fosílií.
Jinými slovy, i když budme uhlíkově ne neutrální, to je přece málo, ale dokonce negativní a těch 7% nebudeme vytvářet, ale "likvidovat", byť to samozřejmě nejde, tak se stejně vůbec nic nestane a svět se bude ohřívat dál. Tak dlouho, dokud zase nezačne chladnout, tedy po vyhynutí většiny živočichů, včetně lidí. A možná už se nikdy neochladí, páč ne lidi, ale Slunce je to hlavní. Slunce jsou kamna, která neumíme ovládat. Že Země nakonec shoří je jisté, říká to každý astronom.


 #41895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:01:02 | #41917 (4)

Země jako planeta možná ne. Až se ze Slunce stane rudý obr, jeho průměr se sice dostane do blízkosti země, ale tu, narozdíl od merkuru a venuše, snad nepohltí. Život na Zemi to ale nejspíš terminuje, i když už se bude jednat vlastně o vyhasínající Slunce, těsně (par miliard let:-)) předtím, než se z něj stane bílá trpaslík .-)


 #41915 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:10:23 | #41922 (5)

No v každém případě, z dlouhodobého pohledu to na nějaké ochlazování nevypadá. *1*


 #41917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 17:23:08 | #41925 (6)

No, z historie, pravda, ještě nezatížené lidskou činností, víme, že oteplení naopak nastávalo vždy před dobama edovýma. Maunderova minima a tak.
Jak to bude teď, těžko říct. Pokud by to bylo jen GW, tak se můžem těšít, že umrzneme. Pokud je to AGW, tak můžeme jen čekat .-)))


 #41922 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 20:39:48 | #41943 (7)

Oteplení i ochlazení na Zemi samozřejmě bylo, ovšem jen letos za to můžeme my. A jedině zasetím solárních panelů míto pšenice tento trend můžeme zvrátit. Amen.


1  
 #41925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:46:55 | #41950 (4)

Slunce jsou kamna zeměkoule. Z energie Slunce rostou stromy v lese. Když je pokácíme a spálíme, tak uvolněný CO2 les zase spotřebuje, pokud lesní porost průběžně obnovujeme. Na dřevní hmotě je možné založit část energetiky.


 #41915 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:53:20 | #41952 (5)

Ono to s tím lesem a pohlcováním CO2 není zas tak úžasný, alespoň v čr, není zas tak úžasný. Když se vezme celý proces "života dřeva", je to naoapk
"https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jakubn-hruska-ceske-lesy-se-staly-vyznamnym-emitentem-sklenikovych-plynu":


 #41950 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 22:32:15 | #41958 (6)

Samozřejmě, že jsem nepočítal s takovou kůrovcovou kalamitou a odlesněním. Za mých mladých časů byl les za vsí uklizen, jako by to byl park. Ve vsi se topilo větvemi z lesa. To vše skončilo se zavedením plynu. Dnes jsou jiné technologie jak využít les k energetickým účelům než jako v časech mého mládí. Jenže v lese hnije dřevo.


 #41952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:56:43 | #41981 (7)

Za vsí jistě ano,ale co o kus dál? *33018* Každopádně v současné době by lesy měli spravovat jejich vlastníci.


 #41958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 23:05:56 | #41960 (4)

Snažně prosím, nezmiňuj tady fakt, že Slunce jsou pro nás neovladatelná kamna. Uslyší to nějaký pošuk z EU a budeme mít obratem další plán, že za 60 let budeme řídit výrobu tepla na Slunci. Bude se to jmenovat Zelené Slunce.


2  
 #41915 

| Předmět: RE: RE: RE:
18.01.22 21:41:36 | #41949 (3)

Nejsložitější bude o tom přesvědčit voliče. Ze budemem mít takovou životní úroven jako mají v Turecku a ne takovou jaká je v Německu.


 #41895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
18.01.22 21:53:57 | #41953 (4)

A to jestli tu Tureckou, ještě si budeme moci pískat


 #41949 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
19.01.22 08:59:03 | #41982 (4)

Tak pozor,to nějak nehraje.Němci jsou nám přeci v přístupu ke Green Dealu dáváni za příklad! *24670*


 #41949 

| Předmět: RE:
18.01.22 17:24:15 | #41926 (1)

Pro větrné elektrárny vyšších výkonů jsou využívány asynchronní generátory. Ty se synchronizují s aktuální frekvencí sítě a nemohou pracovat samostatně, podobně jsou na tom vodní elektrárny menších výkonů a také některé FVE. Pokud by byla přenosová soustava napájena pouze těmito zdroji, nemůže fungovat, neudržela by požadovanou frekvenci. K tomu je nutné, aby minimálně 40% tvořily zdroje osazené velkými synchronními generátory jako základní zdroje (obrazně - dirigenti frekvence). Nemusí být v Rakousku, Německu, ... ale třeba v ČR jelikož jsou všechny na společné síti o stejné frekvenci 50 Hz. Tyto rotační synchronní generátory o značné setrvačnosti velkých výkonů mají JE, paroplynové a tepelné.


 #41867 

| Předmět: RE: RE:
18.01.22 20:20:33 | #41939 (2)

Já bych to raději nikde neříkal. Greeeen aktivisté by mohli začít bojovat a demonstrovat za přechod na stejnosměrný proud. Nedokážu si představit ty náklady... *1*


 #41926 

| Předmět: RE: RE:
19.01.22 12:03:19 | #41992 (2)

Pokud vím, větrné elektrárny vyrobený proud usměrňují a na střídavý ho pak převádí frekvenční měniče, které zároveň zajišťují přesné nafázování k síti.


 #41926 

| Předmět: RE:
19.01.22 14:56:07 | #42029 (1)

Vy se hodně bojíte jádra, že?


 #41867 

| Předmět: RE: RE:
19.01.22 19:18:54 | #42055 (2)

Spíš bych to tipla na respekt ke všemu německému a zcela opačný postoj k tuzemsku.


 #42029 

| Předmět:
18.01.22 09:19:00 | #41854


| Předmět:
18.01.22 08:47:51 | #41853

Zajímavé teorie a pohled na náboženství. :)



| Předmět: Premiér Fiala
17.01.22 22:58:34 | #41820

Premiér Fiala v dneštím projevu pronesl že je potřeba se zbavit Ruského vlivu na jeho plynu a zmínil jaderné elektrárny a dovoz Amerického plynu. Pak by tedy ale měl občanům vysvětlit že budou jeho politické přesvědčení platit ze své kapsy,protože Americký plyn je dražší. Pak také občany ubezpečit že Amerika díky tomu na nás určitě a nikdy nebude vyvíjet tlak jako Rusko. A taky to jak chce stoprocentě zaručit bezpečnost těch jaderných elektráren,protože něco jinýho jsou ubezpečovací jalový kecy panáka v obleku u mikrofonu a úplně něco jinýho je teroristický komando s kalašnikovy a zamořená republika jaderným spadem na 1500 let. A v neposlední řadě jak je ve shodě převoz stovek tankerů po moři z jeho Green Dealem který přece tak podporují.


1  

| Předmět: RE: Premiér Fiala
18.01.22 11:07:50 | #41878 (1)

Zároveň ale ministr zahraničí prohlásil,že hodlají vztahy s Ruskem rozmrazit,na což už reagovala Moskva-
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/moskva-je-pripravena-vyvest-vztahy-s-ceskem-ze-slepe-ulicky-ale-na-tahu-je-pry-praha-40383889

Premiér Fiala hovořil v Bruselu o snížení závislosti na ruském plynu,nikoliv o úplném zbavení a přešaltování na plyn břidlicový americké provenience.Hovořil tak v souvislosti s lobbováním za uznání jádra,coby čistého zdroje.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/fiala-nechceme-byt-zavisli-na-ruskem-plynu-40383957


 #41820 

| Předmět: RE: RE: Premiér Fiala
18.01.22 16:30:39 | #41901 (2)

Že by Lipavský něco rozmrazil? Tak na to jsem hodně zvědavý. Zatím bych řekl, že po jménu Putin mu naskočí zimomravky.


 #41878 

| Předmět: RE: RE: RE: Premiér Fiala
18.01.22 16:45:30 | #41910 (3)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: Premiér Fiala
19.01.22 17:44:57 | #42043 (4)

Pan Fendrych má prostě jasno. Každá doba má své celoživotní svazáky...


 #41910 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Premiér Fiala
19.01.22 19:21:10 | #42058 (5)

Njn,jenomže on se mýlí.Příklon p.Lipavského k postojům M.Zemana je nedorozumění. *33018*


 #42043 

| Předmět: RE: Premiér Fiala
18.01.22 16:46:26 | #41911 (1)

Jaderné elektrárny žádný jaderný spad nemají. Jsou všechny v zemi v betonových hrncích.


1  
 #41820 

| Předmět: RE: RE: Premiér Fiala
20.01.22 23:41:08 | #42215 (2)

A co výbuch v Japonsku, kde byl stavitelem reaktoru Westinghouse? Spadem bylo zasaženo území cca 20x20 km.


 #41911