Macron nazval polského premiéra „ultrapravicovým antisemitou“
co vy na to ?
Macron nazval polského premiéra „ultrapravicovým antisemitou“
co vy na to ?
Že holt reagoval na neskutečnou drzost polského premiéra,který se snaží ovlivnit francouzské volby a podporuje M.Le Pen. (Kterou mimochodem podporuje i Putin.)
měli jste na výběr, mezi zbabělostí a válkou
zvolili jste zbabělost, máte válku
Tak Macron si jenom před volbama honí politické body, ale jestli mu to bude něco platné, to je ve hvězdách. Zatím je to 51% pro Macrona a 49% pro Marine LePen. Macronovi pomohla ta ukrajinská krize, to že se stal jedním z hlavních "vyjednavačů" příměří s Putinem se mu musí přičíst k dobru, i když to nikam nevedlo. Jak se v zahraniční politice bude chovat LePenová (pokud bude zvolená) to nevím, ale zatím vděčí za svůj úspěch tomu, že slibuje lepší sociální podmínky pro francouzské voliče, takže určitě nebude podporovat žádné další sankce proti Rusku. Co se týká další migrační krize kvůli Ukrajině, ta se asi Francie zas tak moc týkat nebude, to si bude muset vyřešit Polsko.
Ve Francii je antisemitismus spíš na straně levice. Z vystupování Macrona vychází dojem, že Poláci mají blíže s k Ukrajincům a Rusům než k Francouzům. Spory Polska s EU , podobně i politika Orbána nahrává Putinovi.
Vyhrazení se, či postoj k cizincům je nedílnou součástí předvolebního boje. Vzpomeňme na podlé lži a strašení zlými Sudeťáky jednoho z našich kandidátů na prezidenta. A je to metoda stále účinná.
Macron se stal hlavním vyjednavačem? Ale prosímtě. Vždyť jednal jen za sebe, pověřen nebyl.
Hlavním jistě ne,ale jedním z nich.Snaží se i představitelé Izraele,Turecka,samo se nabízí Maďarsko.
jenže u izraela a turecka to má ještě další konsekvence, které je k tomu zprostředkování jednání mezi UA a RF "opravňují". macron byl jen aktivní.
Stejně oprávněně jako Macron jednal i německý kancléř Scholz.
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/scholz-a-macron-v-rozhovoru-s-putinem-vyzvali-k-okamzitemu-primeri/2176366
čili žádné? :-)))
já psla o tom, že izrael má na území velký počet židů a turek zase z
války v syrii provedl i jako člen nato příklon k rusku.
proto chce rusko - pokud už, jednat s těmihle pány nebo na jejich území (v ankaře už proběhla 2 nebo 3 mírová jednání)
kdežto z macrona i scholze si putler dělá tak leda prdel, hajzl.
To chceš říct,že izraelské osobní zájmy jsou jediným oprávněným pověřením k jednání? To snad ne. Já osobně si cením jakéhokoliv úsilí,které by napomohlo k dojednání příměří mezi Ruskem a Ukrajinou,jeichž podmínky by mohly akceptovat obě strany.
Já slovo "jediný" nenapsal, já napsla jen to, že s uvedenýma dvěma je ochota ruska jednat větší než s kýmkoli jiným včetně usa. a v reálu.
Tak vyjednavači z USA snad ani nepřicházejí v úvahu.Stejně jako z ČR,Polska,Slovenska,Pobaltských zemí ap. Nedá se nic dělat,musejí být přijatelní pro obě strany.
No, na začátku před invazí chtěl Putler jednat jen s Američany, pro změnu. Dnes už asi ne, logicky.
Politické body si honí každý.Ale Macronovu příkrou reakci na polského premiéra způsobilo neomalené srovnání polské strany. Morawiecki doslova řekl : "Není třeba jednat ani diskutovat se zločinci. Zločinci musejí být poraženi. Nikdo nejednal s Hitlerem! Vy byste jednal s Hitlerem? Jednal byste se Stalinem? S Pol Potem? Řešíme tu hrozný zločin, Rusko je odpovědné za genocidu.“
Válka se dá zastavit pouze jednáním. Příměřím a dohodou válčících stran. Pokud se chce pokračovat do konečného vítězství, pak to znamená totální válku. Tou byla ta druhá a proto zaznamenala tolik obětí.
Tuhle možnost p.Vitásek zmiňoval a zcela správně ji vyhodnotil jako nejvíce devastující.
No, já to sice četl, ale on psal o "nekončícím vítězství". Válka se dá ale skutečně vyhrát i rychle, a apk zas tak devastující být nemusí.
Pokud by se nezapojilo NATO,Ukrajina by neměla šanci vyhrát.Navíc je v unikátní situaci,kdy část jejích obyvatel inklinuje k Rusku- samozřejmě Krym a obě separatistické oblasti.
Šanci vyhrát Ukrajina nemá. Leda že by padl Putin, avšak to není
pravděpodobné.
Na druhé straně asi chce Putin válku brzy dovést do nějakého konce. Tím
koncem nemusí být mír, ale možná ustálený stav. Stav ve kterém válka
zamrzne tak jako v Sýrii či v Gruzii. Situace na Ukrajině bude připomínat
dobu předbřeznovou tím že přestřelky občas vypuknou nejen v Luhansku a
Doněcku, ale kdekoliv na jihu Ukrajiny. Zelenskij to nějak přežije, Ukrajina
bude o dost menší než dnes a v permanentním válečném stavu s Ruskem.
Vítězství nebude ani na Ukrajině ani v Rusku. A Evropa s tímto stavem bude
žít a počítat s tím do budoucnosti.
Zelensky si rozhodně vybojoval nejenom čest a světový respekt,ale i výhodnější pozici pro vyjednání s Putinem,který už si Ukrajince oproti svým předpokladům nemůže namazat na chleba.Válečným tažením se dopustil velké chyby,protože způsobil to,co vlastně nechtěl- mnohem víc sjednotil Ukrajince,NATO začalo opevňovat svoji východní hranici,jejichž státy náhle začaly vydávat víc peněz na obranu.
Tak se to možná jeví (aspoň Zelenskému) teď. Za rok ale může situace vypadat úplně jinak. Ta "světová" podpora je hodně vratká, dá se předpokládat, že západnímu světu v brzké době hrozí obrovská ekonomická recese, takže posílat Ukrajině každý den zbraně za stovky miliard eur si prostě EU ani USA nebudou moci dovolit. Ani ty sliby o okamžitém přijetí UA do EU, což by znamenalo ještě prudší recesi, asi nemají žádnou hodnotu. Zelenskyj by teď měl sice teoreticky dobrou vyjednávací pozici, kdyby chtěl opravdu vyjednávat, ale on nechce a svými nenávistnými komentáři dál jen boří mosty a prohlubuje propast mezi východem a západem Ukrajiny. Takže se mu opravdu podařilo stmelit ty prozápadní Ukrajince ještě víc než kdykoliv předtím, ale na východě Ukrajiny to zdaleka není tak jednoznačné, jak se nám prozápadní média snaží namluvit.
A kde jsou ti Ukrajinci teď? Statisíce, vlastně už miliony, jich prchlo
na západ - ti už se asi většinou nebudou chtít vrátit do rozbořené
země, na západě se jim vede líp. Ale statisíce východních Ukrajinců
uprchlo na východ - a ti budou asi mnohem ochotnější se vrátit domů, na
východní Ukrajinu, až tam bude klid (tedy až odtud vypadnou ti "stateční
ukrajinští bojovníci" pod praporem Azov, kteří je tam už víc než 8 let
terorizovali) - a budou ochotni ji znovu budovat od základů, protože v Rusku
takové ekonomické výhody nemají, aby tam chtěli zůstat. A ti rozhodně
Zelenského nepodporují.
Tak to vidím já.
Kvůli všem zúčastněným,vč.celé Evropy,velmi doufám,že k solidní dohodě dojde mnohem dřív,než za rok.Světová podpora Ukrajiny bude pravděpodobně rázu trvalého,protože Putin veškerý kredit poztrácel a pocit ohrožení zůstane.
rusák se dohodnout nechce, bohužel, ten už má zálusk na další země...
Realita je ovšem taková, že Putin nemůže prohrát. Jeho prohru si
nepřeje ani Západ. Tak jako si Západ nepřál pád Hitlera v roce 1938.
Tehdy se bál chaosu v Německu, dnes se bojí chaosu v Rusku, který by po
pádu Putina mohl nastat. Putin je pro Západ nepříjemný partner, nicméně
má na Rusi autoritu. A to je důležité.
Samozřejmě že Západ ve vlastním zájmu bude na Ukrajinu posílat zbraně
aby ztráty Ruska byly co největší. Pokud si Rusko na Ukrajině vyláme zuby,
zajde Putina chut pokračovat ve výbojích na západ.
Nevím zda si tuto situaci uvědomuje Zelenskij. V každém případě čekají
Ukrajinu těžké časy. Ať už na ni vládne Zelenskij či Putin.
Putin rozhodně není jediný tamní politik,který by dokázal vládnout bez chaosu, ale zároveň nezatahoval svoje občany do války a vystavoval je ekonomickým sankcím.Změna ale záleží především na samotném nejbližším okolí prezidenta.Pokud si Putin skutečně vyláme zuby + vracející se ruští vojáci v rakvích,změní výrazně tamní atmosféru.
Pokud si Putler na Ukrajině vylíme zuby, Rus se stáhne, možná se bude
zuby nehty držet na krymu a východních územích, ale pokud západ nepoleví
s pomocí, ukrajina rusko udolá, že naonec pustí i ta anektovaná území
vč. Krymu.
Prostě nebude mít na to tam vést válku.
Ukrajina by pak naopak mohla klidně zabrat nějaký pás ruska kolem své
hranice, kde by vymezila neutralitu a demilitarizaci.
pak už bude jen stačit neumožnit rusku nové vyzbrojování, jakýmkoli
způsobem
Ano, vidím to podobně. Ukrajina sice ubránila Kyjev a Černobyl, ale
přijde o celý průmyslový Donbas, a strategicky mnohem významnější
jižní pobřeží Černého moře, takže žádné konečné vítězství mít
nebude. Rusko se taky bude muset smířit s tím, že nedosáhne toho, o co jim
primárně šlo (tedy víc než o Donbas) - tedy o svržení ukrajinské vlády
a nastolení režimu, který by byl opět aspoň částečně pro-ruský, jako
to bylo za Janukovyče. Takže musí vykázat aspoň nějaké územní zisky,
které by kompenzovaly jejich (ruské) ztráty na životech.
Nakonec to asi dopadne jako ta rusko-finská zimní válka před více než 80
lety - v té taky ruská (tehdy tedy ještě sovětská) vojska přes svoji
početní převahu byla vojensky poražena mnohem menší finskou armádou,
nakonec se ale Finsko muselo vzdát 10% svého území, aby bylo Rusko ochotné
přijmout mírovou dohodu - od té doby ale mají klid.
Krym nestačil? A když už,proč se nezastavili na východě Ukrajiny,v Doněcku a Luhansku?
Já a nejen já už četl tolik tvých věštěckých vizí, Libuše, které se nenaplnily, že už si to raději nebudu ani pamatovat, co zase věštíš, abych za pár dní týdnů měsíců neměl nutkání ti to rozřehtaně připomínat :-))))
Vidím to takto: Válku Putin začal proto, aby dosáhl dvou hlavních cílů:
Figuruje v tom fakt, že boje se separatisty 8 let udržovaly jednotky
původně (Azov,Galícia), které byly vytvořeny oligarchy a do ozbrojených
sil UA byly formálně zařazeny později. Vláda UA je neřídila,
nepostihovala jejich útoky na separatisty, nebránila jejich oslavování.
Pravidelná armáda UA na separatisty neútočila. (Je na místě otázka, kdo
koho vlastně řídil?) Proto nemohl být realizovány Minské dohody.
Z toho usuzuji, že Putin usiluje o zničení výše uvedených armád a
dosažení takové situace, kdy vláda UA bude kontrolovat celou zemi tak, aby
byly stíhané osoby terorisující kohokoli z obyvatelstva, aby zbraně směla
používat jen pravidelná armáda a policie pod kontrolou vlády. Až se toho
dosáhne, pak ta válka může skončit.
Nebýt ruské armády na VUA a Krymu, separatističtí terorité byli dávno, už v 2014, zpacifikováni a Putler se vůbec nemusel o nic starat.
O lidi mu opravdu nejde, kdyby mu o ně šlo, tak si Luhaňsk a Doněck připojil už v 2014, kdy o to obě území škemraly. Odmítl je, místot toho tam jen poslal plně vyzbrojené vojáky na opušťáku, aby udržovali občansou válku a nedovolili, aby ukrajinská armáda vrátili vzbouřenecká území pod správu majitele, Ukrajiny.
Asi se mu to už přestalo vyplácet, ono to ani není úplně levné, tak se rozhodl, že si to území zabere nebo alespoň vyčistí od UA, ale o lidi mu nejde - to už by je dávno evakuoval z toho území do rusa a území nechal UA :-))))
Naprosto souhlasím! Proto mi ta poznámka polského premiéra vůči Macronovi přišla tak nevhodná.(Zajímavé je,že se tak nevyjádřil vůči německému kancléři.)
Francie měla ze západoevropských států nejblíž k Rusku. Macron tak měl šanci rozmluvit Putinovi dobrodružství na Ukrajině. Jenže se mu to nepodařilo. Možná Merklová by byla úspěšnější než Macron.
Vždyť jednal společně s německým kancléřem-nepovedlo se to ani jednomu.Ostatně stejně tak se nedařilo i dalším.
Macron nyní musí francouzské občanům přesvědčit aby dali hlas jemu a ne Marianně Le Pen. Pokud prokáže ve volbách stejnou schopnost jako při jednání s Putinem, může se stát vítězem volebního klání Marianna.
Dle téhle logiky by nemohl na svém místě zůstat ani německý kancléř
aj.
Každopádně je fakt,že se Macronovi tahle aktivita nevyplatila,protože
zapomněl objíždět Francii jako Mari Le Pen.
Děti velice často používají sprostá slovíčka. Zejména pak jedno slovo... Je to slovíčko... prcat! Odkud to přišlo?...
zprcat se používalo, jako seřvat na tři doby
jak pravila babi, jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet
čistému vše čisté, ale tohle nikam nevede
Čistému vše čisté
Ať každý má, co rád
Jedno je jisté
Nikdo nejsme akorát
jeden za osmnást, druhý bez dvou za dvacet
no tak pak samozřejmě jeden za osmnást, druhý za dvacet a zcela se to míjí tím, cos tím chtěl říct, že?
takže příště správně : jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou,
tedy 22, ano?
celkem jednoduchá matematika ....
Tady jsem to opravil blbě, správně má být :
jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet
no tak pak samozřejmě jeden za osmnáct, druhý za 22 a zcela se to míjí s tím, cos tím chtěl říct, že?
takže příště správně : jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou,
ano?
celkem jednoduchá matematika ....
KONEČNĚ NĚKDO STEJNÉHO NÁZORU JAK JÁ, ZA DVACET BEZ DVOU...BINGO, DOSUD S TÍM NIKDO NESOUHLASIL, LIDI ,HOLT, NEUMĚJÍ POČÍTAT DO DVAADVACETI))))))))
to spíš :-)))
netáhli s davem, ale zásadně proti proudu :-)))
jdu :-))
jenže to jsem já, nikdy nejdu s davem, zatímco zde je převaha těch, co s davem jsou
Ty jdeš akorát s jiným davem,je taky docela početný.V jeho čele jsou sympaťáci typu Volného,Okamury,Foldyny a spol.
Už jsem ti to i já vysvětloval mnohokrát : jdeš s davem, jen jiným, ale to na podtsatě problému nic nemění .-))))
Žertuješ? Začínáš zbytečně nový strom,nesouvisející a nenavazující otázkou bůhví komu.
no tohle mělo být na tebe, na to tvé "abych nezačínal s nějakým nešvarem". až teď mi docvaklo, žes měla asi na mysli právě ten nový strom. ale já si toho vůbec nebyl vědom, že začínám nový strom. zřejmě jsme mezi kliknutím na odpověď a odesláním musel refrešovat. nedává význam ani logiku, vhledme k reakci, že jsem chtěl záměrně začít nový strom
To bylo zřejmě na to "po souši", což byla reakce na NICKDO a ty burlaky
s vaším přelaskavým dovolením bych ráda objasnila, kdo je to burlak,
zdá se mi, že vám to mnoho neřeklo
https://www.forum24.cz/temne-hlubiny-ruske-duse-dostojevskij-a-nebezpecna-fascinace-ruskem/
paní Tydlitátová vám to vysvětlí, abyste netápali
jo takhle, no ale to zas tak daleko od pravdy není :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Burlak
Původ slova
Slovo burlak pochází z tatarského slova bujdak - bezdomovec. Podle jiného vysvětlení se tradovalo, že v té době[kdy?] žil bohatý volžský kupec Burlakov, který byl známý svou čestností a podle něho se mužici začali nazývat burlaci.[1]
Burlaci nebyli vždy nazýváni burlaky, zpočátku se používal výraz „svoloč“, tehdy však ne v hanlivém slova smyslu – chátra, ale podle slova vláčet (voločiť).
Neustále tu tvým oveckam vtloukas do hlav že Rusko je v prdeli.Ja se tě ovšem zeptám jak je na tom Ukrajina a jak na tom bude až s ní Rusové skončí.a ještě jim sděl kolik to Ukrajinské hrdinství bude stát celou EU.
A prtáš se koho?
každopádně nejvíc to bude stát Rusko. Možná skončí.
Mytslíš, že to někdo smaže? :-)))
Ale informaci mám, to stačí. A teď se jdu podívat na velikonoce .-)))
pozdě, už jsme zpět a nic jsme ti nekoupil, bo jsem to už nečetl .-))
Proč zakládáš nový strom,aniž by bylo zřejmé koho oslovuješ? Pokud
navazuješ na vaši předchozí debatu,nedávej to dopředu.
A ty ovečky si nech jinam.
A co bys Ivane těm Ukrajincům poradil? Aby se ohnuli,Rusákům se vzdali,nechali je drobet si s nimi pohrát jako třeba v Buči a pak už to tam s nimi sdílet na věčné časy?
Vzpomínám si jak se o Banderovcích informovalo před rokem 89. Byl o tom i
natočen film Akce B. Přitom se tutlalo o tom kdo vlastně Banderovci jsou a
čeho chtěli dosáhnout. Prohlašovali se za kolaboranty Němců a o
ukrajinském národě a vztahu Banderovců k němu se nic neříkalo.
To jak se tehdy česká veřejnost a státní orgány k Banderovcům (tj.
Ukrajincům) zachovali bylo odrazem proruské politiky. Dnešní chování
veřejnosti a státních orgánů k Ukrajincům projevem protiruské
politiky.
Těch filmů o banderovcích bylo mnoho, hlavně slovenských. Za mého dětství je v televizi dávali docela často.
Tak je pravdou že Banderovci řádili,zabíjeli,kradli a znásilňovali až do roku 1954 tedy ještě 9 let po ukončení 2.svetove války.
V době kdy naši pracující za vlády Stalina budovali socialismus, probíhala na Ukrajině regulérní občanská válka. Ještě v době maďarského povstání vyhodili ukrajinští partyzáni železniční mosty v Karpatech aby ztížili přesun sovětských jednotek do Maďarska. Občanskou válku na Ukrajině ukončil až Chruščov amnestií uvězněným Banderovcům a převedením Krymu pod správu Kyjeva.
Škoda že je ČT nevytahne z archivů aby lidem osvěžila paměť.Ovsem ke zdejší panující cenzuře to opravdu nelze očekávat.
O Banderovcích vysílala ČT dokument někdy nedávno, pár dní.
a jinak např.
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10150778447-historie-cs/210452801400023/
Musíš se zajímat a hledat, a ne rovnou jen prskat
zážitky s banderovci? určitě může. ale to nic nemění na tom, že informace o těch zážitcích i kdyby jiných lidí, máme i my
Pane Vitásku,nejspíš jste zapomněl,že před r.89 oficiální nalejvárně málokdo věřil! Politické zpravodajství jsme zásadně nesledovali,stačilo co jsme museli vyslechnout nechtěně.Tehdy jsme hltali zapovězené autory, poslouchali zapovězené vysílače a ještě upřímně milovali Ameriku.
Jak vidět hodně diskutujících tomu věří dodnes.
Je zajímavé, že tehdy vztah k Banderovcům dělil Čechy od Slováků.
Voliči dnešního Kotleby dnes stojí na straně Ruska, tehdy stáli na straně
Ukrajiny.
Proto taky na proti Banderovcům na Slovensku zasahovali především Češi,
slovenští partyzáni v tomto boji zasahovat nechtěli.
Mnoho zastánců socialistického hospodaření a chozrasčotu nyní horuje pro ruský a čínský "kapitalismus" .
Za normalizace se více jak spisy klasiků marx-leninismu studovalo Poučení
z krizového vývoje ve straně a společnosti. Obsah tohoto dokumentu lze
shrnout do jedné věty: SSSR má vždy pravdu.
Je to stále tatáž rutina, pouze Marx z Leninem z toho vypadli a marxismus byl
nahrazen národním konservativismem.
No tak oni slovenští partyzáni měli problém s orientací, střídavě stříleli na obě strany. Na poslední chvíli vymysleli Slovenské národní povstání a nebýt toho, bylo by o pár měsíců později Slovensko na seznamu poražených zemí, tedy společně s Německem, Japonskem, Itálií atd.
Na Slovensku byla čs. armáda budována z partyzánů. Politický profil těchto partyzánů byl velmi pestrý. Hodně partyzánů nesouhlasilo s politikou Tisa ve vztahu k Německu a to ne kvůli Stalinovi, ale proto, že považovali Berlín za dalšího uzurpátora po Praze. Z těchto důvodů jim byly postoje Banderovců sympatické.
Pokud sem nechodíte diskutovat,ale výhradně urážet svoje oponenty,udělám totéž,co správcové na jiných fórech.Takže je to na vás.
Tady to nikdy ideově čisté nebylo,čehož jsem sama příkladem i zárukou.Jen nechci,aby se nám to tu zvrhlo v místo plné urážlivého štěkotu a vzájemného napadání.
Příčinou je vždycky provokace v podobě urážek oponenta a osobní napadání.Jakmile se s tím začne,je vcelku obtížné dohledat,kdo si to vlastně začal.
My s Honzou mažeme naopak málo a v převážné většině reagujeme na nahlášení.
máte recht, diskutovat lze i bez urážek, buď se chceme dobrat pravdy, nebo si ukazovat svaly
Rozmanitých informací z mnoha zdrojů je nepřeberné množství a manipulace hrozí jenom tomu,kdo chce být manipulován dobrovolně,protože je to tak pohodlnější a vyhovuje to jeho ideovému nastavení.
Tahle poznámka je neobjektivní sama o sobě.Qoogl máš plný šíleností všeho druhu,obvykle pod názvem- o čem se nemluví.
Já si naběhla akorát tím,že se s tebou bavím.Ze tvých postojů je zřejmé,že sis své zdroje už dávno našla sama.
To udělej nejlepší objektivitu zajišťuje ČT,Novinky,Echo24,REFLEX a zdejší KRAKONOŠ. 😁
K dobrání se objektivity potřebuješ nejenom solidní zdroje,ale taky schopnost analýzy.Zkrátka a dobře nebýt zabedněný tupoun,který sleduje politiku nárazově a raději si to nechá předžvýkat svými oblíbenci.
Manipulace hrozí samozřejmě vždy a většině, ne-li každému.
Pokud je nějaký zdroj soudně uznán jako prolhaný, dezinfromační, nejde o
"ideově závadný zdroj" ale o prolhaný dezinformační zdroj
Pravdy se zde můžeme dobrat, proč by ne? Neříkám že vždy, to rozhodně ne.
Máš pravdu. Ale i diskuse má svoje pravidla :
např. https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse
Diskuse (z lat. discussio od dis-quatere, pře-třásat, zkoumat, diskutovat)[1]
je věcný rozhovor několika osob nad určitým tématem,
jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých
stránek, shromáždit argumenty a případně připravit půdu
pro racionální rozhodnutí.
Diskuse od účastníků vyžaduje:
věcnost: věnovat se tématu a argumentovat, nikoli napadat
nebo překřikovat; (tedy nestačí "prohlášení", že něco nějak je, jak
tady třeba předvádí permanentně Gaaabriel, je třeba to vyargumentovat,
tedy alespoň částečně doložit, nebo Antagon který sem permanentně cpe
jen svoje dojmy a emoce a napadá druhé z principu)
otevřenost: nevylučovat nikoho, kdo může k danému tématu přispět;
poctivost: podstatné informace nesmějí účastníci zatajovat nebo
tvrdit něco, čemu sami nevěří; (tady bych dodal, že to paltí i
pro takové "drobnosti", jako že když mám informaci, že se něco někde
stalo, nemohu jen proto, že se mi ta varianta nelíbí, začít tvrdit, že to
bylo jinak a jak - viz třeba videa z UA v poslední době o ruských počinech
- když už jim nechci věřit, mohu, ale musím k tomu mít opět alespoň
nějakou logickou argumentaci a ne jen vymýšlet hovadiny kolem každé kapky
na skle ap., nebo jako protiargument dávat vylhanou ruskou propagandu, která
ti sice poskytne "návod", čím to popírat, ale jaksi ti nesdělí, a ty na to
sám nepřijdeš, že když ti ruská propaganda poskytně video nebo článek,
kde "vysvětluje", že Buča nebo Kramatorsk jsou ukajinské podvrhy, "zapomene"
ti oznámit, že Maxar ty snímky s těmi těli zaznamenal už před 14 dny nebo
ti zatají, že si samotnírusové volali, že se jim zdařil útok na
ukrajnský vojenský vlak v Kramatorsku, aby ve chvíli, kdy se zjistí civilní
oběti, to začal popírat a házet na UA s tím, že tu raketu používá jen
UA, ale přitom jich RF má narvaný sklady také ap. Stejně tak když 30
zahraničních (neukrajinských) novinářů ve shodě sdělí nějaké
informace, kdyby nic jiného, musíš je brát v potaz a ne je popírat jen na
základě toho, že ti Rus poskytl "manuál" jak jinak je vysvětlit.
trpělivost: pochopení argumentů druhého může vyžadovat čas;
zdvořilost, která vyjadřuje společný zájem všech na každé věcné
informaci.
Zkušenost ukazuje, že taková diskuse může být pro hlubší poznání složitých jevů velmi užitečná, protože překonává přirozené jednostrannosti účastníků a zvyšuje pravděpodobnost, že se na nic důležitého nezapomnělo. Některé diskuse jsou méně náchylné k polemikám, například diskuse řešení v matematice, obtížnější je dodržet požadavky diskuse ve vědě, v právu nebo dokonce v politice.
A proto žádné napadání účastníků diskuzí. Stačí jen malé shrnutí třicetiletého vývoje v bývalém Československu. Stát rozdělený. Průmysl v rukou zahraničního kapitálu, zisky odtékají do zahraničí. Bankovnictví, spořitelny, pojišťovny většinou v rukou zahraničního kapitálu. Zemědělství v troskách, nejsme potravinově nezávislí, prodává se zemědělská půda Rakušákům, Němcům, Holanďanům. Jen na jednom okrese je to 30.000 hektarů. Vodu nám prodávají Francouzi. Stát je zadlužený, inflace dosahuje 11 %. Kdo si něco našetřil na důchod, tak o to průběžně přichází. Příklad 1 litr mléka dříve 1,80 Kč, dnes přes 20 Kč. Úroky z úspor jsou hluboko pod inflací. Je tu nezaměstnanost, bezdomovectví, velká zadluženost občanů které dusí exekutoři. Obrovským tempem se zdražují energie a cenu naší energie stanovují Němci na nějaké burze. My ji tam dáváme za pár šupů a překupujeme ji zpět za vysokou cenu. Co je to za obchody???? To, že tu vládnou piráti, společně se slepencem mluví za všechno. Stačí si vyhledat co piráti byli.
Mýlíš se.Listopad 68 nám nabídl svobodu a demokracii,se kterou si ovšem naše společnosti neuměla správně poradit.
Samozřejmě listopad 89. (Srpen 68 sice taky,ale tu tehdy ještě Sověti zaklekli.)
Přesně tak. Pusť psa, uvázaného na řetězu a uvidíš, co napáchá škody.
Gabrieli,tohle už je zhruba tvůj tisíciprvý příspěvek zcela totožného znění,který naprosto ignoruje každou oponentní reakci.Takhle si představuješ objektivní diskuzi?
Vem bod po bodu a oponuj. Zatím jsi nenašla nic jiného než nějaký sporný argument se svobodou. Já jsem žádnou nesvobodu nezažil ani před rokem 1989. chodil jsem do školy, pak jsem pracoval. Mohl jsem si postavit rodinný domek, v té době za 98 tisíc. Dnes bych ho nepostavil ani za tři miliony. Mám tři šikovné a slušně vychované syny. Do ciziny jsem moc nejezdil a ani po tom netoužil. Byl jsem jen ve Francii, Itálii, Holandsku, Rakousku. Vzpomeň si, kolik jen bylo perfektních rekreačních zařízení ROH. Dnes je to všechno zprivatizované(rozkradené). Asi jsme žili každý v jiném státě. V Rakousku jsem mohl dokonce porovnávat jejich zemědělskou výrobu, roztříštěnou na jednotlivé sedláky. Od rána do večera v práci- včetně nedělí. Na dvoře rodinného domku stáje, hnojiště a silážní jamy. Tady to už bylo o hodně dál. A to jsem ze zemědělské rodiny a něco o tom vím. Dokonce je jedním z mých koníčků včelaření.
Teď jsi ale hodně podpásový.Podrobně jsem ti už přeci odpovídala
mnohokrát!
Že jsi sám schopný zemědělec,či včelař,je chvályhodné,ale to
absolutně nesouvisí s politikou.Vždyť ty si stále nedokážeš uvědomit to
podstatné- tebou kritizované nešvary nezpůsobila změna režimu,ale
chybějící,či nedokonalé zákony, tudíž i jejich nevymahatelnost.Tzn.my
sami,protože jsme volili politiky,kteří to umožnili.(Otázkou zůstává,zda
i úmyslně.)
po revoluci, byla v parlamentu půlroční hádka o název společné
republiky
takzvaná pomlčková válka, na potřebné zákony nezbýval čas
ale no tak. na všechno tohle byli úplně jiní lidé a komise, kteří
synchronizovali ty zákony s EU
to nikdy nedělali přímo politici, natož poslanci, kteří se hádali o
pomlčku, nedělali to přímo ani ministři vlády - byli za to jen
zodpovědní, že to lidé pod nimi udělají
Bod po bodu jsme ti to vzal já, také už nejméně po 20.
Nevím, kolik ti je, ale RD jsi mohl v 80. letech postavit tak za 250-400000,
přičemž ti 100.000 dal stát nevratnou půjčku. jenže ty asi nevíš, že
na všem potřebném ke stavbě RD (nejenom) byla ale tzv. negativní
spotřební daň, což neznamenalo nic jiného, než že ti to stát dotoval.
Takže ty jsi mohl postavit za 250000, ale ve skutečnosti to stálo 600.000.
stejně jako jsi kupoval kubík vody za 3 Kč, ale jen proto, že 18 Kč ti na
něj dotovali soudruzi z vejplat i jiných, stejně jako na tu negativní
spotřební daň.
srovnáváš nesrovnatelné. tehdy byl STÁT JEDINÝM ZAMĚSTNAVATELEM a jediným zákazníkem pro všechno v zemi konané. a s lidma jste si dělali doslova, co jste chtěli. a přesto jste ještě museli falšovat účetnictví a fungovat s 3 různýma kurzama valut - oficiálním, obchodním a černotržním. a všechny jste využívali.
tehdy ti soudruzi brali přes 70 / toho, cos vytvořil, vydělal, pokud jsi tvořil a vydělával. a braliti to proto, aby to mohli dát jinému "nezaměstnanému", za to, že si ráno dojde píchnout a odpoledne odpíchnout a aby dotovali všechno pro člověka zásadnější, tedy základní potraviny, cihly, energie.
já chápu, proč a že se to některým líbilo, aby ne. komu nevadilo žít v kleci, ten tyhel pseudojistoty uvítal. jenže jaksi v nich byl zakodovanej v DNA ten zásadní problém že to nemohlo vydržet do nekonečna. ten systém vyžíral sám sebe. vydrel 40 let, pak to gorbi vzdal, státy už to vzdávali předtím, když dovolovali určité živnosti, byť jim reulovali ceny a produkci ap. prostě to vaše hospodaření bylo vždy cestou do prdele, a šlo jen o to, jak rychle tam zemi dovedete.
Dík za tvoji argumentaci. Ale zapomínáš, že tento stát žil třicet let z toho co se tu dřív vytvořilo - továrny, jaderné bloky … . Dnes už není co prodávat. Proto ten prudký nástup ve zhoršování životní úrovně a věř, bude podstatně hůř. A o tom, že se stáváme přívěškem (kolonií) západu a USA. Ale ještě jednou dík za snahu o argumentaci. A ještě k té argumentaci ke svobodě. Líbilo se mi víc, když všichni museli pracovat než to, že někdo si zvykl na to, že na něj dělají jiní a on chodí jen pro sociální dávky na UP. Bylo by zajímavé si vyměnit názory u dobré medoviny a nebo u veltlínu. Loňský je úplně vynikající.
To mi připomnělo jednu dávnou povídku z cyklu "Bakaláři" ,jak šel milence vysypat smetí a pak se s tím prázdným košem a v pantoflích omylem vrátil domů k manželce.
Komunistický stát žil taky z toho co vytvořily předchozí generace za kapitalismu.
Komunistický stát prožral miulost, přítomnost i nejméně 4 generace budoucnosti. Z toho, co tu po komunistech zůstalo, bychom nepřežili ani 14 dní natvrdo.
Ale houbelec .-))))
Před WWII byla ČSR 10. nejprůmyslovější ekonomika SVĚTA. Pak sice byla
válka, ale zrovna ČR nijak zásadně nepostihla, nerozbila, a tak soudruzi
sice zdědili už o něco slabší ekonomiku, ale pořád nejsilnější z
oblasti, aby ji v 1989 předávali na 69. místě z pozice průmyslu. tudíž
naopak vy komunisti jste prožrali ten průmyslový potenciál země,
vytvořený před vámi, sami jste nevytvořili prakticky nic (nic co by
jakákoli západní země nevytvořila taky a lépe a hdonotnější a ještě
jste celou zemi, budovy, sítě, dopravní infrastrukturu, prostě VŠECHNO
VŠECHNO VŠECHNO nechali zchátrat tak, že to po privatzaci dávali soukromí
vlastníci dohromady za 4 biliony Kč, aby se to dalo zase používat na
nějaké lidské úrovni, jaká byla celou dobu na západě standardem. a i
díky uvedenému se o záchranu majetku po komunistech v ceně dalších
desítek bilionů nikdo ani nepokoušel. Komunisti prožrali minulost, svou
pžítomnost i velkej kus budoucnosti. A to ani nepíšu o tom, že morálně
tuhle zemi zdevastovali nejméně na 4 generace dopředu (100 letú. dokud
nezemře poslední porce komunistů tak to tady bude, ten puch a morální
svinstvo.
Mám dotaz? Jestli to myslíš vážně nechápu proč jsi dovolila vstup krakovi s krudoxem proflaknutym firmám.
????
Jak proflíknutým? Já jsme na tomhle foru 3 měsíce a nikdy předtím jsem na
chatujme nebyl?
A mimochodem, co konkrétního proti mně máš?
Vstup je otevřen každému,tak proto.Blokován byl akorát jeden exot,měnící nicky.Jinak vždy stačí vzájemná domluva.
Tohle je dobré fórum, chodí sem i naprosto nesoudná, fanatická putinovka Dodes, které nadáváme, ale nikdo jí odsud nevyhazuje. 😁
To je teď jinde, viď? :-)) Minimálně v jedné problematice.
A nestojí to za nic, co?
Neviděl bych to tak. Česko postupně přichází o kompetence ve prospěch EU. Česká půda je postupně skupovaná Němci, Rakušáky, Holanďany … . Průmyslové závody, banky jsou na tom stejně.
Kde jsi cetl, ze se ceska puda prodava cizincum ? Mas nejaky schopny odkaz ?
Katastr nemovitosti je veřejný. Přistup sice trochu omezili ale přesto si můžeš vlastníky parcel vyhledat. Koukni do příhraničních oblastí. V jedné vesnici na hranicích s Rakouskem už jeden Rakušák vlastní polovinu orné půdy. Kupoval ji dokonce už v době kdy se česká půda oficiálně prodávat cizincům nemohla. Řešil to tak, že půdu kupovala ředitelka katolické školy na sebe a pak to Rakušákům převedla. Kdybys vlastnil hektary orné půdy, chodily by ti každý týden nabídky na odkup. Za metr čtverečný už nabízejí kolem padesáti korun. před pár lety to bylo do dvacky.
No vidíš. Kapitalista chce půdu odkoupit. Soudruzi zabavovali a aby ti nebylo líto, nechali tě na ní dřít.
Gabieli,opět pláčeš na špatném hrobě.Jistě ti neuniklo,že po
listopadu byla půda státem vracená původním majitelům,nebo městům a
obcím.V převážné míře to byli právě potomci oněch původních
majitelů,kteří neměli k této těžké práci i k venkovu obecně žádný
vztah,chtěli rychlé prachy a po nich potopa.
Znovu ti opakuji,že za všechny polistopadové události jsme odpovědní jenom
my sami.
Vlastnictví půdy je kontroverzní záležitost. Jinak se vnímá v Rusku a
jinak v západní Evropě (zahrnující i české země). U nás patřila půda
jak aristokracii a církvi, tak i jednotlivým sedlákům.
V Rusku patřila obcím, občinám, které ji společně obdělávaly. Teprve na
sklonku 19.století se začala půda občin přidělovat sedlákům. Tento
proces však přinesl rozdíly mezi do té doby stejně postavenými mužiky a
nespokojenost pak vybuchla po prohrané první válce a vedla k odstavení
kulaků a znovuobnovení občin s názvem kolchozy.
Po roce 89 v českých zemích byly stále po ruce pozemkové knihy podle
kterých bylo možné provest restituci původním majitelům. Transformace
vlastnických vztahů k půdě v Rusku byla mnohem složitější a narážela
totiž na tradici společného vlastnictví půdy z ruského dávnověku.
Nelze se divit, že čeští komunisté kopírují ruské vzory, které ale
vycházejí z jiného historického kontextu než ty české (potažmo
evropské).
Navíc na zemědělskou půdu platilo nejméně 10tileté moratorium, kdy ji nabyvatel nesměl prodat cizinci. Samozzřejmě jiná věc je, že někteřínabyvatelé už při restituci nebo privatizaci měli podepsanou dohodu s nějakým cizincem, že mu to za těch 10 let prodají
Pleteš se. Myslím si, že celý ten sranda puč byl organizován zvenčí. Snad si nemyslíš, že peníze, na přípravu, byly za díla umělců, po kterých dne neštěkne ani pes. Ukázkou takové přípravy na puč byl nedávno v Bělorusku. Ale dopadlo to dobře. Vybrali je přímo v hospodě všechny. Před tím si je dokonce natočili na video. Běhalo to na internetu. A možní jsi slyšel taky něco o Kazachstánu.
Člověče, já žasnu, jak tady v tom bordelu po "kašpárkovém" srandapuči, můžeš taková léta ještě žít? Že ti ještě nepraskla nějaká žilka. I když, po čtení tvých příspěvku bych řekl, že praskla a ne jedna.
Byl organizován zvenčí - Gorbačovem. Jinak Bělorusko i Kazachstán spontánní občanské protesty, nic jiného. Lidé mají rozum
Perestrojka v SSSR byla organizovaná zvenčí? Gorbačov umožnil postupné osvobození zemí východního bloku na nějaký nátlak Západu? Mimochodem,náš listopad 89 proběhl až jako předposlední,těsně před Rumunskem.Ty srandauči.
Když jsem byl v Moskvě, vezl mně taxikář schválně až před Dumu a ukazoval, mi díry ve zdi budovy, jak do toho parlamentu stříleli z tanků, aby svrhli Jelcina. A chválil se, my jsme to ustáli!
Česko přichází jen o ty kompetence, kterých se vzdává. Půdu cizincům prodávají lidé jako ty. Banky cizincům zprivatizoval Zeman. Průmyslové závody jsou jistě zčásti v rukou cizinců, protože nikdo z Česka nebyl schopen ty postkomunistické nemoderní a tedy nekonkurenceschopné ruiny postavit na nohy (nikdo neměl kapitál). Vzniklo plno nových českých fabriček a leckterá z nich už skupuje akvizice i v kapitalistické cizině- např. babiš :-))))
Ty fabriky fungovaly velice dobře. Ukázkou je např jaderná elektrárna v Dukovanech, Temelíně. Škodovka, zbrojovky, TOS, Zetor, obuvnický průmysl, sklářství, chemický průmysl …, ten seznam by byl na několik stran. Jen ti, co to zprivatizovali byli buď neschopní a nebo toužili po prachách a tak to obratem prodali cizincům. Ale líbí se mi, že nad tím uvažujete. Že jen nevykřikujete že tu nebyla svoboda.
Když to všechno tak fungovalo, tak mi řekni ty mudrlante. Proč skvělý Zetor nepohltil třeba firmu John Deere, nebo škodovka VW?
Protože ho KOVO Praha, jediný exportér zadlužilo až na několik miliard. Kdyby chtěl někdo Zetor převzít, musel by ty peníze zaplatit. Ale i to se stalo, například ve sklárnách Nový Bor, kde Rusové vyrovnali dluh 5,5 miliardy a teď si tam dělají sklo pro sebe.
Jediným větším podnikem, který byl privatizován zahraničním
kapitálem byla AZNP Mladá Boleslav. Jinak cizí kapitál o bývalé
socialistické podniky moc nestál a vybudoval si montovny na zelené louce.
Většina HDP je dnes vytvářena v těch montovnách a podobně naprostá
většina českého exportu.
Postavit českou ekonomiku na domácím kapitálu nešlo, protože tu nebyl.
Chyběl taky lidský kapitál a proto se šlo cestou montoven.
Samozřejmě, že by šlo v delším horizontu postavit českou ekonomiku na
domácím kapitálu. Jenže to by chtělo prvotní akumulaci a přestat se
zlodějnou. To ovšem elektorátu, který si zvykl na konsum, nějak
nevoní.
Ale houbelec. Jejich odbytištěm byl až na pár výjimek výhradně
socialistický blok v ramci bartru nebo zadarmo pro srovnání rozdélů. Na
západě až na výjimky naprostá nekonkurenceschopnost.
A to paltí i o obuvnictví, textilnictví ...... pokud vím, tahali jsme boty a
trika a jeansy ze západu, ne západ od nás :-))))))) a pokud tam něco šlo,
tak jen proto, že to komunisti prodávali těžce pod cenou (za reálnou cenu)
na západě běžnou, protože za tu by to tam nikdo nekoupil.
Privatizace byla naprosto v pořádku a dnes se máme mnohem lépe než za vás
komunistů. všichni
PS : že fungovala vodní elektrárna, no jasně, proč by neměla :-)))) jen se v proudu vody točí vrtule a generátor vyráby elektrický potenciál :-))))) na tom snad ani nejde nic zkazit :-))))))
Jedno aleje nutné komunistům přiznat, co udělali, a ikdo jinej na světě ne : elektrifikovali prakticky 100 % státu. tedy i tam, kam by v tržním hospodářství nikomu nestálo za to ten kabel tahat.
na druhou stranu co se týče plynu (svítiplyn tu byl ještě do 90. let, ty vole :-))), vody, kanalizace - naprostá tragedie, naprostá. a můžeš mi věřit, já v tom podnikám :-))))))))) takže pro mne naopak výhodné :-)))
Jsem zvědav, kolik lidí ho bude volit, kamkoli. Obávám se, že to bude zase velké překvapení.
Hodně lidí ho bude volit. Hodně lidem kobliha na dluh prostě nevadí.
Ze všech těch popučových vlád byla ta Babišova až nejlepší. Co ale mohl už dělat, když stát lacino prodal svůj majetek. Majetek všech českých občanů.
Podle emocí levičáka a komunisty možná.
Podle reality a tvrdých čísel jednoznačně nejhorší a to ani nepočítám
takové drobnosti, jako že nám premiera dělal trestně stíhanej estébáka k
moci poprvé od 1990 přitáhl komunisty
Nikdy nebyl všech občanů, jedna z mnohých komunistických báchorek, kterým jsi uvěřil .-)))
Žádné překvapení,protože i poslední průzkumy ukázaly vysokou převahu ANO nad všemi ostatními polit.stranami.Babiš je velmistr populismu,netečný k následkům v podobě nejvyššího dluhu,který po sobě zanechal.O absenci mravnosti nemluvě.Ale jak sám říká - stvořili jej dva polistopadoví politici,Klaus a Zeman.
Z popučových vlád byla ta Babišova až nejlepší. Možná taky proto, že už nebylo co rozebírat ze státního majetku, který už byl rozebrán formou privatizace. Jen jeden "podnikatel" tak nahrabal majetek v hodnotě stovek miliard a ještě za to dostal od prezidenta nejvyšší státní vyznamenání. A jemu podobných bylo na malou republiku nějak moc.
Už jenom to,že o listopadu 89 blábolíš jako o puči,hovoří za vše.
Dodnes ti nedošlo,že právě Babiš je produktem všeho,co tak ohnivě
kritizuješ.Vstup do politiky byla účelovka,mající pojistit a rozmnožit
jeho majetek a příjemně polechtat jeho ego.Ještě mu totiž chybělo
dosáhnout svojí mety nejvyšší- moci a respektovaného společenského
postavení.Toho lze nejlépe dosáhnout,když se rozdává vpravo i vlevo.Co na
tom,že z cizího a na dluh!
Babiš není zas tak špatný. Samozřejmě je ve střetu zájmů, ale jemu
podobných je tu povícero. V jeho prospěch mluví, že uznal výsledek voleb a
nechtěl po nich za každou cenu prosazovat své zprofanované kamoše. Taky za
dobu svého panování nezměnil ústavní systém včetně volebního ve svůj
prospěch. Babiš je demokratickým politikem.
Na rozdíl od Čecha Zemana se Slovák Babiš ukázal jako větší vlastenec a
jde mu taky o prospěch státu a nejen o ten vlastní. Na rozdíl od Zemana.
A kdo je tedy vlastně "špatnější"? Babiš uznal prohru ze zcela pragmatických důvodů.Dobře si uvědomoval výši dluhu a co to bude znamenat pro vládu.Jak dobře se mu bude kritizovat v opozici to,co nutně přijde.(A to ještě ani netušil,že přijde válka na Ukrajině.) Ale co především-elegantní uznání vítěze znamená neocenitelnou devizu pro chystanou prezidentskou kampaň.Jakož i prozíravé přerušení vzájemných vazeb na již nepotřebného M.Zemana.Je velký omyl,že jde v této jeho hře o stát.
Tak tady si akorát přiznejme, že že ústavní systém změit nemohl, na
to je třeba 3/5 a to neměl.
U toho prospěchu státu, jak psala Potua - já nevím. Rozhazování
půjčených peněz po hrstech asi není o prospěchu státu, ale jen narvaných
tvářičkách knzumentů-voličů.
Babiš je výborný obchodník. Morální zásady mu nic moc neříkají, ale souhlasím s tím, že je lepší než Zeman. Ale to žádná velká pochvala není.
Řeč byla o vládních politicích,resp.premiérech.Co se Hradu týče,tam už jsou teď největší hrozbou lidé kolem Zemana.
To je blábol. ČR má již řadu let větší majetek, než měla po vás
soudruzích v 1989 a to 80 % toho zprivatizpvala nebo rozdala nebo
restituovala.
A Babišovi bohatě stačilo dojit státní rozpočet a to se mu dařilo docela
dobře.
Určitě A to musíš porovnávat bez ohledu na inflaci. Bereš hodnotu koruny před pučem za stejnou hodnotu jako dnes.
Už mnohokrát jsem tě žádala,abys ten "puč",či dokonce "srandapuč", ventiloval jinde.
Já tvrdím, že Babiše stvořili už komunisti. Už za nich získal ty jho manýry i peníze.
Takže se tady uklidníme s těmi plamennými projevy a mysleme na dvě věci - že jsme rozkradená Německá bezvýznamná montovna a že Rusko na nepřátelský země míří taktikými nukleárními zbraněmi. Takže pokud někdo nechce aby tahle země skončila jako jederná střelnice at se hodně rychle uklidní.
To ty by jsi měl jít do cvokárny,jseš nebezpečnej. A podle těhle vysloveně keců je přesně vidět že ty nemáš ani děti. Starej zlej dědek z názorem "po mě potopa". A z názorem "bud to bude podle mě a nebo radši at je armagedon" Jdi do prdele.
Česká ekonomika byla na populaci více než dvojnásobná ještě před zavedením sankcí. Teď bude pravděpodobně trojnásobná.
Rusko na nás míří jadernými zbraněmi od roku 1990. A pravděpodobně mířilo i předtím, aby si krylo ústup před NATO.
Člověk přestává být klidný teprve až s přečtením podobného eintopfu,ve kterém obvykle nalezne směs nářků nad ukradenou zemí sousedním Německem,či Amerikou,proměněnou na jejich poslušnou kolonii,ovládanou navrch i EU a NATO,která za zradu starého dobrého režimu s věrným přítelem Ruskem,skončí nepochybně špatně.
Ty to popisuješ jako eintopf (proč ta němčina, proč ne česky). Ale zamysli se. Ona je to skutečnost. Stačí se zamyslet, jak prodáváme el. energii na německou burzu a zpět ji kupujeme podstatně dráž. Jak by jsi to vysvětlila než pedřízeností a nebo blbostí nedá.
Abys mě náhodou nepokládal za německého agenta - pak tedy guláš.
A zamyšlení doporučuji především tobě.Pravidla pro obchod s el.energií
na středoevropských energetických burzách platí pro všechny stejně.Jde o
čistokrevný střet nabídky a poptávky.Ve hře jsou pak i ceny za
přeshraniční kapacity přenosu a místní provozovatelé.(Např.ČEZ,PRE
ap.)
Konečná cena pro spotřebitele je pak o souhře tržní a regulované
ceny(kterou nastavuje státní Energetický a regulační úřad.)
V kapitalismu se cena komodit určuje na burze. Třebas ropy. To ale vůbec
neznamená, že bychom ropu odebírali z burzy. Pouze smlouvy jsou nastavené
tak že se platí dodavateli cena, která je nějak odvozena ze světové ceny
na burze.
A tak se nakupovala i ropa z SSSR za časů socialismu. Tehdy se platil za ropu
průměr cen na burze za poslední půlrok.
Podobné je to dnes s elektřinou. Vzpomínám si jak kdysi když se plánovala
dostavba Temelína komunisté a ODS tehdy slibovali, že budeme platit
neuvěřitelně nízké ceny za elektřínu. Že bychom dali přednost zeleným
zdrojům, které jsou domácí, tak to nás ani nenapadne. Dnes i tehdy.
Máš v tom drobnou chybku, v té úvaze. Elektřinu vyrábí polostátní ČEZ jako podnikatel-právní subjekt. Jako takový samozřejmě má nějaké výrobní náklady a nějakou cenu prodávané elektřiny, danou v rámci EU energetickými burzami. A tím tvoří zisk, který si pak přrozdělí se státema pro stát je to příjem. Kterým by mohl, ale nemusel (stát) dotovat tu elektřinu lidem (zčásti to dělá ten ERÚ). To jsou ovšem věci, kterým ty asi nejsi schopen porozumět, možná jen ochoten. To je prostě trh. Žádná podřízenost nebo blbost, naopak.
Je potřeba budovat další jaderné elektrárny, když energii vyvážíme ? To jako máme v budoucnu být jakýmsi energetickým emirátem ?
Ano, protoze mame spousty elektraren na hnede uhli a plyn, ale ty uz musi koncit a jsou neefektivni. Jedinym moznym alternativnim zdrojem u nas je slunce, jelikoz jsme vnitrozemsky stat a jsme obklopeni horami a pohorim. Tudiz vetrna energie take neprichazi k uvahu, navic ohranucujici pohori jsou vetsinou chranena uzemi(tedy ta co jsou ve smeru prevladajicich zapadnich a severnich vetru.)
na těch horách ty větrníky jdou a jsou, ale není to žádná řacha. stejně tak slunce v našich zeměpisných šířkách, žádná sláva. my opravdu asi nemáme jinou možnost než elektriku vyrábět vodou a jádrem a teplo nejlépe geotermální nebo z vody či vzduchu.
a vzhledem k tomu, že to bude i tak stále žádanější a tedy dražší energie, vůbec by nebylo špatné toho nasekat co nejvíc na vývoz
V Moravské bráně fouká skoro pořád. V minulosti tam bylo hodně větrných mlýnů. Kolik je tam dnes větrníků ? Oproti Dolnímu Rakousku zanedbatelné množství. V Německu vyrábějí 40 % energie z alternativních zdrojů.
Lze leccos,ale problém bude přetrvávat do doby,než se tu energii z
přírodních zdrojů naučíme akumulovat.
(Uhelné elektrárny ještě lze provozovat,utlumit jsme je hodlali kvůli green
dealu.)
Tak proč tady diskutuješ?
Není to pod tvojí úroveň?
Tvoje úroveň se nachází někde na Sibiři v zemljance.