Poznáváme se v některých těchto stanoviscích a diskusních příspěvcích? Někteří z nás mají opravdu jednostranné vidění světa...
Poznáváme se v některých těchto stanoviscích a diskusních příspěvcích? Někteří z nás mají opravdu jednostranné vidění světa...
Přítomnost se odvíjí od minulosti.
Pád komunistického režimu v roce 89 u nás nastal později než v Maďarsku a
v Polsku. Dá se říct, že události Listopadu 89 u nás byly vyvolány spíš
vývojem v okolních státech než domácími trendy.
Dnes je spousta nostalgiků po období před Listopadem 89 ačkoliv životní
úroveň je podstatně vyšší než byla před tím listopadem. Co vlastně
tito lidé chtějí?
A co vlastně chtěli lidé před Listopadem 89 , třebas v tom roce 68 ?
Chtěli demokracii, anebo jen demokratizaci ? Kolik lidí ty změny vítalo,
kolik naopak vítalo sovětský zásah ?
Prilis samtovy "samet"..Jiri Suchy k tomu prohlasil lapidarne: "spunt se z flasky sam nevytahne..", nebo" svobodu jsme si sami nevybojovali, nybrz se nam prihodila, mimo jine diky naivite Gorbacova, bez sovetske podpory se komunisticke systemy sesypaly.."(Pavel Safr).
V podstatě i k té přestavbě jsme byli donuceni zvenčí, ze SSSR. U nás žádný tlak zezdola na změny nebyl, lidé byli tak zdecimovaní, že s daným stavem byli spokojení. Listopad 89 musel být organizován v součinnosti s Stb. Stav, který nyní máme, je maximum možného. :)
A co touha lidí jasně formulovaná již v šedesátých letech,to násilně
potlačené Pražské jaro,k jehož pokračování došlo v r.89 a bylo
viditelně podporováno na plných náměstích všech větších
měst,vč.přeplněné Letné?
Netvrdím,že jsme tehdy předvídali veškeré aspekty,ale v tom zásadním
měla většina lidí jasno.
Podpora byla v Praze a taky (trochu) v Brně. Tady byla plná náměstí.
Jenže v Brně žilo 250 000 obyvatel a na Náměstí Svobody se jich sešlo
max. 20 - 50 000. Na venkově byl klid. I v Ostravě, tam dokonce byla
zorganizována manifestace na podporu Jakeše.
Samozřejmě že se do běhu událostí vměšoval Západ. Ale opatrně, aby
nepodryl postavení Gorbačova v Kremlu.
Dost podobné tomu co je dnes v Bělorusku.
Pane Vitásku,jako bychom oba žili v odlišné zemi! Tehdy jsem služebně jezdila téměř po celé republice(kromě Slovenska) a davy lidí byly na všech náměstích větších měst.Rozhodně ne jenom v Praze a Brně.
Pamatuju se na presidentskou volbu před vánocemi 89. Ve vsi ze které pocházím jedna prodavačka do výkladní skříně prodejny Jednoty vyvěsila podobiznu Havla. Přišli za ní předseda MNV + šéf místní KSC, že ho musí dát pryč. Tak ho odnesla domů a postavila si ho do okna. Vypadalo to jako kdyby kromě té prodavačky a těch komunistů to bylo všem lhostejné.
Protože komunisté i mnozí občané,kteří Havla ani neznali,preferovali Dubčeka.Při vzájemných vyjednáváních,kde odvedl podstatnou práci Čalfa,nakonec padla domluva,že Dubček bude předsedou Sněmovny a Havla zvolí (stále ještě komunistický parlament) prezidentem.
Většina lidí na českém a moravském venkově preferovala Adamce.
Obyvatelé venkova byli konservativního zaměření, Havel , pokud o něm
vůbec věděli, tak byl herec/komediant a tedy nedůvěryhodná osoba. A byli
přesvědčení, že bez komunistů to nepůjde.
O Havlovi jako o možném presidentu asi prvně promluvil Tigrid někdy na jaře
89, kdy Havel byl ještě v lochu. Tehdy to i většina nepřátel socialismu
považovala za absurdní.
Jenže za nějakou dobu poté, byl Jakeš na Červeném Hrádku dotázán na to
kdo to je ten Havel. Odpověděl, že z něj ideodiverzní centrály na Západě
chtějí udělat čs. Walesu. Walesu, který před nedávnem vyhrál v Polsku
volby. Po projevu Jakeše tak Havlovy šance na presidenta poskočily nahoru.
I tak by asi v přímé volbě presidenta před Vánocemi 89 Havel neobstál.
Jak to tehdy navrhovala KSC. V českých zemích by asi uspěl Adamec, na
Slovensku Dubček. Jen v Praze a v Brně by mohl zabodovat Havel.
Výsledkem výše uvedeného je přesvědčení národních socialistů a
panslavistů, že Havel byl u nás instalován do funkce presidenta Západem,
navzdory přání pracujícího lidu.
Od té doby uplynulo více jak 30 let , ale rozložení politických sil se zas tak nezměnilo. Pražská kavárna versus vlastenecká liga. Podobné to může být i v tom Bělorusku.
Takto si to nepamatuji. Adamec se odstřelil jmenováním vlády s
komunistickou většinou a prázdným a frázovitým projevem na Letenské
pláni. Dívali jsme se na něj tehdy jako na komickou figurku, podobnou
Jakešovi. I když to byl zřejmě docela hodný a na komunistu slušný
člověk. Dubček byl něco podobného, také už neměl energii a při
projevech leckdy nesmyslně blábolil. Havla tehdy lidé neznali, ale působil
kouzlem nového, měl ještě energii a sílu, povedly se mu nějaké projevy a
opozice jiného přirozeného lídra neměla.
Se současnou situací to vůbec nelze srovnávat, tehdy byla obrovská
očekávání, dnes nečeká nikdo nic moc dobrého. :)
Jak to tehdy vnímali lidé na venkově nevím, nejezdil jsem tam. I ten Zeman
byl tehdy docela progresivní a pozitivní, nikoli jen štiplavý ironik,
obrácený k Východu.
Se Zemanem jsem tehdy mluvil po telefonu. Přednášel tedy po fabrikách o
tržní ekonomice. Od Klause se tehdy politicky nelišil. Samozřejmě že k
nám nepřijel, měl v té hektické době plno jiných nabídek.
Jistě byla to doba velkých očekávání po kterých nutně muselo nastat
zklamání.
On v listopadu jezdil po náměstích s jedním a tím samým projevem ( perfektním, i když ne zcela pravdivým ), podobně jako třeba Jiří Wimmer nebo Felix Holzmann se svými vystoupeními. Ten projev pak s obrovským úspěchem přednesl na Letenské plání. Tehdy byl vlastně na straně sluníčkářů a kavárníků. :)
Jiný nebyl jen Zeman, jiný byl i Klaus. Všichni se politice teprve učili....
Naprosto souhlasím! Oba Václavové se před r.89 vůbec neznali a seznámila je až R.Klímová na půdě OF,když se sháněl nějaký ekonom.VK si svého jmenovce příliš nevážil,naprosto neuznával způsob jeho života a příliš si nevážil ani významu disentu.VH to pochopitelně vnímal a jejich vztah byl velmi napjatý.
Pár měsíců, možná jen týdnů.:) Ale je fakt, že nepřítel byl tehdy jinde a panovala docela jednota. Asi do voleb roku 1990.
A oba také lidé zvyklí být autoritou, která má poslední slovo. Vzpomínám si, že si jednou v televizi tykali, Václave atd., a za týden už si zase vykali. :)
Když to zjednoduším- Havel podával Klausovi ruku k přátelskému smíru,ale nebyl vyslyšen.Tak to musel akceptovat,ale o to bylo jejich spolunažívání obtížnější.(Domnívám se,že hlavně pro Havla).
Mělo to i druhou stránku. V roce 1990 , když byly volby, tak na té vsi
získali komunisté méně hlasů než v roce 46. Zvítězilo OF.
Jeden komunista, vzdálený příbuzný mého otce, si na to jemu stěžoval.
Jaký je to nevděk, co komunisté dobrého udělali pro blaho obyčejných
lidí ve vsi a nyní taková odplata ? Kde se vzali všichni ti antikomunisté,
vždyť před nedávnem všichni dělali, že jsou spokojeni ?
Jinak ten komunista byl v obci celkem oblíbený člověk, měl to těžké,
jeho žena byla duševně nemocná, měl tři syny, už jsou všichni po smrti.
Bratr toho komunisty byl v 50.letech kvůli politice v kriminále, prý mu
pomohl k důstojnějšímu zaměstnání poté co se z vězení vrátil.
Já bych tou většinou tak lehce nešermovala.O Adamce mohli mít zájem snad jenom komunisté.Ve hře byl především Dubček a teprve postupně i Havel.
Já samozřejmě tehdy podporoval Havla. Jako většina lidí ve fabrice ve
které jsem tou dobou pracoval.
Moji bývalí kolegové z předchozí práce mě říkali, že kdybych se svými
názory tehdy přišel do hospody, tak bych tam dostal přes hubu. Většina
lidí ( z těch hospod) prý Havla a jeho skvadru nesnáší. A ta fabrika, ve
které jsem byl zaměstnán, není prý pro Brno typická, je to spíš
výzkumák a nelze se tedy divit, že se tam sešla taková společnost.
Jinak jsem tehdy slyšel , třebas na autobusové zastávce, hodně zlostných
výlevů na Havla a študáky. Přímo v listopadových dnech.
Samozřejmě jsou to mé vzpomínky, ne nějaká průzkum tehdejšího
veřejného mínění. Jen chci říct, že stojí zabývat se situací v
Bělorusku, poměry jaké jsou tam, existují v určité míře i u nás.
Podle L.Dvořáka(odborníka na země býv.SSSR) mají Bělorusové holubičí povahy (což se říká i o nás) a průběh současných protestů tomu odpovídá.Chtějí totéž,po čem jsme většinově toužili v r.68 i 89 - žít ve svobodné demokratické zemi a mít stále přátelské vztahy s Ruskem i Západem.Ze srdce jim přeji,aby se jim to podařilo a příp.se poučili z chyb,kterých jsme se dopustili my.
To ano. V Bělorusku by se nejprve měli podívat sebekriticky sami na sebe. A nesvalovat vinu za vše na Lukašenka a Rusko. Ani na sovětskou minulost. Pokud dojde k jakési sebereflexi a bude trpělivost, mohlo by to k něčemu jinému i vést.
Jenomže Bělorusové na Rusko žádnou vinu nesvalují-naopak k němu chovají sympatie.Spojují je vzájemné smlouvy i zaměstnávání obyvatel.Na rozdíl od nás,na tomhle nic měnit nechtějí.
tady, co já žiji, ak v 89 chodila hrstka lidí k divadlu, kam přijel nějaký herec z Prahy a tam vykřikoval taková ta prázdná slova, hlavně za každým slovem Havel a OF, ale tehdy to ta hrstka chtěla slyšet.....byla jsem tam jednou a také naposled...
Byl jsem někdy po Novém roku 1990 na zaplněném Náměstí Svobody v Brně, když tam jako president přijel na první návštěvu Havel. Vítal ho Oslzlý projevem, ze kterého kdyby vypustil pár slov či vět, tak jím mohl přivítat Husáka. Všichni neuměli jinak ! Nevím co si o tom myslel Havel.
Tam jsem byl také, ale Oslzlého projev si vůbec nepamatuji. Oslzlý je kvalitní člověk, možná podlehl kultu osobnosti, který se kolem Havla začal budovat a který nejvíce uškodil samotnému Havlovi.
Zato Havlův novoroční projev po presidentské volbě byl jiný než ty předchozí. Nešel zaměnit s těmi Husákovými novoročními projevy. Mě zajímaly reakce obyčejných lidí, třebas kuchařek ve školní vývařovně. Na projev se dívaly a líbil se jim. Určitě je zaujal.
Byl to skvělý projev, i když trochu idealistický. Muž plný energie a síly hodlal změnit poměry. Havel míval výborné projevy, úderné a k věci, ale později tuto schopnost ztratil. Jeho poslední novoroční projevy už Husáka trochu připomínají. Rezignovaný muž v brýlích, bez energie, jen obrací stránky a nikdo si z projevu nezapamatuje jedinou myšlenku. Rád jsem ze začátku poslouchal jeho rozhlasové Hovory z Lán, někdy i celá rodina, ale po určitém čase mě přestaly bavit a později jsem si je už nikdy nepustil.
Bylo zřejmé,že nejsou jen účelově vypočítány na efekt,že si je psal sám a ne nějací marketéři a s každým slovem se člověk mohl ztotožnit-mohla jsem mu zkrátka věřit.Je pravda,že jej poznamenaly nemoci a snad ještě víc ztráta svého životního kompasu,ženy Olgy.Dagmar jej ovlivňovala už spíš negativně.
V moderních českých dějinách bude VH navždy hrát důležitou roli. Na ty kteří přišli po něm se rychle zapomene. VH byl totiž při dějinném zlomu.
moc bych neřekla, že bude ta role tak důležitá....časem začíná na světlo pronikat to, co mělo zůstat utajeno právě to ničí tu nedotknutelnou image VH.....ale je to dobře, jen ať lidé vědí (teď to zase schytám.... )
Každý politik je a bude kontroverzní , včetně Havla. A nikdo není schopen se zalíbit všem. Pro Havlův odkaz by bylo škodou, pokud by se z něj vytvořil takový kult jako u Masaryka.
Havlův kult je mnohem slabší než ten Masarykův. Již prakticky neexistuje, trval jen krátce za jeho života a slábl. Dnes se o něm už píše vcelku objektivně, což za jeho života nebylo, a je to tak dobře. Kýče jako lavičky Václava Havla jeho skutečný odkaz spíše devalvují. U Masaryka ten kult trval mnohem déle, prakticky dodnes, ale je to dané tím, že taková silná osobnost už tu potom v politice nikdy nebyla. Jeho kultu podlehl i velikán Karel Čapek. Hovory s TGM jsou v podstatě nekritické rozhovory Mistra a učedníka, nikoli dialog. I o něm by se mělo začít psát jako o skutečném člověku, i s chybami a nedokonalostmi.
Je zajímavé,že Masarykův kult se začal tvořit až po jeho vítězném
návratu z am.exilu.V té době ale došlo ke změně-z Masaryka filozofa a
moralisty,Masaryk pragmatik a politik.
Masarykovy postoje ale byly do té doby pro většinovou českou společnost
značně nepopulární.(Spor o Rukopisy,polenská aféra-Hilsneriáda.) Peroutka
s Čapkem např. nesouhlasili s jeho deklarovaným náboženským
rozměrem-státem jako pokračovatele J.Husa.
Spisovatel Kosatík ale tvrdí,že si Masaryk Čapka absolutně
nevážil,právě proto,že mu tolik podléhal,nedokázal si vytvořit vlastní
program a byl ochoten obětovat i svoji rodinu.
i ten slavný Neruda mu to prý měl za zlé, že zpochybnil rukopisy, tuším jej nazval zrádcem...
Vždy mi byl sympatický,z dobrých důvodů požíval můj respekt i důvěru.(Přestože se ke konci života poněkud změnil.)
Měl jsem na mysli normalizaci a 70tá léta, tehdy byl odpor mizivý. V 60tých letech samozřejmě byla situace jiná. V 80tých letech jsme ke změnám byli víceméně dotlačeni zvenčí, tady byla normalizace velice úspěšná.
Že byl za normalizace realizovaný odpor mizivý,je přeci logické!Málokdo
chtěl absolvovat potyčky s režimem,které spočívaly v rozmanitých
perzekucích rodin,vč.věznění.
Mě,ani moje známé,nikdo nemusel tlačit k tomu,abychom přestali toužit po
svobodě.(Slova,pohybu,pluralitě polit.stran ap.)Zkrátka a dobře,aby už
konečně komunisti šli od válu!
Jinými slovy, panovala přetvářka. Lidé jinak mluvili doma a jinak na veřejnosti. Podle mě se nám to dostalo pod kůži a v jisté formě to trvá dodnes.
jo, říkaly se vtipy o husákovi a maminka vždycky dodala, hlavně to ale nikde neříkej nebo nás ještě zavřou...
S tím lze souhlasit-jenom s výhradou,že ne všichni.To bychom tu neměli
tolik perzekuovaných,ani polit.vězně.
Dnes už se nikdo žinýrovat nemusí,protože jsme dospěli k opačnému
extrému.Jakoby slova nic neznamenala-každý si může říkat co chce a nic se
neděje.
Jinými slovy, kdyby normalizace probíhala jinak, tak by to lidem víc vadilo a byl by větší odpor.
Copak si skutečně neuvědomujete,že změna musela přijít z Moskvy a teprve poté měly šanci sovětské satelity?Do té doby byl jakýkoliv větší odpor odsouzen k zániku.Jediné co jsme nemuseli a k čemuž nás ani nikdo nenutil,byl ten náš typický postoj-papežštější,než papež! Ohýbali jsme se víc,než bylo nutné.
Jak řekl s. Gottwald ve dnech Mnichova: "bosí Habešané se bránili"...a bránili se i v Afganistánu....
V tomhle "boji" už vám nejde o život,osobně neriskujete nic.
Tahle studená válka probíhá buď
skrytě(média,soc.sítě-propaganda,dezinformace),nebo si to velmoci
rozdávají na cizích územích.Samozřejmě jde především o ekonomickou
moc,ale prezentuje se to jako boj o demokratické ideály.
Jistě,že jde o budoucnost,ale naštěstí nemusíme bojovat,"jen" se chovat mravně,spoléhat se především sami na sebe a být solidní (nejenom) vůči svým spojencům.
Chovat se mravně chce taky odvahu. Možná podobnou té, která byla zapotřebí za Husáka.
Výsledkem poblouznění roku 68 byl cynismus do kterého společnost v
70.letech upadla. Ten cynismus společnost umrtvil a jakákoliv snaha o něco
lepšího byla vnímána jako bláznovství. Takovéto vnímání světa ( a
sebe sama) bylo rozšířeno "napříč politickým spektrem". Mezi komunisty i
bezpartijními.
V 80.letech se situace v okolí CSSR začala měnit. Vývoj v Polsku
naznačoval, že normalizace nebyla jediným možným řešením situace po
konci Pražského jara. A následoval nástup Gorbačova. Toho většina lidí u
nás považovala za následovníka Dubčeka a věštila jeho pád.
Tyto trendy si ovšem více než "obyčejní lidé" uvědomovaly elity
komunistického vedení. Jenže ani ony (třebas Štrougal) nedokázali
přesvědčit podřízené o nutnosti změn. Když dnes čteme dost
rozšířené příspěvky národních socialistů o tom jak před Listopadem
jsme byli ekonomicky soběstační, vše jsme si vyrobili, jaké jsme měli
úžasné zemědělství, které nám všichni záviděli....Štrougal tak
musel kapitulovat.
Výsledkem toho všeho bylo zhruba 10 ztracených let před Listopadem 89. To
že se režim samovolně sesul v roce 89 zas tak velkým vítězstvím nebylo.
Za vše přišlo vyúčtování.
A podobná situace je i dnes. Vychvalují se úspěchy ztracené minulosti a
zavírají se oči před budoucností. Obnovitelné zdroje energie, nové
bezpečnostní hrozby atd...
Nevím, jestli je to nostalgie po komunismu, možná spíše po ztraceném mládí. Mnoho lidí mé generace zase opěvuje 90tá léta jako ráj svobody. Já si je takto nepamatuji, byl to i trochu divoký Západ, neplatiči, fialová saka, nevkusné nové stavby, záplava erotiky a pornografie. Byl jsem furt v práci, svobodu jsem si užil až v následujících letech, kdy se poměry trochu zcivilizovaly. :)
Bylo dost lidí, kteří chtěli banány a o demokracii nestáli. Demokracie
pak nějak přišla ( s těmi banány) , avšak tu vidí jako zdroj malérů
než jako nějaký výdobytek.
Vnímají, že demokracie byla tím která rozbila Československo, stát který
považovali za svou vlast. Amnoho dalších věcí, které následovaly.
Banánové klišé už je nehodné inteligentního člověka. A pokud má někdo pocit,že je tu větší bordel,než za býv.režimu,není daleko od pravdy.Demokracie se totiž bez kvalitních zákonů a respektu k právu neobejde!
To je pravda, spousta lidí pokládá demokracii za bordel. Tak tomu bylo
třebas i za Protektorátu, když se vzpomínalo na buržoazní republiku.
Touto dobou byly před 80 lety žně. Sedláci vzpomínali, že když se
přestalo mlátit bylo potřeba z mlátičky sundat všechny řemeny a schovat
je do baráku. Jinak by je v noci někdo ukradl. Za Protektorátu tam mohly být
celou noc. Kasaři , kterých před rokem 38 byla hejna a neuplynul týden kdy
by udělali nějakou káču, se úplně vytratili.
Lidé ve volbách roku 46 mohli porovnat demokracii s totalitou. Právě zažili
obě a tak volili komunisty. Až po Vítězném Únoru začali někteří
nostalgici vzpomínat na Tatíčka Masaryka. Ale ne všichni.
Nelze se tedy nespokojenosti divit. Nic nového pod sluncem.
Proč by ne ? Po 20 letech byli buržoazní demokracií otráveni a fandili Hitlerovi. Dnes jsou po 30 letech demokracie rovněž otráveni a fandí Putinovi a Číně.
Jasně jsem popsala,v čem s velkou lítostí spatřuji onen bordel
já.(Zákonodárství,špatná vymahatelnost práva a dodala bych-příklad
našich polit.elit.)
Sympatie k Rusku a Číně se v nás usilovně snaží probudit neumětelství
našich politiků.Něco podobného tu před r.89 prováděli komunisté ve
vztahu k Západu.Škoda,že si to neuvědomujete.
Na politiky bych to nesváděl. Myslíte si, že by tomu bylo jinak bez politiků ?
To "poblouznění" provázelo celá šedesátá léta,rok 68 znamenal akorát
jeho konec.Ohnutí hřbetů bylo výsledkem racionální úvahy=nechuti hrát
roli dona Quijota,pokoušet se prorazit hlavou zeď a do značné míry
rezignovat na život profesní ap.Každý už totiž s jistotou věděl,že beze
změny v SSSR,nedojde ani ke změně v jeho satelitech.
Nástup Gorbačova byl nadějný pro všechny,kteří po uskutečnění
společenských plánů z r.68 nikdy toužit nepřestali.Podle ohlasů z
listopadu 89 předpokládm,že těch lidí byla většina.
Právě ta věta " beze změny v SSSR,nedojde ani ke změně v jeho satelitech." je dokladem otrockého myšlení, které tady (tehdy) bylo ( a je i dnes). Bez toho, že kdesi rozhodne pán, se tady nic nestane.
Z cehoz lze usuzovat, ze chybela odvaha, proto asi tolik nesnasi, kdyz ji nekdo mel..
Tys skutečně neznala odvážné,neohnuté lidi? Nemělas v rodině nikoho,kdo byl režimem perzekuován? Vždyť jsi přeci neemigrovala pro nic za nic.A takových lidí byly tisíce.Tak prosím neříkej,jak zbabělým národem jsme!
teď to řeknu "natvrdo"...co bys asi čekala za vyjádření od emigranta ? Těm zamrzlo myšlení a znalosti o domovině v den jejich odchodu a vše to ostatní jsou pouze a jen domněnky a interpretace svých, ve většině chybných názoru...
Samozrejme , ze jsem mela..prave proto jsem mela duvod, proc odejit..mozna jich byly tisice, ale probiram li sve zname a i lidi, se kterymi se setkavam, zjistuji, ze zvolili pohodlnejsi variantu, zvlaste pak, kdyz uz vlastnili majetek..ani se stim nijak zvlast netaji..slova , ktera jsem napsala, nebyla vlastne ma, nybrz z povlanejsich hlav..
Pripominam, ze to byla kazdeho svobodna volba, nikoho neodsuzuji, pouze konstatuji..
mě je to úplně jedno, co píšeš...jen mě napadlo to staré české přísloví, že ta potrefená drůbež se ozývaá
Loret,emigrace není vůbec nic jednoduchého a já si vážím každého člověka,který v cizině čestně obstál a rozhodně nelustruji důvody jejich odchodu.Mě osobně vyháněla normalizační atmosféra-velké zklamání- ale někdo nás udal,takže nakonec směr Kadaň.A právě na severu Čech jsem poznala spoustu statečných lidí,stejně režimem odsunutých do pohraničí.Rozhodně ale nešlo o pohodlnější variantu!
Já znal paní, která byla po roce 68 vyhozena ze Strany. Nemohla najít
místo a až ho konečně našla musela se stát šéfovou milenkou. Jenže ten
šéf nechtěl mít za milenku jen ji, vyhlédl si taky jinou podřízenou. Ta
mu ovšem nechtěla být po vůli. Jenže nikdo se jí nezastal, zaměstnankyně
ji začaly pomlouvat že je milenkou vedoucího a tak musela odejít.
Takové poměry byly skoro všude. Spousta "obyčejných šéfů" si hrála na
Lukašenka. Jedna paní - vyhozená z redakce v Praze - pracovala ve
šroubárně v Libčicích. Napsala o poměrech v té práci knihu. Vzpomínala
jak se s ní ty spoluzaměstnankyně loučily. Vy se máte, odjedete odtud a my
tady musíme zůstat....
Nešlo o politiku, šlo o běžný život.
Tahle praxe se ladně přehoupla i do nového režimu.Vždy pak jde o hodnotový žebříček dotyčných žen i kus osobní statečnosti.Zvlášť v době,kdy se pracovní místa neshánějí snadno.
Lidé se nezměnili, nezměnil je komunismus ani polistopadová demokracie. Ten komunismus byl jen výsledkem způsobů, které tady odedávna panovaly. A nějaký převrat nimi nemohl otřást.
Loret,je paradoxní,že po r.89 podobně nepřijatelný šéfovský přístup k ženám ještě zesílil.
Nekterym asi stoupla slava do hlavy a nekteri uz se nemuseli bat strany a pak zavladla anarchie.
Ta paní ve svých vzpomínkách na tu libčickou továrnu poznamenala, že
předpokládá, že její bývalé spolupracovnice budou do jedné volit
komunisty.
Jinde jsem zase četl vzpomínky jednoho Američana, který v Ustí nad Labem na
čas učil angličtinu. Napsal, že kdyby byly ve fabrikách v USA takové
poměry jako v těch ústeckých fabrikách , tak by tam vypukla proletářská
revoluce. V Ústí nic, dělníci volí komunisty.
V dnešní době, kdy je dost zoufalý nedostatek pracovních sil, by tomu mohlo být úplně naopak.
Zoufalý nedostatek je možná nádeníků ochotných makat za nízký
peníz.Nic vhodného pro ženy,které zmiňujete.
Nesmíte zapomínat,že jsem měla tu pochybnou "čest",tyto manýry sama
zažívat a mohla jsem po r.89 srovnávat.
Dostatek je akorát těch, kteří chtějí pobírat sociální dávky.
Na práci "nejsou lidi".
Ironie a nenápadné urážky vám docela jdou,ale mohl byste to zkoušet na někoho jiného.Ostatně právě lidé,kteří za minulého režimu projevili statečnost,nikdy nikoho neurážejí.
Z toho článku je mi trochu smutno,protože je to opět taková směs pravdy
a podivné ironie,která zesměšňuje i oprávněné obavy=prokazatelné
vměšování zvenčí,o kterém netřeba pochybovat.Taková urážlivá a opět
unavující masírka,co si máme myslet.
Že je Lukašenko autokrat,který se nehodlá bavit s tuzemskou opozicí a
letošní volby vyhrál pomocí podvodů a násilí,o tom netřeba
pochybovat-důkazů je dost.
Že má běloruská opozice oprávněné požadavky,kterým by Lukašenko měl
naslouchat,je bez debat a vybízí jej k tomu i Putin.
Že se Rusko stále drží stranou,přestože má s Běloruskem dvě zásadní
vzájemné smlouvy,je třeba spíš ocenit.
Že by se neměl do vnitřních záležitostí Běloruska vměšovat Západ,je
též jasné.(Komentáře a výzvy k jednání na mysli nemám!)
Ty nesmysly o oprávněnosti vojenského zásahu sovětských vojsk do
Československa v r.68 jsou tak pitomé,že je raději komentovat nebudu.
Bělorusko je ve vztahu k Rusku v takovém postavení jaké mělo CSSR k SSSR v 60.letech.
To rozhodně není,protože Putin není Brežněv a Lukašenka vybízí k dialogu s opozicí!
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/superhruba-mzda-se-rusi-nova-dan-z-prijmu-bude-15-a-23-procent-117644#seq_no=3&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=183SlIzJIlS-202008281608&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
Pro většinu z nás by měla být nová daň výhodná. Otázka je, jak to bude
dál s udržitelností veřejných financí. Jinými slovy - kde se na to
vezme?
To neřeší Schillerová ani Babiš. Před volbami bude okolo toho jako kolem horké kaše chodit i oposice. "Řešit" se to bude až po volbách, až vypukne pořádná ekonomická (nikoliv pandemická) krize. Chudáci ti, kteří se ji dožijí.
Máme (skoro?) nejvyšší náklady na pracovní sílu v Evropě. Tohle práci zlevní a mohlo by naopak ekonomice prospět.
Zlevnit práci není zase tak potřeba vzhledem k nízké nezaměstnanosti. Vysoké zdanění práce je kvůli náročnosti státního rozpočtu, jehož více jak 60 % sestává z mandatorních nákladů. Pokud se chce snížit příjem státního rozpočtu, tak by se měly odpovídajícím způsobem snížit výdaje. Nějaké úspory na ministerstvech jsou v celkovém rozpočtu málo významné. Významné by bylo moratorium na důchody. Jenže před volbami ?
To je praktická ukázka Babišovy levicovo-pravicové politiky.Babiš si ke snižování daní vybral tu nejméně vhodnou dobu-ale je to líbivé!
Politiku CSSD znám. Dokonce i tu té předúnorové strany. Požadovali
ještě větší zestátnění než komunisté , samozřejmě po roce 45. Jenže
lidé nechtěli volit extremisty, volili hlavně KSC. CSSD u voleb propadla.
Kdyby si z toho CSSD vzala ponaučení, jenže nic. A tak dnes vítězí ANO
To jste to dobře pomotal.Z komunistů uděláte beránky a ze socanů
zastánce revoluce.
Krajně levicové,marxistické křídlo,se od soc.dem. odtrhlo v r.1920 a o
rok později vznikla komunistická strana.
Já ale hovořila o polit.programu současném-např.o progresivním zdanění a
dani korporátní.
Babiš dobře ví, že pokud by zdanil nadnárodní kapitál, tak ten by se
odsud rychle odstěhoval. A přišla by nezaměstnanost a s ní větší chudoba
než je dnes. Myslím si, že si toho je vědomo i dost voličů a proto
dávají přednost umírněnějšímu ANO před CSSD.
CSSD je k radikální politice dohnána ANO. Tak jako ji k ní v roce 46 dohnali
komunisté.
Právě tohle je rétorika typická pro ponížený národ.Obdobně se argumentovalo s výší min.mzdy atd.
Do poníženého národa jsme se sami vmontovali. V těch montovnách, které
jsme tu nazvali....Samozřejmě že ryzí vlastenci budou tvrdit, že nás
cizáci zotročili...
Anebo tím že jsme chudí, jsme zároveň i mravně lepší ? jak to psal
Tolstoj ?
Zdá se, že po zrušení Černých ovcí, Newsroomu Luboše Rosího přijde na řadu i 168 hodin Nory Fridrichové a zbytek kritiky. Nová rada má jasno. Moravec bude řediitelem (si myslím já). Ještě že mně žádná televize nejde, vidím jen na internetu ČT 24 a tam na mně Moravec vykoukne každou hodinu. Už to má asi jistý.
tak hlavně že babiš bude spokojený, že se o něm v čt konečně "říká pravda"...
co to zase plácáš ? ty snad kvůli tomu Babišovi se ani nemůžeš pořádně vyspat
Honzíku,ČT24 vysílá Moravce -kromě OVM- jenom ze samých repríz.Mě osobně spíš štvou programy tzv.zábavné,protože to jsou od března samé staré srágory.(Ještě,že mám aspoň HBO a možnost vybírat z jeho archivu.) Jinak se docela divím,že by ti příp.chyběla Nora a ostatní političtí matadoři-vždyť stále jen kritizují Babiše!
ted jen k te HBO......tobě se líbějí povětšinou ty emerické slátaniny na všech třech HBO ???
Vánoce jsem s potěšením strávila ve společnosti Ray Donovana,v průběhu času nepohrdla Rodinou Sopránů,Bludnými kruhy,Pustinou,Gomorou,Sedmilhářkami..A doporučila bych i skvělý polský seriál Wataha a překvapivě i rumunský-Stíny.
Ta Pustina byla asi nejlepší...jinak na Vánoce se u nás na telku nekouká.......ty věčné poblblé a opakované pohádky už nás dávno neberou
Však právě proto ten drsný Donovan se skvělým výkonem J.Voighta v roli jeho otce.
o těch Bludných kruzích jsem přemýšlel jestli si je dát - je to dobré ?
z HBO Go sjíždím pravidelně v podstatě jen Johna Olivera
na Netflixu toho je zase přehršel ale kvalita kolísavá až slabá
Bludné kruhy jsem neviděla, moc na to HBO nekoukáme, ale holt platíme v rámci o2
Bludné kruhy jsou výborné,přestože tematicky odlišné od těch,které jsem jmenovala výše a které taky stojí za skouknutí.(Ještě byl fajn Dům z karet,nebo Detektiv Endeavour Morse,ty ale dává naše veřejnoprávní TV.)
Kritizovat Babiše je IN. Dokonce jsou třeba redaktoři Seznamu šťastní, že Agrofert se zadlužil, aniž tuší, co je to investiční úvěr a jak se to vykazuje. Mně je Babiš jedno až potud, že široko daleko není vidět nikdo jiný jít něco dělat do politiky a nekecat "v rámci legislativy a konsenzuální dohody". Je to špinavé prostředí a ještě horší metody, tak na tom člověka jen může těšit, že většina lidí je slušných a do politiky prostě nejdou ani ve městech. Ale je to řešení? A ovšem kdopak ten systém stvořil? A co s ním dál?
Pokud by slušní lidé nešli do politiky, ani do té regionální, pak to
taky podle toho vypadá a bude vypadat. Pak si ani nic jiného nezasloužíme a
můžeme tak akorát nadávat na ty, co to vedou.
Naštěstí při výběru do místních zastupitelstev se lidé zpravidla znají
a mají větší šanci rozhodnout se správně. Už ve vlastním zájmu. Pak se
v obcích dá něco dokázat.
Potřebuje to jiný volební systém. na tom se shodují i slušní i šibalové, každý z jiného důvodu. Ale kdyby volební sytém byl tak (ne)stranický jako na NZ, kde se dávají hlasy dva, jeden partaji a druhý osobnosti a myslím že tam mají i bílé lístky (záporné hlasy), hned by se prostředí vyčistilo. Běžní lidé vědí, koho mají zvolit a naopak koho odmítnout. Neš kroužkování je jenom náznak toho, že by to fungovalo, ale kdo to změní?
V těch obcích je to podobné jako ve státě. Starosta je výsledkem poměrů v obci. I kdyby měla obec sebelepšího starostu, tak ten nic nedokáže pokud jej obyvatelé nepodpoří. Jeden a navíc osamocený člověk nedokáže nic.
Podobné je to i s Babišem. Taky měl kdysi plány, jakože vyrobí vyrovnaný rozpočet. Přišel na to, že kdyby se o to pokusil, tak by padnul.Jako Nečas s Kalouskem. Uvedl zemi do astronomických dluhů, které jak vidět, většině voličů vůbec nevadí.
Kritizovat momentální vládu je vždycky IN.Jen to mělo po r.89 delší rozjezd,takže ODS v čele s V.Klausem mohla nerušeně dovádět poměrně dlouho.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mam-covid-pise-sef-seznamu-vysledek-testu-se-ztratil-117393
Sebechytřejí karanténa nemůže fungovat,když není vůle.Škoda entuziasmu chytrých lidí,kteří si po neblahých zkušenostech přejmenovali ministerstvo pana ministra Vojtěcha na ministerstvo zahradnictví.
V lese jsem měla hodně nepříjemný pocit a doma mě čekal smutný pohled na poničené petúnie.Njn,až takovou sílu jsem nečekala.
Jessie 17:37:07 | #6081
Reakce na příspěvek #6077
Jo, dělá to dobře, Baťka, vyzná se, umí v tom chodit, a má kuráž. Ty
naivito .
jo, je to přímo hrdina, přál bych ti ho domů
Spoustě lidí nejen v Bělorusku, ale i u nás je Lukašenko sympatický. Nehledí nalevo ani napravo a prosazuje si svou. Jak napsal Masaryk o tom čeledínovi co stojí na hnoji a práská bičem.
Masaryka srovnáváte s Lukašenkem? (Nejspíš mu zazlíváte,že vystoupil
z kat.církve.)
Masaryk byl sice kovboj a rváč(jak o něm psal Z.Mahler),ale přitom všem pro
něj byla prioritou demokracie a svoboda.
https://www.novinky.cz/kultura/salon/clanek/zdenek-mahler-masaryk-byl-kovboj-a-rvac-42477
Asi jo.Ale proč v tom případě čeledínovi přisuzovat špatné vlastnosti a Bělorusko pokládat za kopu hnoje?
Jde to metafora, ve skutecnosti , celedin si pripada vysoko, ackoliv hnuj se muze sesunot, kazdopadne neni pevny.. a troufa si, ale muze se mu to nevyplatit. Hnuj je symbolicky to, s cim pracuje..
Tomuhle přezíravému postoji nefandím-ať už je to metafora,nebo ironie.Na tohle mají právo pouze místní-my tu máme vlastní komposty.
Já především netuším,zda a při jaké příležitosti tohle Masaryk vůbec pronesl.Dle mého názoru je to věta z Čapkova Hordubala.(Tam se skutečně nalézal čeledín se sakramentsky špatnými vlastnostmi.)
Masaryk tím asi myslel své oponenty, kteří chtěli vládu pevné ruky. Masaryka považovali za pravdoláskaře , sluníčkáře a representanta "pražské kavárny". A jsme doma !
Meritem věci je ale věta,kterou Masaryk pravděpodobně nepronesl.Jakobyste konkuroval Zemanovu Patočkovi.
Lukašenkův režim je smrtelně ohrožen,tak kolem sebe kope a efektivně zastrašuje.Jaké to je,bychom si mohli ještě pamatovat.Bělorusům bych jenom přála,aby ke změně došlo brzy a obešla se bez pomoci zvenčí.
Husák se nebránil, Lukašenko se brání a bránit bude...to neznamená, že je mi sympatický
Husák za sebe nechal jednat jiné.Každopádně se taky bilo,zavíralo,či odváželo v noci kamsi do neznáma.
Husák byl tou dobou již pátým kolem u vozu. Formálním šéfem byl tehdy
Jakeš. A Jakeš to vzdal protože naznal, že Kreml jej před demonstranty
nezachrání. Jakeš se ocitl v posici Beneše ve dnech Mnichova. Proto jednal
takovým způsobem.
Lukašenko je v jiném postavení, Putin je na koni. Lukašenko přežije pokud
si udrží důvěru Putina. S názory a přáním Bělorusů se nějak
nepočítá. Tak jako s volbami.
Naši pupíci skutečně nechodili do rozbouřeného davu se samopalem.Samozřejmě mám na mysli konkrétní období.
Pozdě a ještě jenom na základě Gorbačovova postoje,který je vyšplouchl,když žádali o pomoc.
Já si ho velmi vážím. Bojuje za svou zem. Tohle o něm napsali:
*Baťka Lukašenko je v těchto srpnových dnech člověkem-metaforou.
Ztělesňuje samotné dvacáté století.
A jako toto dvacáté století – šedé, podmračené, s traktorem a
kalašnikovem – stojí sám proti obrovskému davu jednadvacátého století,
davu eurooptimistů, смм-менеджеров и авторов
телеграм-каналов.
A on se nevzdává.
Stojí a dívá se tvrdě.
A v tuto chvíli už málem zaručený vítěz skrývá zvláštní
pochybnosti.
Najednou si uvědomí, že budoucnost – tak silná, svobodná, šťastná –
se pravděpodobně nebude lišit od minulosti.
A dvacáté století stojí tam, kde stálo.
Dav SMM manažerů, trenérů osobního růstu, podnikatelů a redaktorek v
bílých teniskách váhá, pomalu ustupuje, předstírá, že má na večer
jiné plány – a dvacáté století, stojí tam, kde stálo.
A mají pravdu.
Čas plyne a jednoho dne to tak bude.
Život je ale postaven tak, aby někdy pokračoval navzdory času, pokračuje, i
když se zlomí – a tento tvrdohlavý věk, tento tvrdohlavý šedivý muž se
drží na poslední čáře a odmítá se podřídit.*
nebojuje za svou zem, ale za udržení své moci, neštítí se nechat bít protestující a vraždit oponenty, nestojí sám proti všem, má pod sebou armádu, policii i tajné služby...
Je to tak. Diktátorům jde vždy v prvé řadě o moc. Když se cítí ohroženi, zájmy jejich země jsou jim ukradené. Klidně budou masakrovat vlastní obyvatelstvo, aby aspoň o trochu prodloužili svou vládu.
Diktátoři mají většinou dobrý úmysl. Změnit společnost reformami
shora bez toho aby jim společnost dala legitimitu ( Josef II či Lenin). Změna
společnosti má za cíl zlepšit lidem život.
Jenže lidé osvícené panovníky nechápou a proti jejich politice se bouří.
Diktátorům pak už nejde o politický projekt, ale o vlastní politické
přežití. Vize pro kterou žili se nenaplnila, je odvolána protože by vedla
k pádu diktátora. Diktátor už řeší jen to jak se udržet u moci..
Diktátoři se tak nedočkají vděku od svých poddaných a diktatura nemá
takovou efektivitu jako demokracie.
Diktátor padne ne ve volbách, ale padne jako oběť převratu, puče či
revoluce. Převratu který časem vygeneruje nového diktátora. Společnost se
tak točí v bludném kruhu.
Tohle je takové rádoby fraškovité zjednodušení.Dobrými úmysly se
honosí všichni politici,ale kámen úrazu spočívá ve způsobu provedení.Co
se těch diktátorů týče,moc už jich vlastně nezbylo.
V současné době to s těmi bludnými kruhy paradoxně platí právě tam,kde
byli diktátoři s velkou slávou odstranění.(Zejména Blízkovýchodní
země,Libye.)
Diktátorů nějak přibývá. Takový Erdogan, i Orbán má takové choutky. A to nemluvím o Putinovi s Lukašenkem.
Krudoxi,pokud padne i vláda v Iránu(bez ohledu na to,zda se nám líbí Chameneí s Rouháním),nastane tam obdobný chaos,jako v Iráku,Libyi,Sýrii atd.
A to bychom si teprve nepřáli!Pak se zlobíme,že uprchlíci zaplavují i Evropu.
Tímhle stylem akorát dochází k nebezpečné devalvaci významu slov,protože vámi jmenovaní nejsou žádní diktátoři,ale autoritáři- a to ještě různou měrou.
Lukašenka by si člověk mohl vážit,kdyby si sedl ke kulatému stolu s opozicí a byl schopen respektovat přání mnoha lidí,které zastupují.A jsou to zhruba tytéž požadavky,které zaznívaly v ČR již v období Pražského jara a pak o dvacet let později-zejména svoboda slova(konec cenzury),pluralita polit.stran,svobodné volby.
S opozicí, to myslíš se zájmovými skupinami západu, s neziskovkami jako je ta Koláře a spol. a podobnou verbeží. Dneska už většina lidí ví, co jsou to barevné revoluce, co je to majdan, kdo ta tím stojí a kam to vede. Možná to časem pronikne i k osazenstvu Chatujme
Tohle je velké zjednodušení! Jedna věc je autonomní běloruská opozice,požadující základní svobody,která ale zároveň deklaruje zachování dobrých vztahů s Ruskem- a něco zcela jiného jsou příp.představy Západu.Znovu připomínám,že Bělorusové neuvažují jako Ukrajinci.
To máš pravdu, Bělorusové nejsou Ukrajinci, i ta jejich země podle toho
vypadá, je tam prý krásně.
Jenže ta opozice, to má být ta "žena blogera" Tichanovská, co čte trapně
traktáty, které jí kdosi napsal? A horší je, že je zjevnou loutkou
zahraničí, je s nimi ve spojení, plní jejich přání. S takovou jednat?
Tomu neříkám opozice.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aljaksandar_Milinkevi%C4%8D
politická opozice není nikdy jediný člověk, tu ženu blogerku neznám, ale tuším, že stará kovaná komunistka to není...
Převážná většina "obyčejných" Bělorusů,vč.jejich hlavních představitelů,které zjednodušeně nazýváme opozice,rozhodně netouží po pohlcení Západem.
Scénář jako byl v Praze v Bělorusku asi nenastane. Lukašenko bud protesty udusí, anebo situace udusí jeho. Scénář jako byl v roce 89 v Bukurešti. Demokratické řešení není v Bělorusku na obzoru. Vítěze skutečně demokratických voleb by tam stejnak sotva kdo respektoval. Bělorusko je víc na východ než je Cesko. Až se demokracie u nás dostane do takového stavu jako je dnes v Dánsku, může to být pro Bělorusy inspirací. Zatím je asi víc inspiruje Putin.
Já bych raději nesrovnávala.Rozhodně si nemyslím,že by s ním bylo
naloženo jako s N.Ceausescem.
Česko nemohlo být jako Bělorusko už jenom proto,že nejsme Rusové,nebyli
jsme součástí SSSR.Po r.89 nás tedy logicky ani nenapadlo,abychom se Sověty
uzavřeli nové smlouvy o vzájemné pomoci ap.
Pokud se Lukašenko znelíbí Putinovi tak jak skončí ? Když mu v Rusku neposkytnou asyl, kam půjde. Do Německa ? Lukašenko nehraje jen o moc, ale možná i o holý život !
Příliš to dramatizujete-Janukovyč taky nebyl v Rusku oblíbený,nepálili si kvůli němu prsty, a přesto se mohl v Rusku usalašit.
Je to samozřejmě kdyby...
Jenže Lukašenko není hloupý, aby si neuvědomoval svou situaci.
Pokud by nějaký jeho nepřítel v Bělorusku přesvědčil Putina, že bude
lepším vládcem v Bělorusku než Lukašenko, pak by mohl Lukašenko padnout.
A Putin by novému šéfovi v Bělorusku nechal si vyřídit účty s
Lukašenkem.
ano,ten největší úspěch kterého ODS dodnes dosáhla je to že lidi málem přesvědčila aby zapomněli jak mafiánská,kmotrovská,zkorumpovaná strana to byla
bohužel.....teď se to na ně začíná nějak všude valit......a to jsme je kdysi volili, ale to bylo ještě za VK
Brno je velká vesnice a ví se tu všechno. Stejně jako v o něco větší vesnici Praha. Sám mohu najmenovat docela dost lidí, ale nemá to smysl, nemám žádné důkazy. Občas jsou ti politici stejně jako v Praze už někteří tak zpupní a neopatrní, že je chytne řemen a jdou za katr, jako například ti radní ze Žabovřesk.
Ale to je jen třešnička, v Brně víme kdo je v mafii na Magistrátu, co tam dělá a pro koho. A není síla, která by to zastavila, a je jedno o jakou partaj se jedná. Občas do toho vletí nějaká mediální hvězda jako například lidovecká Luptáková, ale ta zhasne (je uhašena) zavčas a kšeftíky jedou dál.
Proč myslíte, že nemáme v Brně ani jeden stadion, poslední postavená koncertní "hala" je Besední dům asi pro 300 lidí postavený v 19. století. Je to výsledek činnosti konšelů - mafiánů. Rozdíl od Prahy je jen v tom, že nemají tolik peněz, co tam.
je to smutné, ale asi s tím moc nic momentálně nejde dělat.....jako dítě si pamatuji, jak bylo Brno krásné, v mých očích daleko lepší než Praha...ale ten binec a hra na "malou domů" je asi v každém městě, jde jen o to, jak si to hlídají a kolik toho vyjde na veřejnost.....co se týče toho Brna, jsou to občas jen takové velkohubé výkřiky o hokejové hale, fotbalovém stadionu a různé jiné nápady..(jak to tak vidím, ak hokej v Brně jde docela do kopru...uvidíme)
Ty bydlíš v Brně? Já měla takový odstup, těméř strach z Brna protože jsem se tam ztrácela a neuměla orientovat. Teď tam dělám průvodce :-)) Tedy dělala jsem, koronavirus turistický ruch (německy mluvící turisté) zatím úplně zastavil.
Jen obecně, když dříve přijel autobus s Rakušáky, provedla jsem je i Brnem.
Staré město :-)) Tedy ta část která kdysi byla za hradbami. Brňáci si hradby zlikvidovali, vytvořili okružní cestu a zastavěli prostor historizujícími budovami. Něco tam ale zbylo.
já bych řekla, že v Brně tedy nic moc není...Spilberk, pár spojujících ulic a nějaká náměstí...o lokalitě k nádraží lépe se nezmiňovat
No to je právě ono, že při zběžném pohledu není vidět co tam je. Bez průvodce to neví ani Brňák. Přitom Brno bylo centrum přemyslovského údělného knížectví (se Znojmem a Olomoucí) a později sídlo moravského markrabství... tedy musí tam něco být :-) I když si toho hodně zničili v 19. století.
Mně se líbí Petrov, jeho zahrady a vyhlídky nově upravené...Špilberk a
jeho kasematy, podzemní prostory se středověkou expozicí pod Zelným trhem,
vila Tugendhat, stará i nová radnice, řada zajímavých chrámů a staveb
různých slohů - třeba Dům pánů z Lipé aj.
Co moc nemusím, jsou ty pseudo hodiny ve tvaru penisu na náměstí Svobody a
jezdecká socha markraběte.
já už toho z Brna dnes moc nevidím..když se tam dostanu jednou za "uherský rok", tak je to blesková návštěva příbuzných z mužovy strany a tradiční návštěva hrobu na Centrálním hřbitově...už mi Brno opravdu nic dnes neříká
To bylo po vzoru Vídně. Podle Ringstrasse, kde okolo okružní třídy na
místě původních hradeb mělo být situováno divadlo, universita ,
muzeum...
Podobně v Opavě a Olomouci.
Jenže Brno má problém, tak jako celá republika. Ten je v obyvatelích,
kteří si zvolí takové zastupitele, kteří jsou jejich obrazem. Nádraží
mělo být dávno přemístěno ke Zvonařce a v podstatě prázdný prostor
kolem ní měl být zastaven modernější architekturou. Jenže většinu
obyvatel to nezajímalo a značná část byla proti. Výsledek toho referenda
je obrázkem poměrů nejen v Brně, ale i v celé České republice.
Brno dělá jako by nemělo řeky. Svitava teče zpustlým brownfieldem a pravý
břeh Svratky byl zohyzděn komerčními stavbami. Na Poříčí by mohlo
vzniknout nábřeží jaké má Hradec Králové.
V Brně jsem žil skoro 20 let, ale nějaký blízký vztah k němu nemám a
myslím si, že jsou hezčí města v CR než je Brno, kromě té Prahy. Vím,
že ještě v časech komunismu jsem ohledně toho měl debaty s Brňáky,
kteří se cítili být Pražáky odbýváni. Já jim tvrdil, že ten Hradec
Králové a Zlín jsou hezčí a dynamičtější města. Otázkou bylo proč. U
starších Brňáků se objevil dost často názor, že předválečné Brno
mělo třetinu německého obyvatelstva a že to tehdy bylo znát.
Znát je to asi i dnes. Kolem hlavního nádraží to vypadá jako někde na
Ukrajině, hlavně večer. Taky na Náměstí Svobody, lavičky jsou hustě
obsazené Cikány a bezdomovci. "Lepšolidi" jsou vidět jen na zahrádkách
restaurací.
A naděje na zlepšení je nevalná. Je sice pravda, že gheta ve vnitřním
městě po vyhnaných Němcích na Bratislavské, Cejlu se ze značné části
rekonstruovaly, něco málo nového se postavilo i v areálu Vlněny jenže je
to vše za těch 30 let docela málo.
Hmmm, nevím co k tomu říct. vidím to z pohledu nezaujatého pozorovatele :-)) Ve Zlínu jsem studovala takže to se snad ani nedá srovnat. Zlín historii nemá.
Ve svém mládí jsem měl do Zlína blíže než do Brna. Zlín mě vždy
ohromoval novátorstvím a dynamikou. Třebas ty restaurace na Tržnici. Byl tam
automat jako v brněnském Sputniku, ale větší výběr jídel a maso tam
před vámi odvážili. Na vlakovém nádraží, tehdy docela bezvýznamném ,
byly automaty na obložené chlebíčky a na kávu. Nic takového na brněnském
hlavním nádraží tehdy nestálo. Přitom "zařídit" to nemusel nějaký
okresní tajemník Strany, ale nějaký šéf na podnikovém ředitelství
Pramenu. V Brně by ho za to zavřeli, ve Zlíně odměnili.
V obou městech jako by bydleli jiní lidé.
No to bylo slávy :-) Já na tyto věci nejsem. Ale studentský život tam byl fajn. Chodili jsme do Myslivny pít pivo a do Slávie tančit.
ja v tu doby spávala v Moskvě......střed veškerého bordelu a všeho možného...
já tam nespala, ale chodila na plesy. Stávalo se v dlouhé řadě před sálem a pak se šlo tančit. Nahoře byl bar s děvčaty. Tam jsem nechodila.
tenkrát byla celá Moskva obležená zvláštními týpky...dívkami i veksláky...v noci když se jezdilo po rychlostkách, tak všude plno lidí, jak viděl cizí SPZ,tak hned nabízeli slivovici...jsou to prima vzpomínky
Po vzoru Vídně se Brno budovalo už od 18. století. Předtím to byla už od dob Říše římské především jen vojenská pevnost, nikdy nedobytá. Brno má jenom jeden malý střed, nejde srovnat s Prahou nebo Olomoucí, mělo totiž úplně jinou funkci.
Hradby stály kolem města ještě ve třicátých létech 19. století, kdy už za nimi rostly textilky, kožedělné a další továrny. Ještě dnes některé ulice připomínají svými názvy to opevnění (Bašty, Příkop, Koliště - obranný pás s kůly zašpičatělými ve výši koňského břicha). Vodní příkop kolem města se dal napustit ze dvou řek, jejich náhonů a čtyřech rybníků za pouhé 3 hodiny, a to ve středověku bohatě stačilo. Proto má Brno jen jeden malý střed města, který se dá přejít za 5 minut a pevnost Špilberk, ještě za komunistů oblíbené vězení.
S Prahou asi nejde srovnat nic řekla bych. nemůžu nikde najít rozlohu středověké Olomouce. vím že Znojmo bylo povýšeno v roce 1226 na královské město a opevněno na 50 ha, Brno podle wiki na 35 ha, Olomouc nevím.
Vitásku, problém je, že ty pozemky jsou většinou státní, ne městské nebo soukromé, nikomu se nechce to řešit. I nádraží je státní už od dob císaře pána. Stát zásadně nic prodat nechce. Ale 27 ha pozemků po Zbrojovce Brno koupil Radovan Vítek a jeho firma CPI Property z Prahy tam už staví.
Brněnští Němci naopak jako poslední konšelé Brno pozdvihli. Starosta Gustav Winterholler v Brně postavil v roce 1881 za 16 měsíců nové divadlo pro 1100 diváků, první v Evropě plně elektrifikované i s elektrárnou na Vlhké, (ještě neexistovala elektrická síť). Dovedeš si to dnes představit?
Škoda,že nejsi schopen aspoň občas jmenovat i nějakého
našince.Např.českého architekta od Bystřice pod Hostýnem,urbanistu a
teoretika evropského významu:
http://www.designmag.cz/architektura/88040-slavny-architekt-a-urbanista-bohuslav-fuchs-by-oslavil-120-narozeniny.html
Dále to byli architekti : Oskar Poříska,Josef Polášek,Mojmír Kyselka,Jan
Víšek..
Nemůžu napsat všechno. Fuchs byl členem skupiny funkcionalistů, vedenou Kumpoštem (taky z Brna) a postavili toho moc, třeba barandovské terasy v Praze. Dokonce na jejich základu byla založená škola stylu v Holandsku, která je v učebnicích v celé Evropě (Van der Riese). Fuchs dělal stejně jako Loos i nábytek v UP závodech v Rousínově a v Bystřici p. H. Ale to bylo poslední vzedmutí aktivit u nás, Loos, Hrdinka, Králík (BVV) a spousta dalších už nedostala příležitost. vystřídal je socialistický realismus.
Ti Sudetáci byli taky našinci. Žili s námi mnohem déle než Slováci. Jinak ten Fuchs měl namále, že ho v 50.letech nezavřeli.
A co teprve Češi a Moravané, žijící v Sudetech? Odsunuli jsme jich spolu s Němci asi 400.000.
Já tam nebydlím, ani nemluvím brněnštinou. Ale v Brně studuje syn a celkově se tam konečně lépe orientuji. Už nepanikařím, že nevím kam odbočit.
Já sice chápu,že "šibalové" všeho druhu se najdou v každé polit.straně,ale některé z nich mají nadřazenou aroganci přímo v genech.A to,co se děje v ODS,přímo odporuje mediálnímu obrazu předsedy Fialy.(Leccos už naznačilo jeho okouzlení kandidátem na jeho místopředsedu Novotným.)
https://cs-cz.facebook.com/foldynajaroslavofficial/videos/306390013965632/
Sice se nevyhnul troše populismu(naše daně potřebným na severu Čech),ale podstata sdělení je pravdivá.
Ti, kteří v souvislosti s Babišem, si stěžují že tu neproběhla
dekomunisace,
tak při projevech Foldyny a jeho početných stoupenců můžeme konstatovat
že tu neproběhla ani denacifikace.
Proto zakotvil v SPD,ale řeč přeci byla o něčem jiném.O příkladu údajného nacistického ducha jeho projevu,který tam já nenacházím.
Ten jsem tam taky neidentifikoval, nicméně jeho jiné projevy jsou na tuto politickou orientaci bohaté.
Jinak sám tam navrhuje, aby to co se dává neziskovkám, se dalo pro
problémové obyvatele severních Cech. A ne posílalo kamsi do Běloruska.
Podobně by mohlo hodně lidí protestovat, aby se do severních Cech těm
problémovým obyvatelům nic neposílalo a aby si mohli přilepšit ti, od
kterých tyto peníze pocházejí. Mají se za peníze od "obyčejných lidí" z
vnitrozemí odklízet odpadky od domů ve kterých bydlí problémoví
obyvatelé v Ústí ?
Mělo by to stejnou logiku jako Foldynovy řeči.
Však právě tuhle větu jsem označila za populistickou,protože zbytečně snižovala ostatní obsah.Ostatně vaše argumentace potvrzuje,že jsem se nespletla.
V ruskojazyčném internetovém zpravodajství se objevil termín "čeští fašisté" - jsou to mimochodem ti, proti kterým mluví Foldyna. Kdybych si měla vybrat, které straně to náckovství spíše přiřknout, tak právě těm "zachráncům Běloruska". Foldynovi ani náhodou. Ledaže je náckovstvím mít srdce a rozum na správném místě.
Ten největší z národních socialistů měl srdce i rozum na správném místě. Chybělo mu ovšem štěstí a tak nevyhrál. Foldynovi Fortuna taky moc nepřeje.
Pojem fašista v ruštině nemá skoro nic společného s fašismem, který vymyslel Musollini, ostatně ani německý nacismus nemá být označován jako fašismus, to jsme od Rusů víceméně převzali. Pojem fašismus pochází od slova "fasces" z dob Říše římské, což ve formě svazku prutů symbolizovalo právo trestat. Nacisté si ale zvolili jako svůj znak jedno z náboženských znamení staroindické svastiky.
V Rusku jsou jako fašisté označováni všichni nepřátelé Ruska. Když jsem se ptal, nač mají tak velkou armádu, skoro všichni mi odpovídali: против фашистам, a vůbec tím nemysleli Němce.
ano, přesně tak, toho jsem si všiml v různých filmech anebo dokumentech, všichni, co jim nelezou do zadku, jsou pro ně fašisti...
Za doby CCCP se lidem nesouhlasícím s režimem říkalo imperialisté či kapitalisté, dneska se jim říká fašisté.
Pritom zrovna Putinova patheticka retorika, telesny kult, snizovani opponentu jako pokleslych a zdegenerovanych, pohrdani demokracii a zapadnim parlamentarismem , jakoz i prehnany nationalismus ukkazuji ze jeho ideove koreny tkvi nikoliv v komunismu, ale ve fasismu.
ze 4-hodinoveho projevu Putina k Dume.https://www.spiegel.de/politik/ausland/putins-russland-ideologie-vom-ueberlegenen-volk-von-jan-fleischhauer-a-96711
Pro Rusko není vhodnějšího člověka.Ten,který by se Západu zamlouval,by Rusko pohřbil-obdobně jako to načal Jelcin.
ČR nemá prezidentský systém,ale zastupitelskou parlamentní demokracii=moc je rozprostřená mezi koaliční vlády a pozice žádného politika není nadlouho jistá.Co se Babiše týče,je produktem minulých vlád a délka jeho vlády je přímo úměrná kvalitě opozice.
V.Havel byl produktem sametové revoluce a stále ještě nadějné změny režimu.
Imperialisté dleli výhradně na Západě-v kapitalismu.Zde mohli být akorát jejich obdivovatelé=zaprodanci imperialismu,nespolehliví občané,nepřátelé dělnické třídy i soc.režimu...Každopádně i obdivovatelé fašismu se v zemích východním bloku nalézali tehdy i dnes.
To je jen věcí dohody, jak se který pojem používá, není to dáno shůry jednou provždy. Fašista je pro Rusy každý, kdo ohrožuje vlast, a proč ne, mají to zažité. A jak nazvat současné vyzdvihování banderismu na Ukrajině, například, či aktuálně Polsko s vyplazeným jazykem číhající na rozpad Běloruska (Grodno by chtěli). Tak prostě "proti fašistům".
tvoje naivita je zarážející...
"(Lukašenkův) režim se ničím nepodloženými tvrzeními o imaginárních vnějších hrozbách snaží odvrátit pozornost od vnitřních problémů Běloruska," reagovala litevská hlava státu.
Jeden ze zástupců polské prezidentské kanceláře Lukašenkova tvrzení nazval "propagandou (běloruského) režimu". "Polsko... nemá nic takového v úmyslu," uvedl představitel.
Nikdo z nás tu nemá důvod obhajovat Lukašenka,či tehdy Janukovyče,(mě osobně byli oba z dobrých důvodů nesympatičtí),ale je navýsost důležité,aby výměna stráží vždy proběhla co možná nejdemokratičtější formou-na základě jednání s opozicí u kulatého stolu a nikdo zvenčí by se jim do toho neměl vměšovat jinak,než komentářem.
Mluv za sebe . Důvod obhajovat demokraticky zvoleného mám vždycky. A než začnete o zfalšování voleb, tak na to nemá nikdo důkazy.
jen klid...zvolna a do ztracena utichá ta nafouknutá bublina stran běloruských voleb...holt se to asi nezadařilo dle plánu
Nezadařilo. Dneska to byla paráda, nejdřív hlásili, že diktátor uprchl před hněvem lidu a zalezl někam do bunkru. A on místo toho za chvíli přiletěl vrtulníkem k paláci, kde se měla konat proti němu demonstrace, kráčel v ruce s automatem, přímo do centra dění.
Že tyhle běloruské volby nebyly demokratické,o tom netřeba pochybovat.Poprvé ani nepřizval pozorovatele OBSE.Dopustil se zbytečné chyby,protože by byl zcela jistě stejně zvolen-jen s menším náskokem.(Jeho oponentka nebyla příliš známá.)
Já tam nebyla, a neznám žádný důkaz, že byly nedemokratické. Přizvávat kohokoli není povinnost.
jistě a nemáš taky žádný důkaz, že by byly demokratické a kdyby tě to opravdu zajímalo, tak jsou důkazy, že byly zmanipulované - tedy zfalšované, a čemu se vlastně divit od takových režimů?
Já se přece nedohaduju, přiznávám, že jsem tam nebyla a důkazy o zmanipulování nemám.
a co je demokratické ? že vyhraje kandidát té strany/sdružení, co nejvíc řve ? v opačném případě je to pochopitelně nedemokratické.....víme to i odtud
Takže co na nich nebylo demokratické: více než měsíc před volbami došlo k zatýkání -tentokrát nejenom hlavních tváří opozice,ale i běžných občanů-jen za pátek 19. června bylo zadrženo 224 lidí.Známého blogera S.Cichanouského policie zadržela 31. května během akce, při níž se sbíraly podpisy na podporu kandidatury jeho ženy Svjatlany, jemu samotnému totiž úřady účast ve volbách odepřely.Za mřížemi skončil také nejvážnější Lukašenkův protikandidát V.Babaryka, kterého nyní vyšetřuje policie kvůli údajnému podezření z daňových úniků.Prokazatelně docházelo k podvodům při sčítání podpisů-komise jich napočítala víc,než bylo ve skutečnosti předloženo.Kandidátům se zkrátka přidělila předem stanovená čísla.Samozřejmě existují iniciativy,usilující o to, aby byli ve volebních komisích i nezávislí lidé,ale nikdo z nich se tam nedostal.Přihlásilo se několik tisíc lidí,ale vybrali - dva! Samotné volby doprovázelo zatýkání novinářů,nefungoval internet,ulice Minsku zaplnila vojenská vozidla.I když se volební místnosti otevřely až v neděli ráno, podle volební komise již více než 40% voličů hlasovalo předem v tzv. předčasném hlasování a pět nocí volební urny nikdo nehlídal.No nejsou to báječné vychytávky?
no a co jako my tady s tím......mě osobně to nějak, jak se říká "žíly netrha".....oni si to tam dají do pořádku i bez demokratických rad EU
zpětně mě ještě napadlo, že to s tím zatčením oponenta přece u nás známe také...viz prezidentská volba světového dramatika a na jeden den zatčený M.Sládek...
Tohle srovnání je taky takové vypečené.
Sládek to sice označuje za léčku M.Zemana,který jej vylákal do Prahy,ale
ve skutečnosti si za to mohl sám-vyhýbal se soudu.Sládek tehdy strávil ve
vazbě 17 dní a kvůli tomu přišel o možnost účastnit se jako poslanec
prez.volby.V únoru 1997 jej vydala Poslanecká sněmovna k trestnímu
stíhání kvůli jeho veřejnému vystoupení při příležitosti podpisu
česko-německé deklarace.Mj.prohlásil: "Dějiny ukázaly, že mrtvých
Němců bylo ve válce málo a Němce je nutné podrobit převýchově.“ V
červenci 1997 ho státní zastupitelství obžalovalo z podněcování k
národnostní a rasové nenávisti. V září mělo odstartovat hlavní
líčení, jenže na něj nedošlo kvůli nepřítomnosti advokáta,příště
Sládka -až do prosince,kdy na něj byl vydán zatykač.
6.ledna byl zatčen a kvůli vyhýbání soudu ponechán ve vazbě.ÚS později
Sládkovu stížnost smetl se stolu.
Zkreslování skutečnosti by nám jedno být nemělo,protože pak hrozí,že ta lež přežívá.
Absolutně nepochybuji,že si nějak poradíš.Jen bys přitom nemusela rozšiřovat bludy.
Že to Sládkovo zatčení nebyla žádná účelovka,ale důsledek jeho
dlouhého schovávání před zákonem.
Zda se mi to tehdy líbilo,nebo nelíbilo,není vůbec důležité.
myslíš jako těmi bludy to, co se tobě nelíbí ? v tom případě mohu říci jen sorry
Kéž by našinci přestali být tak zatraceně lhostejní,líní zjišťovat fakta a raději naskakovali na jednoduché,chytlavé bajky.
Milá Jessie,jak ty to děláš,že mě téměř vždycky pochopíš zcela opačně a ihned vystartuješ,přestože jsem jinými slovy řekla v podstatě totéž? Ono vyzývat k respektování volby člověka,který je mi nesympatický,je dokonce ještě naléhavější.Jasně jsem napsala,že výměna stráží musí vždy proběhnout demokratickou formou!
Jo, dělá to dobře, Baťka, vyzná se, umí v tom chodit, a má kuráž. Ty naivito .
Moc se neví, že Poláci byli odtatmtud odsunuti, pardon repatriováni stejně, jako naši (sudetští) Němkci a a německy mluvící Moravané a Jihočeši. Po valce se "čistilo" všechno.
Takže kdyby Čína napadla Rusko, tak jsou číňané fašisté Každý pojem je nějak definovaný a používá-li se v jiném než ve svém definovaném významu, tak se používá špatně. Správný pojem pro toho, kdo ohrožuje vlast, je nepřítel či agresor. Ten nemusí být nutně fašista.
Sémantika pojmů v ruštině se značně liší od evropských jazyků i v jiných pojmech. Je třeba mluvit s tamními lidmi a pochopíš. Slovo fašista je nejhorší politická nadávka, užívá se taky vůči samotným Rusům.
Rusové mají problém už s tím, co označují jako vlast. Страна, государство, родина, отечество můžou znamenat právě tak totéž, jako úplně odlišné věci.
Dobře, pak je to tedy ale taky spolu s uvedením jejich výroků potřeba sdělit, že jejich jazykový úzus míní pod pojmem fašista něco jiného, než jaká je jeho obecná definice; tedy že pro ně ten pojem neoznačuje stoupence fašismu, ale že se u nich jeho význam posunul na nepřítel či odpůrce našeho zřízení. To je dost důležité pro to, aby si lidé rozuměli.
Politologické pojmy nejsou obecné, ale specifické pro dané prostředí. Politické prostředí Česka je odedávna spíš podobné Německu než Rusku. Je to dáno geograficky, z Braunau am Inn je blíže do Budějic, než z Ostravy do Simbirsku.
Jsme Slované nebo ne?
To až někoho napadne zase lidi vyhánět podle toho, jakým mluví jazykem.
Tato naše pestrá genetická výbava bude nejspíš zklamáním pro
p.Vitáska.
Slovanské geny má jen 33 % Čechů,přibližně stejně početnou skupinu
tvoří muži s geny germánskými a keltskými.Zbytek naší populace má
původ ve Skandinávii, Středomoří, ale také třeba v Mezopotámii.
Honzovi bych chtěla připomenout,že vyhánění nebyla jen specialita našinců a nespočívala ve výbavě genetické,ale přihlášení se k národnosti německé a s tím spojenými válečnými souvislostmi.Mimochodem,napřed byli vyháněni našinci ze Sudet atd.
Národnost je vynález evropského osvicenství a sloužil výborně jako argumentace pro pořádání válek, nikde ve světě nejsou tak přísné etnické, jazykové nebo náboženské hranice.
Před tímto vynálezem patřil člověk jednoduše svému pánovi feudálovi a poslechl ho i v tom, na co má věřit. a jakým jazykem má mluvit.
Obcovací jazyk feudály nezajímal, za středověku elity psaly a mluvily latinsky. Po latině nepřišla němčina, ale francouzština. Francouzsky se mluvilo na ruském, pruském i habsburském trůně. Na tom habsburském (Habsburk přitom měl titul císaře římsko-německé říše) byla snaha vedle francouzštiny uplatnit španělštinu. Jenže zvítězila francouzština. Němčina přišla na pořadí až na začátku 19.století.
Podle průzkumů DNA má tuzemská populace asi 60 % shodu s polskou, s německou 20 %.
Takových výzkumů jsou spousty, dávají však rozdílné výsledky.
https://zpravy.aktualne.cz/potvrzeno-vetsina-cechu-nejsou-cesi/r~i:article:446551/
Podle mého názoru je takto zkoumán jen malý vzorek veřejnosti a tak
výsledky nejsou representativní. Nedávno se podobný průzkum provedl v
Uherském Hradišti , analyzovaly se DNA ve velkomoravských hrobech a porovnalo
se to s DNA dnešních obyvatel Hradiště. V několika případech se našla
shoda a je dost velká pravděpodobnost, že opravdu šlo o předky některých
občanů.
Podobné průzkumy jsou známy z Británie , kde z neolitických hrobů
pocházející vzorky odpovídaly vzorkům od některých obyvatel žijících v
okolí nalezišť.
Tenhle článek je stár třináct let a přestože vědci stále vylepšují poznávání genetické informace,jednoznačně potvrzuje,že nejsme "pouze" Slované-jak stále tvrdíte.
jsme směs keltů, germánů, slovanů a ještě jsou tam různé další stopy...
Bavily jsme se s Potuou o cílech návštěvy Pompea. Podle Potuy priorita
Bělorusko, podle mě oslabení invaze čínských investorů.
Potuo, jak ve světle toho vidíš odstoupení polského ministra zahraničí
ihned poté, co s Pompeem řešili polsko-americký fond na podporu běloruské
opozice? Tam to nějak skřípe, co ten ministr zvoral, komu se znelíbil?
Protože už jde o čtvrtý případ rezignace člena vlády,nevím,zda mají shodný důvod.(Dnes již bývalému ministru zahr.Czaputowiczovi ale rozhodně nikdo nemohl vyčítat pozitivní vztah k Rusku.)