Před asi 10 roky jsme četl nějaký celosvětový průzkum, který hodnotil
jednotlivé země světa z hlediska jejich nebezpečnosti pro světový mít
Na 1. místě byl Izrael, na 2. pak USA. Dá se to chápat. V podstatě šlo
o to, že ty země měli (a nejspíš stále mají) největší
potenciálnarušit světový mír - svou prostou existencí. Protože některé
země a lidé jsou ovládnuti svým odporem proti těm zemím s přirozenou
autoritou, které jsou schopné neposlouchat nikoho, kdo by jim chtěl dělat
diktátora a říkat jim, co mají u sebe doma dělat a nebo proti jakýmu
grázlovi smějí a nesmějí zasaovat i venku. V podstatě těm lidem vadí,
že ty země jsou schopné zabránit i jim zneužít třeba své síly k
protiprávnímu ovládnutí jiných. Proto je ten potenciál, že kvůli
uvedeným zemím bude ropoutána nějaká bitka, nejvyšší.
Jenže s tím se nedá nic dělat ..... to mají ty země naskákat do moře
nebo se dívat, jak ruskej magor likvduje sousední zemi? Ale na příčkách
nebezpečnosti pro světový mír je až za těmi zeměmi?
samozřejmě že všechno se vším souvisí. samozřejmě lze uznat jako
"ovlivnění" i jen tu malichernost, že NATO vyloženě neodmítlo účast UA v
NATO. samozřejmě lze uznat jako ovlivnění myšlenkových toků v kremlu i
to, že suverenní ukrajina by ukončila pronájem sevastopolu rusákovi,
přestože na to má nezcizitelné právo. samozřejmě lze ruáka chápat v
destíkách, stovkách i jen pocitových, emočních věcí, jak jsme už
něklikrát psal, ale žádné z těch ovlivnění nemělo rusko právo (ani jen
morální, natož faktické) řešit IHNED agresí na Ukrajinu. Bylo povinno
svoje obavy NEJPRVE nadnést na odpovídající platformě, tedy třeba v OSN,
kde by jasně deklarovalo, čeho se obává a chtělo to řešit primárně
diplomatickou cestou. I když se snažím s větší pozorností hledat zmínky
o uvedeném, bohužel to vypadá, že kromě jedné dvou konferencí, kde to
bylo poznamenáno jen stylem : tohle se nám nelíbí - a dál nic, rusák
žádnou diskusi o své bezpečnsoti neinicioval.
a zase, dá se to pochopit, že se rusák třeba styděl, že by "škemral" u
zemí světa, aby mu pomohli zajistit jeho vlastní bezpečnsot, protoře "rusko
je tygr", že jo, to přeci nebude prosit ani stát ve frontě s ostatníma
bezvýznamnýma.
všechno se vším souvisí - prý - jistě i v této otázce se dá najít
přeršel souvislostí a ovlivnění, ale ze strany západu to podle mne byla
ovlivnění vyplývající čistě z reality života a suverenních práv všech
zúčastněných, na které rusák neměl absolutně žádné právo zareagovat
vojenskou agresí (a v tom se spolu shodujeme). je tedy otázka, proč se
snažit zpochybňovat jednoznačnou vinu rusáka uvedeným zdůvodňováním.
samozřejmě nemám nic proti tomu rusku umožnit, aby se mohlo bránit a svoje
pohnutky vysvětlit. Bohužel po 8 letech/půl roce jsme zaplavování pouze
ruským lhaním - důvody neustále mění, podle toho, jak se ukazuje, že jsou
vylhané nebo nesmyslné, takže jsme se už dočkali i nejspíš pravdivého
zdůvodnění, že "navracejí". Tedy v podstatě přiznání, že by je stejně
žádné pokusy o dohodu nezastavily, aby řestali "navracet". Tudíž zkoumat
dál jejichmotivaci a hledat zdůvodnění jejich agrese ZA NĚ, MÍSTO NICH, je
prapodivné ....