ale skvělého P.Jablonského -
https://www.extra.cz/cauky-lidi-dil-46-babis-bude-podnikat-v-akvaristice-a-kena-na-sever-nepusti-b8fb5
Německo s Francií zřejmě nemají utečenců z celého světa dost....Touto politiku Evropu ekonomicky a kultůrně postupně zničí....
To poznáš tak za deset let - možná i dříve - když budeme mít tu navrženou vládu.
Tohle říkali lidi v roce 2009 nebo kdy ta migrační krize začala.. a stále tu jsme.. :))
Jasně zajeď si do Marseille a poznáš to...Proto už ani netoužím cestovat do Francie,Itálie,Španělska a pod....
Tohle téma jsme od r.2015 probrali už tisíckrát.Dokud se neodstraní hlavní příčiny,bude se Evropa s migrací potýkat stále.Největší tíha leží na zemích,které tvoří vnější hranici EU.
Problémem je nerovnoměrný rozvoj odlišných částí jednoho světa. Migrace je proces, který tyto rozdíly vyrovnává. Tak jako vítr, který v atmosféře vyrovnává rozdíly v tlaku.
Ano v jednom světadílu se pracuje kdežto v druhém s plodí děti jako na běžícím pásu a čeká se na to co mu kdo pošle...
Jako na běžícím pásu tam ale děti i umírají.Ostatně právě děti plní funkci našeho penzijního systému.Zkoušená Afrika,která nejvíc trpí plundrováním zdrojů i důsledky globálního oteplování,přesto všechno není příčinou uprchlických vln do Evropy.
Ovšem jen v případě že se těm dětem bude chtít i fyzicky pracovat a nebudou z nich věční studenti v oborech které státu nic nepřinesou...a to nepočítám ty kteří se nechají vydržovat rodičí nebo nedej bože skončí na drogách nebo u hazardu...Ti jsou pro stát spíš finanční přítěží a není jich zrovna málo...Neni radno věřit pohádkám o štastných rodinkách které tu zázračně vyrašili po roce 1990....
Kaddáfího Libye dokázala absorbovat utečence z afrických zemí sužovaných suchem,či válkou a nikdo z nich se tam práci nevyhýbal.To,že se teď afričtí migranti hrnou do kulturně naprosto odlišné Evropy,je vinou nepromyšleného odstranění Kaddáfího a zničením Libye,která se stala bezpečnostní hrozbou.
Tenhle problém zcela jistě netrápil Sýrii,Irák,ani Libyi,která bývala útočištěm migrujících Afričanů.Afghánistán je kapitola sama pro sebe,na jejichž území si velmoci léta poměřují svoje postavení.
My se přijímání bráníme,takže dostaneme jinou funkci- návrat odmítnutných.
To bychom si ale přát neměli.Spíš jim držet palce,aby vládli moudře,vč.našeho předesednictví v EU.
Těžko jí může obohatit někdo kdo nečte knihy a nemá všeobecné znalosti a vzdělání....Ti co sem přicházejí jsou většinou zaostalci jejichž jedinou prioritou je plodit dětí a natahovat ruku...Evropa není nafukovací a to si blbci ve vedení EU dosud neuvědomili...
Zato my tady jsme ráj vzdělanosti :D kdepak Češi, ti místo chlastat v hospodě a koukání na fotbal čtou Fitzgeralda a chodí na Ibsena. Jejich psaný projev si nezadá s Karel Čapek
Koukám na Moravce na ČT 24. Ekonomové odhadují inflaci v Česku na 7-8%. Lituji důchodce kteří spořili a nedali to do nemovitostí. Dnes jim úspory mizí jak sníh z jara. To je také výsledek neschopnosti vlád v posledních třiceti letech. A bude hůř. Kdy si to už konečně lidé uvědomí a přestanou volit neschopné politiky.
Opět sis z té debaty vyzobl jenom něco,čímž jejich sdělení pozbylo
smysl.Znalí ekonomové(nikoliv tedy V.Moravec) řekli zhruba následující- za
vysokou inflaci a především její strukturu,je odpovědná Babišova vláda a
její výdaje,zrušení superhrubé mzdy,rouškovné,plošné a nikoliv
cílené podpory,ceny nemovitostí.Krajně nešťastná kombinace nárůstu mezd
a nízké produktivity práce i rezignace na výstavbu cenově dostupného
nájemního bydlení.
Ani schopný politik není kouzelník,který to po Babišově vládě může
dát nějak rychle do pořádku.
Hůř bude pouze tehdy,pokud budou vyšší výdaje,než příjmy a mizerná
produktivita práce.
Produktivitu práce a bytovou otázku jsem už vyřešil včera a je to na Nobelovku ! Dělníci budou u pasů a v montovnách - non-stop a nebudou potřebovat byt. Na dovolenou si pořídí stan.
Ale huka.Ono totiž nejde setrvávat v lockdownu a zároveň brát velkorysé
podpory.Ono to chce něco produkovat a nejlépe výrobky s vysokou přidanou
hodnotou.
Co se bytové politiky týče,od té dal i Babiš ruce pryč.
Já bych řekl že to chce mít především dobré managery, které kvalitní zboží umí i prodat...V některých našich fabrikách jsou totiž na těchto postech i lidé, kteří ani neumí anglicky nebo německy, což by měl být základ...Někdy není problém něco vyrobit,problém je to výhodně prodat a nenechat se oprčit...
Tohle nebude ten hlavní problém.Dnes už mladší generace AJ ovládají.
Jasně a kolik jich v podnicích je a na jaké úrovní AJ ovládají a jakou mají autoritu a org schopnosti..Neuč ptáka létat...
To bych si nedovolila.Stejně jako ty bys neměl šmahem podceňovat všechny nástupce.
Ale kde chceš produkovat když jsme továrny prodali. Třicet let to tu jde od deseti k pěti a to, pokud sleduješ vývoj, nemůžeš popřít. A to tu byla Babišova vláda z toho co se tu představilo od roku 1989 až nejlepší.
Konkurenceschopné tu zůstalo,změnilo jen majitele,schopného investovat a
zvýšit produktivitu.
Ale já mám na mysli inovativní myšlenky,moderní obory,využití vědy a
výzkumu.Ony už tu sice postupně přibývají,ale chce to větší podporu
státu.
A vy tomu souboru polopravd až nesmyslů věříte? Doporučuji zamyslet se, jak by ekonomika vypadala, kdyby nebylo rouškovné, plošné podpory. Kolik by stálo cílení podpor, jakou měrou se zúčastnila na současné inflaci zelená politika a ostatní zásahy EU. Ti ekonomové jsou jen pohrobci srabů neschopných říci pravdu - jak za bolševiků. Tak daleko jsme se dostali...
Veškeré dotace musejí být vždy adresné,aby směřovaly výhradně
tomu,kdo je skutečně potřebuje!!
Soudit a dehonestovat ekonomku Horskou je ubohé.
https://voda235.webnode.cz/ing-helena-horska-phd/
Jedni mají dluhy, druzí peníze na kontě. Ti kteří mají peníze na kontě si nepřejí inflaci. Naproti tomu ti kteří mají dluhy si inflaci přejí. Pravicové vlády se snaží inflaci potlačit, zatímco levicové uvolnit.
Originální výklad. Jakoby levice symbolizovala blbost a pravice naopak.Ekonomicky největší problém přitom představuje kriminalita bílých límečků.
V tomhle originální nejsem.
Blaze tomu kdo nic nemá,
nestará se kam co schová,
večer lehne, ráno vstane,
žádnej mu nic neukradne.
Jde o Afghánce,za jejichž situaci jsme odpovědní.
Co se tvé poznámky o kulturním ničení týče,člověka nemůže nenapadnout
- kde nic není,ani smrt nebere.
Treba má info, že se nám Afghánistánu snaží zavřít divadla q nakladatelství:))(
Absolutně se necitím odpovědný za žádného černocha,araba nebo muslima....t...Své problémy si musí vyřešit u sebe doma a ne je zatahovat jinam...Na ten pseudohumanismus Evropa,(hlavně západní) brzo dojede ,nejpozději do 15 let....
Zodpovědné jsou ty státy, které v Africe těžily nerostné suroviny a byly tam zodpovědné za různé převraty. Dokonce za použití vojenské síly.
Pánové,řeč je o Afghánistánu(nikoliv Afričanech) kde jsme v rámci NATO hrdinně bojovali proti islámskému terorismu,k čemuž nás hlasitě vybízel sám veliký M.Zeman.
Co to máme za vojenskou organizaci když vojáci nestačili prchat z Afganistánu. Dokonce tam nechali i moderní výzbroj.
Zřejmě jsme odpovědní tím, že jsme do nich nasypaly prachy a teď se o ne máme starat dál...
Bez obav! My jsme si sem ty "své" už vzali při evakuaci,za což byl hlavní koordinátor vyznamenán M.Zemanem.Další už neprojdou! Kupodivu o nás ani nestojí a všichni se cpou bůhvíproč jinam.Ale proč bychom se tu nestrašili,že?
Když už jsme u toho budou ti Afghánci u nás pracovat? Nebo je budeme do jejich smrti dotovat jako drtivou cizinců u nás...Pochybuju že by u nás byl velký zájem o to naučit se afghánštinu....U nás v baráku bydlí 3 cizinci ani jeden z nich nepracuje, z čeho myslíš že jsou placeni....
Drtivá většina cizinců naopak pracuje,což ti potvrdí každý
podnikatelský filuta,milující schwarz systém.
"Naši" Afghánci se rekrutují z tlumočníků a jejich rodin.
Nevím jestli je ti známo že u nás nežijí jen Ukrajinci a Rumuni na ubytovnách....Z těch o kterých jsem psal je jeden Kolumbijec,druhej Španěl,Kazachstánec a Ind....Nikdo z nich si za 15 let nesehnal práci na úřadě práce...Ovšem žije se jim dobře z našich daní, neboj...
Tohle jsou jen takové povídačky naší Kačky,protože u nás jsou jakékoliv sociální dávky přísně podmíněné a časově odstupňované.I dávky v nezaměstnanosti si musíš sakramentsky zasloužit.Nikdo tu nemůže legálně přebývat bez pracovního povolení.
Proti terorismu musí bojovat každý slušný stát-aspoň tak to říkal M.Zeman.
Angažmá v Afganistánu, Iráku,Vietnamu byla chyba. Alespon naše, tj.
Západu.
Angažmá v Koreji ale chyba nebyla. Kdyby Američané nebojovali v Koreji,
sotva by tu nedávno Korejci postavili automobilku.
Většina Vietnamců, kteří se u nás usadili, pochází z Jižního Vietnamu.
Proč se nedali na americkou stranu ve válce, mohli si tam žít jako v té
Koreji ? Chtěli žít v komunismu a ted prchají z Vietnamu aby mohli žít v
kapitalismu ? Místo toho je Vietnam na seznamu chudých zemí světa. A v tom
Jižním Vietnamu prý po sjednocení zavládl teror.
Ale kuš! Za prezidenta Havla a premiéra Zemana nebyl Afghánistán,ale Balkán,odkud posléze Zemanova vláda přijala prchající Kosovany.
Pěkně sis naběhla vstup do NATO byla práce Havla a politiků kteří oblbli národ....Vstupem do NATO jsme si na nohu uvázali železnou kouli a budeme se vojensky muset podílet na všech špinavostech které si USA a západ vymyslí kdekoli na zeměkouli...Mali ,Afghanistán a co bude příště a hlavně kolik nás ty západní hry budou stát peněz...
My si tu hrajeme na nabíhání,nebo se snažíme solidně diskutovat?
Tys tvrdil,že za afghánské angažmá je odpovědný Havel,což je nesmysl a
to z několika důvodů.Prezident nevládne,nemá ani moc
zákonodárnou.Prezident si mohl stokrát přát,abychom vstoupili do NATO,ale
rozhodnutí bylo zcela v rukou vládních politiků a většinového souhlasu
obou komor.A nakonec -i jako členové NATO můžeme odmítnout voj.angažmá v
nečlenské zemi!
Být součástí NATO je pro nás výhodné,protože sami nikoho
neodtrašíme,ani se neubráníme.A kdybychom se do toho přesto vrhli,stálo by
nás to mnohem a mnohem víc! (Vč.nutnosti obnovení zákl.vojenské
služby.)
Konec M.Zemana bude nejen nedůstojný, ale i trapný a smutný
Přeci víš,že MZ je kontroverzní egoista,obratný šachový
hráč,zlomyslný intrikán a všemi mastmi mazaný politik.Logicky má tedy
stejně příznivců,jakož i odpůrců.Spolu s V.Klausem tvoří dvojici,která
naší zemi víc ublížila,než prospěla,přestože se poněkud lišil způsob
provedení.
Stručně- pro někoho bude jeho prezidentské účinkování nedůstojné i
trapné,jiní budou jeho odchodu litovat.Je ale možné,že obě skupiny
bude-byť z různých důvodů - pojit smutek.
Co říkáte na výkon Richterové v parlamentu. Jaká strana, takoví poslanci.
Pokud máš na mysli zvládnutí předsednické funkce-žádný učený z nebe nespadl a každý začátek je těžký.Měla by mít svých sto dnů hájení a pak ji teprve příp.můžeme kritizovat.Jelkož jde ale o chytrou ženskou,jistě bude brzy v obraze.(Její specializací byla sociální agenda-v tom je dobrá.)
Máš pravdu. Bohužel. Všichni se těší, kdo přijde na Hrad po těchto dvou prognosticích. A možná na ně nakonec budeme všichni vzpomínat v dobrém, neboť po špatných prezidentech mohou přijít lepší, ale také ještě horší.
Taky nic pěkného,ale jestli horší,to pochybuji.Rozhodně není tak šikovný intrikán a politický šachový velmistr.
K Zemanovi lze cíttit lítost, ale nelze s ním mít slitování
Chtěl by si za ministra zahraničí toho co bude zvát a podporovat Sudetoněmecký lansmašaft ? Túdle tohle si prezident ohlídá .
Kdepak.Chystaji se na velký návrat do ČR za spolupráce Lipovského a spol.
Z ekonomické situace ČR a z toho že se v tomto státě mezi politiky najdou takový ,,vlastenci ",kteří se neustále vracejí k uzavřené věci...
Ze strany sudetských Němců žádné podobné tendence nejsou. Souhlasím ale s tím,že téma odsunu by se už otevírat nemělo.
Nepřepisovat dějiny a držet se osvědčených šablon. Zádné motto Aplu : Think diferently
Vy se z těch Němců jednou pomátnete, čeští hrdinové. Oni tady žili 500 let, postavili města jako Cheb, Ústí, Děčín, Liberec a pak je jeden s fouskem a pěšinkou vpravo nahnal do své války. Zaplatili za to vysokou cenu, že se nechali, ztratili domov a museli si vybudovat nový. To udělali a nevím, co byste ještě vy vlastenci chtěli.
Už si konečně zapamatuj,že nám by požadavek na válečné reparace
akorát ublížil.
https://www.irozhlas.cz/komentare/valecne-reparace-druha-svetova-valka-nemecko-recko-polsko-evropa-okupace-sudety_1905091042_gak
Nám už ublížili Němci v devětatřicátém roce a v letech následných. Kolik lidí odvlekli do koncentráků, kolik lidí padlo ve válce. Dodnes by se mněly omlouvat Čechům a dalším národům jejich děti za to, co ve druhé světové válce jejich otcové a dědové napáchali. Naštěstí jim plán na ovládnutí Evropy nevyšel. A náhrada přiznaných reparací by mněla být samozřejmost. I když i tady je pravdou to, že Němcům někteří Češi lezli okupantům do zadku a Němci jejich děti drndali na kolenou.
Němci neublížili jenom nám a dokonce nám neublížili jenom Němci.Naše
poválečná pomsta na bezbranných a nevinných - zejména v rámci
tzv.divokého odsunu- je ale ostudná.
Naštěstí v r.97 vše uzavřela Česko-německá deklarace.
Už se omluvili asi stokrát. A to se naší zemi (Československu) nestalo zase tak až moc, když to třeba srovnám s Varšavským povstáním. Jak dlouho ještě chceš, aby se nám omlouvali? Francii, kterou ve dvou válkách o hodně víc rozmlátili se omluvili jednou a už v roce 1950, v době, kdy my jsme velebili Sovětský svaz, který u nás toho rozmlátil víc a nemusel. A hlavně odvezl, byli jsme válečná kořist, odvezli celé fabriky i s lidma (do gulagu), a všechen uran, zůstaly po nich jen nedozírné ekologické škody. .
Nějak si nevzpomínám, že by se nám omluvil Sovětský svaz, za všechna ta uvedená zvěrstva a taky za okupaci.
Američané neodvezli nic? Myslím to zlato co ještě dodnes nevrátili...Pokud se jedná o umělecké předměty rozkradli půl Evropy a teď to hrdě vystavují ve svých muzeích..
Američané nám naopak nacisty uloupené zlato po válce vraceli.
https://www.fronta.cz/ceskoslovenske-zlato-za-valky
V porovnání s tím, co se tady zabavilo po válce v rámci Benešových dekretů jsou americké krádeže uměleckých památek prdem do šumavských hvozdů.
Nikdy jsem tu neslyšela nářky na nějaké loupení,ale výhradně pozitivní vzpomínky pamětníků a jejich vděčnost.(Moje tchyně např.vzpomínala na poskytnutí antibiotik,které zachránily život jějímu nemocnému dítěti.)
Insignie Karlo-Ferdinandovy university prý (asi) skončily u nějakého amerického sběratele.
No je třeba si uvědomit, jaká jsou pravidla války. Ten kdo vyhraje, je vítěz a všechno co obsadí a zabere je válečná kořist. Pro spojence to byl především majetek nacistů a majetek Židů, který jim nacisti nakradli. Ami to skutečně vraceli a to všem, kde nacisti kradli, známý je například případ vlaku s obrazy z Louvru.
Takže zjednodušeně: Osvoboditlé jako vítězové zabavili nacistům to, co nacisti ukradli a pak to vrátili původním vlastníkům, pokud ještě nějací existovali. Totéž udělali s bankami a uměleckými sbírkami. Jestli totéž udělali Rusové nevím.
Rusové nám, jako jediní po II. světové, zabrali kus území a nikdy nevrátili.
Podkarpatská Rus patřila do první války do Uher, po ní byla zabrána Cechy a po druhé Rusy. Obyvatelstvo Podkarpatské Rusi bylo k těmto záborům celkem netečné.
Vím. "Ztráty" Podkarpatské Rusi nijak nelituji, nikdy k Čechám ani Moravě historicky nepatřila. Nicméně že nás Sovětský Svaz jako jediný po druhé světové připravil o území je fakt. Zajímavsotí je, že zrovna o tom se za totáče mlčelo, ve škole nám o tom soudružky učitelky ani nepíply.
Stalin uznal Cesko-Slovensko v předmnichovských hranicích. Benešovi to
podepsal asi v takovém rozpoložení jako Hitler když Chamberleinovi podepsal
ten papír o tom že už žádné územní požadavky nemá a po dvacet let mít
nebude. Tím se pak ten Beneš chlubil. Jenže Stalin rychle zapoměl co
podepsal a jednal podle momentální situace. A to nejen v roce 1945, ale i
předtím a samozřejmě potom.
Beneš si pak mohl pomyslet: "Nechot Vašku s pány na led ".
Beneš byl proti Stalinovi bezmocný. Udělat by něco mohl, jenže byl starý (a nemocný). Jako je dnes Zeman.
Řekla bych,že měl pro Sověty slabost už předtím.Nechat tu vyhrát komunisty už byl smutný konec.
Držel se toho jako lejno košile, jako jeden nejmenovaný dnes. Správně
měl abdikovat 9.5.1945. Místo důstojného odchodu se vzpřímenou hlavou hned
na konci války, podepisoval komunistické znárodňovací dekrety a zlodějské
zákony jako na běžícím pásu. Svým přešlapováním a rusofilstvím
pomohl komunistům k moci.
Podobně trapnou roli sehrál ještě pak generál Svoboda, válečný veterán
a hrdina, který se na sklonku života ujal role prookupačního normalizátora
a vrchního pendrekáře.
Beneš neměl schopnosti a postavení Tita. Ten dokázal vzdorovat Stalinovi, i když to byl komunista.
Reparace hledej v Moskvě, tam odešlo všechno, byli jsme opět dobyté území.
Rusům jsme zavázaní od druhé světové války. Jen na Československém území jich padlo kolem 180.000. Abych nezapomněl, tak čest patří také americkým vojákům, kterých v Československu padlo kolem 180.
Milej zlatej,zapomněl jsi ale na průběžné am.financování,bez kterého by spojenci válku nevyhráli.
A nepodporovali amíci před druhou světovou válku Němce a nevydělali na tom. Ale to už je kapitalismus. V něm jde o peníze a ne o lidi.
Nebýt toho, že Rusové nad Hitlerem zvítězili, tak se dnes německy mluví i Americe.
Kdyby byly ryby... Už jsem ti jednou psala,že bez amerických financí by nebylo čím bojovat.
Ceskoslovensko je minulost jako je minulostí SSSR. Kolikpak na území dnešní CR padlo vojáků ? Třebas Prusů v bitvě u Hradce Králové ? Máme být Prusku za to zavázáni ? Jako tomu SSSR ?
Nuto též dodat, že CCCP tu II. světovou válku společně s Německem rozpoutalo, sklízeli co zasili.
Tohle je snaha o rozmělnění viny a bagatelizace viny německého
nacismu.
Sovětsko-německé smlouvě o nenapadení z konce srpna r.39 předcházela
polsko-německá Deklarace o mírovém řešení sporů a nepoužití síly z
r.1934 i direktiva polského generálního štábu z r.1937, ve které je za
konečný cíl Polska označeno zničení Ruska. Paktu Ribbentrop–Molotov
předcházel i anšlus Rakouska; když Rakousko žádalo Velkou Británii o
pomoc, výsledkem byla pouze diplomatická nóta zaslaná Berlínu.
Předcházela mu i mnichovská dohoda; Chamberlain přivezl z Mnichova do
Londýna "mír na příštích sto let". Británie akceptovala "oprávněný"
německý požadavek na ovládnutí střední Evropy výměnou za
nevměšování se do její koloniální politiky.Moskevské rozhovory mezi
SSSR, Anglií a Francií o kolektivní bezpečnosti, které byly zakončeny
začátkem srpna 1939, nepřinesly žádný konkrétní efekt.Teprve v této
situaci došlo ke zmíněné smlouvě o neútočení.
Všechno co uvádíš je svatá pravda. Já nic rozmělňovat, natož
bagatelizovat nechci. Nikdy nebudu snižovat stěžejní míru viny německých
nacistů.
Za začátek II. světové války je označováno napadení Polska v září
roku 1939. Polsko bylo napadeno prvního Německem a sedmnáctého Sovětským
svazem. To je taky pravda, nezpochybnitelná a nic nerozmělňující. Měl v
tom prsty i Slovenský štát, to je takové jakési tabu dodnes.
SSSR napadl Polsko za 14 dní po Hitlerovi. Ta válka v září 39 nebyla
ještě světová, ale evropská. Světovou se stala za dva roky poté co
Německo napadlo SSSR a vyhlásilo válku USA.
Je skutečností ,že o expansi mělo zájem Německo a SSSR. Británie s
Francií si válku nepřáli a USA se nechtěla v Evropě angažovat. Jak
Německo, tak i SSSR měli globální cíle, nikoliv jen připojení území
sousedních států.
Hitler se prohlásil Fýrerem nejen Německa, ale taky všech Němců.
Představoval si, že všichni etničtí Němci budou v různých zemích světa
vyznávat "německý světový názor". To co prosadili v druhé republice, kdy
si na německé svátky etničtí Němci vyvěšovali prapory s hákovým
křížem a organisovali pochody.
Viděl jsem německý atlas z roku 1937, kde byly zakresleny německé menšiny
ve světě. Nejen ve státech které hraničily s Německem, ale taky v SSSR (na
Volze, v Kyrgystánu) v Jižní Americe a samozřejmě v USA. A tam jich bylo
hodně. Před první válkou prý byla němčina v USA druhým jazykem po
angličtině. V řadě měst měli Němci svá divadla, restaurace, muzea
atd...Takže přes etnické Němce chtěl Hitler ovládnout celý svět. Jenže
svobodné vyznávání německého světonázoru mu celkem hladce prošlo jen v
té druhé republice, jinde se setkal s ozbrojeným odporem.
Stalin se neprohlásil jen vůdcem SSSR a Rusů, ale i světového
proletariátu. A toho bylo ve světě víc než etnických Němců. Takže
Stalin měl větší šanci stát se vůdcem světa než Hitler.
A nakonec se do hry přimíchaly USA. Nikoliv proto že by Německo napadly
kvůli své militaristické podstatě (jak to tvrdí naši panslavisté) , ale
protože jim Hitler sám válku vyhlásil. Byla to tuším první válka, kterou
Hitler někomu vyhlásil před tím než ho napadl.
Takže závěrem: Druhá válka byla válkou světovou a její příčiny byly
rozesety po celém světě. Vidět ji jen z českého pohledu je příliš
velké zjednodušení.
Český pohled nemusí být nutně od věci.Podíl viny je sice rozeset,ale značně nerovnoměrně.
Český podíl na vzniku druhé války tady rozhodně je , i když v celkové sumě příčin se poněkud ztrácí.
Francie s Británií v Mnichově mohla láteřit nad Cechy, že dovedli svůj stát do takové situace, která dala Hitlerovi trumfy do rukou. A která nakonec oslabovala je samotné.
Nevím,proč máš potřebu zobecňovat a ještě k tomu opovržlivě ironizovat jenom Čechy.
to ano, ale podle mě myslel jen ty, kterým leží sudeťáci dodnes v žaludku, ne všechny...
Já jsem směs Čecha, Moraváka a sudetského Němce. Je tam mnoho azimutů, jak říkà Paroubek. 😊
Ideální kombinace. Moji předci jsou dílem ze západních Čech,dílem ze středních,ale rodiče už křtění Vltavou.Mě nejspíš komunisté obohatili,když nás z Prahy vyhnali na sever.Tvrdé začátky,rozmanitá společnost ze všech koutů naší vlasti a překrásná příroda.Tam se žádné národnostní otázky neřešily,všechny nás spojovaly drsné podmínky i nedobrý kádrový posudek.
Která kombinace tedy naopak ideální není? Křtěný Vltavou zmanená co? Původ na Šumavě, V Budějicích, Hluboké,.... Mělník?
Z tvého hlediska to nejspíš není ideální kombinace právě v mém
případě.A pokud jsi nikdy neslyšel termín-křtěný Vltavou- pak jde o
Pražáky,nejlépe narozené v Podolí.Nechtěla jsem tu totiž zbytečně
provokovat tou Prahou.
Na rozdíl od tebe si ale nemyslím,že je důležité místo narození,či
pobytu,ale pouze povahové vlastnosti.
Právě že jsem ten termín slyšel, mockrát, nejvíc od naparujících se
tzv. celebrit v televizi, ale nikdy jsem nepochopil, proč si zrovna Pražáci,
"nejlépe narození v Podolí", na křtění Vltavou udělali tento monopol.
Opět se zeptám na opak, když je Podolí nejlépe, co je nejhůře? Ta řeka
je dlouhá, je moc krásná, zejména její horní část, od Šumavy ke
Krumlovu, dokonce nejdelší u nás a území města Prahy zaujímá jen zlomek
z její celkové délky.
Z mého hlediska jsem nic nepsal, to ty jsi definovala onu dokonalou kombinaci,
tak to nepřekrucuj na mě a opověz mi, kdo se narodil jako nedokonalý, nebo v
nejméně dokonalé kombinaci, abych byl přesnější.
Místo narození skutečně důležité není, většina z nás se narodila v
nemocnici mimo vlastní bydliště. Místo pobytu však důležité je, to si
skutečně myslím. Místo pobytu, zejména v době dětství a dospívání,
člověka nějakým způsobem formuje, utváří jeho pohled na svět, hodnoty
atd. To je i součástí vývoje povahových vlastností, byť ne tou zásadní.
Človíček, který se v dětství pětkrát přestěhuje a vyrůstá po
špinavých sídlištích těžko pochopí život lidí na venkově a nemá
problém okydat jej tím klasickým viděním si do talře. Vztah ke folkloru,
kultuře a zvycích daného místa určitě vzniká snadněj i u těch, kdo v
takovém na tyto hodnoty bohatém místě vyrůstá a žije celý život, než u
vandráka, nebo cizince. Povahové vlastnosti jsou jistě důležité a to
velmi, ale to není všechno, integrita člověka jako celku je tvořen a zmnoha
střípků.
Ježkovy zraky,ty jsi taky dáreček.Já se jen pomocí humorné nadsázky snažím smést se stolu národnostní třenice a marně jsem doufala,že to pochopíš a snad i oceníš.Že mě někdo péruje za politické postoje,nebo sympatie k socanům,na to už jsem zvyklá,na politických diskuzích s tím člověk musí i počítat.Ale aby mě někdo bezdůvodně urážel kvůli českému původu a vztahu k Praze,to už je moc. Jaký máš konkrétně problém s mojí integritou? Právě já jsem tím "človíčkem",který se musel několikrát stěhovat a to do míst,o kterých znáš nejspíš jenom z vyprávění.
Vůbec tě neurážím, to bych si nedovolil a nemám k tomu důvod. Smetat
ze stolu něco, co smést nelze, je marné. Nemám naprosto žádný problém s
tvojí integritou a také o ni nemám sebemenší strach. Jen jsem se tě na
něco ptal a marně čekám na odpovědi. Co já znám z vyprávění a naopak z
reálu nemůžeš ani tušit, natož vědět.
Takže znovu: Proč jsou křtění 400 km dlouhou Vlatvou jen z Podolí a která
kombinace předků je nejméně ideální?
PS: Dík, že jsem dáreček, tak hezky mi málokdo říká.
Ideální směska,člověk křtěný Vltavou,přikládat pod kotel- to vše
měla být humorná nadsázka a jsem přesvědčená,že přesně tak to
pochopil i "mnohaazimutový" Lock,nebo Krudox -Moravák od Olomóce.
A pokud bys mi byl ochoten nějaký ten dáreček skutečně poskytnout,pak sem
už nevnášej moravsko-českou řevnivost.Nasazování na Čechy a Pražany
zejména,mi připomíná dobu,kdy Slováci přišli s tématem
rozdělení.Zpočátku jsem z toho byla nešťastná,ale postupem času už to
začalo být tak otravné,že jsem si to začala přát taky.Naštěstí to
rychle a elegantně rozsekl Klaus.Tady ale nikdo takový není,ale co je
zásadní - ani většinová poptávka.
Fajn. Takže ty můžeš používat humorné nadsázky, jinými slovy rýpat,
já ale ne. Chápu, jsi zde šéfová, já jen návštěva, ještě k tomu z
venkova, kde si všichni závidí a čumí do talíře. Lepší jsou přece lidi
z velkých měst, nebo jak jsi to říkala. To samozřejmě není žádné
vnášení řevbnivosti, jen humorná nadsázka.
Klaus? Že by udělal i něco přínosného? Pražák jeden, podívejme se...
Zásadní rozdíl tkví v tom,že já ironizuju sebe a to pouze v reakci na tebou nastolované téma.Samotnou by mě ani nenapadlo vnášet sem moravsko-českou otázku.
Samozřejmě tě to nenapadlo. Já být součástí Prahomíra, tak by mě taky nenapadlo, že se ten stoletý centralismus může někomu, byť menšinovému nelíbit.
A už je tu zase. Mnohokrát jsem přeci zmiňovala,jak na ten politický centralismus Pražané vždy dopláceli a že o něj ani nestáli.Přestože jsem ten pražský centralismus osobně zažívala jenom za svého mládí a půl století už žiju v krajích,které na na něj doplácejí ještě víc,než Morava.
To je pravda. Ale vinu na tom má právě sama Praha. O centralismus stála vždy, tedy aspoň na uzemí koruny české, Vídeň jí vždy byla tou osinou na dolním konci páteře.
A to o tom chceš stále psát? Mimochodem,za tohle nemůže Praha,ani Pražané,ale centrální vláda,kterou navolili lidé z celé ČR a která se snaží realizovat přesně takový program,který svým voličům slíbila.Žádná tam ovšem-zatím- nemá změnu krajského uspořádání,či dokonce uspořádání zemské.
Výraz -křtěný Vltavou- Pražané používali,přestože jej samozřejmě
mohli používat i lidé po celém jejím toku.Nikdy by mě ale nenapadlo,že to
bude někomu vadit a začne do toho rejpat.
https://plzensky.denik.cz/fotbal-prvni-liga/legendy-viktorie-ivan-bican-strelec-ktery-prekonal-maiera-20210718.html
http://www.mukolin.cz/prilohy/Texty/539/41003_uvod_str._1_12.pd
Mě to právě vůbec nevadí, ale répat budu, to si piš. Když můžó répat křtění Vltavó, proč né já.
Já do tvého moravanství nikdy nerýpala a nebýt tvých urážlivých poznámek o Praze a Pražanech,neměla bych žádnou potřebu o Praze psát.
Jasně, o Moravských vatrách zde psal někdo jiný. Vlastně ne, to byla zase jen nějaká sebeironie.
Nejspíš bylo rozumnější poslat tě s tím tématem už v začátcích do háje.
Já sem národnostní otázky nezatahuju.A pokud někomu vadím,lehká pomoc.
Protože na Moravě žádné Sudety nebyly s výjimkou málé části na severu. Tudíž tu nemáme ani žádné sudeťáky. Sudetami nazval jižní Moravu Hitler až při vytyčování nových hranic pro potřebu Mnichovské dohody. A ordneři, kteří 1938 vyháněli české obyvatele ze Znojma a Břeclavi byli Hitlerovi němečtí milicionáři SA, nikoliv neměcky mluvící Moravané. Morava ale byla dvojjazyčná už od dob Přemyslovců a nebyl s tím nikdy problém.
Máš snad pocit,že by mě vzrušovala sudetoněmecká otázka,ačkoliv jsem s prominutím Češka a hrůzo všech hrůz-dokonce z Prahy!
Mimochodem,ve 20. a 30. letech 20. století se termín Sudety (Sudetenland) začal užívat pro většinu pohraničních oblastí Českých zemí (včetně Moravy a Slezska), kde žila až do roku 1945–1946 početná německá menšina (3 až 3,5 milionů občanů).
Nepoužíval, mám mapy z té doby a pokud je tam napsáno Sudetenland, ta jen na severu Čech a částečně na Trutnovsku. Poslední výspa Sudet snad mohla být Mährishe Trübau, kde ovšem byly německé jen úřady, a školy, ale mluvilo se česky. Moje maminka ač dívka z Brna tam maturovala. Jevíčko už bylo české, mám předky z Jaroměřic a Chornice.
Pak holt kecají odborné publikace a pravdu máš ty.Každopádně o tohle vůbec nejde.
Jsou určitě různé publikace, já jsem použil maminčin zeměpisný atlas z té školy, kde studovala, má datum vydání 1922. Ale určitě se to měnilo. Ostatně dvojjazyčná byla celá republika, renomované časopisy a noviny vycházely v obou jazycích a umět německy patřilo k normální výbavě lidí ze střední třídy. Maminka studovala české dívčí lyceumškoly Vesniny v Brně, ale pak byla poslána udělat maturitu v němčině právě v té Třebové.
U dělníků a malých obchodníků to pak byl bonus, znal jsem mechaniky, kteří svou práci měli jen proto, že uměli německy, ač nebyli ani vyučení. Nikdo to prostě léta neřešil, v Praze psal německy kde kdo včetně Franze Kafky, Vycházel renomovaný časopis architektů velký, obrazový a nádherně tištěný, jmenoval se Měsíc nebo Der Monat.
Ostatně německy už psal i ten Franz Palatzky. A v Praze máme i dnes špric, buřt, helmu, šmak má Špak, špek a šlauch a co já vím co ještě, možná už ani lidi nevědí, že je to německy jako ten Kurzarbeit. Zato máme anglický Lifestyl a americký Black Friday.
Vyhnání sudetských Němců po druhé válce se podobalo vyhnání
protestantů po Bílé Hoře. V obou případech to bylo v zájmu stability
státu založeného na náboženské či etnické čistotě.
Z dnešního pohledu je to bláznivé a hlavně zbytečné, náboženství dnes
hraje spíš minoritní roli a zdá se, že to tak bude i s národním
cítěním. V Německu (se spoustou mohamedánů) to již nastalo, nás to
teprve čeká.
To všechno lze v kontextu doby pochopit,kromě zbabělého a odsouzeníhodného odsunu divokého.
Divoký odsun je pochopitelný. Protože k němu došlo těsně po válce,
kdy lidmi lomcovaly emoce. Co se kdysi dávno stalo, to je pryč.
Co je problémem je řešení tohoto dilematu po Listopadu 89. Nebylo vůbec
žádného pochopení pro pocity sudetských Němců. Na naše bývalé
spoluobčany ( a krajany) jsme pohlíželi jako by to byli mohamedáni z
Afganistánu.
Ti lidé byli zbaveni své vlasti, svého domova. Německo jim bylo druhým,
nikoliv prvním domovem. Celý obzor ve kterém v mládí vyrůstali jim zmizel
z očí a kolem nich byla cizí společnost se kterou se museli sžít. Jinou
možnost neměli. Nelze se divit, že to v nich vyvolalo touhu po domově.
Jenže ten zmizel jako fata morgana. Po roce 89 byla možnost s tímto dilematem
něco dělat. Společnost to ovšem odmítla a je to jedním z dokladů, že
evropské humanistické tradice zde absentují.
Já vraždění rodin rozhodně nechápu a žádné emoce to neomlouvají.Pryč to samozřejmě je,ale aspoň už bychom se konečně měli přestat cukat. Budete se divit,ale tohle chápalo mnoho lidí,často jsme o tom v práci debatovali.To vaše zobecňování a vykreslování našinců výhradně v negativní světle!
Souhlas! Setkala jsem se s radou potomku Sudetskych Nemcu a po tom, co vypraveli, mohu rici, ze je to tak , jak rikate. Nikdo z nich nemel zajem o navraceni majetku, chteli se jen podivat na mista, kde meli sve koreny, Cesi, kteri obsadili jejich domy, se k nim chovali odmitave, Jejich , vetsinou matky a nezletili sourozenci zazili velice nepekne veci v povalecnem Nemecku, natoz v Ruske zone, kde skoncili i moji pribuzni.
Vzpomínám si na jednoho Sudetáka, který měl dva domy v Jeseníkách,
jeden pronajímal lyžařům, taky mě. Bydlel se svou manželkou, dětí
neměli, ve vesnici byl jako Němec sám všichni jeho sousedé byli odsunuti.
Mluvil špatně český ( a taky německy, protože mluvil mě dost
nesrozumitelným dialektem). V létě a v zimě ho navštěvovali jeho
příbuzní a známí z NDR i NSR.
Byl hodně národně orientovaný, pravý henleinovec, asi proto se mu protivilo
mluvit česky, asi si zažil hodně diskriminace. Politika ho dost zajímala,
jenže s celkovým vývojem se nějak nemohl smířit. S tím že děti Němců,
které se narodily neodsunutým soukmenovcům nechtěli mluvit německy. A za
kopcem v Polsku, kde žilo o hodně víc Němců než na moravské straně a
které znal, byl stejný problém.
Jenže problémy měl i se svými příbuznými z Německa. Jeho národní
tirády u nich vzbuzovaly úsměv. Zili v jiné době a v jiném světě než
on. Nemluvili už ani stejným dialektem jako on, jemu i kraji ze kterého
vzešli se odcizili. A to všechno ho trápilo. Jako by o vlast nepřišli jeho
známí, ale taky i on.
Jezdili jsme do Petříkova na lyže k jedné zapomenuté Sudeťačce, bydlela tam sama starší osoba v chalupě, museli jsme si naštípat dříví. Ale ona byla zajímavá tím, že jednak mluvila česky, sice s přízvukem, ale docela dobře a jednak nadávala na svoje soukmenovce, že si to vyhnání zavinili sami, že se neměli hlásit k Hitlerovi. A že jim to pořád říká, oni za ní přijet mohli, byli z NDR. Byla fajn, vařila nám bezvadnou zelňačku na německý způsob, takový eintopf.
Jmenovali se Schwartzovi. A byl vedle pokoje ve kterém jste spal kurník s kohoutem, který ve 4:00 začal kokrhat ?
Jmenovali se Schwartzovi. A byl vedle pokoje ve kterém jste spal kurník s kohoutem, který ve 4:00 začal kokrhat ?
Ano, je to tak. Po Bílé Hoře se chovalo obecenstvo velmi podobně jako v roce 1945 a dokonce i v roce 1948. Trochu jsem se hrabal v archivech a kolik nižší šlechty buď přestoupilo na katolickou víru (tedy ideologockou orientaci) a kolik emigrovalo a přišlo o majetek, tak to je docela srovnatelné.
České stavy odmítly po roce 1848 oktrojovanou ústavu a následek neseme dodnes.
Nemáme, ale vyhnali jsme jich dost. Jen co jich šlapalo pěšky z Brna, dost ohavná historie. Vystěhovány byly téměř celé vesnice, například Mušov. Tisíce se jich pak chodily dívat na své bývalé domovy z vyhlídek poblíž hranic, např. Kreuzberg, či Mandelstein.
Nevím, co jiní, ale já bych chtěl jen to, aby zůstali, kde právě jsou.
Nic nenasvědčuje tomu,že by podobný úmysl pojali,nebo třeba uvažovali o vracení majetků.
Někteří o vrácení majetků usilují od roku 1990. A ti malí, ti
zanechaný majetek dostali zaplacený. Ceny určovala spolková vláda, platilo
se za vlády G.Husáka.
Jsem pro vztahy na úrovni sousedů, kteří na sebe mluví, zdraví se a
směňují svoji práci. Nefandím společným mejdanům.
Walderode?
Nedělejte si iluze, vypuštěné se zase může vrátit. Nikdo nevíme dne a
hodiny. Nevíme jaké důsledky bude mít fatální chybování EU, zalíbení
Západu v rozšiřování NATO, jak se (ne)dohodnou velmoci.
Walderode není vyhnaný sudetský Němec.V jeho případě je ve hře ping pong s jeho českým občanstvím,které mu bylo r.47 vráceno,ale do únorového převratu už mu tehdejší úřady nestihly vrátit majetek.
Spíš Rakušan.Označení- aristokrat- zavazuje.Proto tak vnímám spíš lidi podle mimořádných kvalit a schopností.
Tohle vůbec nevnímám a řekla bych,že jde jenom o okrajovou záležitost.
No...Topole,Topole....kdyby jenom tu svačinu! Sežrali nám toho mnohem
více... kus území
Vyhnání Čechů ze Sudet se uskutečnilo v roce 1938 po přijetí Mnichovské
dohody, jejímž hlavním bodem bylo odstoupení pohraničí Československé
republiky v místech osídlených převážně Němci nacistickému
Německu....... a snažili se ukrást nám o hrdost, což se nepodařilo. A tak
si pěstují tyhle ty ...Lipovské....
Holobrádky - Fišery - Hermany - Bartošky - líheň KDU-ČSL a dorost mají v TOP-09 a Pirátech .
Lipovská a vlastně i Volný po volbách úplně zmizeli ze světa. Tedy ne, že bych je postrádal. 😊
Vyhnáním Němců ze Sudet se nic nevyřešilo. Sudety k Ceské republice
nepatří. Nedávno byl 35 letý muž v Aši skopán 6 jinými. Místo
henleinovců v Aši dnes řádí Cikáni.
Podobné je to v Turecku. Východní oblasti Turecka kdysi byly obydleny
Armény, po jejich vyhnání se tam přistěhovali Kurdové. Turci dnes mohou
uvažovat nad tím, kdo jim více vyhovoval, Arméni anebo Kurdové ? Je
zajímavé že soužití mohamedánů a křestanů na území dnešního Turecka
bylo za vlády sultánů celkem pokojné. Problémy přinesla až moderní doba,
kdy byl chalifát nahrazen sekulární republikou.
Ceské země byly po staletí obydleny Cechy a Němci. Po dlouhé roky feudalismu s tím nebyly problémy. Až s příchodem kapitalismu, demokracie a liberalismu začal být se soužitím Cechů a Němců ve společném prostoru problém.
Jen technickou- jako první byli ze Sudet vyhnáni Češi,ačkoliv se najdou
lidé,kteří to bagatelizují.
http://litvinovsko.sator.eu/kategorie/krusnohori/vyhnani-cechu-ze-sudet-v-roce-1938-osobni-vzpominky
Kdy byla vyhnána šlechta? Šlechtě byly naopak v době Protektorátu navráceny všechny tituly,odebrané r.1918 O majetky přišla až r.1948,což většinu přimělo k emigraci.O vyhnání šlechty se tedy dá hovořit až s nástupem komunismu.
Zákon o zrušení šlechtictví byl deklaratorní a vyjadřoval charakter
nového státního demokratického uspořádání,v němž žádná z vrstev
neměla být nadřazena jiné.Vztahy ale poškodila až pozemková
reforma.Nešlo ale o faktické vyhánění.Vnímám to spíš jako
psychologický tlak,znechucení poměry.
Srovnáním s fyzickým ohrožením a násilným vyhnáním Čechů ze Sudet
rozhodně nesedí.
Pozemková reforma, tedy zabavení majetku, může v někom vyvolat pocit fyzického ohrožení. Když ti někdo sebere barák a pole, těžko to nebudeš vnímat jako ohrožení. Ale máš pravdu, že vyhánění Čechů a následně pak i Němců ze Sudet bylo s vyhnáním šlechty Masarykem nesrovnatelné.
Vyhánění počalo za První republiky, v roce 1919, stejně tak
zabavování majetku.
Vyhánění je ale odvěkým prvkem a dělo se odjakživa. Naříklad Židé s
tím mají jednu z nejdelších zkušeností.
U nás na Moravě se zase v šestnáctém století objevili Habáni, vyhnaní z
jiných zemí, či území. A třeba tato nesnášenlivost přinesla Moravě
značný prospěch, neboť tito vyhnanci byli mimo svoje trošku odlišné
pojetí křesťanství také zručnými řemeslníky a pracovitou komunitou, po
jejich zabydlení obchod s údajnými "pravověrci" z Čech i Německa jen
kvetl, přestože je vyhnali.
Vyhnáni byli v podstatě i všichni emigranti po r.48
Jakmile to ovšem začneme směšovat s nacistickým zneužitím sudetoněmecké
otázky,vedoucí k násilnému vyhnání Čechů a následujícímu
Protektorátu,jsme na slepé koleji.
Souhlasím. Každé vyhánění bez rozumného důvodu je slepá kolej. Přesto jsme tak činili a činit budeme.
V případě šlechty ale nešlo o vyhnání.
https://pardubice.rozhlas.cz/jak-slechta-v-cechach-prisla-o-pudu-6029894
Ze zákona nešlo, to máš recht. Ale zůstala bys v zemi, kde ti všechno
vzali? K tomu to veřejné pohrdání, označování za zdegenerované a
duševně choré, ponižování, dokonce bylo zakázáno chválit cokoliv z dob
mocnářství, šlechtu zejména. Emigranty po únoru 48 taky nikdo nevyháněl,
tedy teoreticky. Byla to však obdoba, probíhalo zprvu totéž, tedy
zabavování majetku, štvanice v médiích, urážení, ponižování a
následně pak i skutečný fyzický teror v podobě lágrů a oprátek, toho se
šlechta za První republiky nedočkala, v tom to měla lepší.
Každé to vyhánění má svá specifika a odlišnosti, také jinou míru
odsouzeníhodnosti. Téměř vždy se však jedná o konání špatné, které
mívá negativní následky do budoucnosti, viz problémy v severních
Čechách. Dodnes se tento kraj nevyrovnal s vysídlením původních obyvatel a
sžitím problémových přistěhovalců bez kořenů. To samozřejmě neber
jako zobecnění pro všechny, ale tak to tam prostě je, konstatuji to, nechci
nikoho urazit.
Proto jsem zmiňovala,že nešlo o vyhánění faktické a násilné,jako v
případě Sudet,ale psychologický tlak.Šlechta sice dostala za své majetky
částečné odškodnění,ale ne všichni se s Masarykovou republikou
ztotožnili a začali pro ni pracovat jako běžní občané.
O Sudetech se toho už namluvilo dost a většinou ze strany lidí,kteří tam
nikdy nežili.Do Radošova u KV jsem jezdila s babičkou za německými
přáteli už v dětství.Nezapomenu na jejich pečlivě opečovávané
hospodářství,jejich pracovitost,pohostinnost.Po jejich odsunu začal
Radošov postupně chátrat.No a netrvalo zas tak dlouho,na sever byla komunisty
odsunutá pro změnu moje rodina.Většina tamních lidí z úplně
stejných,polit. důvodů.
Tím chci říct,že dějinné zvraty se podepisují na životech mnoha lidí a
nelze je za to vinit.Jako třeba v těch Sudetech.
Takže Lichtenštejni odešli po osmi stech létech jen tak? A to nejsou Němci, ale starobylý rakouský rod.
Tento rakousko-moravský rod se nyní o navrácení majetků soudí ve
Štrasburku.
Ale zpět.Akt nuceného vysídlení se příslušníků lichtenštejnské rodiny
přímo nedotkl.Vládnoucí kníže již v r.38 přesídlil do Vaduzu a z těch
rodinných příslušníků, kteří na některých sídlech na Moravě a v
Čechách stále pobývali, jich většina zemi opustila již před koncem
2.sv.války.
Německy mluvící aristokracie dopadla celkem dobře. Měli nějaké
nemovitosti v Rakousku a Německu, taky jakousi prozíravost jak to asi bude po
válce na jejich panstvích vypadat a tak se zavčas vytratili.
"Obyčejní Němci", tj. proletariát, takovou možnost neměl a vyhnanství
měli za jedinou možnost.
Účelové vytahování sudetoněmecké otázky by už mělo být trestné. MZ tak nečiní poprvé,přestože to sám v minulosti odsuzoval a v této souvislosti odmítl i nároky na poválečné reparace.
ANO
M.Zeman se nejspíš bude divit, až Senát opět na něj vytáhne žalobu za
vlastizradu
Sudetoněmecké téma se v časech komunismu používalo jako záchranná brzda. Zatáhlo se za ni když bylo nejhůř. Takže se nelze dnes divit Zemanovi, že po ní sahá.
Nejen Zeman. Téma Sudet vytahují všichni politici, kteří se chtějí zalíbit, či se opírat o hlasy našich jednodušších spoluobčanů. Jak vidno, je to téma vděčné a stále funguje.
Není to zas tak všeobecné. V průzkumech veřejného mínění je
zaznamenán trvalý pokles souhlasu respondentů s poválečným vyhnáním
Němců.
Schwartzenberg prohlásil, že za to by měl být Beneš postaven před
mezinárodní soud v Haagu a poté dostal více jak 2 miliony hlasů v
presidentské volbě.
A dnes podobné názory má mladý Lipavský, a oponuje mu starý Zeman.
Samozřejmě, že to není všeobecné. Říkal jsem, že se to týká jen primitivů a politiků, kteří chtějí tyto primitivy oslovit. Vždy bude existovat nemalá část občanů, tedy voličů, kterým stačí k rozhodnutí o tom, komu hodí hlas, nějaký strašák, vnější nepřítel. Pro mnoho z nich je "Sudeťák" stále plně dostačující, jiní potřebují ještě přidat migranta, nebo základnu USA.
To já mám jiný výklad.K.Schwarzenberg ty hlasy obdržel navzdory tomu
neobratnému prohlášení,protože jeho podporovatelé viděli (oprávněné)
nebezpečí ve zvolení jeho protikandidáta.
Sám KS později svůj výrok mírnil a vysvětloval,protože byl kritizován za
soudy ex-post,bez vnímání historického kontextu.
Já osobně pokládám téma Benešových dekretů skutečně za vyhaslé a toto
téma bych už nechala spát.Kdo tak nečiní a účelově to vytahuje,koná
nemoudře.
Ze jsou vyhaslé tvrdil svého času i Zeman. Před německými politiky. Avšak když se objeví duch Walderodeho....
To jsem zvědav, jestli Fiala sebou sekne do prachu chodníku nebo se pochlapí a vymůže si to. Ostatně jeho volební období je delší než toho pána v akváriu/teráriu.
I z tohoto důvodu nevidím v podání kompetenční žaloby nic odvážného.Jde jenom o to,zda ji sám premiér podat může.Já bych to ale uvítala,aspoň by konečně bylo jasno.
Možná jde taky změnit Ústavu, ústavní většina by se jistě našla, Babiš určitě nezapomněl na to, jak mu pán z akvária komplikoval život. To třeba když musel na jeho příkaz vyhodit Petříčka a Blatného.
Ano to je chytré ))))) Ústava se bude měnit vždy podle toho kdo vyhraje volby .
Pán z akvaria ...je pořád náš prezident. A nemyslím si, že by Babiš byl tak hloupý a mstivý a tohle podpořil.
Babišovi byli kandidáti za ČSSD lhostejní a se Zemanem měl až skoro přátelský vztah.Blatný mu určitě nestál za to,aby si ho pokazil.
Ale vůbec nebyli kamarádi, to tvrdíš ty a ještě několik lidí, kteří si neuvědomují, že Babiš byl šéfem menšinové vlády, kterou horko těžko splácal dohromady a pán na vozíku mu ji mohl kdykoliv rozhodit.
Fialova situace je jiná a mnohem horší. Když neposlechne, nebude mít vládu žádnou, pán na vozíku jmenuje jiného premiéra, poslušnějšího a k němu úřednickou vládu, tak jak to už kdysi udělal.
A Fiala bude čekat měsíce na rozhodnutí Ústavního soudu a mezitím se mu celá taky těžce slepená pětikolka rozpadne a možná budou muset být nové volby. Fiala je ovšem na rozdíl od Babiše v politice profík, třeba nás překvapí.
A možná by tím druhým premiérem mohl být Babiš, jeho strana byla
druhá na pásce. Jestli by to bral? Kdo ví.......Ale pán na vozíku v roce
2023 končí, třeba by mu to stálo za to.
Jestli pán na Hradě někoho ve vládě nechce, tak to není ani tak Lipavský,
ale Fiala sám a jeho ODS. Takže by Babišovi najmenoval úřednickou vládu z
lidí, kteří v ní teď jsou a zbytek by klidně doplnil z Mynářova seznamu
jmen.
Jistě ti neuniklo,že s Babišem nikdo z pětikoalice vládnout nechce.
A takys mohl postřehnout,že Zeman má dlouhodobě nadstandardní vztahy s
donem Pablem,kterého pojí přátelství s p.Fialou a umetl mu cestu jak do
vedení ODS,tak i k Zemanovi.
Pokud bude pán na vozíku sestavovat úřednickou vládu, nebude se bavit s nikým z útvaru, kterému dnes říkáme pětikoalice. Rozhodně vynechá STAN a Piráty a samozřejmě ODS, pravděpodobně bude hledat mezi nestraníky.
A z jakého důvodu by to dělal,když premiér Fiala již byl jmenován a nic nebrání ani jmenování jeho vlády-zatím s výjimkou p.Lipavského,kterého může dočasně nahradit třeba sám premiér Fiala.(Toto řešení nyní navrhuje i sám M.Zeman.)
Proč by nenavrhoval? Taková vláda se rozpadne ještě dřív než vznikne. Premiér jmenován je, ale vládu nesloží, tak jde tím pádem od toho, v tom je pudl zakopaný. No a tak to zkusí někdo jiný, koho pán na vozíku vybere, vždyť je to tak snadné si vyřizovat účty. Tedy u nás, v Německu vznikla nová vláda za dva dny.
Pořád pan prezident . A jde o to , kdo se tu snaží ty problémy vytvářet.....
A z jakého důvodu by nemohll Fiala vládu složit,když je o všech
zbylých postech jasno a důvěru má zaručenou? Leda by to celé skrečoval
sám a svého jmenování se vzdal. To by ovšem byla unikátní situce,kterou
jsme tu ještě nezažili a voliči by to těžko pochopili.
Nevím o jakém dalším vyřizování účtů je řeč.Ty byly s vypuzením
ČSSD vyřízeny.Tady jde čistě jenom o prezidentovo ego,které logicky
posílila přímá volba.(A v této souvislosti zanedbání zpřesnění
Ústavy.)
Zeman má ( spolu s Klausem) nostalgii po 90.letech. A jejich početní voliči také a proto jsou ze stávající situace nespokojeni a z budoucnosti mají jen obavy.
Pokud si vzpomínám,ještě před uzavřením opo-smlouvy se MZ jevila éra 90.let jako spálená země.
Spálená země a Babiše chtěl navrhnout na Nobelovu cenu za ekonomii.
😊
Zeman je zvláštní člověk, který se umí vžít do myšlení jednoduchého
Čecha jako nikdo jiný před ním. Kdysi vlastně Klause, který byl do té
doby jeho úhlavní nepřítel, v politice zachránil a poté mu přes Mirka
Šloufa zařídil prezidentskou funkci. Od té doby jsou kamarádi.
Znali se již před sametem a našli v sobě zalíbení,protože jsou v
podstatě stejní.
Spálená země vs. mobilizace proti levici,byly pouhé účelovky pro
voliče,což poté potvrdili opoziční smlouvou.
Napsala jsem -až skoro přátelský,což je přeci jenom rozdíl od
čistého kamarádství. Babiš měl ve Sněmovně jasnou většinu,protože je třeba
počítat komunisty,se kterými uzavřel smlouvu o podpoře.A protože Babišova
vláda byla trpělivě budovaným dítětem M.Zemana,neměl jediný důvod k
jejímu rozhození.Vždyť v podstatě vládl společně s A.Babišem.
Jak už jsem psala,premiér Fiala si naběhl na vidle ve chvíli,kdy ještě
před zveřejněním kandidátů nezvolil předběžné konzultace s
prezidentem.(Profík pouze teoretický.) Teď už neuhne nikdo ze
zúčastněných.(A p. Lipavský nejspíš nevyužije šanci celou situaci
diplomaticky rozseknout.)
Je sice sympaticky slušný,ale chybující,jako polit.profík se skutečně nechová.MZ je stále těžká váha.
Gabrieli,někdy mám pocit,že se tou negací až dusíš. Vždyť P.Fiala
vstoupil do politiky až v r.2013!
Do té doby působil coby pedagog na Masarykově univerzitě,jako historicky
první profesor politologie v ČR
Pokud máš na mysli Babiše,pak s tebou souhlasím.V případě Fialy bychom jen věštili.
Právě že chová, ale nejsme na to moc zvyklí, máme raději hrubce, tlučhuby a buldozery. F. politiku přednášel a přesně ví, jak se má, může nebo chce zachovat ten který politik.
Jedna věc je teorie,ale úplně něco jiného praxe! Setkání s politickým buldozerem a mistrem intrik Zemanem,vykolejí i lecjakého ostříleného oligarchu-natož slušného intelektuála.
Tady se vyhrožuje žalobami přece neustále ...tak o jednu navíc.....
už to začíná zavánět folkrorem...
Je naprosto logické, že když něco vyžaduje můj podpis, tak tím dávám najevo jestli s tím , z pozice mé funkce, souhlasím a nebo ne. Beru za ten podpis odpovědnost. Do míry kompetence funkce kterou zastávám, je můj podpis rozhodný. Pan prezident má pravdu a Ústavní soud může těžko rozhodnout jinak.
V tomto smyslu před chvílí hovořil i Cyril Svoboda.
Čert se v těch výkladech vyznej.I sám premiér Zeman se r.98 ostře ohradil
proti kádrování ze strany prezidenta.Jisté je,že ještě před přímou
volbou prezidenta mělo dojít ke zpřesnění Ústavy.
Jak by se vyjasnilo? Autoři Ústavy přece sledovali znemožnění
sestavení a jmenování vlády jednou ososbou. Proto tam musí být shoda
dvojice nejvyšších představitelů. Takže chceme změnit Ústavu tak, aby
rozhodoval jeden? To je ale dost nebezpečná hra, jak ukazují dějiny států
v Evropě.
Je ovšem zajímavé sledovat, co všechno se děje pro to, že se významné
části občanů nezamlouvají výsledky demokratického rozhodování.
(Vymýšlí se krkolomné koalice, hledá se jak koho prohlásit za blba a
nakonec budeme zkoušet "vylepšit" Ústavu).
O tehdejších úmyslech tvůrců ústavy včera hovořila pí.Marvanová a rozhodně s tímto výkladem nesouhlasila.
Nevím se kterým výkladem paní Marvanová nesouhlasí.
Chápu ale, že politici, co se krkolomnou cestou vyškrábali na výsluní
právě kličkováním v krajních mezích Ústavy, potřebují v dalším kroku
Ústavu vykládat dle svých momentálních potřeb. Není to osobní, je to
stále se opakující příběh, způsob překonávání překážek...
Marvanová byla u zrodu Ústavy a je tedy jedna z
nejpovolanějších,která má povědomí o úmyslech tvůrce.
https://www.ceska-justice.cz/2017/11/rychetsky-k-vyroci-ustavy-souslovi-pravni-stat-se-zmenilo-ve-floskuli/
Její slova kvituji a vykládám si je tak, jak píši výše. Jde o protiváhy...
Domnívám se,že se tehdy vycházelo z mandátu nepřímé volby,který prezidentskou funkci vnímal spíš jako formální a reprezentativní s předpokladem,že se premiér s prezidentem budou schopní dohodnout a kupříkladu kandidáty na ministry společně a mimo média předjednat.
Přímá volba presidenta nezrušila možnost předjednat sestavu vlády. Nepředjednání je, dle mého soudu, důsledek před volbami uzavřené koaliční smlouvy. Tam si zástupci stran slíbili, že budou respektovat personální návrhy z jednotlivých stran, nepřímo tak naznačili, že je jim president se svými náhledy "ukradený". Fiala teď nemá šanci vyjít jako vítěz, řešení je v rukách Pirátů, měli by navrhnout jinou personu. Nepřemýšlet včas se nevyplácí, zvláště, když sok není blbec.
Už jsem tu jednou psala,že nepředjednání byla chyba.Tou zmínkou o přímé volbě jsem ale mínila její zásadní důsledek=zesílení prezidentské pozice.Prezident, který je volený přímo občany, totiž může vůči vládě a parlamentu přesvědčivě poukazovat na svůj vlastní nezávislý mandát a jakékoliv předjednávání,či vyjednávání může být mnohem obtížnější.(Což se v případě MZ dokonale potvrdilo.)
Anketa : která ministryně ( co vydržela s Babišem do konce ) byla největší kráva?
Bebešová, Dostálová, Maláčová nebo Schillerová ?
Vložil jsi vysloveně nesolidní článek.
I polit.laikovi je jasné,že v koalici nelze prosadit stranický program beze
zbytku-zejména minoritnímu partnerovi v koalici s Babišem.Začnu zmiňovanou
důchodovou reformou,kterou se Maláčové skutečně nepodařilo přes ANO
protlačit,přestože kvalitní výsledky komise,složené ze zástupců všech
polit.stran a vedené D.Nerudovou,hodlá kompletně převzít následující
vláda,resp.MPSV vedené Jurečkou:
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/zeman-jurecka-kandidat-na-ministra-prace-a-socialnich-veci-lany.A211203_061542_domaci_kop
A co se MPSV pod vedením Maláčové prosadit podařilo:
Rouškovné,pravidelné valorizace,zrušení karenční doby(zvlášť
oceňované v době pandemie),náhradní výživné pro
samoživitele,navyšování důchodů a mezd,elektronická
neschopenka,uznávaný program Antivirus,navýšení
rodičovské,pětistovka k důchodu za každé vychované dítě..
Nepovedlo se prosadit výsledky práce důchodové komise a zákon o sociálním
a družstevním bydlení.
Stále máme třetinové platy i veškeré sociální výhody,než Němci.Není možné konkurovat snižováním životní úrovně! Chybou bylo současně zrušit superhrubou mzdu a snížit daně.Tzn.praktikovat levicovou i pravicovou politiku zároveň- za kterou sklidil úspěch právě a pouze A.Babiš.
Naopak. Snížení daní byla jedna z mála věcí, kterou burešvláda udělala dobře. Míra přerozdělování je i tak pořád značná. Samozřejmě to Babiš nedělal z lásky k lidu, ale z pohledu podnikatele, což ale nijak nevadí. Stát má peněz i tak dost, není důvod k vyšším daním. Stačí s nimi lépe hospodařit.
Jasně zmiňuji,že šlo o špatné načasování- v Sobotkově vládě Babiš totéž odmítl,přestože šlo o součást tehdejší koaliční smlouvy - a špatnou kombinaci s mnoha drahými dárečky,které byly na dluh,protože státní pokladna je prázdná.Jinými slovy stát dost nemá.
Stát má víc než dost, když rozhazuje. Načasování bylo skutečně špatné, daně měly být sníženy o dvacet let dříve. Státní pokladna prázdná byla, je a bude. A i kdybychom zaplatili daň sto procent, tedy poslali do Prahy všechny peníze co máme, bude prázdná zase. Sama zmiňuješ drahé dárečky, sama tedy víš, že stát hospodaří špatně. Není tedy důvod nechat jej rozhazovat ještě více peněz.
Rozhazuje na dluh.Vývoj je následující- státní dluh r.1993 činil
zhruba 13,3 % HDP a jeho výše byla 53 miliard,zatímco v r.2020 již 2 049,7
mld. a v prvním pololetí roku letošního 2 416,9 mld- 39,6 HDP
Lze hospodařit i dobře-vždy záleží na konkrétních
politicích.Mnohokrát jsme se mohli přesvědčit,jak mylná je teze,že
nejhorší hospodář je pouze stát.
Rozhazovat na dluh je ještě horší. Systém vlády "po nás potopa". Pochopitelně špatným hospodářem může být kdokoliv, ovšem stát by to být neměl, ten hospodaří s penězi nás všech.
Stát jsou lidé, suma konkretních osob. Kolikpak je lidí v exekuci ? A tito lidé chodí k volbám. Volí vládu, taky ministra financí. Jak může ministr financí rozhodovat, když hledá podporu u lidí, kteří jsou v exekuci ? Kam se státní finance - vedené lidmi v exekuci- mohou ubírat ?
Současná inflace není jen proto, že funkci ministryně vykonává paní Maláčová. Současná inflace je v Česku kvůli třicetiletému, špatnému hospodaření a tunelování tohoto státu. Je mi z toho smutno.
Ve skutečnosti inflace vyskočila až poslední rok.
Zde je graf průběhu inflace od r.98 (11%) do r.2019(3%) I v r.2020 se stále
pohybovala kolem tří procent.
https://www.czso.cz/csu/czso/prumerna-rocni-mira-inflace-v-letech-1998-2019
A r.21 -
https://www.penize.cz/inflace/430102-inflace-je-nejvys-od-financni-krize-miri-k-7
Inflace je, když se zdraží zboží a služby a zároveň zvýší platy a mzdy. To se stalo, Myšička Janička rozdávala plnými hrstmi a zaměstnavatelé a státní správa na to reagovali zvýšením platů a mezd. A máme zde tu inflaci pánové, jak vyšitou .....
Copak myšička Janička vládla sama? Skutečně nevadil mix rozdávání,snižování daní a veškerých vyplácených dotací v éře nicnedělání,resp.lokcdownu?
Tak to jsi notně přehnal. Valnou část inflace přinesly opatření EU v oblasti energetiky, uhlíkové daně a "regulační" zásahy do trhu. (Doprava, dodavatelské vztahy atd.). Podíl Maláčové je proti Bruselem vyvolanému násobným zdražení základních surovin zcela mizivý!
Jen bych upozornila,že zelená politika dopadá na různé země různě.Proč víc na ČR,je zřejmé.
Dopady jsou výraznější tam, kde si mohou na směňované zboží určovat nižší marže, než ekonomicky silní. My k těm silným nepatříme, ale také ne k nejslabším.
Hlavní příčinou inflace je zadlužování. A to bylo programem vlád CSSD a deficitních rozpočtů schvalovaných taky komunisty. Tisk peněz není nějaké perpetum mobile. Pokud se nevyrobí zboží a lidem se přesto dají peníze jako by se zboží vyrábělo, pak na trhu chybí. A protože je volná tvorba cen, tak jdou ceny nahoru.
Samozřejmě že EU k tomu může jen přidat. Pokud přestane s takovými obskurnostmi jako jsou záporné úrokové sazby ze státních dluhopisů, může pak dluhová služby spolknout velkou část státního rozpočtu.
Váš den by snad nebyl úplný,kdybyste se aspoň jednou neotřel o ČSSD.
(Nikoliv o komunisty,což je zajímavé.) ČSSD ale vždy
vládla s pravicí a míru zadlužení za jejích vlád najdete tady:
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/statni-dluh-finance-zadluzeni-hdp-ministerstvo-financi-krize.A210212_160655_ekonomika_rts
Právě před chvílí jsem zaslechla,že právě nyní nejcitelněji
doplácíme na odmítání vstoupit do eurozóny.
Inflace cloumá se všemi státy EU. Má dvě příčiny:
O maléru vzniklém v EU jsem zde poprvé psal asi před 3 měsíci. Nyní to prožíváme naplno. Hlavní díl celého maléru způsobila komise EU naprosto neúměrnými zásahy do systému snahou řídit trh v době, kdy byl nestabilní už díky covidu. Komise prostě plní plán stůj co stůj...
Vaše argumenty typu "zrušení superhrubé mzdy a snížení daní" jsou zcela mimo realitu. Tato opatření byla realizována v rozsahu, který prosperující ekonomika rychle vstřebá.
A já neustále připomínám,že podmínky jsou stejné pro všechny,ale
rozdíl je v dopadech.Důvody přehlížíte.Je mi líto,ale podtržení
příjmů do st.pokladny v době obrovských výdajů,je jedním z nich.
Mimo realitu?
https://archiv.hn.cz/c1-66847130-ekonomove-kritizuji-dopad-zruseni-superhrube-mzdy
To kritizují někteří ekonomové z hlouposti, nebo pto potřeby opozice. Prosím, položte si otázku, kam že ty peníze přišly, co se s nimi stalo, když nejsou v příjmech eráru. A zjistíte, že se do daní promítly jinde, především v DPH, protože je občané obratem utratili... A to velmi rychle. V ekonomice státu je nejčastější chyba uvažovat jako se svoji peněženkou. Pokud tak činíte, dostáváte se mimo realitu.
A právě to vede k inflaci- nic neprodukovat,ale díky dotacím utrácet.
Inflace v eurozoně činila před čtvrt rokem 3,2 %. Protože si ji řešíme sami, máme ji o to vyšší.
Solidní , nesolidní
Ptal jsem se , která z těch čtyř je největší kjáva
Což je nesolidní a hloupá otázka,kterou jsi tady ventiloval už jednou a rudý bratr ti opáčil,že je to urážka užitečného zvířete.
Paměť máš dobrou, ale chybička se semtam vloudí
Onehdá šlo jen o jednu krávu, nyní anketa směřovala na celé
stádečko
lenine, je hodně vidět, že tvoje balzamování bylo hodně nesolidní.
Balzamování naprosto zničí mozkové buňky. Má to ale výhodu. Dotyčný si to neuvědomí.
V ČR máme více než 40 000 fotovoltaických elektráren a jejich
instalovaný výkon je něco přes 2 GW.
Právě v tuto chvíli je tma a těch čtyřicet tisíc elektráren dodává do
sítě 0 W, slovy - nula = nic.
Je zde někdo, komu momentálně doma nejde proud z důvodu každonočního
"výpadku" produkce těchto úžasných a moderních zdrojů?
Na co tedy svítíme?
Bez obav,v ČR stále spoléháme na jádro.Nebude ale na škodu,když bude bráno jako bezemisní zdroj a tudíž i pro spotřebitele finančně dostupnější.
Bohužel nemáš pravdu. Jádro je až na druhém místě. Na tom prvním je
stále pálení uhlí, které je zároveň i nejlevněší, myslím ekonomicky,
ne ekologicky. Takže spoléháme na technologii z devatenáctého století.
Jaderná energetika usnula, na třicet let, jako Růžena von Schipek a zatím
se o jejím probuzení polibkem jen diskutuje, skutek utek. Za naivní považuji
i domněnku, že někdy bude jederná elektrika pro spotřebitele levnější.
Nebude, je to dost nákladná záležitost. Přesto momentálně asi nejlepší,
co lze dělat a velká škoda, že se dávno nedělá, mohli jsme přestat
pálit to uhlí. Výstavbu plynových elektráren považuji za nesmysl, protože
naše zdroje zemního plynu jsou mizivé, těžba břidlicového plynu
ekologicky neprůchodná. Už teď je cena plynu velký oříšek, není tedy
třeba zvyšovat závislost na Rusku.
Do solárů a větrníků už bylo z našich kapes přečerpáno mnoho miliard,
přesto tyto pofidérní zdroje vyrábí jen asi 3% elektrické energie, ke
všemu jen za příznivého počasí. To je skutečně otřesný výsledek a
hanba celé evropské zelené politiky.
Uhlí odchází,jádro bude pokračovat v posíleném režimu.Že se dostavba
rozjíždí tak pomalu,to je fakt.
Tuzemský přístup k obnovitelným zdrojům byl naší vlastní neschopností
akorát nespravedlivě zdiskreditován-obdobně jako dotace,které též měly
sloužit jinému účelu.Každému je ale jasné,že v našich podmínkách
mohou být soláry a větrníky pouze doplněk.
Přechod k zeleným zdrojům energie musí být komplexní, nikoliv náhrada velkoelektráren na spalování uhlí větrníky a fotovoltaikou. Třebas dřevní hmota, kolik jí v lesích jen tak hnije. A přitom existují technologie jak z ní vyrobit dřevoplyn a ten používat namísto zemního plynu. Podobně výroba zemního plynu z bioodpadu. Pokud se týče výroby elektřiny, tak malospotřebitelé bydlící v rodinných domcích by mohli být schopni přes den elektřinu vyrábět fotovoltaikou, ukládat ji do baterií a tu spotřebovávat na provoz elektrospotřebičů přes noc. Ne vyřešila by se tak veškerá spotřeba komunální elektřiny, ale její významná část. A tak by došlo ke snížení emise skleníkových plynů.
S fotovoltaikou určenou pro rodinné domy naprosto souhlasím(údajně
bychom dokonce e-dotace mohli využít na poskytnutí zdarma). Dřevní odpad
obsahuje hodně nežádoucích složek,vč.dehtů.
Bioplynky jsou spíš individuální záležitostí,údajně jde o nákladnou
technologii.
Dříví se spalovalo již v pravěku. Dnes jsou k disposici stanice na dřevoplyn, který se dá použít místo zemního plynu.
Proboha jen ne dotace na takové pitomosti. A nebo, každého, kdo nadojí dotaci na tento nesmysl, bych okamžitě odpojil od veřejné sítě. Když má svoji elektrárnu za veřejnéí peníze, tak ať se samozásobí.
Dává to smysl a bylo by prospěchu všech-lze využít nejenom na rodinné domy,ale třeba i paneláky..Nejde o žádné dotační podvůdky.
Jde o utrácení peněz daňových poplatníků za nesmysly. Naprosto netuším, jak konkrétně mě, nebo tobě, prospěje solární panel na sousedově domě, nebo nějakém paneláku. Nechápu, proč na to mám někomu přispívat. Životní prostředí to nijak nezlepší, je to jen podpora kšeftu s čínským odpadem.
Jenomže daňoví poplatníci unijních zemí právě tento výdaj preferují.Nejspíš jim vadí naše půvabné vesničky zahalené do romantického kouře z komínů mnoha zdejších domků.
Skutečně si myslíš, že daňovým poplatníkům EU leží na srdci tvůj komín chrlící smrad? A odstraní dotovaný solární panel na střeše smrad z tvého středověkého krbu? Nedávno jsi se zmínila, že kombinace půvabného dýmu a solárních panelů je tvůj ideál. No prosím, ale zaplať si to ze svého, já v tom přínos nevidím. Chceš zvyšovat daně na takové voloviny?
Budeš se divit,ale lidem v západních zemích skutečně není stav planety lhostejný.Oni jsou rozdílní i v přístupu k migrantům atp.
Zažil jsem na toto téma debatu na ministerstvu zemědělství na konci
70.let. Slo o exhalace z elektráren, které snižovaly hektarové výnosy. Ze
by se měly spaliny zbavit exhalací. Jenže námitka ze strany energetiků
byla, že by tak vzniklo množství odpadu, které by bylo třeba ukládat. Z
jednoho odpadu by vznikl jiný. A při takové těžbě uhlí by toho odpadu
byly spousty.
Závěr byl takový, že nejlepším odpadem jsou exhalace. Vítr je roznese
daleko, zvláště když se postaví tak vysoký komín jako ve Chvaleticích. V
okolí Pardubic to nebylo moc poznat, zato vJjeseníkách a Orlických horách
ano. Horší by to bylo s kapalným odpadem po odsíření. Ten by byl schopen
otrávit řeky a pevný by znamenal zábor půdy pro skládky nebezpečného
odpadu.
Tehdy se ovšem oxid uhličitý za odpad nepovažoval. A protože se (naši)
lidé nezměnili, dopadlo by to dnes jako tehdy. Nechat oxid uhličitý
rozfoukat po světě. Nejsnazší řešení.
Sice tak neuvažují všichni,ale většinový trend to nejspíš stále ještě bude.
Na tu debatu jsem se dostal náhodou. Vzpomínám si, že jsem si zážitek z
té debaty dal do souvislosti s průběhem schůze ROH na svém pracovišti.
Předseda ROH tam presentoval supliku odborářů. Jídlo a sorinent v
kantýně, pracovní doba, úklid společných prostor atd.... Skoro na všechny
námitky poskytl předseda fundovaný výklad proč to musí být jak to je a
proč to nejde jinak. Muž na svém místě. Jako ti úředníci na ministerstvu
vysvětlili zemědělcům proč si na exhalace musí zvyknout.
Mě taktéž není stav planety lhostejný, jinou zatím nemáme. Za její ozdravení je třeba bojovat, ovšem účinnými prostředky, nikoliv dotováním kravin, to zatím nepřineslo ani náznak zlepšení.
EU přerozděluje, což se velmi často zvrhává v dojení peněz i na zbytečnosti a nesmysly. Sama EU nic prodejného na trhu nevyrábí.
Tak už to s organizacemi bývá a zhusta bývají užitečné velmi.Užitečnost EU a pro chudé přistoupivší země obzvlášť,netřeba znovu opakovat. Efektivita vždy záleží na vedení.
Ne! Efektivní a odzkoušené jsou půjčky od bank. (Viz Marschalův plán). Dotace z EU je přerozdělování se všemi neblahými důsledky. Já na dopady takové "ekonomiky" ještě nezapomněl.
Jenomže na dotace a přerozdělování jede celý svět a jednostranně to změnit,není rozumné.Jde ale o poctivost,nezneužívání a moudré zužitkování.
Dotace a přerozdělování je trestání schopných a pracovitých. V ekonomice je to jen a jen zlo. Je to zdroj korupce, ulehčování podvodníkům, nemakačenkům a primitivům. Viz hektary slunečních elektráren, které mi sice nedodávají EE když ji potřebuji, ale platím v ceně mnou odebrané energie tučnou provizi tomu, kdo si to uměl šikovně vyjednat a prosadit zlodějskou výkupní cenu. Nad tím mám jásat?
Jde též o podporu slabších a začínajících,leč slibných a
perspektivních.Taky ale o podporu a rozvoj zdravé krajiny.
Solární boom jsme si zavinili sami a naprosto jsme zdiskreditovali dobrou
věc.Stejně jako mnoho jiného.
Ukládání do baterií je ale hodně ujetá forma ekologie. Nebo se
pletu?
Samozřejmě nikomu bych nebránil si ve svém domě instalovat cokoliv,
včetně budoucího nebezpečného odpadu ve formě solárních panelů a
hlavně těch baterií. Když na to někdo má, proč ne. Pochopitelně by si
každý takový malosolárník měl zaplatit i tu likvidaci. Já to tedy při
současné technické úrovni panelů i baterií považuji za nesmysl, ale to se
může za pár let změnit.
Jeden konkrétní příklad z vlastní zkušenosti. Pro potřebu mít
bezhlučný zdroj elektrické energie v terénu jsem si sestavil z jednotlivých
článků LiFePo4 baterii s nominálním napětím 24V a kapacitou 40 Ah
(nabíjím ji doma). Podle jednoduchého výpočtu jako plně nabitá má
energii 0,96 kWh (to uvádí i výrobce). Cena byla 11 500,- Kč. Lze zakoupit i
sestavenou a naformátovanou, ale ta by bylo ještě dražší.
Má životnost 10 roků a může zvládnout při správném užívání až 2
tisíce cyklů.
Co zvládne 0,96 kWh si asi každý umí přestavit. Na svícení super, ale na
ostatní spotřebiče je to dost málo. Mimo to musí být ostatní spotřebiče
na 24 V DC nebo střídač na 230 V AC, ale i ten je ztrátový, takže by
zůstalo asi 0,77 kWh k užitku. Podle tohoto příkladu s použitím
kvalitních LiFePo4 (Winston) vychází uložení 1kWh asi na 14 000,- Kč. Lze
očekávat, že je Čína časem zlevní. 100 Ah 12V a 1,28 kWh už lze koupit i
za 13 990,- Kč.
Dík za info. Vůbec se o to nezajímám podrobně, ale tento příklad jen
dokládá marnost, či spíš nepraktičnost této technologie v takto
neefektivním a nevyzrálém stavu. Těch deset let nechme stranou, zaujalo mě
těch až 2000 cyklů. To je při každodenním nabíjení a vybíjení něco
přes 5 let, uvažujeme-li o ukládání ve dne vyrobené "solární" energie a
její spotřebování v noci. A jelikož "správného užívání" nikdo
nedosáhne, vypadá to tak nanejvýš na čtyři roky, přičemž už po třech
letech patrně půjde hodnota kapacity k šípku. Takže se dostáváme na
životnost běžné baterky do mobilu, jen se bavíme o větší kapacitě.
Baterka na uložení jedné jediné kWh váží kolik? Nevím, tipuju kolem 10
kg.
Pokračujme v úvaze: Dle některých diskutujících je správná cesta mít na
střeše solár a k tomu takovou baterku. Neřešme teď cenu, lépe řečeno
finance úplně. Předpokládejme, že by každému stačilo uložit každý den
jen tu jednu kWh. Dále předpokládejme, že si takovou baterku koupí milion
domácností, či domkařů. Budou nabíjet a vybíjet a po třech až pěti
letech vyprodukují 10 tisíc tun odpadu ve formě starých baterií. Až je
"Čína zlevní", budou dostupnější, takže se ty tisíce tun baterií budou
vozit přes půl planety, předpokládám že na lodích poháněných
extrémně neekologickým naftovým pohonem a následně rozvážet tisíci
kamiony. Výfuky aut se řeší velmi přísnými pravidly, ovšem co lítá z
výfuků zaoceánských lodí se neřeší nijak a je to dost otřesná
záležitost. Jak přírodu zatěžuje výroba a pak i likvidace těch baterií
nevím, nebudu to hledat, ale já si tedy obnovitelné a k přírodě šetrné
zdroje představuji jinak. To jsou právě ty emise, které ekodebilům nevadí
a tak tyto šílenosti ještě chtějí dotovat. A to dávám jako příjlad jen
celkem malé baterie pro pouhý milion domků, ve kterých by si pak lidé mohli
posvítit, nebo pustit tekevizi na naakumulovanou solární energii. Kdo by s
ní chtěl topit, musel by jich mít doma trošku víc :-) Kapacita a tedy i
hmotnost baterií do elektromobilů jsou úplně někde jinde a s tím spojená
ekologická zátěž. K tomu i častější obměna celých aut, neboť
životnost elektroauta končí zároveň s jeho baterií, takže určitě
nevydrží 15 let, což je průměrné stáří aut u nás. Nové auto = nové
emise spojené s jeho výrobou a přepravou jeho "levných" komponentů,
například baterií z Číny.
A jestli nezemřeli, žijí spolu princ a princezna dodnes a mají se pořád
moc rádi
Dobrou noc, milé děti
Těším se, až někdo postaví cementárnu s baterkama na obnovitelnou energii. Cement nutně potřebujeme, už jinak stavět byty ani neumíme.
Tak pokud jde o bytovky, mimo cementu se neobejdou i bez stavební oceli. Taková ocelárna na baterky, tomu říkám ekovýzva
Pane Vitásku, já chodím do lesa velice často, spálím kolem sedmi
plnometrů dřeva ročně. Za posledních 30 let v lese se pozoruji dva
extrémy:
1. Nechat řádit kůrovce a netěžit ani dřevo z vývratů - příroda si
přece poradí sama a pamatujeme, kdy se pár "borců" připoutávalo řetězy
ke stromům, aby je nikdo nemohl těžit.
2. Vybrat les i včetně větví - což znamená ztrátu živin pro příští
stromy a tudíž jejich nezdravý růst.
Když přidám k bioodpadu světlo a vítr, to je to komplexní řešení?
Obávám se, že je to jen obyčejná neochota domýšlet problém do
spočitatelného výsledku. EE, bohužel, je produktem fyzikálním, nikoli
citovým...
Za mého mládí- v padesátých letech- byl les jak vymetený. A dnes, na
některých místech mimo komunikaci sotva člověk projde. A stromy tehdy byly
zdravější než dnes. Mluvil jsem na toto téma s lesníkem. Rekl mi, že
kdyby se ten les vyčistil od klestí, tak by v něm bylo méně škůdců než
je dnes, protože oni v tom nepořádku kolem stromů nejvíc vegetují.
Jenže nejsou lidi !
Viděl jsem na vídenské televizi reportáž z jedné obce. Asi 800 obyvatel a
v blízkosti vsi asi 100 hektarový les. Odpad z toho lesa utáhne spotřebu
plynu ve vsi po celý rok.
Vyčištěný les pamatuji v padesátých letech. když jsem s dědou šli v
Telnici podél hranice s NDR. Děda mě zkoušel, zda dokáži vysvětlit, proč
je za tou hranicí les tak vyčištěný. Nechápal jsem. No a pak mi děda
řekl, že je to proto, poněvadž na naší straně bylo a je uhlí, na straně
druhé níkoli, takže sbírají každý klacíček a šišku, aby se v zimě
mohli ohřát.
Ano, v lese je na odpadním dřevě spousta škůdců. Patří tam a pomáhají
dřevo rozkládat, aby tam bylo dost živin pro další stromy. Známe také
parkové úpravy, kde se uklízí důsledně. Vůbec to neznamená, že tam
stromy nebývají napadány škůdci, plísněmi atd.
V padesátých letech se u nás na vsi uhlím moc netopilo, bylo totiž na příděl a příděly byly tehdy velmi malé. Topilo se především dřevem. V 60.letech už bylo uhlí více a lesy se plnily dřevním odpadem. Příděly uhlí byly i v 80.letech, tuším že to bylo 100 metráků na rodinu pokud měli ústřední topení. Na chaty příděl nebyl.
Na vesnici bydlím a sleduji, jak se palivo mění. Velkým obloukem jsme se právě vrátili ke dřevu, protože obecní úřad nabízí plnometr za 500 Kč. Teplo máme ze dřeva, teplou vodu z elektriky. Pokud nás EU bude řídit dál, budeme nuceni skladovat maso v komíně, mýt se ve studené vodě, jako naši předkové.
Dřevo je obnovitelný zdroj, je to energie slunce, podobné fotovoltaice. Na zpracování dřevní hmoty na plyn jsou dnes moderní technologie, které před 10 - 20 lety nebyly.
Už za války jezdily nákladní auta na dřevoplyn, Byly to takové kostky z tvrdého dřeva, které se sypaly do kotle zavěšeného vedle kabiny řidiče. Z boku bylo maličké okýnko, kde bylo vidět, jak to žhne.
To je potom obnovitelný zdroj i uhlí. stačí povrchové doly zavést dřevem a zasypat zeminou ze skrývky. Jen musíte "poněkud déle" čekat.
Jo, pálit dřevo je úžasný, nejlíp v krbech. Je to moc krásný pohled a hlavně nádech, žít ve vesnici v údolí, kde se hulí ze sta komínů jako za cara Klacka. Skutečně komplexní řešení. Jistě ani nemáte přípojky plynu a elektřiny, když to máte doma tak komplexně vymakaný. Kvůli vám se v Prunéřově tedy uhlím topit nemusí. Stačí spálit pár vleček dřeva, roztočit vrtuli a dát na střechu panel.
Asi před rokem jsem dělal pro známého průzkum patentové literatury ohledně elektrolytů pro akumulátory. Před nějakými 15 roky vyšla na toto téma tak 10 patentů za rok . Dnes vychází několik stovek, možná víc patentů než na léčiva.
První automobil, který vyjel na silnici byl elektromobil. Pak přišla éra
spalovacích motorů. Kdo by před 20 lety si pomyslel na to, že elektromobil
bez nabití akumulárorů ujede 600 - 800 km ? Bylo vítězství spalovacího
motoru před nějakými 130 lety definitivní ?
Síla lidského ducha je nezdolná. Ale musí se chtít. Gréta je o tom
přesvědčena.
Ač se to možná nezdá, já v budoucnost elektromobilů věřím. Jen o nich mám trošku jinou představu a hlavně, pořád nevím, kde vzít ty TeraWatty elektřiny, když odmítáme stavět elektrárny. Vítězství nikoho a ničeho není nikdy definitivní a spalovací motory to určitě taky nemůžou vyhrát navěky. Současné ektromobily nepovažuji za naprosto žádný přínos, byť by i ujely 1000 km na jeden nádech. Momentálně totiž jezdí na uhlí, alespoň u nás a v Německu. Nejdou uhasit, mají krátkou životnost a jejich likvadace je taktéž nevyřešený oříšek. Momentálně poavžuji elktromobil spíš za zátěž prto přírodu, než něco, co by ji mělo více šetřit. Přesto jsem přesvědčen o jejich světlé budoucnosti, jen musí dospět, tak jako všechna technika. Tak trošku považuji za slepou cestu hnát se za lepší baterkou, já věřím víc v nějaký generátor elektřiny přímo v tom autě. Naprosto souhlasím s tím, že síla lidského ducha je nezdolná a jen přidám, že lidský rozum je hlavně nepředvídatelný. Myslím tím to, že žádný vynález nelze předvídat. Nikdo neví kdo, co a kdy vymyslí.
Pokud se týče odpadů, tak vše jde recyklovat. I komponenty elektromobilu.
Snad kromě toho radioaktivního odpadu.
Vakcina proti koronaviru je dokladem toho co lidský důvtip dokáže. Jako u
m-RNA, když se do vývoje vloží dost peněz a taky nějaký čas.
Samozřejmě výzkum té m-RNA nějakou dobu trval a předchozí základní
výzkum se dnes podařilo zúročit a realisovat.
Podobné je to i dnes se zelenými zdroji elektřiny.
Ale v tom je problém. Prodejci emisních povolenek a šmelináři na tom nevydělají.
Těch 40 tisíc FVE má průměrnou denní výrobou stejnou jako Temelín za pouhé 2 hodiny a 39 minut.
Mnohem důležitější ale je, že Temelín není závislý na rozmarech počasí, ani na tom zda je den nebo noc. Nepotřebuje gigantickou akumulaci elektrické energie.
Ve chvíli,kdy předsedkyně Leyenová na říjnovém summitu EU poprvé uvedla, že „Evropa potřebuje stabilní jaderný zdroj a na přechodné období také plyn“,je jisté,že oba zdroje el.energie dostanou zelenou nálepku.Je už málo důležité,že půjde o stupínek nižší hodnotu,než zdroje obnovitelné.(Mělo by se i snáz dostavovat.)
Protože došlo k domluvě mezi hlavními hráči- Německem(ruský plyn) a Francií(jádro).
Ten plyn je podle mě chyba. Kdyby byl v normální části Evropy, pak budiž, ale nechat se vydírat Ruskem, to nevěstí nic dobrého. A vozit jej lodí z Ameriky, to úplná šílenost.
Německo není v pozici vydíraného,ale rovnocenného obchodního partnera,který se vyhýbá šílenostem.
Tak Němci jsou daleko šikovnější a tedy bohatší, jim zdvojnásobení ceny plynu od rovnoceného partnera asi až tak vadit nebude, mají na to. U nás ale ohlasy na růst cen energií zrovna pozitivní nejsou. Ale já tomu nerozumím.
Však taky nevolám po odstavení jádra a jeho nahrazení plynem.O cenách se může informovat i laik,jako já.Jen si myslím,že bychom měli pohnout s rozumným mixem.
Já vím, že víš a nevoláš. Ty ne. Ale západoněmečtí soudruzi jádro odstavili, přiložili uhlí do kotlů a staví jiné kotle, plynové, a to na plyn, který nemají a neví, kolik bude stát za rok, natož za dvacet let.
Pokud se nezmění přístup nové německé vlády,pak s naším jádrem problém mít nebude.Viz.německo-francouzská dohoda o uznání jádra za čistý zdroj energie.Teď jenom zbývá ofic.prohlášení EU.
Budeme mít problémů víc než dost. 20 let obstrukcí, byrokracie, výberových řízení, změn územních plánů atd, taky slovního fotbalu s rakouskými protestovači. Dřív než za dvacet let se do země nekopne a spíš se nezačne nikdy. Jediná možnost by byla, kdyby EU jádro prohlasila za svaté, ale navíc jej začala i podporovat. Jakmile by byla možnost dojit miliardy dotací, určitě by se stavět začalo mnohem dříve. To se ale zřejmě nestane, EU stále jede ve svých kolejích slunce a větru.
Němci vědí, co bude plyn z RF stát i za dvacet let. Mají totiž vždy
dostatek špičkových produktů, které RF potřebuje nakoupit.
Sledoval jsem pravidelně výstavbu RF na Krymu. Stavební technika na Krymském
mostě z Německa, materiály na letiště dtto, nové elektrárny mají
turbíny také od Němců. Sankce nesankce...
Německo sice může nabídnout špičkové produkty, leč i ty lze pořídit jinde. Bagr lze pořídit třeba v Japonsku, turbínu u nás, most jim postaví Číňani za poloviční cenu, jeřáb si přivezou svůj a kvalita jistě bude Rusákům stačit. Horší s tím plynem. Vybudovat si na něm závilost je snadné, zbavit se jí už tak snadné není. Ale i na to Němci mají, jsou velmi efektivní a tím pádem bohatí. Mě šlo spíš o to, aby se ty požírače plynu nezačaly stavět i u nás, Němci ať si vyhazují svá eura za co chtějí.
Souhlasím, závislost na vnějších dodávkách je vždy na pováženou. A postavit si na nich existenci je sebevražedné. Prostě potřebujeme jádro a přečerpávací vodní elektrárny a topit EE. Tak uděláme pro zelenou budoucnost maximum možného.
Má emise. Všechno má "emise", akorát některé ekomagorům vadí, jiné
ne.
I lidi prdí metan, to je taky skleníkový plyn. A věřím, že prdí i
Gréta.
EU prý nařídí namontovat na všechny činné sopky katalyzátory.
JE chrlí obrovské množství vodní páry, ta je taktéž skleníkovým
plynem, kterého je v atmosféře asi 100x víc, než onoho čertovského céó.
Výstavba atomové elektrárny a výroba jejího zařízení musí mít velmi
nezelenou uhlíkovou stopu, o likvidaci dosloužilé atomovky raději ani
nepřemýšlet, viz Černobyl.
Člověk je holt z principu velmi neekologický. Ale kdysi se planeta Země
oteplovala a ochlazovala i bez něj.
Náčelníku a to si představ - že nejvíce toho metanu na planetě "
vyprdí " termiti a mravenci . Vědecky prokázáno .
Odkaz nemám
Pára zkondenzuje a jako voda spadne zase na zem. Ovšem je škoda té energie. Temelín měl už dávno vytápět Budějovice a Brno mělo mít hokovod z Dukovan. Ale nikdo ty plány už nerealizoval, byť by to byla úspora veliká.
Samozřejmě, že pára z chladících věží zkondenzuje, jako každá
jiná pára. Jenže než se tak stane, poslouží jako oteplovač ve formě
skleníkového plynu, takže netopí jen Budějicích a Brně, ale všude.
To je problém všech parogenerátorových soustrojí a je jedno, zda mají
kotel na uhlí, nebo na uran. Jsou to zdroje s nízkou účinností, kde se
přímo plýtvá energií ve formě tepla. Tahat roury do Brna, no nevím,
zda-li by se to vyplatilo, je to skoro padesát kilometrů.
Možná jsem trouba, páč o tom málo vím, ale když můžou na jaderný pohon
jezdit ponorky a velké lodě, nešlo by dělat ty elektrárny menší a na
více místech? Jasně, větší riziko, přece jen to je radioaktivní zdroj a
100% záruky neexistují. No to už plácám voloviny...
Z Počapel elektrárna Mělník - původně tři bloky ( uhelná ) dnes spalovna sajrajtu i z Německa a teplo z ní mají do dnes i v Praze - taky cca 50 km. Počaply - Praha.
OK, věřím. Účinnost asi bude mizerná, ale vzhledem k tomu, že to teplo je odpad, tak proč ne.
Proč mizerná účinnost? Jde pouze o ztráty tepla na trase a ztráty EE
(čerpadla) na cirkulaci vody. Teplo by bylo v každém případě ztraceno s
okrajovým využitím, (třeba skleníky).
Výstavba teplovodu Počáply-Praha byla realizována v osmdesátých letech,
revolucionáři stavbu prohlásili za gigantománii a tupost bolševiků, Koncem
devadesátých let ale byla stavba dokončena a zprovozněna, funguje
dodnes.
Dopravit teplo v rouře na vzdálenost desítek kilometrů asi nebude příliš účinné. Nepochybuji o funkčnosti. Ale zajímalo by mě, kolik energie do té roury na začátku vstupuje a kolik se jí využije na konci potrubí. Tak nějak já chápu účinnost. Ale nekritizuji to, byť tento systém musí mít značné ztráty. Určitě je to lepší, než ty megawatty vypouštět bez užitku do luftu.
Moje úvaha nad účinností vypadá asi takto: Aby to bylo použitelné,
musí do roury vstupovat voda teplá cca 95 st.C, a v Praze ji potřebují mít
teplou asi 70 st.C. Jsou vypočitatelné tepelné ztráty na potrubí a lze tedy
odvodit i jakou rychlostí musí voda putovat, aby se neochladila pod 70%.
Samozřejmě účinnost nebude celý rok stejná, dokonce ani v průběhu dne.
Mám tím na mysli, že v létě slouží pouze k ohřevu užitkové vody, v
zimě i k vytápění objektů, bytů. Je to celé v podstatě zcela laická
představa.
Přesně vše vystihuje poslední věta vašeho příspěvku
Více menších jaderných elektráren místo těch několika málo velkých
má svoje výhody, ale i nevýhody.
Výhody:
Menší tranzitní ztráty, menší zatížení přenosové soustavy, možnost
lepšího využití pro lokální vytápění, ..
Nevýhody:
Menší jednotky pracují s horší účinností, delší návratnost, vyšší
míra nebezpečí, ...
Jo, tak nějak si to myslím. Ale stejně mě to vrtá hlavou. Technika jde dopředu. Kdysi se považovalo za nemožné dát do osobního auta vznětový motor, dnes je maličký diesel na vrcholu obliby a jeho účinnost mnohokrát vyšší, než dříve u obrovských dieselagregátů polykajících kýble nafty na kilometr. Jasně, že přeprava autobusem vyjde v přepočtu na osobu levněji a autobus má vyšší účinnost, přesto spousta lidí jezdí autem a tím pádem ty velké autobusy jezdí poloprázdné. Nevím, jestli porovnávám porovnatelné, ale asi na tom něco bude. Ale možná jsem jen ovlivněn scifi literaturou, Emmet Brown a jeho De Lorean jezdící na odpadky v prostoru i čase je zatím opravdu jen fikce. Já se toho asi nedožiju, ale věřím na reaktor do osobního auta, či vrtulníku. Jednou bude.
Část tepla se vrací do elektrárny pro technologické využití.A pokud si vzpomínám,teplo odevzdané chladícímu obvodu se vedlo teplovody k vytápění okolních měst a vesnic.(Vč.Klášterce,kde jsme skoro deset let bydleli.)
Pokud je mi známo, teplovody se stavěly až v osmdesátých letech. Před tím šlo o parovody vyžadující výměníkové stanice a mající velké tepelné ztráty. Teplovody (teplou vodou) se rychle rozmohly díky spolehlivým frekvenčním měničům umožňujícím velmi snadno a bezztrátově regulovat přepravu a množství tepla k cíli.
Pochybuji, že mezi kotelnou a vaším topným tělesem tehdy nabyla výměníková stanice.
Jezdila jsem kolem denně autobusem,protože jsem rok v elektrárně pracovala.Denně jsem koukala na dlouhatánské potrubí bez jediné výměníkové stanice.
Tak to je jiná. Netušil jsem, že jde o vodu z elektrárny, předpokládal jsem klasickou kotelnu pro dálkové vytápění. Takže šlo o obdobu teplovodu Počáply-Praha.
Klausovy teorie už jsou passé a skočí na ně akorát ignorant s klapkami na očích.
O Klausovi jsem se nezmínil a nemyslím si, že fyzika ze základky je pasé. Stačí obyčejné počty a troška fyziky.
Obdobně popírá globální oteplování a nesouhlasí s oficiálními měřeními ani se světovými vědci.Nikdy nesouhlasil,že by snad byla příčinou lidská činnost.Samozřejmě,že tisíce let existují i příčiny přírodní,ale ty nejsou až tak zásadní.(Sluneční aktivita,vodní pára,klimatické cykly).Největší devastaci ale způsobuje člověk a jde zejména o emise oxidu uhličitého(jejichž příčinou je zejména spalování fosilních paliv),odlesňování,nadužívání hnojiv a plyn metanu (skládkový odpad,rozklad org.hmoty.)
Já ale globální oteplování nepopírám. Ani to, že se na něm nějakým
dílem podílí i lidská činnost. Jak velký ten podíl je ale zatím nikdo
věrohodně nespočítal a že například sluneční aktivita není zásadní,
tomu se musím i zasmát. Jak to proboha víš? Tituly ověnčení veleslavní
profesoři se na tom nedokážou shodnout, ale ty v tom máš jasno. Celé
oteplovačské hnutí stojí na hliněných nohou, nic není jednoznačně
prokázané, je to jen moderní forma náboženství. Žádné odkazy mi jako
důkaz sem dávat nemusíš, nebaví mě hledat stránky, které tvrdí
naprostý opak a ty si je jistě umíš najít sama. Že bylo na Zemi chladněji
i tepleji je jisté, to se vědcům podařilo vybádat. Ale která příčina je
hlavní a která pohlavní, to ještě ne. A já to určitě navím taky.
Jestli má podobné názory i Klaus, já za to nemůžu, tak mě s ním laskavě
nespojuj. Já ti taky necpu Bursíka do příbuzenstva.
Já v tom mám jasno,právě zásluhou převážné většiny vědeckých poznatků.Ostatně mohla jsem se přesvědčit i v průběhu deseti let života na severu Čech.Co dokázala se zdravím lidí i přírody činnost tamních uhelných elektráren,povrchová těžba,rozsáhlá odkaliště atp.
Nevím jak je to s jadernou elektrárnou A1 v Jaslovských Bohunicích. Zda se na její likvidaci stále podílí Ceská republika a zda už tato likvidace byla skončena.
Demolici provádí slovenská st.Jaderná a vyřazovací společnost JAVYS
.
Pro zajímavost:
https://badatele.net/jaslovske-bohunice-prisne-tajne-uniky-radiace/
Odkaz jasně ukazuje, jak z toho autor vyrábí senzační událost. On netuší, že při těžbě uranu dochází ke kontaminaci životního prostředí a jak se to pak likviduje. Jistěže se s tím vlády nešíří, protože v těchto věcech rychle bují konspirační teorie a naprosté nesmysly. Panikáři mají okamžitě oči navrch hlavy. Lidé v Jaslovských Bohunicích a okolí k žádnému nezvládnutému a s Černobylem srovnatelným zamořením neprošli. Kdo si uvědomuje, že nešlo o gama záření, že?
Jakápak senzace,když jde o průšvihy minulého režimu? Zmínka o Černobylu zazněla jenom v souvislosti s informováním.
"Obyčejní lidé" vyžadují aby se to ututlalo. A tak se ta elektrárna uzavře a ponechá svému osudu. Já si pamatují, že asi před 40 lety byl vypsán tematický úkol na likvidaci několika kubíků vysoce radioaktivní vody z A1. Něco se kolem toho dělo, ale žádná technologie s dostupným zařízením se k tomuto úřelu nenašla. A taky je problém, kde pak takový vysoce radioaktivní materiál skladovat. A likvidace těch několika kubíků vody byla zlomkem problémů s odpadem z A1.
A vy víte, jak se kontaminované materiály likvidují dnes? Např. ta voda či zemina?
Nejjednoduší by bylo vodu odpařením zahustit, z odparku vysrážet
nerozpustné sole radioisotopů a ty odfiltrovat a pevný podíl uložit.
To by nebyl vůbec žádný problém, kdyby se nemuselo manipulovat s vysoce
radioaktivními látkami. A vyvstal by další problém, kde tento pevný podíl
uložit. Který bude vysoce radioaktivní ještě za 100 000 let.
Hlavním zdrojem radioaktivního odpadu je dnes zdravotnictví. Jde většínou o jod, který má nevelký poločas rozpadu a zdravotnický odpad nevykazuje nějakou extremní radioaktivitu. Na rozdíl od odpadu z jaderných elektráren.
S přírodním uranem, jaký se užíval v A1, se obvykle úniky řeší ředěním. Vychází se z toho, že norma stanoví bezpečnou míru obsahu radionuklidů na plochu či hmotu. U kapalin se tedy roztok ředí nekontaminovanou vodou a poté odvádí do vodotečí. U nekapalných materiálů se buď přímo ukládá pod povrch země, nebo louží a radionuklidy se separují. Cílem není absolutní likvidace zdrojů záření, do jisté míry jsou běžně v přírodě a jsme zvyklí s nimi žít. (Žádná pastva pro novináře).
Ta voda z A1 vykazovala takovou radioaktivitu , že by k naředění
potřebovala oceán. Jedna věc je odpadní voda z uranových dolů, druhou
věcí je kontaminovaná voda z jaderného reaktoru.
V Německu mají (společně s Francií) závod na přepracování vyhořelých
jaderných článků. Podobně to mají i v Rusku, kde se z těch vyhořelých
článků vyrábí plutonium pro atomové bomby. Takové technologie u nás
nejsou.
O režim vůbec nejde. Jde o výrobu veřejnost strašících informací i v případech, kdy k žádným zásadním kontaminacím nedošlo. A k nim patří i příběh A1.
Naše veřejnost ve skutečnosti na podobné články kašle.Což je zase druhý extrém.
Naše veřejnost by byla ochotna akceptovat článek o A1, že to byla jedna
z prvních atomových elektráren na světě mimo USA a SSSR. Takhle jsme byli
vyspělí ......!
Ze tam došlo 2 x k havárii a že ta poslední byla takové povahy, že její
následky (dodnes) nejdou snadno odstranit a proto se v ní provoz ukončil. Na
takový článek by jedna část veřejnosti kašlala a ta druhá by to
považovala za sebemrskačství, které se snaží poškodit dobré jméno
našich techniků, dělníků a vědců ve světě.
Zapomněl jste na káleníčko do vlastního hnízda,na což jsme světoví přeborníci!
Akumulaci jaderka potřebuje taky, páč má z principu opačný problém,
než soláry, které fungují jen někdy, když zrovna svítí sluníčko, nebo
se na ně posvítí reflektory napájenými z JE ( )
JE když jede, take jede pořád, není možné její výkon rychle snižovat a
zvyšovat s kolísající spotřebou během dne, proto není špatné její
stálý a spolehlivý výkon někde uložit a použít při špičkových
odběrech. Proto máme Dalešice a Dlouhé stráně. V každém případě je
ale JE podstatně užitečnější, než hektary desek navezených sem z
Číny.
Je to tak, změny zatížení v průběhu dne na straně spotřebitelů probíhají rychleji, než je v možnostech regulace výkonu základních zdrojů (hlavních tahounů přenosové soustavy). Rezervovaný výkon vodních přečerpávacích je ale pouze na krátkodobé denní špičky. Pro akumulaci z FV + větrných, kdy jsou tyto zdroje i několik dnů na malých, nebo dokonce téměř nulových výkonech by musel být instalovaný výkon přečerpávacích elektráren mnohonásobně vyšší. Pro takový případ tu nemáme vhodné lokality.
Pro Temelín byla plánována přečerpačka na Křivoklátsku, větší než Stráně, ale zasahovala by do chráněného území a tak to neprosadili ani komunisti. Podobně měla sloužit přečerpačka Gabčíkovo - Nagymáros, a je z toho průtočná elektrárna. Líp jsou na tom tam kde mají Alpy, stačí menší množství vody a násobně větší spády, ale bohužel ani Sněžka by to u nás nevyrthla.
Jo, Rakousko má sto přečerpávacích elektráren. Skoro všechny jsou
malé, ale fungují.
Vodními mistry světa jsou však Norové, mají téměř všechnu elektřinu z
vody.
Samozřejmě. Plyn prodávají dolů do Evropy a postavili si pár vrtulníků pro radost. 99% elektřiny vyrábí z vody, mají na to dokonalé přírodní podmínky a taky dost rozumu. Specialitou jsou osmotické elektrárny, skvělý nápad. U nás bohužel nerealizovatelný, nemáme moře se slanou vodou. Norové elektřinou topí a taky na ni jezdí. Mohli bychom také, jenže my rozum nemáme, když žádné elektrárny nestavíme. Kdybychom místo čekání na Godota postavili pět Temelínů, nesmrděly by v každé dědině komíny od kotlů, nebo dokonce krbů, jako za Rudolfa II.
Výkon vodní turbíny je hodně závislý na spádu (Spád je v součinu s
průtokem) P = Q * H* 9,81 *η [kW, m, m3/s]
η se dosazuje podle typu turbíny a velikosti u malých cca 0,7 a pro velké
až 0,94
Opravuji, pořadí veličin v závorkách bylo chybně
P = Q * H* 9,81 *η [kW, m3/s, m,]
P = výkon v kW, Q = průtok v m3/s, H = spád v metrech
Spád lze nahradit množstvím vody. Efektivnost přečerpávací elektrárny je dána také potřebnou energií k dopravě vody do jezera nad turbínou. Je samozřejmě fajn, když se takové jezero plní samo, z horských dešťů či táním. To už jsme ovšem zase u vrtochů přírody, nejde pak o stálý zdroj.
Pro akumulaci pro FVE skutečně nemáme tolik lokalit, aby se jejich provoz vyplatil. Přesto nějaké lokality, tedy rezervy máme a je velká škoda, že se peníze místo do solárů necpou do vody. Mimo jaderných totiž nestavíme ani vodní elektrárny. Nestavíme žádné funkční elektrárny, taková je skutečnost.
Nabízí se skoro každé údolí, jímž teče řeka. Ovšem ne v každém je možné nějakou přehradu vybudovat. Pokud jde o čistě přečerpávací, tedy akumulační elektrárnu, tak ani ta řeka není potřeba, stačí potůček. Bohužel ale, ekologičtí aktivisté protestují proti výstavbě čehokoliv, včetně přehrad. Nevadí jím jen vrtule a panely. Vodní elektrárny jim vadí, přestože jde také o obnovitelný zdroj, navíc daleko spolehlivější, než štědře dotované nesmysly. Hned po revoluci řvali jako tuři, protestovali proti dostavbě Dlouhých strání i třeba Nových mlýnů. Dnes jsou Dlouhé stráně funkčním prvkem v naší enrgetické síti, navíc je to docela povedený technický kousek. Nové mlýny zase, tedy jejich prostřední jezero, funguje jako unikátní ptačí rezervace, takže dnes by titíž ekoprotestanti z povolání ječeli, kdyby tu velkou kaluž chtěl někdo vypustit.
Jde o využití starých , opuštěných povrchových dolů, kterých je v tamních horách nemálo. Nemusí to být nádrže jako Slapy a Orlík. Stačí velikost cca Štěchovic, (provozuje se dodnes), ovšem vícero staveb. Tamní přírodě by to nijak neublížilo, spíše naopak. Tam by se výhodně ukládala EE z větrníků a slunce.
Rozsáhlá území po bývalých povrchových dolech už se
zaplavují.Např.jezero Most,které je ale neprůtočné.
https://www.idnes.cz/usti/zpravy/mostecko-lom-csa-budoucnost-jezero-solary-farma-bydleni.A210623_144218_usti-zpravy_grr
Vy pořád píšete o něčem úplně jiném. Já upozorňuji (a činí tak i
pan Míl), že je třeba využít opuštěné doly z 19. století, tam stačí
potůček, který začas zaplní (a doplní odpařenou vodu), pracuje se stále
s jednou vodou přečerpáváním z dolní nádrže do horní. Jako na Dlouhých
stráních, tam také není žádný vydatný vodní tok.
Nepleťte to s nádržemi po povrchových dolech ze století dvacátého a
současnosti. Ty mohou mít význam pouze zavlažovací a udržovací vodních
toků, pochopitelně příznivě ovlivňují faunu a floru...
Pochopila jsem na poprvé,jen jsem holt začala psát o zatopení dolů
povrchových.
Abych ale zůstala u vašeho tématu,podobná přečerp.elektrárna funguje od
r.15 v podzemí ostravského dolu Jeremenko.
Už v r.78 byla vypracována vědecká studie, která oceňovala potenciál
možností výstavby přečerpávacích elektráren a bylo navrženo dvacet
lokalit,přičemž většina z nich je v současné době nejen z ekologického
hlediska nerealizovatelná. Uvažuje se ale o šesti lokalitách: Slavíč u
Frýdku-Místku (blízko přehrady Morávka) ,Šumný důl v Krušných horách
,Spálený vrch(nedaleko Dlouhých strání),Červená jáma v Krušných
horách a Velká Morava v Jeseníkách.
(Obvykle se to ale nelíbí místním,ani ochranářům.)
Všem, co se to nelíbí, bych na půl roku odpojil přívod EE. Hádám, že by odpůrců dost ubylo...
Tam ale existuje závislost na stabilním průtoku vody,což je docela
problém.
A nevýhodou velkých vodních elektráren je zase nutnost vybudovaní
přehradní nádrže.Tedy zatopení velkého území a vše co s tím
souvisí.
Je to pravda. Otázkou je, co je lepší, zda velká území osázet solárními panely, nebo zatopit vodou. Co se mě týče, já jsem pro ty přehrady, mají i jiný než energetický účel. Například zadržují vodu v krajině, o tom se taky dost mluví. A čistě energeticky, vodní turbina je podstatně spolehlivější zdroj, než solár. Jaderný blok + reverzní turbína je podle mě velmi slušná symbióza. Alespoň do doby, než vědci sestrojí spolehlivý fúzní reaktor a pak se hned vrhnou na anihilaci, tedy warp
Rozsáhlá území vzácné zemědělské půdy osázená soláry a logistickými centry,je zločin.
Naprostá zoufalost je to na Nymbursku. (Místo pěstování cukrovky solární elektrárna).
Ruský rezident Zeman bojuje za své lidi. Vladimíra Vladimíroviče a spol
Pan Urban se mýlí,protože k rozhovorům s prezidentem o složení budoucí
vlády docházelo vždy,ale za úplně jiných podmínek,bez světel reflektorů
a složení budoucí vlády se zveřejnilo až poté.Každá ze stran si tak
mohla zachovat tvář.
Jiná věc je ovšem zcela nevhodný kandidát na ministra zahraničí,který
může nadělat víc škody,než užitku.Pan Lipavský má do moudrého
diplomata hodně daleko.A evropští politici by si měli konečně
uvědomit,že na sankční válku s Ruskem doplatí především
Evropa.Škoda,že nevzali rozum do hrsti už v éře Majdanu.Tehdy přispěli k
ukrajinské občanské válce a ztrátě Krymu.l
..ale prdlačky
Cítím z Tebe vyměklý socdemácký zastaralý přístup k osobě zrádce
republiky
To cítíš špatně.Nejspíš proto,že vnímáš svět černobíle.
Stačí si vzpomenout,jak se sestavovaly vlády za Klause a Havla.Zda napřed
probíhala jednání,nebo byla zveřejněna jména a prezident byl postaven
před hotovou věc.
(Vyměklá jsem nebyla ani za minulého režimu,což se o většině
polistopadových "bojovníků" rozhodně říct nedá.)
Ta videokonference na mě působila dojmem, že se Biden s Putinem dohodli.
Ted může začít Putin jednat. Předpokládal bych, že to má s tou
ukrajinskou armádou předjednané, aby se držela stranou.
Nejvhodnější termín by byl tak 23.prosince, kdy bude Evropa odejde slavit
vánoční a novoroční svátky. Až se politici vrátí do úřadu bude už
Ukrajina v ruských rukách. Pak se začnou evropští politici rozhořčovat a
psát rezoluce.
Naši ministerští úředníci, kteří se tak vyznamenali v pandemii koronaviru, by měli přemýšlet co dělat když z plynovodu přestane o Vánocích proudit plyn. A co dělat se statisíci Ukrajinců, kteří se nebudou chtít vrátit domů. A co s těmi, kteří se budou chtít vrátit, ale hranice budou zavřené. Atd....
Putin o Ukrajinu neprojevoval zájem do chvíle,než "opozice" svrhla
Janukovyče a na Krymu se mohla realizovat americká voj.základna.Tohle
určitě V.Havel na mysli neměl,když v am.Kongresu žádal USA o pomoc Rusku
se zdůvodněním,že tak pomohou zároveň i nám.
Copak by asi na Putinově místě dělali Američané,s ruskými voj.
základnami za humny ?
Takhle se přeci zahraniční politika nedělá! Váš poslední odstavec je
velmi příhodný.
Dohodli se, že může Putin dělat co chce. Pokud převálcuje UA, budou na
RF uvaleny drsné sankce. Pokud Putin v plánu obsazení UA neměl, pak je
totálním vítězem ve sporu. Vypadá to na vstup do další etapy vývoje - RF
chce novou (Helsinskou) smlouvu. A nakonec ji asi bude mít. Touto cestou
vzniknou uznanými obě povstalecké republiky.
Návrh na neutralitu UA je tak trochu východiskem pro USA, byť by to byl znak
prohry v jejich původním snažení. Nejvíce na vše doplácí samotná UA,
která si vybudovala pozici vyděrače EU, USA a RF. A samozřejmě státu
celkově propadajícího se ve všech ukazatelích.
Ukrajinu Putin dříve či později připojí k Rusku. Stávající stav není možné prodlužovat donekonečna. Biden je ve složité situaci, na jedné straně by se rád problému Ukrajina zbavil, na druhou stranu se obává důsledků na americkou pověst u svých spojenců. Zda tito spojenci sami nezačnou nadbíhat Putinovi aby neskončili tak jako skončila Ukrajina.
To by si jen způsobil problémy.Ostatně ani proruský Donbas neusiluje o nic jiného,než autonomii.
že by se k velkému bratrovi nepřipojili dříve či později? Rusko by je spolklo...
Právě to je problém. Když byl SSSR komunistický tak mohl být mnohonárodní. Jako bylo mnohonárodní Rakousko-Uhersko když mu vládl monarcha, který neměl národnost. S koncem Habsburků skončil mnohonárodní stát podobně jako s koncem komunismu skončil SSSR, Jugoslávie a Cesko-Slovensko.
Rusko, které je státem Rusů bude mít problém s neruským obyvatelstvem. Putin však Ukrajince považuje za Rusy, což se u těch národně orientovaných Ukrajinců střetává s odporem. Vojensky obsadit Ukrajinu by asi pro Putina nebyl problém. Problém bude s asimilací ukrajinského obyvatelstva. Kdyby tak Ukrajina sousedila se Severním ledovým oceánem. Jenže ona sousedí s EU.
Ještě,že při rozdělení Československa podobné vášně nevzplály a národnost svých spoluobčanů jsme neřešili!
Vášně tehdy taky plály, zvláště na slovenské straně. Bylo tehdy pro
Cechy dost nebezpečné se po Slovensku pohybovat, třebas tam nechat
zaparkované auto, anebo chtít na benzince natankovat benzín. Ten
nacionalismus měl a stále má svou sílu, i když už není takový jako před
válkou, za války a po ní.
Na Slovensku poté co získalo samostatnost a vytratili se Ceši rychle uvadnul,
možná větší je dnes v českých zemích než na Slovensku. Viz třebas
euro.
Cesko-Slovensko mělo jednu z předností a to bylo zachování tisícileté
hranice mezi Moravským markrabstvím a Uhrami. Toto nebylo ani v Jugoslávii
ani v SSSR. Jednotlivé územní celky byly uměle vytvořené jako u nás jsou
vytvořeny kraje. Hranice územních celků se tak nekryly s etnickými
hranicemi. U nás se to týkalo pár vsí na moravsko-slovenském pomezí.
Některé pocity však byly společné národům Cesko-Slovenska , Jugoslávie i
SSSR. Třebas řeči o bratrství, které zněly od většinového národa k
tomu menšímu. Menší národ se bratrem toho většího necítil být a už to
bylo zárodkem konfliktu. Jako u Cikánů, ti taky jsou spolu všichni bratři,
ale většina násilných konfliktů probíhá uvnitř cikánské komunity.
Vášně byly jen ojedinělým jevem,pilně živené několika politiky,kteří na vyhrocených emocích postavili svůj polit.program..Každopádně slovenskou touhu po rovnoprávném postavení úplně chápu a je lhostejné,zda byla oprávněná,zda je Češi skutečně "mistrovali" a cítili se ponížení právem.Rozdělení bylo správné a elegantní,přestože zpočátku iniciováno jenom slovenskou stranou.
A mistrují pořád. Ovšem jenomm tehdy, když se nevyskytne nějaký vyšší "mistr".
Samozřejmě nebyli míněni jenom Češi,ale i Moravané a Slezané,neboť byli součástí Československa úplně stejně,jako nyní ČR.
Přechod od Mečiara k Čaputové byl na Slovensku nesmírně rychlý, to
jsou tři vývojové etapy lidstva, normálně to trvá staletí. 😊
Klobúk dole, bratia.
U nás to byl Zeman, komunisté a obecně "levice", která neuspěla u voleb v roce 1992 a snažila se rozpad Cesko-Slovenska přičíst Klausovi a "pravici".
Inovativní teorie,kterou jsem ovšem ani nestačila postřehnout. Většina "obyčejných lidí" ,vč.mojí maličkosti,naopak konstatovala,že to byla snad jediná věc,která se Klausovi jednoznačně povedla.
Rychle se zapomíná. Třebas na hlasování Zemana ve Federálním
parlamentu o zákonu o rozdělení federace. Zatímco Komárek pochopil, že
federace nejde udržet a hlasoval pro přijetí zákona, Zeman hlasoval proti.
Ne že by doufal v udržení federace, ale protože se mu to hodilo pro jeho
pletichy. Takového vlastence jako je Zeman si Národ zvolil za svého
presidenta.
Zeman byl takovým sociálním demokratem jakým byl vlastencem. Jenže nebylo
důležité jak myslel a konal, ale za co ho jeho voliči považovali. A stále
považují.
Pokud žijete s představou, že Putin je připojovatel okolních států, pak je bezpředmětná jakákoli diskuse s vámi. Očekával bych, že s vaším postojem byste srozumitelně vysvětlil, proč Putin do RF nepřipojil Gruzii, Bělorusko, Abcházii, Doněcko a Luhansko a celou UA. Všechny jmenované měl na talíři... Obecně se má za to, že Putin sleduje zachování odstupu NATO od hranic RF, což vyplývá z časové náročnosti potřebné k doletu raket s jadernými hlavicemi na cíl. Jinými slovy, Putin buduje předpolí bez jaderných zbraní a útočných armád - takže je to jasný syčák... Patrně by přivítal celosvětově uznanou neutralitu států kolem RF. Což by, (soudě podle Rakouska a Švýcarska), všem jen prospělo.
O moudrosti kádrováka potenciálních ministrů je možno též diskutovat
a o jeho škodách páchaných na pověsti naší vlasti se zde diskutuje už
dlouho.
Takže zbývý založit vlákno, zda je horší špatný minstr zahraničí,
nebo špatný prezident. Potažmo zda má špatný prezident patent na výběr
minitrů čehokoliv. Právo na to ze zákona nemá ani dobrý prezident.
Babiš byl máslo, do jeho vlády cpal Zeman svoje lidi - Mařenka Benešová, Toman.
A to měla Mařenka lepší pověst,než don Pablo,přítel nového premiéra.
Myslím že neměla, ale uvidíme. Nikdy není tak zle, aby nemohlo být hůř...
Benešová nemá za sebou žádná šméčka,jen velkou náklonnost k M.Zemanovi.Mimochodem,nejenom,že po r.89 bojovala s justiční mafií,ale před r.89 dvakrát odmítla vstoupit do KSČ.Boj s cinklou justicí ji stál r.05 místo nejvyšší st.zástupkyně,do které jí r.99 dosadil vážený O.Motejl.
Navíc je to krajně nesympatická osoba.
Nesympatickou se stala,o tom žádná.A že státní aparát sloužil jako servisní služba A.Babišovi,to je taky fakt.
O MZ už jsme diskutovali a většinově se shodli.Netřeba ale zbytečně
vršit další chyby,špatným výběrem ministra zahraničí.Prezident sice
právo veta nemá,ale na vyjádření svého názoru určitě ano a jak už tu
bylo řečeno,ke kandidátům se vyjadřovali i jeho předchůdci.Jen se to
odehrávalo obvyklým způsobem.
Ostatně byl to právě V.Havel,který odmítal hrát roli automatu na
podpisy.
No právě. Proč vlastně to má nějaký prezident podepisovat? Vyjadřovat
se klidně může, v tom mu nikdo nebrání. Stejně tak může s ministry
diskutovat do aleluja. Vláda v zemi s parlamentní demokracií by ale měla
vznikat a také zanikat nezávisle na názorech nějakého prezidenta, který
nemá žádnou faktickou moc rozhodovat o jejím složení. Může však vznik
jakékoliv vlády zhatit obstrukcemi a oddalováním. A nebo naopak pomáhat
svým oblíbencům v sestavování vlád, či udržováním takových vlád bez
důvěry sněmovny, tedy v demisi, či úřednických vlád déle, než je
nutné.
Momentální situace je taková, že stávající vláda je připravena
okamžitě skončit, nastávající chce okamžitě začít a jediný, kdo o
termínu předání moci rozhoduje je prezident. Tím nehodnotím nikoho
osobně, jen konstatuji, že prezident není král, tedy neměl by být.
Chceme-li krále, budiž, ale pak je třeba se vrátit k monarchii, Království
českému.
Stačí nahradit senát spolkovou radou a jde to rychle jako v Rakousku.
No jo, jenomže my jsme se přece vymanili z nadvlády nenáviděného
zkostnatělého Rakouska...
Mě ani tak nejde o tu rychlost. Čím dřív ta nová vláda vznikne, tím
dřív taky skončí.
Ale dost mě vadí to opájení se mocí jediného člověka, lhostejno
kterého, jde o princip. Je sice faktem, že v době krize je nejúčinnější
vládou diktátor, ale nemáme ani to, náš prezident nemůže vládnout,
může jen dělat opičky.
No právě! Nulová moc řídit, vládnout, rozhodovat. Velká moc něco brzdit, oddalovat, urychlovat a vytvářet dusno a i toto málo stačí někomu k opojení.
Dnes jsem vyslechla prof.ústavního práva Gerlocha,který poměrně překvapivě prohlásil Zemanovo počínání za oprávněné,vč.práva na odmítnutí navrhovaného kandidáta.Kompetenční žalobu by prý musela podat celá vláda(nejenom premiér Fiala) a vysvětloval,proč dle jeho názoru nemá ani naději na úspěch.
Njn,pro někoho je vůl Kysela,pro jiného Gerloch.Já se následným dějem
nechám překvapit,protože jsem laik.
Faktem je,že kompetenční žalobu k ÚS může podat parlament, prezident,
vláda(pouze celá), ČNB, nebo NKÚ.
No a co jiného bys od soudruha čekala? Přece se musí zastat jiného
soudruha.
Ale mě je celkem jedno, co konkrétně teď dělá Zeman, nebo co říká
nějaký profesor, já nejsem právník a v těch jejich kličkách se nevyzná
mimo jich samých asi skoro nikdo. Kompeteční žalobu považuji za zbytečné
mrhání časem. Proč by měl, či neměl mít naději na úspěch řádně
zvolený premiér v boji s řádně zvoleným prezidentem? K takovým situacím
by nemělo vůbec docházet a jestliže k nim dochází, pak jsou ty naše
zákony, včetně ústavy, špatné. Čím méně zákonů, tím lépe a o
úloze prezidenta už jsem se bavili. Ani my se na ní neshodneme, natož ti
dravci v Práglu. Prostě pro mě je prezident zbytečnost, ale ty jej chceš
mít, a asi je vás takových hodně moc, takže já mlčím. Tyto nekonečné
tahanice jsou asi vůle lidu. Netuším co říká zákon, ale dle selského
rozumu by měl premiér vládnout a prezident dělat tu okrasu, o které jsi tak
krásně psala. Momentálně tedy nědělá svoji práci ani jeden z nich a to
je špatně.
Že by k těmto situacím nemělo docházet a jak se tomu v případě předchozích prezidentů předcházelo,jsem už zmiňovala.
Od Gerlocha bych to čekal. Vždyt ho chtěl Zeman udělat ústavním soudcem
a Senát mu to zatrhl. .
Demokracie znamená, že různé instituce musí dospět k nějaké
elementární shodě. Horní a dolní komora parlamentu, president, Ustavní
soud. Pokud se neshodnou, pak tady nemůže fungovat stát, alespon ne ten
demokratický.
Tady přeci nejde o vzájemné sympatie,ale o správný výklad.Včera na ČT24 tomu po osmé večer věnovali celou hodinu,kde hovořil zmíněný Gerloch a většinou mu oponovali další aktéři ze stejné branže.(Ne všichni.) Řekla bych ale,že jeho odborné argumenty byly nejpřesvědčivější.
Výkladů může být povícero a všechny jsou správné. Podle mne je Zeman president a ne nějaký byrokrat. Takže jeho stanovisko se musí brát v potaz. Za Zemanem jsou hlasy voličů, jako za Fialou a novou pětikoalicí. V demokracii není možné aby si Fiala a Zeman dělali co chtěli a vládli jeden bez druhého. Musí jednat ve shodě.
Jistě víš,že bychom tu napřed museli mít nějaké spolkové země. Jenomže po spolkovém uspořádání holt není poptávka.
Jistě, to bysme museli a měli bysme dokonce i ty vlády, o kterých si myslíme, že je máme ale nemáme.
A co pro to konkrétně děláš,kromě špílců na netu,které ovšem míří neustále vedle?
Píšu novou Ústavu a jak to dodělám, stanu se diktátorem a nařídím to.
Nestačí ji napsat,ale zrealizovat.A k tomu potřebuješ politické spojence a úspěch ve volbách.Smůla je,že není větší poptávka.Ale to už jsme probírali ,takže té úpornosti nerozumím.
Ne, to nemělo být srovnání. Chtěl jsem jen naznačit, že ústava není neměnný dokument.
Mě taky. Obsah ústavy je špatný. Měl by prezidenta buď zrušit, nebo mu jasně vymezit délku řetězu.
Ale právě proto,že už nežijeme v totalitě,musel by každý tento návrh nadpoloviční většinou odsouhlasit Senát i Sněmovna.
S Kalvodou a spol na mně nechoď,protože vše musí schválit zvolení
politici a ti samí ji mohou i změnit.
V tehdejší hektické době se V.Havel zasazoval o její stručnost a D.Kroupa,
jeden z členů vládní komise zodpovědné za přípravu Ústavy, ji označil
za dokument spíše procedurálního charakteru.Podle Kroupy šlo v některých
případech i o nedostatek představivosti, a to např.v souvislosti s
požadavkem udělení autonomního statutu historickým zemím, jenž byl
podpořen zejména ze strany moravských občanů. Tomuto scénáři silně
oponovala vláda mající obavy z dualismu nakonec vyústily v nejasné a slabé
postavení regionů, které bylo napraveno až před vstupem do EU.
Jenomže rizikem stručnosti a obecnosti Ústavy je nebezpečí, kdy se tento
hodnotově neutrální systém naplní odlišnými postoji.
Zajímavý článek:
https://euractiv.cz/section/cr-v-evropske-unii/news/ceska-ustava-se-muze-zmenit-podobne-jako-v-polsku-a-madarsku-varuji-odbornici/
Ústavu pokud vím psal Jičínský, Cepl, jako pomocníci Rychetský a Kalvoda. Snad jsem na nějakého dalšího komunistu nezapomněl.
I kdybys zapomněl,nic to nemění na tom,co jsem zmiňovala.Návrh Ústavy
se musel líbit nejenom prezidentovi V.Havlovi a tehdejší vládě,ale museli
ji schválit poslanci.No a od té doby už mohla být dávno zpřesněná.
A tvoje poznámky o bývalých komunistech jsou značně výběrové.Obdobně
jako akademické tituly.
Tak proč má vládu president odslouhlasit jmenováním? Předpokládám, že Ústava je napsána tak, aby vláda nemohla vzniknout rozhodnutím jedné osoby. Takže na presidentovi záleží a eliminují se tak odchylky jak premiéra, tak presidenta. Měli by se dohodnout. Pokud ne, president může jmenovat jiného premiéra. Myslím, že už se to stalo...
Řekl bych, že vláda rozhodnutím jednoho člověka u nás vzniknout nemůže, i kdybychom si presidenta úplně odmysleli. Je totiž volená ve volbách a personální složení vždycky navrhuje ten kdo vládu sestavuje. Ale u nás je to právě tak, že do sestavování vlády může mluvit ještě někdo další, a to je president. Nevím proč by měl, nenese za vládu žádnou odpovědnost.
Ale bez jeho podpisu se to neobejde a jak říkají někteří úst.právníci- jmenování je akt rozhodnutí.Přímá volba navíc zesílila jeho odpovědnost.
Je jenom zajímavé,že podobné výhrady nezazněly,když odmítl jmenovat ministry za ČSSD.
Takže někdo musí určit, kdo bude sestavovat vládu a sám píšeš, že
premiér její personální složení NAVRHUJE, nikoli instaluje. Pokud se
chceš vyvarovat nebezpečí vlády diktátora, je to tak logické. Kontrola:
President, premiér, parlament, parlamentní volby. Nevidím zde nic, s čím by
se mělo jít k Ústavnímu soudu
Krom toho všichni skládají sliby a přísahy, že budou sloužit republice,
nikoli svému postavení a vlivu, že?
Já taky.Moc možností ale není,protože nepředpokládám,že by to rozsekl sám Lipavský a odstoupil.Premiér nebude chtít ztratit prestiž,takže přijde na řadu kompetenční žaloba a všechno se to nepěkně protáhne.
Wo tom žádná .. Milouš se rozhodl, že bude ze všch sil škodit do svých posledních sil .. Škoda že demokrati vyměkli a včas neaktivovali článek 66
Ani nevím,kdo z jurodivých Pirátů by se hodil. Chtělo by to nějakého Dienstbiera st.
Je už ten Dientsbier mladší u Pirátů ? To by se asi otec obracel v hrobě, že jeho syn zradil všeslovanskou myšlenku.
Dlouholetý politický vězeň J.Dienstbier st. a bojovník za všeslovanskou
myšlenku?
Pane Vitásku,to byl "jenom" statečný člověk,zvyklý říkat pravdu.
J.Dienstbier ml. je od r.97 soc.demokrat.(V r.21 pouze odstoupil z pražské
kandidátky.)
To jako že by Piráti nominovali na ministerské posice sociální demokraty, kteří ve volbách neuspěli ? Rakušan už toho asi zažil s Piráty hodně, tak by ho to nepřekvapilo.
To jste si tu moji poznámku o potřebě někoho,jako býval Dienstbier st., vysvětlil nějak špatně. Naopak jsem psala,že takovou osobnost široko daleko nevidět-a to ani u Pirátů,kterým bylo toto ministerstvo přiděleno.
Nadanost a dobrou pozici v jeho generaci mu neupírám,ale kde je psáno,že
se vláda na tak důležitý post má spokojit právě jenom tak úzkým
výběrem a nevybrat člověka s většími zkušenostmi a rozhledem?
Pana Lipavského jsem měla možnost sledovat a nejenom,že je nepříjemně
ukňouraný,ale jeho postoje jsou jemně řečeno nediplomatické.
Hůř by bylo s jakoukoliv vládou-i s Babišem-protože sekera je
veliká,inflace taktéž,ceny energií letí vzhůru,covid přetrvává a vztahy
mezi USA ,EU a Ruskem jsou natolik vyhrocené,že hrozí zavření ruských
kohoutů.
Tím -umožněním- míním naprosto netaktické pětikoaliční
počínání,když zveřejnili adepty na ministry dřív,než to premiér
konzultoval s prezidentem-jak je v kraji zvykem.
Fiala je v nelehké situaci. Pokud Zemanovi ustoupí, dá tak signál, že
bude ustupovat všem. A to by mohl být počátek konce pětikoalice.
Souboj demokrata s autokratem v českých poměrech.
Možná by to mohla být vláda národního porozumění, kdyby tam Zeman dal na ministra zahraničních věcí svého člověka, třeba toho svého čínského poradce, nebo pana Zbytka.
Byla by to obdoba Paroubkova politiky mnoha azimutů. Ta se taky svého času
těšila oblibě.
Alternativou je konflikt mezi presidentem a předsedou vlády. Podobný
konfliktu mezi Ruskem a Ukrajinou. Slovan všude bratra má.
To je samozřejmě blbost.Lipavský stojí za houby,což ale neznamená,že by měl být nahrazen proruským trolem.
Putin by respektoval integritu a suverenitu Ukrajiny, pokud by byl jejím
presidentem klon Zemana. V tom případě by byl Putin mírovou holubicí.
Jenže i kdyby se takový Zeman na čas stal presidentem Ukrajiny, kde by měl
Putin záruku v tom, že po něm Banderovci nezvolí za presidenta nějakého
fašistu jako toho Lipavského ? Zkrátka Putin musí najít řešení, které
bude dlouhodobé a on i jeho nástupci budou mít od Ukrajiny pokoj.
To Zeman takové nástroje jako Putin nemá, Jestli ti Piráti Lipavského po
smrti Zemana neudělají presidentem, .
Války se současným nemocným Zemanem už bych se neobávala.To spíš pozice ve vládě,takříkajíc mezi svými koaličními přáteli,zejména Piráty.
Nejpohodlnější řešení by bylo dodání od pirátů jiné postavičky. A nebo jmenovat vládu bez MZV a hledat vhodného kandidáta. Teď se ukáže, jestli nové vládě jde o rozpočet, ekonomiku, řešení epidemie a zdraví lidí, nebo o "hrdinské" lpění na svém (samozřejmě účelovém) výkladu ústavního zákona. Vládu Fialovu můžeme mít bez Litavského za týden, nebo vládu Babiše až do předčasných voleb.
B je správně, pánovi na vozíku to velmi vyhovuje. Pětikolka se kvůli tomu rozpadne, protože nevydrží argumentaci, proč se nenechala jmenovat bez obětovaného Lipavského.
I když by se rozpadla i tak, protože by se na zase druhé straně proti ní argumentovalo, že neměla před přáním MZ padnout hubou do prachu, ale bránit se.
Takže je to jasné, řekl bych, jestli tu někdo vládne autoritativně, tak je to ten pán na tom vozíku.